| 166 Не говорим: «и Льва III, так как первый отдел N переделан около 770 года и мы не беремся точно отделить в нем исконные черты от привнесенных позднее. 167 В житии св. Стефана Нового указываются, как убежища, нетронутые ересью: северное, побережье Эвксинского Понта, Италия, Кипр и противоположный берег до Триполиса, Тира и Яффы; нижние части апкийской провинции, от Силея и Сини (См. Васильевский Ж. Μ. Н. Пр. т. 191, 307/8). Но громадное большинство иконопочитателей эмигрировало в Италию; по расчетам новых историков свыше 50.000 (там же, стр. 308–309). Сицилия при Льве III была присоединена к константинопольскому патриархату. 168 См. Kieperm, Lehrhuch der alten Geographie, 1. Halite, § 124–127, стр. 129–134. Berlin 1877. По арабам Таре был впервые занят ими в 53 году гиджры (27XII672–15XII673); но уже в 25 году (28X645–16X646) они нашли крепости от Тарса до Антиохии оставленными и заняли их ненадолго (Brooks, the Arabs in Asia minor from arabic sonrces, Journ of hellenie studies 1898, 182–208; продолжением этой работы, явившимся в English Historical Review 1900, октябрь, стр. 728–747, мы уже не имели возможности воспользоваться). У арабов К. πεδις и Сирия объединяются под именем Surija. 170 Мы даем две цифры, потому что хронология Феофана на 610–715 г не вполне выяснена. См об этом вопрос– у нас в приложении. 171 Theoph. I. 363. Мы считаем в этом месте текста Феофана сомнительным. Выражение: «α νν παρ ρβων οκομεναι πλεις» показывает, что в 6178 г. эти города арабам не принадлежали; что же за выгода для ромеев была в том, что от напора (φοδος) мардаитов они были νσχυροι и οκητοι? Не надо ли читать вместо φοδον – φοδον и переводить: «города по окраине – – – оказались беззащитны и необитаемы (для ромеев) вследствие ухода мардаитов»? 173 См. А. А. Васильев , Византия и арабы за время аморийской династии, Спб. 1900, стр. 79, прим. 1. По Белазури (893) такова же в сущности была граница и в 650–750 годах, со времен халифов Омара и Османа; подробности ниже в тексте. Brooks, стр. 203–205. |
| 281, 283, 292, 214. П. Жане , – Неврозы, пер. с фр. С. С. Вермеля, М., 1911, Ч. 2-я, гл. III, § 5, стр. 274–275. – Так же думают Брейер, Фрейд, Мортон Прайтс. См.. 259 «Душевно-живущие и потому называемые душевными суть какие-то полоумные и как бы параличом разбитые» ( Никита Стифат , – 2-ая сотница естественных психологических глав об очищении ума, 6. – Добротолюбие, изд. 2-е, М. 1900, Т. 5, стр. 11 2). Святые, даже на взгляд специалиста-психиатра, представляются типично-здоровыми людьми. Напротив, расстройство душевной жизни, при сравнительно хорошей сохранности умственных процессов, прежде всего выражается в разложении и даже уничтожении нравственной области; по указанию психиатра В. Чижа эта нравственная порча доходит до «поразительной неспособности понять добро и зло», до «отсутствия нравственного закона в душе» (В. Чиж , – Психология наших праведников. «Вопр. ф. и псих.» 1906, кн. IV (84) сентябрь-октябрь и кн. V (85) ноябрь-декабрь. – Его же, – Нравственность душевнобольных, id., кн. 7, 1891 г., стр. 122–148). К сам. реш. утвержд. здоровости святых приходит и J. Pachen , – Psychologie des mystiques chrétiens, Paris, 1911 (Perrin). Реф. в «An. de philos, chrét.» 84-e an., 4-е sér., T. 15, 2, 1912, Nov., pp. 192–193. Еще: M. В. Лодыженский , – Свет незримый, СПб. 1912. – Врач С. Апраксин , – Аскетизм и монашество. Евангельские, биологические и психологические их основания. Опыт популяризации святоотеч. воззр., Киев, 1907. См.. 262 А. Л. Волынский, – Леонардо-да-Винчи («Сев. Вестн.» 1897–1898 гг.; 1-е изд. Маркса, СПб., 1900, 2-е изд., Киев, 1909) – Особ. см. Ч. III, «Демоническое искусство». Еще с большею определенностью настаивает на мысли о коренном извращении души Леонардо-да-Винчи и видит в его творчестве «сублимацию» полового чувства, не нашедшего нормальных выходов и отравившего всю личность, Фрейд («Леонардо-да-Винчи», М., 1912). 263 «Когда умные чувства стоят в душе в своем естественном чине, и ум незаблудно шествует в понимании тварей, разумно объясняя существо и движения их, тогда в естественном чине видятся ей и вещи и лица, и всякое естество вещественных тел… Когда же силы ее действуют не по естеству своему, восставая одна против другой, тогда и это все видится ей, не как она есть по естеству своему: оно естественною своею красотою не возводит уже ее к познанию Творца, но, по причине страстного ее состояния, низводит в глубину погибели» ( Никита Стифат , 1-я сотн., 52, стр. |
| 266. «Душевно–живущие и потому называемые душевными суть какие–то полу–умные и как бы параличом разбитые» (Никита Стиват, — 2–ая сотница естественных психологических глав об очищении ума, 6. — Добротолюбие, изд. 2–е, М. 1900, Т. 5, стр. 11»). Святые, даже на взгляд специалиста психиатра, представляются типично–здоровыми людьми. Напротив, расстройство душевн. жизни, при сравнит· хорошей сохранности умствен. процессов, прежде всего выражается в разложении и даже уничтожении нравствен. области; по указанию психиатра В. Чижа эта нравственная порча доходит до «поразительной неспособности понять добро и зло», до «отсутствия нравственного закона в душе» (В. Чиж, — Психология наших праведников. «Воп. ф. и псих.» 1906, кн. IV (84) сентябрь–октябрь и кн. V (85) ноябрь–декабрь. Его же, Нравственность душевно больных. id., кн. 7, 1891 г., стр. 122–148). К сам. реш. утвержд. здоровости святых приходит и J. Раснеп, — Psychologie des mystiques chretiens, Paris, 1911 (Perrin). Реф. в «An. de philos. chret.» 84–e an., 4–e ser., T. 15, 2, 1912, Nov., pp. 192–193. Еще: M. В. Лодыженский, — Свет незримый, СПб, 1912. — Врач С. Апраксин. — Аскетизм и монашество. Евангельские, биологические и психологические их основания. Опыт популяризации святоотеч. воззр., Киев, 1907. См. 267. Исповедь. 268. Чуть ни любое произв., особ. «Бр. Кар.». 269. А. Λ. Волынский, — Леонардо–да–Винчи («Сев. Вестн.» 1897–1898 гг.; 1–е изд. Маркса, СПб., 1900, 2–е изд., Киев, 1909) — Особ. см. Ч. III, «Демоническое искусство». Еще с большею определенностию настаивает на мысли о коренном извращении души Леонардо–да–Винчи и видит в его творчестве» «сублимацию» полового чувства, не нашедшего нормальных выходов и отравившего всю личность, Фрейд («Леонардо–да–Винчи», М., 1912). 270. «Когда умные чувства стоят в душе в своем естественном чине, и ум незаблудно шествует в понимании тварей, разумно объясняя существо и движения их, тогда в естественном чине видятся ей и вещи и лица, и всякое естество вещественных тел. — Когда же силы её действуют не по естеству своему, восставая одна против другой, тогда и это все видится ей, не как оно есть по естеству своему: оно естественною своею красотою не возводит уже ее к познанию Творца, но, по причине страстного её состояния, низводит в глубину погибели» (Никита Стиф.; 1–я сотн., 52 стр. |
| Мал.2:5 . И дах 1895 ему боязнию боятися мене, и от лица имене моего устрашатися ему. 1896 Благополезно перечисляет славные преимущества священства, снисканные чрез тайноводство закона; ибо он влагал преимущественно священнослужителям страх Божий, убеждая устрашатися от лица имене Его, то есть, вызывая осмотрительность и опасливость в отношении Владычнего имени и побуждая к тому, чтобы благоговение к Нему было делом не посторонним, но старательным. Что может быть почтеннее сего? Ведь написано, что бояйся Господа, 1897 сей здравствует ( Притч.13:13 , – ср. 3:7; Еккл.7:19 ; Сир.1:13 ), – и опять: страх Господень слава и похвала ( Сир.1:11 ). Таким образом, свято и истинно священствовавшим засвидетельствовал твердое благополучие. Не просто убоялись, говорит, они, но боязнию убоялись, то есть всею душою и сердцем восприяли божественный страх, так как усиление здесь и удвоение речений обозначает для слушателей твердость похваляемых (лиц) в добродетели. Мал.2:6 . Закон бе истины 1898 во устех его, и неправда не обретеся во устнах его. —272— Повелевал ведь закон избегать лжи, говорить прямо и правдиво и стараться в каждом деле творить суд правильный и непревратный (ср. Исх.23:67 , – Лев.24:22 ). А истиною, кажется, опять называет Господа нашего Иисуса Христа, Коего закон, говорит, носили на своих устах ведшие священноприличное житие. Ведь если и был, как я сказал, в сенях закон, но было в нём изображение истины и предуказание в письменах на евангельские откровения, ибо в прообразах мы должны находить значение служения в духе. А что Христов был откровенный древним чрез Моисея закон, в сем убедит Спаситель, говоря: не мните, яко приидох разорити закон или пророки: не приидох разорити, но исполнити. Аминь бо глаголю вам: дóндеже пребудет небо и земля, иота едина, или едина черта не прейдет от закона, дóндеже вся будут ( Мф.5:1718 ). Мал.2:6 . В мире исправляяй 1899 иде со мною, и многи отврати 1900 от неправды. Мир иметь к Богу ( Рим.5:1 ) – что под этим другое можем разуметь мы и другие знатоки божественных словес, кроме того, чтобы думать и поступать так, как Он желает, и никоим образом не прогневлять Его, а напротив – стремиться иметь доброславное поведение и совершать достодолжную и законосообразную жизнь? Так и божест- |
| СПб Синицына Н. В., 1977: Максим Грек в России. М. Скоморохова-Вентурини Л., Наумов Α., 1985: Баницкое евангелие как богослужебный памятник//Старобългаристика. I. С. 73–101. Скупский Б. И., 1973: Славянский перевод Лк 23:45 //Slovo. Т. 23. S. 115–140. Скупский Б. И., 1977: К вопросу о греческом оригинале древнейших славянских перево дов//Вопросы языкознания. 2. С. 126–130. Славова Т., 1988: Лексиката на Терторовото евангелие от 1322 г.//Старобългаристиися I. С. 67–80. Славова Т., 1989: Преславска редакция на Кирило-Методиевия старобългарски евангел-ски превод//Кирило-Методиевски студии. Кн. 6. С. 15–128. Славова Т., 1995: Следи от Методиев превод на библейската книга Бытие//Старобългаристика. 4. С. 53–70. Соболевский А. И., 1888: [Рецензия на: Владимиров 1888]//ЖМНП. Октябрь. С. 321 – Соболевский А. И., 1900: Церковнославянские тексты моравского происхождения Варшава [оттиск из РФВ. Т. 43]. Соболевский А. И., 1903: Переводная литература Московской Руси XIV-XVII вв. СПб Соболевский А. И., 1905: [Рецензия на: Погорелов, 1901]//СОРЯС. Т. 81. С. 41–42. Соболевский А. И., 1908: Славяно-русская палеография. СПб. Соболевский А. И., 1910: Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии. СПб. Соболевский А. И., 1911: Неизвестный русский паломник//ИОРЯС. Т. 16, 1.С. 5–7. Соболевский А. И., 1912: Лингвистические и археологические наблюдения. Варшава Вып. 2. Соболевский А. И., 1915: Материалы и заметки по древнерусской литературе. 6–13//ИОРЯС. Т. 20, 1. С. 261–272. Соболевский А. И., 1923: Ис коуриловице//ИОРЯС. Т. 26 за 1921 г. Пг С. 240–243. Соболевский А. И., 1980: История русского литературного языка. Л. Сперанский М. Н., 1898: Заметки о рукописях белградских и софийских библиотек//Известия историко-филологического института кн. Безбородка. Нежин. Т. 16. С. 1–87. Сперанский М. Н., 1899а: К истории славянского перевода Евангелия//РФВ. Т. 41. С. 198– 219. Сперанский М. Н., 18996: Рецензия на труды Г. А. Воскресенского [Оттиск из отчета о 39-м присуждении наград графа Уварова]. |
| Резюмируя все нами сказанное по вопросу о родстве библейского профетизма с языч. мантикой, мы получаем право на следующие выводы: 1) Усилия рационалистов старой школы установить полное тождество профетизма и мантики на протяжении всей библейской истории, никогда не достигали цели, а в настоящее время признаны безнадёжными даже и в школе самих рационалистов. 2) Попытки новейших рационалистов внести в эту теорию различные поправки, хотя и значительно увеличили силу критического удара, однако не настолько, что бы поколебать достоинство положительного взгляда. 3) Доказательством этого служит сделанный нами разбор наиболее научной и наиболее остроумной из всех критич. теорий – теория Маиваит, автор которой, в конце концов, и сам д. б. сознаться, что он дает только гипотезу и бессилен раскрыть сущность процесса, погруженного в тайну. Следовательно, беспристрастная библ. наука говорит, что евр. профетизм не м. б. сведен к естественным формам языческой мантики: по-прежнему он остается печатью откровенного, сверхъестественного происхождения. Евр. религии. Отсюда и все продукты этого профетизма – а, следовательно, и священная библ. литература, главный источник нашей науки – не теряет для неё своего возвышенного богодухновенного ореола. А. Покровский 1 Апологетическое освещение данных ориентологии, кроме. двух известных, обширных курсов («Библейской истории» Лопухина и «Руководства к изучению Библии» Вигуру, в переводе свящ. Воронцова), мы имеем еще в диссертации иеромон. (теперь архиепископа) Платона «Древний Восток при свете Божественного откровения» Киев 1898 г., в трудах проф. С. С. Глаголева «Сверхестественное откровение и естественное Богопознание вне истинной церкви» 1900 г. «Очерки по истории религии, ч I «Религия древнейших культурных народов», 1902 г. Проф. Песоцкого. «Повествование ассиро-вавилонских клинообразных таблиц о творении мира». Тр. Киев. Дух.Ак.1901 г. Октябрь Проф. А. Покровского «Библейское учение о первобытной религии» Сер.Посад 1901 г. и в специальном сборнике «Библия и Вавилон», изданном ред.журнала Странник в 1904 г. |
| 1737 Milti confirmandae haereseos suae arte ita aures imperitorum soleant illudere, ut quia et corpus et anima Adae in peccato fuit, carnem quoque Adae atque animam Dominus et Virgine acceperit, neque hominem totum ex Spiritu Sancto Virgo conceperit. De Trin. 10, 20 n. Развивая, таким образом, собственно иринеевский креационистический взгляд на происхождении души Христа, Иларий в сущности пришел к тому же апологетическому результату, как и Ориген , со своей неоплатонической антропологией, – именно, что душа Христа хотя по роду одинакова с прочими человеческими душами, но не будучи собственно «семенем Давида» – отличается от них безгрешностью. Ср. Богосл. Вестн. 1909 г., июль-авг., 380 стр. 4 прим. 1738 Апологетическое освещение данных ориентологии, кроме двух известных, обширных курсов («Библейской истории» Лопухина и «Руководства к изучению Библии» Вигуру, в переводе свящ. Воронцова), мы имеем еще в диссертации иеромон. (теперь архиепископа) Платона «Древний Восток при свете Божественного откровения» Киев 1898 г., в трудах проф. С. С. Глаголева «Сверхъестественное откровение и естественное Богопознание вне истинной церкви» 1900 г., «Очерки по истории религии, ч. I. Религия древнейших культурных народов» 1902 г. Проф. С. Песоцкого . «Повествование ассиро-вавилонских клинообразных таблиц о творении мира». Тр. Киев. Дух. Ак. 1901 г. Октябрь. Проф. А. Покровского «Библейское учение о первобытной религии» Сер. Пос. 1901 г. и в специальном сборнике «Библия и Вавилон», изданном ред. журн. Странник в 1904 г. 1740 «Ветхозаветный профетизм, как основная типическая черта библейской истории Израиля». Богословский Вестник, Апрель 1908 г. 1741 Интересные подробности и аналогии этого вида гаданий можно читать в статье проф. С. Песоцкого. «Гадания древних ассиро-вавилонян». Тр. Киев. Д. Ак. 1901 г. 2 кн. 1744 Выражение «кажущиеся таковыми по одежде» представляет свободное изобретение синодального переводчика, хотя и не его одного. Не помню где, но я читал где-то такой же латинский перевод. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Деревянный однопрестольный храм был построен в селе Баевском в 1899 году вместо бывшей здесь церкви, также деревянной, устроенной в 1861 году. К началу XX века в состав прихода входили деревни Прослауха , Чуманская, Верх-Чуманская, Нижне-Чуманская, Верх-Пайва , Нижне-Пайва , Жаркова. В 1903 - 1906 годах были образованы самостоятельные Прослаухинский и Верх-Пайвинский приходы; к последнему отошли деревни Нижне-Пайва и Чуманская. В начале 1910-х годов Баевский приход включал деревни Верхне-Чуманскую, Нижне-Чуманскую, Жаркову и заселок Ситниковский. В селе и деревне Нижне-Чуманской действовали церковно-приходские школы. Имелась церковная библиотека (200 книг различных наименований в 1910 году). Причт по штату состоял из священника, диакона и псаломщика. В годы советское власти храм был закрыт. О судьбе здания сведений нет. Статистика Настоятели Использованные материалы Справочная книга. Состав священно-церковнослужителей Томской епархии/Сост. Г. Меншагин. - Томск. - Октябрь 1886. С.78. Справочная книга по Томской епархии за 1898 - 99 год. - Томск: Типография епархиального братства. 1900. С.454. Справочная книга по Томской епархии за 1902/03 год/Сост. по ред. Д.Е. Березова. - Томск: Типография епархиального братства. 1903. С.505. Справочная книга по Томской епархии за 1909/10 год. С дополнениями и изменениями в личном составе священно-церковно-служителей. По 1-е марта 1911 г. - Томск: Типография Приюта и Дома Трудолюбия. 1911. С.662. Справочная книга по Томской епархии/Сост. по руководством А.А. Карташева в январе - марте месяцах 1914 г. - Томск: Товарищество " Печатня С.П. Яковлева " . 1914. С.450. Редакция текста от: 03.01.2015 15:31:43 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| Писания. Киев. 1886; 3. Его же. О причинах появления рационалистических учений штунды и некоторых других подобных сект и мерах против распространения учения этих сект. Киев. 1884; 4. Дородницына Алексия Южнорусский необаптизм, известный под именем штунды. (По официальным документам). 1903; 5. Троицкого Ивана . Обличение заблуждении штундизма. Киев. 1891; 6. Недзельницкого И. свящ. Штундизм, причины появления и разбор учения его. 1893; 7. Алексия еп. Опыт православного противоштундистского катехизиса. 1905; 8. Кальнева М. Немцы и штундо-баптизм. М. 1897; 9. Его же, Штундистская конференция (Мисс. Сборник 1901. 1. Стр. 68–91); 10. Его же, Распространение атеистических и социальных, воззрений среди сектантов (Мисс. обозр., 1900. Апрель. Стр. 592–596); 11. Его же, Попытки штундистов к упорядочению своего богослужения (Штундовая литургия) Мисс. Обозр. 1899. октябрь, стр. 553–566); 12. Его же: Состояние сектантства в Херсонской епархии и борьба с ним в 1901 году (Мисс. Обозр. 1902. VI. Стр. 1102–1119); 13. Его же: Сектантство Херсонской губернии (Мисс. Обозр. 1901. I. Стр. 849–857); 14. Буткевич Т. свящ. Штундизм и пашковщина. 1884; 15. С. П. О штунде и протестантстве в их вероучении. Одесса. 1801; 16. Стрельбицкого И. свящ., Краткий очерк штундизма и свод текстов, направленных к его обличению. Одесса. 1899; 17. Штундизм, его прошлое и настоящее, и меры для борьбы с ним (Церк. Вести. 1892. 35–36); 18. Велицына А. Немецкое завоевание на Юге России (Русс. Вест. 1890. 1. Стр. 142–174); 19. Б-ва А. Баптизм. (Тр. К. Д. А. 1890 т. 3. Стр. 192–205; 329–343); 20. Русские рационалисты: штундисты (Вест. Евр. 1881 . 7. Стр. 295–328); 21. Воронова А. Штундизм. Очерк религиозно-бытовой жизни в Малороссии (Рус. Вест. 1884. 3); 22. Маврицкого В. Штундисты (Прав. Обозр. 1881. т. 1. стр. 354–386; 587–600); 23. Скворцова В. М. Штундистские притязания и одесские постановления миссионерского съезда по поводу одного кассационного решения Правит. Сената (Мисс. Обозр. 1898. Ноябрь); 24. Его же. Организация штундистской миссии и протоколы одного сектантского съезда – конференции (Мисс. |
| 1 . общая позиция журнала «Русское обозрение» по отношению к англиканству Помимо статей о. Е. К. Смирнова и У. Биркбека, теме церковной жизни в Англии на страницах «Русского обозрения» была посвящена небольшая статья К. П. Победоносцева о Гладстоне и его толковании Библии (Русское обозрение, 1894, 3:32–41). Под названием «Гладстон об основах веры и неверия» она была позже включена в «Московский сборник» и хорошо известна современному читателю. Особняком стоит рецензия А. П. Саломона на книгу англиканского священника Комерфорда Кэзея (в современной транскрипции, – Кейси) (Русское обозрение, 1892, 10:993–996). Озаглавив свой едкий отзыв «Широкоцерковник. Катехизис христианского пантеизма», Саломон продемонстрировал ту невероятную смесь из обрывков учений Блаватской, Льва Толстого и «солярной школы мифологии», которыми Кейси пытался заменить христианство , отвергнув все его догматы. Саломон сравнивал подобное отношение к христианству с плевком в колодец, из которого сам основатель секты берет себе воду. «Заимствуйте у христианства термины и символы, вложите в них чуждое христианству содержание, и новая религия готова», – таков, по мнению Саломона, был рецепт представителей тогдашней Широкой церкви (Русское обозрение, 1892, 10:996). Таким образом, «Русское обозрение» в 1890–1898 гг. считало британское направление одним из своих приоритетов, что очевидно, было востребовано читающей публикой. Это касалось материалов о международных отношениях, внутриполитической жизни, культуре и науке. Однако уникальной особенностью «Русского обозрения», отличавшей его от других «толстых» русских журналов, при редакторе А. А. Александрове было большое внимание к религиозной, церковной жизни Англии и православно-англиканским контактам. Оно нашло отражение в очерках протоиерея Евгения Смирнова , но пользовалось также поддержкой со стороны, как О. А. Новиковой и ее круга, так и К. П. Победоносцева , как одного из вдохновителей и покровителей журнала. Источники и литература Источники 1). Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 349 (Киреевы – Новиковы). Д. 74: Письма Д. А. Хомякова А. А. Кирееву 1895–1900 гг. Ф. 631 (С. А. Рачинский). Д. 89. Письма разных лиц С. А. Рачинскому. Сентябрь-октябрь 1896 г. |
|
|
