| 19 . От сербского консула Н. Н. Кошнина – брошюра: «Краткие сведения о торговле в придунайских королевствах». Получено с почты: 1 . Сборник Императорского Русского Исторического Общества т. 71:78–82. 2 . Гр. Дементьева «Введение реформации в Швеции». 3 . Протоиерей Виктор Петрович Рождественский (некролог). 4 . Профессора Н. С. Суворова : «К вопросу о западном влиянии на древнее русское право». Определили: Благодарить жертвователей. IX. Отношение Совета Казанской Духовной Академии от 25 февраля 1893 г. «Совет Казанской Духовной Академии честь имеет выразить Совету Московской Духовной Академии свою глубокую и искреннюю благодарность за участие в праздновании Казанской Академии своего пятидесятилетнего юбилея, выразившееся в присылке адреса и депутатов на торжество. Причем прилагается в дар книга: «Пятидесятилетний юбилей Казанской Духовной Академии 21 сентября 1892 года». Определили: книгу, присланную из Совета Казанской —64— Академии сдать в фундаментальную библиотеку, а прочее принять к сведению. X. Отношение Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете от 10 марта за 149, с просьбой о высылке на трехмесячный срок, для занятий Действительного Члена С. Белокурова рукописи: «Минея-Четья» XVI в. по описанию архимандрита Леонида 3 (90). Определили: Выслать означенную в отношении рукопись на испрашиваемый срок. XI. Отношение Императорского Московского Археологического Общества от 21 февраля за 285: «10 ноября (29 октября 1892 года начала свои научные занятия учрежденная при Императорском Московском Археологическом Обществе Славянская Комиссия, председателем которой избран э.-о. профессор Императорского Московского Университета Матвей Иванович Соколов, товарищем председателя приват-доцент того же университета Иван Андреевич Линничевко и секретарем магистрант русской словесности Михаил Пестерович Сперанский. Цель комиссии изучение славянских древностей в том широком смысле, в каком понимал их П.И. Шафарис. Таким образом в область научных занятий комиссии войдут: археология и история отдельных славянских племен, а также их литература и язык, поскольку они имеют отношение к славянским древностям. Научные цели Комиссии могут быть достигнуты только при сочувствии и деятельной помощи других ученых обществ и отдельных лиц, трудящихся в той же области науки. В виду этого, Императорское Московское Археологическое Общество, извещая об открытии Славянской Комиссии, имеет честь просить ученые общества и отдельные лица, в круг деятельности которых входит научное исследование славянских древностей, оказать Комиссии свое содействие путем обмена мыслями, равно как и учеными трудами и периодическими трудами. |
| Антиномичность утверждается Флоренским, конечно, не как вечная и неразрешимая норма, в чем его заподозрил один критик 68 , а как признак еще не преображенного сознания. Антиномии и лежат не в природе вещей божественных, а во временном переходном состоянии нашего разума. Но честность и серьезность мышления не допускает бегства от них. Это как бы сумерки перед рассветом, время aurora. Это особенно видно в сознании Древней Греции. «Ведение противоречия, – пишет Флоренский, – и любовь к противоречиям наряду с античным скепсисом, кажется, высшее, что дала древность… Противоречие сближает, – цитирует он Гераклита 69 , – из противоположностей образуется совершенная гармония». Я вспоминаю любовь о. Павла к античной древности. Она выражалась, в частности, в том, что на стенах его комнаты в Посаде висело много фотографий с греческих статуй, что было необычно для комнаты священника. Сияющее солнцем античное искусство было, конечно, для грека древности «днем» в его противодействии хаосу, ночи мира, о которой сказал поэт: Пришла, и с мира рокового Ткань благодатного покрова, Сорвав, отбрасывает прочь. И бездна нам обнажена… Вот первая и такая зияющая антиномия мира! – ночь и день. Может быть, под ее влиянием Флоренский применил антиномическое чередование дней и ночей к теории мировых культур в статье «Пращуры любомудрия», где он пишет: «Наша жизнь идет параллельными чредами дней и ночей – хотя и перемежающихся, но как бы не замечающих друг друга, смыкающихся в две параллельные нити жизни – черную и белую. Это-то и выражает Псалмопевец 70 словами: «День дни отрыгает глагол и ночь ночи возвещает разум». Так именно бывает в истории. Полосы дневного сознания «отрыгают глагол», – т. е. имеют непрерывность предания, единый разум культуры – не смежным с ней полосам сознания ночного, но – другим полосам (дневным), отграниченным от нее культурой ночной. И ночная культура «возвещает разум» свой непосредственно культуре ночной же, не дневной, т. е. не той, которая с ней смежна… Средневековье ино-культурно, свое-культурно… Философия Возрождения примыкает не к средневековой мысли, но к мысли древности: в философии александрийской, в неоплатонизме надо искать истоков ее. Напротив, наступающий вечер мысли, уже явно веющий прохладой над нашими головами и быстро надвигающаяся на нас вечерняя тень новой культуры, видимо разрывает с традициями непосредственно предшествовавшей им древней культуры Нового времени, и невидимые артерии и нервы общества получают питание от считающейся еще не так давно бесповоротно погребенной мысли Средневековья». «Близко новое средневековье», – писал он в «Пращурах любомудрия». |
| 17 Ср. классификаций форме общественного хозяйства у Бюхера Die Entsteiiung der Volksucirtschaft=Происхождение народного хозяйства. 18 „В древности деление национального имущества было только количественное, различное только по величине частей, который по большей части определялись размерами землевладения, так как этим обусловливалось количество рабов и остального движимого имущества... Поэтому в древности в хозяйственной области не существовало никакого другого противоположения, как бедный и богатый, которое в современном обществе не имеет уже преобладающего значения». Родбертус Untersuchungen auf dens Gebiete der National-Oekonomie des klassischen Alterithuns– Исследования в области национальной экономии классической древности. 21 Geschichte und Kritik der Kapitalzinxtheorie – Капитал и прибыль. История и критика процента на капитал. 23 В. Рошер Grundlagen der Xationalokonomie (System der Volkswirthschaff 13. 1): Es ist leider nicht zu leugnen, dass gerade auf dem Gipfel der Volksentwicklung cine Mcnge von Tendenzen mflehtig sind, welche, ohne das Entgegentreten iiberwiegender Heilkrafte, die Reichen immer nocli reicher, die Armen, wenigstens relativ, noch armer machen, und somit den Mittclstand von beiden Seiien her schmiilern. 25 Разве не возмутительно слышать, что наем человека и наем скота, напр. лошади, суть тожественные акты и подлежат одинаковым законам рынка? Bagehot Econoviic studies: hiring a man and hiring a horse arc obviously acts of the same species. The laws which settle monetary value arc the same in the case of labour as in other cases. Ср. Stolzmann DU xociah KaUtijoru in der Volksivirtschaftslehre I. Основательные суждения на тему о том, что с точки зрения политической экономии, как имеющей дело с организации человеческого труда. рабочий должен быть не вещью, а личностью, см. у Effertz’a Arbeit und Boden. 29 Гаммахер Das philosophisch-ökonomische System des Morxmnus: Wie man sich auch zu ihr (к социал-демократическому движению) stellen mag, eins kann man ihr nicht absprechen, das Grosszugige, ja Unerhörte des Ganzen. Noch nie in der bekannten Geschichte des Menschenge schlechtes wurden solchc Massen in fast alien Kulturländern in gesetzmässiger Form planmässig organisiert; noch nie stand cine soziale Klasse so bewusst und offen in scharfer und doch legaler Opposition gegen andere Gesellschaftsklassen. |
| Агатархиду этот случай кажется смехотворным, но непредвзятым исследователям — весьма достойным похвалы, если самой свободе и спасению отечества люди предпочли верность обычаям и исконному благочестию. 23. (213) А что некоторые писатели не по незнанию о нас, а вследствие недоброжелательности или каких-то иных подобных причин не оставили о нас достоверных свидетельств, я хотел бы привести доказательство. Так Иероним, написавший историю диадрхов, жил в одно время с Гекатеем и, будучи другом царя Антигона, занимал должность наместника в Сирии. Однако Гекатей написал о нас целую книгу, Иероним же в своей истории нигде о нас не упоминает, хотя едва ли не всю свою жизнь провел в тех местах. Настолько различными оказались намерения этих людей, что один удостоил нас пристального внимания, другому же какое-то низкое чувство совершенно заслонило истину. Впрочем, для установления древности достаточно египетских, халдейских и финикийских памятников, помимо столь многочисленных эллинских писателей. Кроме уже упомянутых мной, и Феофил, и Феодот, и Мнасей, и Аристофан, и Гермоген, также Эвгемер, Конон и Зопирион, а возможно, и многие другие (поскольку не все книги были мне доступны) проявляли к нам не поверхностное внимание. Многие из вышеназванных мужей отступили от истины в изложении древнейших событий, поскольку не обращались к нашим священным книгам, однако все они свидетельствовали о нашей древности, в защиту которой я и предполагал здесь говорить. Впрочем, Деметрий Фалерский, Филон Старший и Эвполем не на много отклонились от истины, и в этом их можно понять, поскольку они были не в состоянии со всей тщательностью изучить наши писания. 24. (219) У меня остается еще один весьма важный вопрос из намеченных в начале книги — доказать лживость злонамеренной клеветы, распространяемой некоторыми о нашем народе, и воспользоваться свидетельствами таких писателей для изобличения их же самих. Что подобное случалось и со многими другими народами по причине чьей-то к ним неприязни, известно, я думаю, тем, кто хоть сколь-нибудь знаком с историей. Некоторые даже вздумали обесславить происхождение и опорочить общественное устройство городов наиболее прославленных, как, например, Феопомп писал об афинянах, Поликрат — о лакедемонянах, и автор «Триполитик» (им ведь был не Феопомп, как некоторые полагают) — о фиванцах. Много недобрых слов было сказано и Тимеем в историях как вышеназванных, так и некоторых других городов. В особенности же этим занимаются те, кто желает прославиться, — одни из зависти и тщеславия, другие — потому что считают, что оставят о себе память необычайностью своих суждений. Они никоим образом не обманываются в своих ожиданиях, если имеют в виду людей неразумных, но люди здравомыслящие осуждают величайшую низость их замыслов. |
| Жизненное, практическое отношение к нашей монументальной старине дает самому вопросу о ее сохранении и воспроизведении в снимках, так сказать, официальный характер. Великолепное издание Древностей Российского Государства было предпринято и со значительными издержками исполнено самим правительством. Можно сомневаться, было ли бы учреждено без той же правительственной инициативы Императорское Археологическое Общество, полезный журнал которого, Известия, с любопытными снимкамицерковных и других древностей, кажется,так же мало оказывает влияния на образованную публику, как и на благочестивое простонародье. По той же правительственной инициативе, при Академии Художеств основан христианский музей, сочувствия к которому со стороны художников придется еще,кажется,долго ожидать в будущем. Самые собрания археологических предметов еще не высвободились от разных условий практического свойства. Так, известная коллекция г. Погодина, перешедшая в руки правительства вместе с библиотекой, помещена в Мироварной палате. I Несмотря на все неблагоприятные условия для разработки у нас церковной археологии, г. Прохоров решился с прошлого года издавать ежемесячный журнал под названием Христианских Древностей и Археологии, с присовокуплением очень хороших снимков с древнехристианских, византийских и русских памятников. Г. Прохоров сам удачно копирует подлинники и имеет свою литографию. Потому главное достоинство его журнала в снимках, которых он не скупится прилагать к каждому номеру. Что касается до текста к снимкам, то не вина издателя, если он, будучи обременен художественной стороной журнала, не может с таким же успехом заняться сам и учеными исследованиями, а где взять у нас специалистов по этому предмету? Впрочем, между статьями, особенно отличаются основательностью составленные академиком Срезневским. Очень хорошо сделает издатель, если постоянно будет помещать в своем журнале переводы таких статей, как «Императорский Константинопольский дворец» из Дидронова археологического журнала. Снимки в журнале г. Прохорова взяты частью с русских «Подлинников», частью со снимков же, помещенных в дорогих и редких иностранных изданиях, что делает этот журнал вдвое интереснее и полезнее. |
| Следуя историческому направлению, данному в Европе наукам, Россия также обратилась к познанию и исследованию своей народности, которая в системе просвещения народного вместе с верою и самодержавием положена краеугольным камнем. Для разработания сей обильной руды Правительство давало все пособия и делало поощрения. С 1820 г. начались топографико-археологические поиски Ходаковского, который имел целью узнать, был ли род Славянский когда-либо единообразен везде и во всех отношениях. Полагая живыми урочищами до исторического его населения городища, он находил их и в Москве. Археографические путешествия по России П.М. Строева с 1828 по 1835 год и действия Археографической Коммиссии с 1835 г., новые открытия в обширной области Русской Истории Академиков Френа, Кеппена и Шегрепя, деятельность Моск. Общества Истории и Древностей Российских доставили нам столько важных и доселе неизвестных материалов для познания древнего быта России, проложили путь к дальнейшим исследованиям предметов отечественной Истории и Археологии. Образование Археологических Обществ в Киеве и Одессе, так равно и соревнование частных любителей отечественной старины в разных городах России содействовали к отысканию, сохранению и описанию местных древностей, кои не редко служили к дополнению и истолкованию темных мест в Русской Истории и к объяснению необъясненных антиков. От простого любопытства и охоты собирать куриозиости, любители начали переходить к изучению памятников Древности отечественной, находя в них связь с внешней и внутренней жизнию народа, с его Историей; они убедились, что монументами поверяются и озаряются факты, так как фактами монументы. С деятельным распространением просвещения умножилось число любителей и знатоков Археологии, которые, ревностно отыскивая везде остатки древностей отечественных, занимались систематическим сосредоточением оных. Из таких собраний письменных и неписьменных памятников в Москве особенно замечательны: Нумизматические музеи Ивана Петр. Бекетова, Графа С.Г. Строганова, А.Д. |
| Примечания Приложения. I. Известия о России, извлеченные из писем кардинала Коммендоне к кардиналу Борромео О поражении 25 тысяч Москвы на Уле О побиении Москвы двадцати пяти тысяч на Уле Поражение москвитян и осада Вендена в 1579 году Предисловие Поражение москвитян и осада Вендена Осада Вендена IV. Смесь Об обрах, их царстве и его пределах Всероссийские патриархи Иов Гермоген Филарет Иоасаф 1-й Хронология вообще, и в особенности хронология Нестора и его продолжателей О трех надписях, относящихся к царствованию Алексея Михайловича Акты, относящиеся до рода дворян Голохвастовых Акт об опустошении Шуйского уезда поляки и русскими в 7124 г Опыт русского простонародного словотолковника Протокол заседания общества 1847 года, сентября 27-го дня Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Год третий. I. Исследования О споре между южанами и северянами на счет их россизма Приложения к статье: о значении кормчей в системе древнего русского права Приложения II. Материалы отечественные История российская с самых древнейших времен неусыпными трудами через трид-цать лет. Книга пятая Предисловие III. Материалы иностранные Инструкция благородному Самуилу Грушецкому, секретарю его королевского ве-личества, Посланнику при Светлейшем Короле Государства Испанского и обеих Индий, данная в Варшаве, в 10-й день Апреля месяца, 1612 г Предисловие Инструкция Самуилу Грушецкому IV. Смесь Оглавление четьих миней всероссийского митрополита, Макария, хранящихся в Московском Успенском Соборе Вступление Месяц сентябрь Месяц октябрь Месяц ноябрь Месяц декабрь Месяц Январь Месяц февраль Месяц март Месяц апрель Месяц май Месяц июнь Месяц июль Месяц август Акты, относящиеся до рода дворян Голохвастовых (продолжение) Патриарх Иосиф Псковские монеты Описание города Острога О хронологии П.В. Хавского Колядские песни Протокол заседания общества 1847 года, октября 25-го дня Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Год третий. |
| 11 . Проф. Т. Буткевич . „Духоборчество”. Харьков. 1909 г. 12 . И. Бутович. „Три беседы с Кавказскими духоборами”. СПб. 1910 г. 13 . И. Виноградов . „Духоборец” (Рассказ). СПб. 1898 г. 14 . В. Скворцов. „Духоборы в Америке и граф Л. Н. Толстой”. СПб. 1900 г. 15 Л. Сулержицкий. „В Америку с духоборами”. М. 1905 г. Статьи. 16 . „Исповедание учения духоборцев Екатеринославских”. Чтения в Обществе Истории и Древности Российских 1871 г., кн. 2. 17 . „Записка о разговоре в 1802 г. архимандрита и префекта Александро-Невской Академии, а потом киевского митрополита Евгения, с двумя тамбовскими духоборцами”... Чтения в Императорском Обществе Истории и Древности Российских. 1874 г., кн. 5. 18 . Ф. Ливанов. „Духоборческий катехизис”. См. „Раскольники и острожники”, т. 2, стр. 163–170. 19 . В. Тихонравова. „Некоторые черты учения об обществе духоборцев”. Летописи рус. литер. и древн., т. IV. М. 20 . „Донесение сенатора Лопухина о харьковских духоборцах”. Чтения в Императорском Обществе Истории и Древности Российских. 1864 г., кн. IV. 21 . А. Ф–в. „О раскольниках, поселённых в Таврической губернии, в Мелитопольском уезде”. Отечественные Записки. 1828 г. 93. 22 . „Духоборы”. Прав. Собеседник 1859 г., ч. 1. 23 . Митр. Арсений. „Записка о духоборцах... в тамбовской епархии”. Труды КДА. 1875 г. 2. 24 . „Записки квакера о пребывании в России”. Русская Старина. 1874 г. 9. 25 . „Раскол в Таврической губернии”. Православное Обозрение. 1867 г. 3. 26 . „Записка о духоборцах, обитающих в Мелитопольском уезде Таврической губернии” Труды КДА. 1876 г. 8. 27 . „Русские рационалисты”. Вестник Европы. 1881 г. 2. 28 . Максимов. „За Кавказом”. Отечественные Записки 1867 г. 10–11, 13–14. 29 . О. Ливанов. Духоборцы в Новороссии и Украйне”. Вестник Европы. 1868 г., кн. 10, 12. 30 . „Правила о житие-бытие и политических воззрениях закавказских „христиан всемирного братства”, т. е. духобор-постников”. Миссионерское Обозрение. 1898 г., стр. 833–857. 31 . В. Скворцов. „Недоразумения в обществе и печати по поводу переселения за границу духобор-постников”. Миссионерское Обозрение. 1898 г., стр. 698. |
| Рапорт по случаю представления Государю Императору ведомости о делах Министерства Юстиции, с 1-го Сентября 1814 по 1-е Января 1816 года, Министра Юстиции Д.П. Тро-щинского Рассказы А.П. Ермолова Протокол Заседания Общества Истории и Древностей Российских Мая 11-го дня, 1863 года Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1864. Январь-Март. Книга первая I. Исследования Первобытное верование и Буддизм. Д. Чл. А.Ф. Вельтмана II. Материалы отечественные О последних событиях в Царстве Польском. Очевидца III. Материалы славянские Народные песни Галицкой и Угорской Руси. Собрание, составленное Профессором Рус-ского языка и Словесности в Львовском Университете. Я.Ф. Головацким и изданное с предисловием и разными объяснениями О.М. Бодянским. Часть II. Обрядные песни: Ко-лядки, Ладкания, Крестины и Щедровки IV. Материалы иностранные Критико-литературное обозрение путешественников по России; соч. Ф. Аделунга, перев. с Немецкого Д. Чл. А.С. Клеванова. Дополнения V. Смесь Показание Князя Ивана Алексеевича Долгорукого, и мнение о том Тайной Канцелярии Дело об Егоре Столетове, Гофмейстере Андриане Елагине, Поручике Князе Михаиле Бе-лосельском, Мундшенке Сергее Несторове, и жене его, Марфе, 1736 г. Сообщ. С.Н. Шу-бинский Записка о Керчи Мнение о правах и преимуществах Сената. Графа П.В. Завадского Примечание о правах и преимуществах Сената. Графа А.Р. Воронцова. Сообщ. Д.Чл. А. Н. Афанасьев Падение Польши. М.А. Волкова Речь к Императору Наполеону от Депутатов Могилевской Губернии, произнесенная в 1812 году в Смоленске, на Французском языке, Обозным Литовским Прозором, обывате-лем Виленской Губернии Князь Николай Андреевич Долгоруков и всеподданнейший Отчет его по управлению вверенными ему Виленской и Гродненской Губерниями и Областью Белостоцкой. Н.В. Сушкова Речь Кн. Н.А. Долгорукова к Дворянству Жмудскому Объявление от Кн. Н.А. Долгорукова по вверенным ему Губерниям и Области Проект плана образования однодворческих и гражданских Обществ |
| В 1895 г. Е.Е. вышел в отставку. Прекратив чтение лекций в Академии, он не прекратил научной деятельности. В течение восьми лет, последовавших за отставкой, он, при содействии Общества Истории и Древностей Российских при Императорском Московском Университете, которое открыло ему страницы своих „Чтений“, издал первую половину II тома „Истории русской церкви“ (в 1900 г.), напечатал вторыми изданием, исправив и дополнив, первую половину I тома (в 1901 году) и вторую половину I тома (в 1904 году) и переиздал в совершенно переработанном виде „Историю канонизации святых в русской церкви“ (в 1903 г.). Уже много лет состоя членом многих ученых обществ, именно: Действительным Членом Общества Истории и Древностей Российских, Почетными Членом Киевского Общества Нестора Летописца , Почетным Членом Ростовского Музея Церковных Древностей, Харьковского Университета, Болгарского Книжного Дружества в Софии, Е.Е. в 1904 году быль избран ординарным академиком Академии Наук. До Е.Е. никто из профессоров Московской Духовной Академии не получал этого высоко почетного звания. Семидесятилетнему старцу-ученому было утешительно признание его ученых заслуг со стороны высшего учебного учреждения Российской Империи. Но начавшееся ослабление сил воспрепятствовало ему работать в Академии Наук в той мере, в какой было желательно и в какой, может быть, надеялась Академия Наук. Согласно Уставу Академии Наук, требующему от ординарных профессоров личного участия в занятиях её членов, Е.Е. зиму 1904–1905 года прибыль в Петербург, при чем напечатал в Известиях Отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук (1904 г. т. IX, кн. 2) статьи о святых благоверных князьях Борисе и Глебе. Но, сколько мне известно, почти не выступал с учеными докладами и не исполнял особых ученых поручений Академии. Когда Высочайше учреждено было Особое Присутствие для разработки вопросов, подлежащих рассмотрению на русском Поместном Церковном Соборе, Е.Е, как знаток обще-церковной и, в особенности русской церковной истории, равно как древнего устройства и законодательства Церкви, быль назначен членом сего Присутствия. Не имея возможности, по слабости сил, быть деятельным работником в этом Присутствии, принимая участие лишь в весьма немногих его заседаниях, он в сознании своего долга, как члена обозначенного выше Присутствия, напечатал книжку „К вопросу о церковной реформе“ (М.1906), в которой и изложил свои мысли и свои pia desideria относительно церковной реформы в России. |
|
|
