| IV. Смесь 1. Библиотека Императ. Общества Истории и Древностей Российских за 1900–1901 гг. Библиотекаря Общества Е. И. Соколова 2. Жалоба новгородского купца шведскому начальству на своего товарища. Со-общил Действ. Член А.А. Чумиков 3. Жалоба на притеснения русскими шведских купцов. Сообщил он же 4. Из Поместного быта XVII в. Акты семейного архива Арсеньевых: а) 1683 г. Челобитная М.А. Арсеньева о даче ему крепости на вернувшегося бегло-го крестьянина б) 1686 г. О полюбовном обмене поместьями между Г.Б. Арсеньевым и братьями Татариновыми в) 1675 г. Запись и оценка Дедиловским воеводйю задержанной Г.Б. Арсеньевым лошади г) 1697 г. О передаче уголовного дела (об убийстве крестьянина) по челобитью О.М. Арсеьнева от Крапивенского воеводы на Дедилов д) 1701 г. О самоуправстве вдовы Стефаниды Арсеньевой и ее сыновей по иску Я.Е. Арсеньева 5) О цветах кафтанов Московских стрельцов XVII в. Сообщил С.А. Белокуров Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1902 год. Книга первая I. Материалы исторические 1. Древнейшая Разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.), изданная под наблюдением Действит. Члена П.Н. Милюкова II. Материалы историко-литературные 1. К биографии митрополита Новгородского и С.-Петербургского Гавриила Пет-рова. Письма его к разным лицам, опись его имущества и два последние его духовные за-вещания. С предисловием А.Н, Львова III. Исследования 1. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592–1768 гг.). Часть четвер-тая: Документы центрального управления. Действит. Члена Н.Н. Оглоблина IV. Смесь 4. 1656–1657 гг. О высылке в Москву из Вологды отставленных стрельцов и стре-лецких детей с женами и детьми 5. Еще челобитная вдовы И.Т. Посошкова. 1728 г. Сообщил Член-Соревнователь И.С. Беляев 6. Указатель к Чтениям Общества за 1895–1901 гг. Составил Действительный Член С.А. Белокуров Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1902 год. Книга вторая I. Материалы исторические |
| 34б. То же. Отдельный оттиск. Сергиев Посад, 1912. С. 39. Эта статья вошла также в состав книги: Древнерусский духовник. М., см. 37. Рец. Е. Елеонская. Живая Старина. 1913 г., вып. стр. 214–215. 35 . Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. (Тексты и заметки). Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских, при Московском Университете. 1912. Книга 3-я (242-я), (отд.): Материалы историко-литературные. С. 1 н. + 35а. То же. Отдельный оттиск. Издание Императорского Общества истории и Древностей Российских при Московском Университете. М., 1912. С. 1 Отзыв проф. И.В. Попова , при представлении на Макарьевскую премию в Академии, в «Журналах собрании Совета Императорской Московской Духовной Академии за 1913 год». Сергиев Посад, 1914, с. 24–26. 36 . Русские духовники и раскол старообрядства. Богословский Вестник. 1913. Т. III, ноябрь, 506–532; 12, 701–724. Статья вошла в состав книги: Древнерусский духовник. М., 1913. См. 37. 37 . Древнерусский духовник. Исследование по истории церковного быта. Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1914. Кн. 2-я (249-я). М., 1913. С. 8+290. 37а. То же. Отдельный оттиск. Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. М., 1913. С. 8+290. Отзыв проф. А.И.Орлова, при представлении на Макарьевскую премию в Академии, в «Журналах собраний Совета Императорской Московской Духовной Академии за 1914 год». Сергиев Посад, 1916, с. 25–26. Отзывы были еще: Рязанские Епархиальные Ведомости. 1915. отдел неофициальный, 3, 124–125; Церковные Ведомости. Прибавления, 1915 г., 17, 579–581. 38 . То же. Исследование с приложением: Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины. М., 1914. С. 8+290+1 и. f н. Сброшюровано вместе с изданием, значащимся под 35-м. Эта работа была диссертацией на степень доктора церковной истории. Официальные отзывы проф. Μ. М. Богословского (Журналы собраний Совета Императорской Московской Духовной Академии за 1914 год. Сергиев Посад, 1916, с. 609–619 («Вниматель- |
| Из водоворота острых международных отношений наполеоновской эпохи он укрылся в обитель археологии и палеографии. В подчиненном ему Московском архиве Министерства иностранных дел он поддержал и усилил ученую деятельность, внесенную туда историографом Миллером. Здесь он собрал вокруг себя кружок лиц, силы которых умел объединить и направить к одной цели. То были управляющие и служащие архива. Все это крупные имена в летописях русской историографии, и все они значатся в списках Общества истории и древностей российских. Установилась самая тесная связь между Обществом и архивом. Архив служил им золотоносным рудником, который они раскапывали, Общество – совещательным кабинетом. Румянцев поддерживал их, снаряжал из них ученые экспедиции, тратил сотни тысяч на ученые предприятия и издания; заряжал их той страстью, которую сам называл «алчностью к отечественным древностям». Мы не поймем тогдашнего русского археолога-любителя, т. е. не поймем большинства тогдашних членов нашего Общества, не войдем в их настроение, если не разберем разнообразных нитей, из которых сплеталась любовь тогдашнего образованного русского человека к отечественной истории и древностям. Граф Н.П. Румянцев принадлежал к любопытному типу любителей отечественных древностей, появившемуся при Екатерине II, действовавшему при Александре I, и при этом сам неутомимо собирал и собрал коллекцию рукописей, составляющую лучшую часть рукописных сокровищ Румянцевского музея, в которой он сам видел свое настоящее богатство: «Я только тогда и кажусь...» Прибавьте к этому его почтительное отношение к своим сотрудникам, которые были подчинены ему по службе. Культ разума, в котором он был воспитан, превратился у него в почитание чужого ума, учености и таланта. Все это – явления, важные для истории не только Общества истории и древностей, но и всего русского общества, его просвещения. Может быть, не будет лишним вспомнить их происхождение... 327 Статья в связи со столетием со дня смерти И. Н. Болтина впервые опубликована В.О. Ключевским в журнале «Русская мысль», 1892, 11. Публикуется по изданию: Ключевский В.О. Сочинения. М., 1959. Т. VIII. С. 133–163. 328 Болтин Иван Никитич (1735–1792) – историк, государственный деятель, генерал-майор. Подготовил издание Пространной редакции «Русской Правды» (1792), впервые дал полный обзор исторической географии Начальной летописи. Автор исследований: «Примечания на Историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным», т. I–II, 1788; «Критические примечания генерал-майора Болтина на первый том Истории князя Щербатова», Спб., 1793 и др. 329 Шлецер Август Людвиг (1735–1809) – немецкий историк, филолог, статистик. Учился в Гёттингене, в 1761–1767 гг. работал в России, изучал летописи. Адъюнкт (с 1762 г.), затем иностранный почетный член Петербургской Академии наук (с 1769 г.), почетный член Общества истории и древностей российских (с 1804 г.). Главный труд – «Нестор» (4 т. 1802–1805; рус. перевод – 3 части, 1809–1819). |
| По истории и обличению русского раскола: несколько сборников статей против раскола; Собрание постановлений по части раскола, состоявш. по ведомству Министерства Внутренних Дел (Кельсиевское лондонское издание 1863 г.), в двух томах; восьмая (дополнительная) часть Истории Министерства Внутренних Дел – Варадинова: История распоряжений по расколу; Сборник Ливанова – Раскольники и острожники; Дело патриарха Никона – Гиббенета; История Белокриницкой иерархии – П. И. Субботина и другие его сочинения; литографированные записки по истории и обличению раскола – Скворцова; пресловутые «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядства» – Карловича и др. В отделе всеобщей истории и археологии обращают на себя внимание несколько великолепных иллюстрированных изданий, посвященных описанию религиозных и др. церемоний и костюмов различных народов земного шара: De Modem – о еврейских церемониях (1682 г.), Cérémonies et coutumes religieuses des tous les peuples du monde с гравюрами Пикарда (Амстердам, 1723–1743 гг.) в восьми томах in Fol., Racine – Le costume historique (Paris, 1876), Raph. Jacquemin – Jconographie du costumo du IV aux XIX Siècle (Paris, 1867), Weiss – Costümkunde и друг. Отдел русской истории один из самых больших. Здесь есть много изданий летописей, актов, памятников, документов; много биографий и монографий, посвященных отдельным историческим деятелям, царствованиям, учреждениям и событиям (между прочим – книга Лонгинова о Новикове и московских мартинистах, Бантыш-Каменского «Словарь достопамятных людей русской земли» – все восемь томов (последние три тома этого издания очень редки); много, наконец, книг и брошюр, посвященных польскому (и римско-католическому в России) и еврейскому вопросам. Эти вопросы представлены здесь довольно полно и разносторонне. Есть также исторические атласы и картины России, описания городов и проч. Но самый обширный и богатый отдел библиотеки – это отдел русской археологии. Здесь есть между прочим издания: Записки и Известия С.-Петербургского Археологического Общества, Записки и Труды Восточного отделения этого Общества, Древности, издаваемые Московским Археологическим Обществом, Древности Геродотовой Скифии, Славянские древности – Шафарика, Труды археологических съездов, с приложениями, Вестник археологии и истории с альбомом (1885 год); «Древности Российского государства» – Солнцева, издания Мартынова, Снегирева и Голышева и пр.; много ценных книг и изданий по архитектуре и орнаментовке, по нумизматике, по древнерусскому искусству; описания музеев, одежд, вооружения и утвари; есть надписи и снимки, наприм., фотографические снимки с миниатюр греческих рукописей Викторова и пр. |
| Е. Голубинский . История Русской Церкви. Том II, половина I. Издание Имп. Общества Истории и Древностей Российских. Москва. 1900. Появление в печати первой половины второго тома История Русской Церкви профессора Евгения Евсигнеевича Голубинского – событие для отечественной церковно- исторической науки. Всем известно, как мало у нас подобных работ – их можно перечесть даже не по пальцам – и с какими большими промежутками времени они являются: соответствующие тома Истории преосв. Макария – IV, V и VI вышли более тридцати лет тому назад (в 1866 – 1870 гг.). И капитальный труд Е. Е. Голубинского издается очень медленно, к сожалению: второй том выходит через девятнадцать лет после первого: давно приготовленный к печати он запоздал появлением в свет, но не по вине автора 1 . Поэтому Московское Общество Истории и Древностей Российских, которое вынуло из под спуда и издало в своих Чтениях продолжение Истории Голубинского 2 , имеет полное право на великое спасибо от людей, которым дорога русская церковно-историческая наука. В ряду многочисленных заслуг Общества перед этой наукой издание Истории Е. Е. Голубинского есть заслуга очень крупная. Посвящается книга светлой памяти ученейшего русского архипастыря покойного Макария, митрополита Московского, который доставил автору в свое время возможность напечатать первый том Истории и «по поводу его» явил себя благожелательным покровителем автора 3 . Ученейший из историков Русской Церкви, благожелательно содействовавший появлению в свет и официальному одобрению начала настоящего труда, старейшее из русских исторических обществ, помогающее автору при издании его продолжения, являются самыми авторитетными свидетельствами в пользу труда, его научной ценности, его близости к традициям и соответствия нуждам родной науки. Преосв. Макарий и Общество Истории и Древностей Российских – это два таких свидетеля, перед которыми должен умолкнуть всяк глагол. В дальнейших речах своих мы и не беремся давать подробную оценку многолетней работе ученого автора. Наша скромная задача – описать вышедший полутом, чтобы только познакомить с ним читателей Богословского Вестника. |
| 64–95; 11, стр. 126–154; 1881, 3, стр. 245–272; 6, стр. 184–230; 8, стр. 280–322; 9, стр. 228–271; 10, стр. 148–192; 11, стр. 80–113, и отдельно под заглавием: «Боярская дума древней Руси. Опыт истории правительственного учреждения в связи с историей общества», Москва 1881. Следующие издания под заглавием: «Боярская дума древней Руси»: 1882, М. 1883, М. 1902, 25. Объяснение по поводу одной рецензии (проф. М. Ф. Владимирского-Буданова). «Русская Мысль» 1881 г., 2, стр. 106–113. 26. С. М. Соловьев проф. † 4 октября 1879 г. «Речи и отчет Московского Университета 12 января 1880», стр. 1–39, 27. Речь, произнесенная в торжественном собрании Московского —22— Университета 6 июня в день открытии памятника Пушкина. «Русская Мысль» 1880 г., 6, стр. 20–27. 28. Право и факт в истории крестьянского вопроса. «Русь» 1881 г., 28 29. Русский рубль XVI–XVIII вв. в его отношении к нынешнему (материалы для истории цен), «Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских» 1884 г., кн. 1, стр. 1–72 и отдельно Москва 1884. 30. Происхождение крепостного права в России. «Русская Мысль» 1885 г., 8, стр. 1–36; 10, стр. 1–46. 31. О хлебной мере в древней Руси. «Древности Московского Археологического Общества», т. X (М. 1885), стр. 68–69 (протоколы). 32. По поводу открытой А. С. Павловы м дополнительной статьи к Русской Правде «о установлении татьбы». «Древности Московского Археологического Общества» т. XI, вып. 2. (М. 1886), стр. 60–61 (протоколы). 33. Подушная подать и отмена холопства в России. «Русская Мысль» 1886 г., 5, стр. 106–122; 7, стр. 1–19; 9, стр. 72–87; 10, стр. 1–20, 34. Речь об историке В. Н. Татищеве в заседании Общества Истории и Древностей Российских – 19 апреля 1886 г. (о месте его в русской историографии) «Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских» 1886 г., кн. IV, стр. 5 (протоколы). 35. Евгений Онегин и его предки. «Русская Мысль» 1887 г., 2, стр. 291–306. 36. Речь о С. А. Усове. Речи, читанные на заседаниях Императорского Московского Археологического Общества 15 Ноября 1886 г., посвященном памяти С. |
| В связи с преподаванием истории России А.А. Дмитриевским была подготовлена записка о пользе преподавания гражданской истории 65 . В самом начале записки ее автор говорит о важном научно-воспитательном значении этого предмета в курсе высшей государственной школы, ибо «знать родную отечественную историю первый долг каждого образованного гражданина, истинного сына своего отечества, любящего родину и желающего ей дальнейшего преуспеяния» 66 . Основная задача для него – «ознакомить своих слушателей с особенностями родного края в историческом, этнографическом, экономическом и культурно-бытовом отношениях». Важные пособия в учебном процессе автор записки видит, как в Петровском музее, так и в созданном Секцией по охране памятников старины и искусства в стенах старинной астраханской Входо-Иерусалимской церкви музее древностей и памятников искусства местного края. В связи с этим, по мнению А.А. Дмитриевского , желательно, чтобы оба музея были прикреплены к кафедре истории на факультете общественных наук университета 67 . На самом деле 67 эта идея – музея древностей как вспомогательного средства для преподавания гражданской истории – не нова. Как указано выше, в 1898 г. Алексей Афанасьевич высказывал эту же идею в споре со смотрителем Церковно-археологического музея при киевской духовной академии Н.И. Петровым . Таким образом, высказанная А.А. Дмитриевским спустя 20 лет после того спора идея та же. К записке примыкает один интересный документ также астраханского периода, составленный А.А. Дмитриевским 27 января 1920 г. в связи с желанием его ученика по киевской духовной академии, а в то время – профессора Астраханского университета Н.Н. Пальмова открыть при кафедре истории искусств и археологии небольшой музей-кабинет истории искусств и древностей. Речь идет об «особом мнении» 68 проф. Дмитриевского на «предложение проф. Н.Н. Пальмова организовать оценочную комиссию в кабинете истории искусств и древностей» 69 для оценки вещей, приобретенных в указанный кабинет. Алексей Афанасьевич отмечает, что Н. |
| увлекается древностями монументальными, старым русским художеством и в особенности памятниками московской и подмосковной старины. В 1844 г. он окончил и напечатал свой третий знаменитый труд – «Лубочные картинки». И здесь он первый прокладывал дорогу, так как до него никто не затрагивал вопроса о лубочных картинках. За исследование их он принялся еще в 1822 г. и через два года читал о них доклад в Обществе любителей российской словесности, но встретил мало сочувствия своей новой работе. Некоторые члены даже сомневались, «можно ли и должно ли допустить рассуждения в их обществе о таком пошлом, площадном предмете, какой предоставлен в удел черни». До новейшего издания Д. А. Ровинского труд Снегирева о лубочных картинках был единственным цельным трактатом по этому предмету. Ровинский в предисловии к своему труду отзывается о труде Снегирева с величайшей похвалой. Вскоре после этого труда С. был привлечен к изданию «Древностей Российского Государства», начавших выходить с 1846 г. В этом издании им написан текст в выпусках I, IV, и V. Как известно, издание прекратилось в 1853 году. К концу этого периода своей жизни С. пользовался известностью и слыл авторитетом в области археологии и этнографии. Как московский старожил, связанный воспоминаниями детства и семейными преданиями с московскою стариною, С. в течение всей своей жизни воспитывал в себе любовь к исследованию московских древностей и вообще истории русского быта. Никто из ученых не знал так хорошо, как он, все урочища древней столицы, никто больше его не исходил и не исследовал до малейших подробностей московские церкви, монастыри и другие остатки московской старины, никто не знал столько разных сказаний и анекдотов, связанных с разными местностями и памятниками древней столицы. Затем, когда решено было возобновить так наз. Романовские палаты, то прежде всего обратились к Снегиреву, как знатоку древностей. За эти труды ему высочайше пожалован был орден Станислава I степени. Одесское общество истории и древностей избрало Снегирева своим членом. |
| 91 Издатели Древностей Росс. Гос. принимали пять образков за подбор барм, изобразив их вместе на 34-й таблице. 93 Древности Росс. Госуд., таб. 35 и 36; большие медальоны у нас в одном образце, рис. 45 малые – рис. 46. 96 Труды и записки Общества Истории и Древностей Российских учреждённого при Имп. Московском Университете, часть 111, книга 1, Москва, 1826, стр. 152 – 163, статья «о древностях, найденных в Киеве», подписанная буквою Е., доставлена была, как видно из оглавления, знаменитым Киевским Митрополитом Евгением и составлена упомянутым Берлинским. Рисунки на приложенных II – У таблицах здесь воспроизводятся. 97 См. там-же, стр. 205. См. также письмо П. Муханова из Киева к А.О. Корниловичу, от 28 мая 1824 г., помещ. в Сев: Архиве, ч. X, 1824 г., Май, стр. 277 – 8. 98 См. об этих деталях в византийских эмалевых изображениях в моей книге: «История и памятники византийской эмали. Собрания А. В. Звенигородского», стр. 282, рис. таб. 9, 11. 99 В описании серёг, стр. 157, под 8 ошибочно сказано, что они серебряные, тогда как это был, очевидно, сильный алльяж, золото показалось белым, как обыкновенно на этих серьгах, о чем сказано ранее в «История эмали» Гл. I. Рисунок указывает также две пары, а в описании названа одна. 100 Приводим выписку из обзора В. Б. Антоновича, Археологическая карта Киевской губ., приложение к XV т. Древностей , изд. Имп. Моск. Археол. Общ. 1895, стр. 32 – 33. 101 В Моск. Румянцов. Музее 2509 – 12 и Историч. Музее в 7 зале: вещи как будто поделены между двумя собраниями, так что в каждом есть браслеты, серьги и гривны. 102 Сведение об этом кладе находятся в Деле Имп. Эрмитажа 1829 года 22, по Архиву розысканном бар. В. Г. Тизенгаузеном. 104 Издан в соч. История и памятники виз. эмали. Собрание А . Л . Звенигородского, рис. 58, стр. 196. 105 Место находки обозначено в донесении уездн. исправника, см. Дело Арх. Комм. 10, 1868 г., у большой дороги, в конце вала или земляной насыпи, служившей, по преданию, крепостным валом Старой Рязани, вблизи известных остатков княжеского терема и собора Св. Бориса и Глеба, среди которых в 1836 г. Тихомировым было открыто много древностей. |
| Протоколы заседаний за 1885 г Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1886. Апрель-Июнь. Книга вторая I. Материалы исторические Биографические очерки сенаторов по материалам собранным П.И. Барановым. П.Н. Семенова II. Материалы историко-литературные О Тивириадском море, по списку XVI в Е.В. Барсова Радищев и Пушкин. В.Е. Якушкина III. Материалы иностранные Летопись Византийца Феофана. В Переводе с Греческого В.И. Оболенского и Ф.А. Терновского . С предисловием О.М. Бодянского IV. Исследования Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государ-ства. Исследование Д.И. Багалея V. Смесь Из рукописей Е.В. Барсова 1. Материалы областные. 1. Устюг Великий. Сказка земского судейки Сивкова о бунте в Устюге Великом 1648 г 2. Кай-Городок. Донесение воеводы Волкова о бунте в Кай-Городке 1673 г 3. Ладога. Челобитная Ладожан о том, чтобы Ладожскую крепость устраивать и починять не одним Ладожским уездом. 1649 г 4. Олонец. Отписка воеводы Чоглокова об Олонецком городовом деле 1651 г Челобитная соборного Олонецкого притча о прибавке руги и другого попа 1651 г Отписка воеводы Чоглокова о царской руге соборному Олонецкому притчу 1651 г 5. Вологда. 1. Отписка Вологодского воеводы Милославского о подмыве города (крепости) 1652 г II. Материалы историко-этнографические. Сказание XVII в. о кладах в Московской и Смоленской губерниях Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1886. Октябрь-Декабрь. Книга четвертая I. Материалы исторические 1. Первое водворение в Москве Греко-латинской и общей Европейской науки. Речь, читанная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских 19 апреля 1886 года, в память двухсотлетней годовщины рождения первого русского ис-торика В.Н. Татищева, Председателем Общества И.Е. Забелиным 2. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII в. собранные К.П. Победоносцевым 3. Исторические материалы о церквах и селах XVI-XVIII столетий. Радонежская десятина Московского уезда, В. и Г. Холмогоровых |
|
|
