| III. Архиереи, занимавшие второклассные кафедры, должны жить в губернских городах: ростовский – в Ярославле, славянский – в Екатеринославе, третьеклассные – белгородский – в Курске , олонецкий – в Петрозаводске, а севский – в Орле, соответственно гражданским центрам управления. Викарий новгородский – епископ олонецкий и московский – епископ севский – по отдаленности от местных епархий, а первый еще по обширности края и неудобности сообщений, второй – по достаточному числу церквей в губернии, должны быть местными. Но пока не будут устроены архиереи, переводимые на совершенно новые кафедры и епархии, перемещением архиереев из уездных городов их епархий в губернские города предполагалось повременить. IV. Если распределять епархии так, чтобы в двух губерниях, где был один генерал-губернатор, быть одному архиерею, то можно было Саратовскую и Кавказскую губернии приписать – к Астраханской епархии, Полоцкую – к Могилевской, Уфимскую – к Симбирской, Устюжскую область – к Вологодской епархии, Таврическую область и селения Донских казаков – к Славянской епархии, Выборгскую губернию – к С.-Петербургской епархии, Рижскую и Ревельскую губернии – к Псковской епархии, Вятскую губернию – к Казанской епархии, но лишь тогда, когда вятский епископ получит новую епархию. В Казанской епархии по двум губерниям будет 772 церкви. Пермскую губернию находили возможным приписать к Тобольской епархии. V. Колыванскую губернию, по незначительности церквей – всего 65, хотя бы следовало приписать к Иркутской епархии, тем более, что в Иркутской и Колыванской губерниях один генерал-губернатор, но в виду обширности края и значительного расстояния губернских городов друг от друга, из Колыванской губернии предположено образовать особую епархию III-ro класса, наравне с Иркутской. VI. Архиереям и епархиям проектировалось называться погубернским городам, и только за теми, которые назывались по уездным городам и остались самостоятельными (ростовский, белгородский, севский, олонецкий), оставить прежние титулы, чтобы изменением титула не дать повода к упразднению их епархий. |
| Патриаршие соболезнования в связи с гибелью людей в результате пожара в психоневрологическом интернате в Новгородской области 14 сентября 2013 г. 11:00 13 сентября 2013 года в результате пожара в психоневрологическом интернате «Оксочи» в Новгородской области погибли 35 человек. В посланиях губернатору Новгородской области С.Г. Митину и митрополиту Новгородскому и Старорусскому Льву Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выразил соболезнования родным и близким погибших и пострадавших. Губернатору Новгородской области С.Г. Митину Уважаемый Сергей Герасимович! Выражаю глубокие соболезнования Вам, а также родным и близким погибших при пожаре в психоневрологическом интернате «Оксочи» в Новгородской области. Произошедшее стало не только большой трагедией, но и тревожным сигналом для нашего общества. Надеюсь, что будут приняты исчерпывающие меры для предотвращения подобных несчастий в дальнейшем, что власти сделают все возможное, дабы немощные люди получали необходимую им квалифицированную помощь и не оставались наедине со своими проблемами. Милосердный Господь да упокоит души усопших рабов Своих в селениях праведных и да ниспошлет утешение и мир скорбящим. С искренними соболезнованиями +КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Льву, митрополиту Новгородскому и Старорусскому Ваше Высокопреосвященство! С сердечной скорбью воспринята мной весть о произошедшей в интернате «Оксочи» трагедии, в одночасье унесшей жизни многих людей. Выражая искренние соболезнования всем, кого ныне постигла горькая утрата родных и близких, возношу ко Спасителю нашему сугубые молитвы о погибших. Надеюсь, что духовенство Новгородской епархии проявит любовь, милосердие и сострадание к семьям, потерявшим родственников. Владыка жизни и смерти Господь наш Иисус Христос да упокоит в Небесных обителях души новопреставленных рабов Своих и да приклонит Свою милость к тем, кто в эти трудные дни пребывает в скорби и печали. С любовью во Христе +КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Скоро и положительно был решен вопрос о приписке из Владимирской к Рязанской епархии в 1775 г. вотчины подпоручика Суровцева села Покровского, Семи-Вражки тоже, Шацкого уезда, Темниковской десятины. Оно оказалось единственным селом во всей округе, принадлежавшим к Владимирской епархии. Остальные все села состояли или в Рязанской, или в Тамбовской епархии. Подпоручик Суровцев к одной из них просил приписать его вотчину. Наведя справки, Св. Синод отписал село Семи-Вражки к Рязанской епархии. 702 Так же скоро и без споров произведены некоторые территориальные изменения в северо-западных и северных епархиях. Почин этих изменений принадлежал в одних случаях духовенству, в других гражданской власти. 10 мая 1776 года Гавриил – архиепископ новгородский просил отписать от Новгородской епархии к Тверской г. Бежецк с уездом, отстоявший от Новгорода в 400 верстах, от Твери в 100 верстах, и новые города, образовавшиеся в Тверской губернии (1775 г.), на территории Бежецкого уезда – Вышний Волочек и Красный Холм (1776 г.) В них оказались три заштатных пустыни: Столпенская, Добрынская и Теребенская. С семью заштатными монастырями, бывшими до 1770 года в Тверской епархии, в ней теперь насчитывалось 10 заштатных монастырей. Архиепископ Гавриил просил Государыню оставить все 10 монастырей на прежнем положении в Тверской епархии. Императрица Екатерина на его докладе написала: «быть по сему». В силу такой резолюции с рассылкой заказов, вместе с новгородскими епархиальными церквями из ведомства новгородского викария Иоанникия, епископа олонецкого и каргопольского, отошло к Тверской епархии 17 церквей, а именно: Антоновского стана села – Антоновка, Хобацкое, Лесоклинского стана – Лесоклинский погост, Верховского стана села – Чижово, Котово, Городок, Богородское, Грачево, Михайлово, Молоково, Деледино, Башарово, Пруды, Залужанье, погосты – Мицано, Троицкий, приселок – Васильево. Все 17 церквей раньше Бежецкого, теперь Краснохолмского уезда, находились в ведении Устюжского (Железнопольского) Духовного Правления. В Тверской епархии они вошли в ведомство Валдайского и Боровицкого Духовных Правлений. 703 |
| Спорно-иерархическая зависимость двинских областей в конец расстроила епархиальное управление ими. Грамотой 1617 г. при отписке их к Новгороду никому ни в чем не велено слушаться вологодского архиерея, его десятильников и всяких приказных людей высылать вон. Но тамошнее духовенство не хотело слушаться и новгородского митрополита. 17-го января 1622 г. м. Макарий бил челом царю, что холмогорские, важские, каргопольские и уездные – по монастырям архимандриты с игуменами, в мирских храмах попы с дьяконами, причетниками и земскими людьми, его митрополита, его приказных и десятильников ни в чем не слушают, по духовным делам под суд не идут и ставятся сильными, судными и всякими пошлинами владеют и корыстуются сами, а в архиерейскую софийскую казну не платят. 8 февраля по митрополичьему челобитью дана царская жалованная грамота, чтобы города Двина, Холмогоры, Каргополь, Турчасов и Вага с уездами ведались и судились по духовным делам у новгородского владыки и, как исстари водилось, платили в митрополичью казну церковную дань – подъезд, десятину, благословенные, новичные, перехожие гривны и венечные пошлины. Для суда митрополиту дано право по тем городам иметь постянных приказных 149 . После этого двинские области впредь до 1682 г. состояли в Новгородской епархии 150 . Города и церкви по правую сторону р. Северной Двины на Пинеге, Кевроле и Мезени с главным городом Архангельском, основанным на правом берегу Двины, впредь до 1675 года оставались в патриаршей области 151 . Таким образом, территория Новгородской епархии в половине XVII в. к востоку не шла далее р. С. Двины. Поэтому С. Двину нужно считать северо-восточной границей Новгородской епархии. Граница эта исходным пунктом имела устье Сухоны в Двину и, поднимаясь к северу по левобережью, шла к устью Двины при Белом море. На правом берегу Двины стоял патриарший город Архангельск. Северные пределы Новгородской епархии проходили по Белому морю – частнее, край берегов Двинской, Онежской и Кандалакской губ, захватывая Соловки и страну лопарей. В той же стране лопарей нужно полагать и северо-западную границу Новгородской епархии половины XVII в. Западная граница по-прежнему находилась в пределах Ингрии и Корелии, ниже к югу она, как известно, совпадала с восточной границей Псковской епархии. Западными пограничными пунктами Новгородской митрополии были Копорье, Нарва, Иван-город; затем шли коренные новгородские владения – Порхов в верховьях Шелони и Заволочье с Невелем – короче, западная граница древней Шелонской пятины. Спускаясь к югу до Невеля, юго-западная граница сразу поднималась к г. Великим Лукам, лежащим в верховьях р. Ловати. Город Вел. Луки исстари принадлежал Великому Новгороду 152 и, по отделении Псковской епархии, вошел в титул новгородских владык, оставаясь в нем до 1775 года 153 . К югу от Великих Лук к самым верховьям Ловати лежали литовские владения. Ясно, что ко второй половине XVII в. только отделение Псковской епархии изменило прежнюю западную границу территории Новгородской митрополии. |
| Губернский город Во дворе Сарапульской слободы Вятской Итого: VIII. Иркутской епархии В Иркутске Губернский город 18 – 251 В Нерчинске Иркутской В Якутске 72 – 230 В Селенгинске 50 – 180 В Удинске, в пригороде 36 – 300 В Киренском монастыре 60 – 560 В Нижнекамчатском остроге 86 – 790 В Барлуцкой слободе 50 – 452 В Нерчинском заводе 42 – 164 Итого: IX. Казанской епархии Казанская десятина, г. Казань Казанской Дворцовая слобода Рыбная Пригород Старошемшинск Дворцовое село Елабуга Вятской Город Уржум Пригород Малмыж Болгары при заштатном монастыре Город Свияжск Казанской Город Чебоксары Город Царевококшайск Город Царевосанчурск Вятской Город Симбирск Симбирской Город Сызрань Город Самара Город Корсунь Дворцовое село Малыковка Город Оренбург Оренбургской 80 – 500 Город Ставрополь Симбирской 10 – 122 Город Спасск Казанской 15 – 120 Пригород Сергиевск Итого: X. Коломенской епархии В городе Туле Губернский город В городе Серепухове Московской В городе Алексине Тульской В городе Епифани Итого: XI. Костромской епархии В Нерехте Костромской В Судиславе В Любиме Ярославской В Галицком Костромской 10 – 300 Итого: XII. Крутицкой епархии В г. Можайске Московской В г. Боровске Калужской В Малоярославце В Покровском Добром монастыре г. Лихвина В Перемышле В Серпейске В Мещовске В Козельске В Тарусе В Масальске В с. Адамовском В Загородской примосковской десятине, в с. Ангелове Московской В Белеве Тульской Итого: XIII. Могилевской епархии (Белорусской) В г. Мстиславе Могилевской В Орше (Оршаве) В м. Гомеле В м. Кричеве Итого: XIV. Московской епархии В Калуге, в Лаврентьевском монастыре Калужской В Звенигороде Московской При Троицкой лавре В Хатунской десятине Итого: XV. Нижегородской епархии В г. Алатыре Симбирской В с. Норецком В с. Саранске Пензенской 10 – 170 В г. Курмыше Симбирской В г. Балахне Нижегородской В с. Лыскове В с. Мурашкине В с. Павловском 40 – 130 В с. Вирганском 45 – 350 В с. Терюшевском В с. Катунском В с. Мануловском Итого: XVI. Новгородской епархии |
| Если так, то и без того небольшое число церквей Псковской области после открытия там самостоятельной епархии долго не могло увеличиться. Так и было. Прошло целое столетие, со времени учреждения, а Псковская епархия мало изменилась в своих пределах, оставаясь с очень ограниченным числом церквей. При 160 церквах она состояла почти из тех же городов – Пскова с пригородами и уездами. О таком количестве псковских церквей в 1685 г. 20 марта писал царю псковский митрополит Маркел 136 . В царской грамоте псковскому воеводе Петру Головину от 11 октября 1688 г. с изложением узаконений о сборе с церквей данных денег Псковская епархия названа самой малой и скудной, «а церквей в ней только со сто с шестьдесят с небольшим» и, как пограничная, «в воинское время от польских и немецких людей терпит постоянные разорения» 137 . По аналогии с положением Псковской области в отношении государственных сборов можно заключать, что Псковская епархия почти во сто лет своего существования слишком мало изменилась в пределах. В отношении государственных сборов она в 1679 г. состояла из приписанных к Пскову городов: Гдова, Кобылья, Изборска, Острова, Опочки, Воронача, Выбора, Дубкова и Володимерца 138 . Нельзя не видеть, что тут почти все населенные пункты первоначального состава Псковской епархии. Нет только четырех – Вельи, Красного, Вышгорода и Себежа – пригородов самых юго-западных, лежащих по левую сторону р. Великой. Себеж и Красный в 1618 году уступлены Польше 139 . Надо полагать, что тогда же Польше уступлены два остальных пригорода, если только они не были совершенно уничтожены и не обратились в села, будучи приписаны к соседним пригородам. Таким образом, Псковская епархия, как в первый период своего существования, так и через сто лет в последней четверти XVII века по своему географическому положению занимала довольно узкую полосу в юго-западных пределах древней Новгородской епархии. Южной границей её были сначала немецкие, потом литовские владения. Пограничными с ними до 1618 г. являлись Себеж и Красный с Вышгородом; после 1618 г. юго-западная граница поднялась несколько выше к северу по верховьям рр. Великой и Синей. Западная граница касалась Лифляндии и части Эстляндии, разбивая почти пополам Чудское озеро. Тут пограничными городами были Изборск и Кобылье. Северный город Псковской области и епархии Гдов стоял на границах с Ингрией. Восточная граница Псковской епархии шла почти параллельно западной и заканчивалась в верховьях р. Великой. Она совпадала с западной границей тогдашней Новгородской епархии, где стояли гг. Порхов и Заволочье (Пусторжев), взятые и возвращенные Стефаном Баторием вместе с городами Великими Луками и Холмом в 1582 году, но в 1589 году не вошедшие в состав Псковской епархии 140 . |
| Сказанного о церковном положении областей, отошедших к Швеции, достаточно, чтоб повторить, что помимо отделения Псковской епархии юго-западные пределы Новгородской митрополии не уменьшились. Не заметно существенного изменения пределов её ко второй половине XVII в. по южной и юго-восточной границе, изображающей из себя, как замечено выше, ломаную линию от города Великих Лук к устью р. Сухоны в С. Двину. Теперь только можно точнее обозначить пограничные пункты этой линии, пользуясь в иных случаях отрицательным методом. Исходными пунктами её на западе несомненно нужно считать г.г. Заволочье с Пусторжевским уездом 164 и Великие Луки, входившия с 1589 г. до 1775 г. в титул новгородских владык. Отсюда граница поднималась к Торопцу и отделяла его к патриаршей (бывшей митрополичьей) области. В свою Торопецкую десятину в 1556 г. м. Макарий ставил попа 165 . С верховьев р. Торопы севернаго притока З. Двины граница шла к озеру Селигеру по смесным владениям новгородцев с Тверью 166 . Обойдя озеро Селигер, она сливалась с границей древней Новгородской области и шла к северу чрез Тверцу по границе Тверской епархии на Торжок, Волок, Вежецк и Устюжну Железнопольскую, древний город Новгородской епархии, и области, отделяя все эти города к Новгородской митрополии 167 . От Устюжны через среднее течение р. Мологи подъем пограничной линии продолжался до северных берегов озера Лача, где стоял г. Каргополь. Прямой линией от г. Каргополя на юг к верховьям Сухоны, главному притоку р. С. Двины, и бассейном левых притоков Сухоны до впадения её в С. Двину обозначалась южная граница той области, которая известна под именем Ваги и которая вместе с Каргополем до 1682 года составляла южную часть северо-восточной территории Новгородской епархии. Следовательно, южная граница Ваги в данном месте может быть названа южной границей и Новгородской епархии. Пройдя несколько севернее р. Сухоны, она заканчивалась в среднем бассейне С. Двины, откуда по р. Двине начиналась восточная граница. Южнее проведенной черты лежали города тех епархий, уезды которых подходили к Новгородской митрополии. Такими, помимо Псковской епископии и патриаршей области, были Ростовская митрополия с двумя архиепископиями Тверской и Вологодской. Тверской архиерей посвящал ставленников в соседние города Новгородской епархии – Бежецкий Верх и Волок, за отсутствием местного архиерея. Велоозерская область с Пошехоньем, пограничные с Новгородской митрополией, значились отдельной десятиной в числе земель патриарха за 1625–1657 г.г. 168 . В то же время большая часть Пошехонья принадлежала Ростовской епархии 169 . Ей же принадлежали в 1558–1676 г. Устюг на левом берегу в нижнем течении р. Сухоны, Сольвычегодск на правом берегу другого притока С. Двины р. Вычегды, недалеко от её устья и г. Тотьма 170 . Таким образом, обозначенная граница Новгородской епархии в общем может быть названа довольно точной к началу второй половины XVII века. |
| После присоединении Тамбовской епархии и г. Борисоглебска к Синодальной области южные границы её отодвинулись до устья реки Вороны в Хопер, где стояла Новохоперская крепость, построенная в 1710 г. и принадлежавшая Воронежской епархии. 291 Восточнее – в бассейне р. Медведицы Синодальная область граничила с Астраханской епархией. В расширенном объеме, в 1724 г., в Синодальной области было всего – 4675 церквей. 292 В 1725 г. 19 церквей Ржевского уезда, Новоторжской приписи отошли со всеми доходами в Синодальную область, они издревле состояли в Новгородской епархии и только по указу патриарха Иоакима, «незнаемо каким случаем», были приписаны к Патриаршей области. В 1721 г. 28 апреля по просьбе новгородского архиепископа Феодосия погосты были возвращены ему, в уважение жалоб духовенства. Патриаршие ржевские и тверские приказные люди, дворяне и солдаты, «чинили отписанному духовенству многие убытки в денежных сборах». 293 Любопытно рассуждение самого Синода по поводу вторичного присоединения ржевских церквей к бывшей Патриаршей области. 24 мая 1725 г. Синод рассуждал так: 19 погостов Ижевского уезда 28 апреля 1721 г. приписаны были к Новгородской епархии «для лучшего токмо обретающихся тамо церковников охранения», ныне же «для многого в Синодальном штате недостатка» доходы ржевских погостов оказались «зело нужными», а потому и приговорил, «отреша их от Новгородской епархии» со всеми доходами приписать в ведомство Синодального дома. 294 Таким образом, материальный интерес по-прежнему брал перевес над охранением церковников даже у самого Св. Синода. Тот же материальный интерес, долго был одной из главных причин двойственности епархиальной подведомственности городов и уездов Синодальной области, пограничных с Нижегородской епархией и переполненных раскольниками. Как известно, города Балахна, Юрьевец-Повольский и часть Галицкого уезда по р. Унжу по денежным делам ведались в бывшем Патриаршем Приказе, а по другим отраслям епархиального управления давно подлежали ведению нижегородского епископа Питирима. При учреждении Св. Синода Питирим писал (26 февраля 1721 г.) Феодосию, архиепископу новгородскому: «про Арзамас и Вязники доложить Государю, чтобы им быть в Нижегородской епархии, понеже раскольников тут много» и архиерею (т. е. Питириму) за ними следить нельзя, потому они не его епархии, и из Нижегородской епархии (раскольники) тут укрываются». 295 Приговор Св. Синода состоялся через год. 15 февраля 1722 г. определено: «города Яропольч, Гороховец, Арзамас и Вязниковскую Слободу и уездных всякого звания людей духовными и раскольническими делами и поставлением во священство, кроме сборов, которые собирались и высылались в прежде бывший патриарший дом, а ныне присылаются в Свят. Правит. Синод, ведать преосвященному Питириму». Последний обязывался, доставлять в Синод двойные раскольничьи оклады. 296 То же самое, только раньше (25 сентября 1721 г.), подтверждено относительно Юрьевца-Повольского. 297 |
| Есть еще сборник действующих постановлений по делам низшего церковного управления – это Инструкция благочинному приходских церквей. В XVIII веке низшее церковное управление регулировалось инструкциями, издававшимися властью епархиальных архиереев – каждого для своей епархии. Издание инструкции благочинным вменялось в обязанность епархиальных архиереев св. Синодом (напр. пост. св. син. 14 ноября 1737. Дело арх. св. син. 295). Известно несколько инструкций, изданных в XVIII в. епархиальными архиереями для своих епархий, напр. Инструкция воронежской епархии 1745 г. (Вор. Еп. Вед 1868. 4), харьковской епархии 1751 г. (Опис. Харьк. Епарх. стр. 13), тверской епархии 1760 г. (Твер. Еп. Вед. 1883. 6 и 8), московской епархии 1751 (Розан. История Моск. епар. упр. ч. 2. кн. 1. стр. 90). В 1775 году Московским митрополитом Платоном II (Левшиным) была составлена новая инструкция для Московской епархии и по напечатании была роздана священникам Московской епархии. Эту инструкцию стали вводить в своих епархиях и прочие архиереи. Так вскоре по издании этой инструкции пожелал перепечатать ее для своей епархии Новгородский и С.-Петербургский митрополит Гавриил, в 1797 году она была напечатана для Невской епархии (Киев. Епар. Вед. 1869 г. 8). Примеру митрополитов последовали и прочие епископы. Сам св. Синод понимал права и обязанности благочинного церквей так, как они изложены в этой инструкции и ссылался на ее параграфы в своих указах (24 мар. 1799, 22 мар. 1800, Опред. 7 ноября 1804, Опр. 23 янв. 1805. 38). В XIX в. вместе с попечением о благоустройстве Консисторий было обращено внимание церковного правительства и на благочинных. Обер-прокурор св. Синода в своем отчете за 1838 год писал: „Соображая, что надзор епархиального начальства основывается на благочинных, св. Синод, независимо от их обязанностей, предписываемых в проекте Устава Д. Консисторий, счел необходимым определить в подробности все предметы, долженствующие обращать на себя их внимание, по местным обстоятельствам епархий. |
| В июле месяце 1911 г. владыка собирает первый съезд учителей пения и регентов епархии. Этому съезду была поставлена задача выработать определённые и однообразные напевы. Для выбора песнопений были указаны нотные книги, содержащие знаменные, киевские, болгарские и греческие напевы, как малые, так и сокращённые. Этот съезд продолжался семь дней. На нём был составлен план упорядочения клиросного церковного пения с подробным указанием назначенных к исполнению песнопений и с ссылками на нотные книги. К началу 1912 г. в постановлениях певческого съезда при руководстве владыки Арсения были изданы «Журналы заседаний съезда учителей пения Новгородской епархии», которые были разосланы по всем приходским церквам епархии. Журналы съезда в количестве 2 000 экземпляров разошлись в течение двух лет. Это издание легло в основу изучения церковного пения на курсах псаломщиков при архиерейском доме. Далее стали открываться краткосрочные курсы для послуживших псаломщиков, как бы мы сейчас сказали – повышения квалификации. Ненормальность церковного пения в епархии сознавалась многими и исправлялась добрыми инициативами архипастыря и трудами руководителей съезда. 20–25 июня 1913 г. в Новгороде проходил второй съезд ревнителей церковно-певческих традиций. Своей резолюцией от 20 ноября 1913 г. архиепископ Арсений поставил задачу перед этим собранием, которая заключалась в подготовке церковно-певческого материала из годичного круга богослужебных песнопений для издания их в сборнике «Спутник псаломщика». Выход этого издания давал надежду на упорядочение клиросного пения в Новгородской епархии. Руководители съезда замечали, что выполнение данной задачи могло поставить Новгородскую епархию в состояние «одиночества» в отношении улучшения клиросного пения среди других епархий РПЦ. Организаторы съезда замечали также, что эту задачу было необходимо реализовывать и в других епархиях, «где еще жива русская православная душа, любящая дорогие церковные заветы своей родины» 6 . «Спутник псаломщика» вышел в трёх изданиях и получил самое широкое распространение во всех местностях нашей Родины 7 . |
|
|
