| Поэтому всякое зло должно рассматриваться как чье-то злое действие («О свободе воли» 8). Зло не может заключаться в природе вещей, потому что никакая вещь не дурна сама по себе, по своей природе. Тот или иной предмет, то или другое существо становится дурным исключительно при злоупотреблении, а всякое дурное действие оказывается таковым только по причине дурной направленности воли действующего лица. Сами по себе вещи ни хороши, ни дурны. Всякое зло — от злоупотребления («О свободе воли» 13—15). Но каким же образом явилось в мире злоупотребление и дало начало мировому злу? И чем объясняется неповиновение наших прародителей Богу, ставшее причиной всех бедствий человеческого рода? Ответ на эти вопросы следует искать в Священном Писании. По учению Библии, человек не имел в своей природе задатков непослушания; он научился непослушанию извне, от другого. Этот учитель зла — змий, диавол, позавидовавший людям, которые получили от своего Творца дар богоподобия. Завистник-диавол обольстил людей и совратил их с правого пути («О свободе воли» 17, 3—6; «О воскресении» 1, 36—37). Откуда же знание зла явилось у диавола? Иными словами, откуда он узнал тот способ, которым можно причинить зло? До того времени, когда он совершил свое первое злодеяние, он этого не знал, потому что злых дел еще не было. Но он завидовал человеку и хотел по зависти сделать зло. Случай к этому представился, когда диавол узнал о данной людям заповеди и о том наказании, которое может постигнуть их в случае нарушения ими этой заповеди. Но в чем именно будет заключаться наказание, он узнал только тогда, когда Господь изрек Свой приговор над согрешившими («О свободе воли» 18). Возникает новый вопрос: не следует ли в таком случае считать Бога ответственным за то, что диавол позавидовал человеку и из зависти увлек его на путь зла? Не является ли Бог, в конечном счете, виновником того, что человек оказался непослушным и понес такое тяжкое наказание за свое неповиновение? Такое рассуждение было бы совершенно неправильным. |
| 12:11. Обеты. См. коммент. к Лев. 27:2–13 . 12:16. Выливание крови перед употреблением мяса. В сакральных текстах из Угарита и Месопотамии кровь определяется как жизненная сила любого живого существа. Согласно еврейской традиции, кровь, как жизненная сила, принадлежит подателю жизни, Богу-Творцу, Яхве. Поэтому израильтянам запрещалось употреблять мясо с кровью. Эту священную жидкость полагалось сцеживать из мяса и «выливать на землю, как воду», т. е. возвращать ее земле. При совершении жертвоприношения кровь следовало выливать на жертвенник (см.: Лев. 17:11,12 ). 12:20. Потребление мяса. Замечание о том, что израильтяне смогут есть вдоволь мяса, связано с обетованиями завета о земле и плодородии. Однако этот народ никогда не располагал таким количеством животных, которое позволяло бы ему забивать животных по собственному произволу. Поэтому жертвоприношения животных были торжественными религиозными событиями, и мясо ели не чаще, чем один раз в несколько недель. 13:1–18 Подстрекатели к идолопоклонству 13:1–18. Источники неповиновения. В этом фрагменте в качестве вероятных источников неповиновения рассматриваются пророки, родственники и возмутители спокойствия из числа местного населения. В сохранившихся наставлениях ассирийского царя Асархаддона он требует, чтобы вассалы сообщали обо всех вредных или негативных высказываниях, сделанных врагами и союзниками, родственниками и пророками, колдунами и сновидцами. 13:1–3. Пророк, призывающий поклоняться другим богам. В своем стремлении утвердить единственную религию Яхве автору Книги Второзаконие приходится дискредитировать учения и пророчества остальных богов и их пророков. Среди хананеев и других соседних народов было немало пророков, гадателей и жрецов, о чем свидетельствуют тексты из Мари, рассказ о Валааме в Чис. 22–24 и надпись из Дейр-Алла. Но наиболее возмутительным представляется поведение израильтян, призывающих поклоняться другим богам. Этот «внутренний соблазн» был особенно опасен, поскольку вызывал больше доверия и потому был наиболее эффективен (см.: Чис. 25:5–11 ). Если предсказания пророков сбывались (подтверждая их пророческий статус, Втор. 18:22 ), израильтянам следовало удостовериться, можно ли приписать эти знамения Яхве. Если нет, значит, это было проверкой их преданности, и они должны были отвергнуть пророка и предать его смерти. |
| Это ложь. Хвала Аллаху! Ему не нужен сын» (К.2:116). Ввиду этого Мухаммеду дается следующий практичный совет: «Не утруждай себя (о Мухаммад!) тем, чтобы угодить упрямым иудеям и христианам. Они не будут довольны тобой, пока ты не последуешь их вере, которая, как они считают, является путем к Богу. Поистине, путь к Богу – это путь ислама!» (К.2:120). Поэтому, естественно, не может быть никаких разговоров о том, чтобы христиане были друзьями для мусульман: «О вы, которые уверовали! Не входите в искреннюю дружбу с теми, которые не верят в вашу религию, и не открывайте им свои секреты...» (К.3:118) То есть отношения мусульман в адрес всех немусульман изначально (т.е. по приказу Аллаха) обречены на лицемерие и лукавство, так как искренность отношений со стороны мусульман возможна только к их единоверцам. Ибо так приказал Аллах. Более того, за неповиновение иудеев и христиан (обладателей Писаний) религии Аллаха, Коран именует их не иначе, как проклятыми «обезьянами и свиньями»: «О вы (обладатели Писаний – авт.), которых Аллах лишил Своей милости и на которых разгневался, проклял за неверие (т.е. непричастность исламу названа – неверием, следовательно, сами непричастные – неверные – авт.), непокорство, неповиновение и сделал глухими их сердца, и в результате стали они подобны обезьянам и свиньям» (К.5:60). Коран не только не говорит ни о какой терпимости к христианству, но наоборот, заповедует Мухаммеду привлекать христиан в ислам: «Скажи иудеям, христианам и неверующим из арабов: «Знамения Аллаха уже ясны, признавайте ислам! " » (К.3:20) И наконец, Мухаммеду уже открыто повелевается сражаться с христианами (людьми Писаний) именно за неприятие ими Аллаха и ислама: «О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом... и не веруют в истинную религию – ислам» (К.9:29). То есть Коран признает только тех христиан, которые веруют в Аллаха и ислам. Только становится непонятно, на каком основании они в этом случае должны именоваться христианами? Естественно, если христиане отказываются принимать ислам, то вечного спасения им не видать, поскольку только ислам ведет к спасению: «Поистине, те, которые не уверовали и не приняли ислам из людей Писания и многобожников, будут вечно пребывать в адском огне и не выйдут из него. |
| «Как только совершилось нарушение заповеди, тотчас, – говорит Блаженный Августин , – оставила праотцев благодать Божия». В человеке, первоначально чистом и невинном, явилось новое, несвойственное и чуждое ему прежде греховное настроение и внутренняя замкнутость от общения с Богом, Источником жизни. «Наиболее коренная и существенная перемена, – пишет епископ Гурий, – произошла в области сердечной жизни… Божество, ранее воспринимаемое как благая полнота внутренней жизни, теперь стало восприниматься как внешний объект и, как таковой, возбуждает уже в сердце не волнение любви, а чувство страха. Это чувство страха мучительно для человека, он трепещет перед Богом, пытается скрыться от Лица Божия… По неизбежным законам психической жизни, это Божество сознанием человека будет все более и более удаляться от человеческого сердца, человек все более и более будет стремиться скрыться от Лица истинного Бога и станет создавать себе ложные кумиры, более доступные изменившемуся его внутреннему существу…» 47 . Если до грехопадения в природе человека царила полная гармония и равновесие между душой и телом, так что, когда душа свободно устремлялась к Богу и повиновалась Ему, тело послушно повиновалось и служило ей самой, то с грехопадением совершенно поколебались и нарушились эти гармония и равновесие. Наказанием за неповиновение души Богу явилось неповиновение тела душе человека . При этом тело не только перестало повиноваться душе, но даже взяло верх над нею, так что в падшем человеке вместо закона ума воцарился закон похоти, и жизненным началом вместо духа стала плоть, отвлекающая его от всего духовного и влекущая к чувственности и греху , и таким образом из дочери греха становящаяся матерью греха 48 . Последствием грехопадения явилась и телесная смерть. Как известно христианам, держащимся истинно кафолической веры , – пишет Блаженный Августин , – смерть телесная постигла нас не по закону природы, потому что Бог не сотворил для человека смерти, – но вследствие греха 49 . Православный Катехизис митрополита Филарета в разделе, посвященном III члену Символа веры (о воплощении Сына Божия), констатирует как несомненный факт следующее: Как от зараженного источника естественно течет зараженный поток, так от родоначальника, зараженного грехом и потому смертного, естественно происходит зараженное грехом и потому смертное потомство . |
| Дети – дар Божий, который Господь вручил родителям, дав им полную власть над ними. Желая, как бы помочь родителям в столь важном деле воспитания, Бог угрожает непокорным детям страшным наказанием; «человек, иже аще зло речет отцу своему или матери своей, смертью да умрет». ( Исх.21:17 ). Права родителей обеспечены, власть их полная над детьми; но велика и ответственность их перед Богом: уж если так строго Он наказывает детей за неповиновение родителям, то сколько же велико должно быть наказание за неповиновение высшей верховной власти – самому Богу. И как жестоко карает Господь родителей за небрежное отношение к воспитанию детей, показывает нам пример первосвященника Илия. Как благочестив, кроток был Илий. Все заповеди старался он исполнять, одну только забыл – воспитать сердце своих детей. Правда, он увещевал их; но «здесь требовались не увещания, но уроки сильные, истязания строгие, врачевство крепкое. Ты должен был действовать страхом и исторгнуть это юное сердце их из его оцепенеиия». И что же? Правосудный Бог не замедлил наказать Илия: начинается война, несчастные дети делаются жертвой неприятеля; отец, узнав об этой ужасной участи своих сыновей, падает на землю и, разбивая голову, умирает. Вот кара Божия за пебрежное отношение родителей к воспитанию своих детей. Разве не сам Илий явился причиной смерти своих сыновей? Правда, меч врага их у мертвил; но безличность лже-отца направила его удары; оставленные Божией помощью, они явились беззащитными против стрел филистимских. С другой стороны, как милостив и благ Господь к тем из родителей, которые помнят Его великую заповедь о воспитании детей: всемогущая помощь Создателя не оставляет их в столь трудном деле. И сколь благотворными являются плоды такого воспитания! Стоит вспомнить только Исаака – этот идеал послушания и преданности воле Бога и отца, Иосифа и др. Но в чем же должно стоять это благочестивое воспитание? «Воспитывайте их в наказании и учении Господни», говорит Св. Апост. Павел, т. е. подайте им пример благочестия и с раннего возраста упражняйте детей в чтении Св. |
| Желать спасения значит прежде всего сознать себя погибающим по своей собственной вине, в то же время немощным; без этого сознания самый величайший из грехов, каково, например, убийство, никогда не произведет желания избавления от него, а напротив закоренелый убийца, как показывает опыт, желает лишь одного повторения своего греха. Таким образом, воззрение Кальвинистов и им подобных на грех противоречит самому себе. Другое дело сказать, что грех был предвиден Богом, но не предуставлен: одно и то же лицо, тем более Бог, не может в одно и то же время созидать и разрушать, узаконить и вместе желать нарушения своего закона, – это было бы поведением, несвойственным не только Богу, высочайшему нравственному Существу, но и всякой мало-мальски разумной личности. На грех, как на явление совершенно противоположное намерению Божию и отнюдь не согласное с Его святой волей, указывает самое наименование его беззаконием: понятие закона предполагает, как нам уже известно, существование известной личной воли, установившей его; без мысли, без воли, давшей закон, не мыслим и самый закон; а отсюда, где беззаконие, там, очевидно, нарушается воля, давшая закон, там, следовательно, неповиновение. Но кто же неповиновение назовет делом святым? Итак, грех не от Бога и он, затем, не есть предуставленное условие, необходимое для откровения большей славы Божией в человеке, как рассуждают те же Кальвинисты: грех человека только обращен Богом для открытия еще большей славы Божией и нас и для проявления высочайшей любви Божией к человеческому роду. – Но, если Бог, как Сам не может грешить, так и людям не желал греха: то « каким образом грех явился в человеках. сотворенных по образу Божию? ». Грехопадение человека, после тех совершенств, которыми он был наделен от Бога –Творца своего, было бы для нас необъяснимо, если бы мы не знали о сем из слова Божия. Правда, вышедши из рук Творца своего совершенным, человек был совершен только в том смысле. что он получил все силы и средства для исполнения своего назначения, –он был только в состоянии невинности, а состояние невинности не то же, что состояние праведности, – для достижения сей последней, или, что то же, для достижения совершенства в смысле самого исполнения своего назначения, человек, как существо разумно –свободное, должен был, при помощи Божией, потрудиться сам, – причем, как существо с разумом и свободой ограниченными, не исключал возможности уклонения и на сторону зла 136 ; но тем не менее у невинного человека было несравненно более средств и наклонностей к добру, нежели ко злу. |
| Так, прелюбодей, подвигнутый красотой чужой жены к желанию чувственного удовольствия, соглашаясь со своим вожделением, совершает греховный поступок. При этом сама мысль о чувственном наслаждении и стремление к нему не являются З. или грехом, поскольку не осуждаются, если возникают в отношении собственной жены. Тем самым естественные добрые качества и свойства человека становятся акцидентальной причиной З. из-за того, что человек не проверяет их разумом и не сообразует с божественными заповедями (De malo. 2. 4). В предельном смысле причиной любого З. является именно неповиновение разума божественному закону и как следствие этого - неповиновение низших чувственных способностей разума, т. е. нарушение иерархического порядка мироздания: «...чувственное познание должно управляться разумом, а познание разумное - мудростью или законом Божиим... поэтому зло в человеческом стремлении (in appetitu) может проявляться двояко: во-первых, когда чувственное восприятие не управляется разумом... во-вторых, когда человеческий разум [не] управляется мудростью и божественным законом» (Ibid. 16. 2). Т. о., ни Бог как высшее добро, ни любое др. доброе сущее не могут быть причиной З. Согласно Фоме, З. вообще не может иметь «единой», или «высшей», причины, поскольку принятие существования «высшего зла» (summum malum) неминуемо ведет к манихейской ереси (Sum. th. I 49. 3; см.: Libera. 1993. P. 92-95). Причиной З. является исключительно недостаток конкретной разумной воли, ее неправильное движение, к-рое само по себе уже есть З. Согласно Фоме, опирающемуся на патристическую традицию, не следует искать никакой причины З. в чем-то вне волящей З. воли. В то же время, стремясь объяснить возникновение З. как «дефекта», «недостатка» в воле, Фома склонен был интерпретировать этот недостаток рационалистически, как недостаток «разумного руководства», т. е. как нежелание воли подчиняться разуму, к-рый в свою очередь должен быть подчинен Богу ( Reichberg. 2002. P. 769). З. при такой интерпретации действительно оказывается лишенностью, а именно, отсутствием должного обращения воли к разуму. |
|
|
