| Кто из бесхитростных не увлечется этими стихами и не подумает, что так сложил их Гомер на ту же самую тему? Но знающий Гомеровы песни стихи эти признает, а содержания не признает; ибо ему известно, что из них один сказан об Одиссее, другой - о самом Геракле, иной - о Приаме, а другой - о Менелае и Агамемноне " . - Contra haer. I,9,4. PG. T.7. Col.544B–548A. Сочинения. С.48. Все эти примеры и рассуждения буквально заимствует у Иринея и Епифаний. Haer. 31,26,31. Творения. Ч.1. С.325–326,336–338. 30 Центоны (от. лат. centones, т. е. плащ, сделанный из лоскутов) были очень распространены в Средние века в эпоху упадка поэтического творчества. - Прим. ред. De praescr.39: " Можно еще и теперь видеть, как составляется из Вергилия совершенно другой рассказ, причем содержание применяется к стихам, а стихи - к содержанию. Так, например, Озидий Гета высосал (exsuxit, другое чтение expressit) из Вергилия всю свою трагедию " Медея " . Один мой родственник заимствовал из того же поэта между другими произведениями своего пера " Картину Кебета " (Pinacem Cebetis). Гомероцентонами обыкновенно называют таких людей, которые из стихов Гомера составляют свои произведения, подобно центонариям (more centonario), из многих расположенных там и сям собирая одно тело (ex multis hinc inde compositis in unum sarciunt corpus) " . PL. T.2. Col.64–65. 31 См.: Thomasius. Op. cit. S.81; Friedrich Bцhringer. Die Kirche Christi und ihre Zeugen oder die Kirchengeschichte in Biographien. 2-te Aufl. Bd.2: Die alte Kirche. 2-er Teil; Ireneus, der Bischof von Bugdunum, oder die Bildung der altkatholischen Kirche und Kirchen-lehre im Kampfe mit dem Gnostizismus. Stuttgart, 1873. S.371; Th. Zahn. Op. cit. 1,2. S.586 flgg.; R. Liechtenhan. Op. cit. S.34; F. Loofs. Op. cit. §17,1. S.111–112; В.В. Болотов. Цит. соч. Вып.2. С.226–227; А. Harnack. Op. cit. I, S.292. 32 Cfr.: Ibid. I, S.303–307; F. Loofs. Op. cit. §17,3. S.113; Th. Zahn. Op. cit. 1,2. S.596; Batiffol Pierre L’eglise naissante et le catholicisme. 3-me ed. Paris, 1909. P.277,281,282. Епифаний говорит о Маркионе, что он, сын епископа, был отлучен от Церкви отцом, пришел в Рим, а когда его и здесь не приняли, то он сказал: " Я расколю Церковь вашу и внесу в нее раскол навек " . И, в самом деле, он внес немалый раскол, но Церкви не расколол, а откололся сам с поверившими ему. См.: Наег. 42,1–2. Творения. Т.2. С.127–130. Маркион открыто отделился от Церкви и основал свою церковь (см.: Tertull. Adv. Магс. IV,4–5. De carne Chr.2. PL. T.2. Col.394C–D, 396А, 801А), которая существовала долгое время. Епифаний пишет: " Маркион, обманув великое множество, составил школу, и доселе во многих видах продолжающуюся. Ересь эта еще и ныне находится в Риме и в Италии, в Египте и Палестине, в Аравии и в Сирии, в Кипре и в Фиваиде, и даже в Персиде и в других местах. Ибо этот лукавый в сих странах великую приобрел силу своему обману " . Наег. 42,1. Творения. Ч.2. С.127–128. 33 |
| Первый «ответ» представляет собою разбор «Аугсбургского исповедания», присланного тюбингенцами патриарху и другим лицам. Разбор этот ведется не так, чтобы брались те или другие места из этого исповедания и подвергались оценке с православно-научной точки зрения, а так, что воззрениям протестантским противопоставляется учение православное, при чем подлинных слов Аугсбургского исповедания 344 не приводится в «ответе». «Ответ» —269— однако ж не оставляет без внимания ни одного главного пункта протестантского вероучения, переходя от одной главы «исповедания» к другой. При рассмотрении этого «ответа», как и последующих, мы будем держаться такого правила: во-первых, мы будем указывать, какими источниками пользовалась греческая церковь , излагая свое православное учение, а во вторых, затем будем приводить некоторые выдержки из «ответа», когда находим их наиболее характеристическими. Но прежде всего, в общих чертах, нужно познакомить читателя с содержанием первого «ответа». Глава 1-ая: о едином и триипостасном Боге (Acta, pag. 57–58. Перев., 12–14); гл. 2: о членах веры (pag. 58–63. Перев. 16–22); гл. 3 345 : о прародительском грехе (pag. 63–64. Пер. 15–16); гл. 4: о вере оправдывающей (pag. 64–65. Пер. 23–25); гл. 5: о исполнении слова, т.е. Божия. Здесь раскрывается такая мысль: всякий должен совершенно и надлежащим образом исполнять то, за что возвещается в слове Божием обетование царства небесного (pag. 65–71. Пер. 25–34); гл. 6: о добрых делах (pag. 71–77. Пер. 35–44); гл. 7: о церкви (pag. 77–81. Пер. 44–52); гл. 8: о том, что в церкви находятся и непотребные (pag. 81–85. Пер. 52–59): гл. 9: о крещении (pag. 85. —270— Пер. 59–60): гл. 10: о вечери Господней (pag. 86. Пер. 60–61); гл. 11: о исповеди (pag. 86–89. Пер. 62–65): гл. 12: о покаянии (pag. 89–95. Пер. 66–76); гл. 13: об употреблении (de usu) св. таинств. Здесь опровергаются мысли протестантов, что таинства установлены будто бы для того, чтобы быть только некоторыми символами или признаками, отличающими христиан от язычников (pag. 95–104. Пер. 76–92); гл. 14: о рукоположении или чине церковном (pag. 104–108. Пер. 92–99): гл. 15: о церковных обрядах (pag. 109–111. Пер. 99–104); гл. 16: о делах гражданских (pag. 112–113. Пер. 104–107); гл. 17: о последнем суде (pag. 113. Пер. 107); гл. 18: о самопроизволении (pag. 113–117. Пер. 108–115); гл. 19: о причине греха (pag. 117–119. Пер. 115–118); гл. 20: о добрых делах (pag. 119–127. Пер. 118–131); гл. 21: о почитании святых (pag. 127–143. Пер. 131–158–1), – здесь впрочем говорится и о некоторых других материях, наприм., о злоупотреблениях по части таинств в римско-католической церкви, о праздниках, постах, о монашеской жизни (кроме того здесь же в конце главы находится обращение к читателям, т.е. к лютеранам). Вот общее содержание первого «ответа». |
| Илюшенко Владимир. Указ. Соч. Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism, and Revolution. The Jacobin Dimension of Modernity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 112–113. Shenfield Stephen. Russian Fascism:Traditions, Tendencies, Movements. N.Y. – L.: M. E. Sharpe, 2001. P. 60–72. См. например: Филатов Сергей. Послесловие. Религия в современной России//Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России/Отв. ред. и сост. С.Б. Филатов. М. – СПб.: Летний сад, 2002. С. 474. По данным ВЦИОМ, во второй половине 90-х годов религия была связана " с мыслью о своем народе " лишь у 7-8% граждан. См.: Гудков Лев. Структура и характер национальной идентичности в России//Геополитическое положение России, М.: НЛО, 1999. Цит. по сайту Полит.ру. Там же. См. например: Обращение высокопреосвященнейшего Ювеналия, архиепископа Курского и Рыльского (ко второму всероссийскому монархическому совещанию, Белгород)//Русский вестник. 1995. 40–41. Политическое православие. С.168-172. Там же. С.110-112. Митрофанова А. Указ. Соч. С.245-252. Там же. С. 240-244. Кудряшова Ирина. Фундаментализм в пространстве современного мира//Политические исследования. 2002. 1. С.66-77. Радикальный вариант: Стеняев Олег, священник. Мудрость небесная и земная. М.: Издательства Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2002. С.113. Ответы протоиерея Александра Шаргунова//Русский дом. 2001. 6. На примере митр. Кирилла эволюцию Патриархии хорошо показал Константин Костюк в уже упоминавшейся статье " Три портрета " . Этот антимодернизм монашества лишь изредка проявляется в политических акциях, например, в борьбе с ИНН и новыми паспортами. См. например: Тихон (Шевкунов), архимандрит. Свобода или ограничение в творчестве?//Православие.Ру. 2000. 26 января. Кудряшова Ирина. Указ. Соч. Уляхин В.Н. Фундаментализм в православии: теория и практика//Фундаментализм/Сост. З.Левин. М.: Крафт+, 2003. С. 127–164; Федоров Владимир, протоиерей. Православная миссиология на пороге третьего тысячелетия//Православная миссия сегодня. СПб.: Апостольский город, 1998. С. 364–365; Костюк Константин. Православный фундаментализм: социальный портрет и истоки//Политические исследования. 2000. 5. С.133-154; Rock Stella. " Militant Piety " : Fundamentalist Tendencies in the Russian Orthodox Brotherhood Movement//Religion in Eastern Europe. 2002. Vol. XXII. P.1-17. |
| 93 Кол.3:23 . 94 Гал.3:28 . 95 Лк.12:42 . 96 Иак.5:4 . 97 2Фес.3:10 . 98 1Кор.9:7 . 99 1Кор.9:14 . 100 Лк.3:14 . 101 Мф.10:9-10 . 102 Лк.10:7 . 103 Мф.20:1–16 104 В переводе, выполненном под редакцией епископа Кассиана (Безобразова) : «Идите и вы в виноградник мой, и что будет справедливо, дам вам» ( Мф.20:4 ) 105 Мф.20:15 . В переводе под редакцией епископа Кассиана: «Разве нельзя мне, как хочу, поступить с моим имуществом?» 106 Из всей многочисленной литературы по календарному вопросу хотелось бы выделить брошюру А.Н. Зелинского Конструктивные принципы древнерусского календаря.- М. 1996., в которой показаны преимущества и совершенство церковного Юлианского календаря. 107 Дан.4:16 . 108 Ин.11:9 . 109 Деян.3:1 . 110 Быт.2:3 . По словам св. Иоанна Златоуста «Почил, значит перестал творить и производить из небытия в бытие», не оставляя промыслительной деятельности о мире и человеке 111 Исх.20:8-11 . 112 Мк.2:23, 3:2 . 113 Лк.14:5 . 114 Подробно об этом см. Болотов В.В. День и год мученической кончины св. евангелиста Марка. Христианское чтение. 1893. Вып. IV (июль – август) С. 156–167. 115 Подробнее о смысле использования метоновского цикла см. указ. соч. А.Н. Зелинского. 116 Никитина С.К. История российского предпринимательства. — М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2001 117 В Законах царя Хаммурапи, например, запрещалось взымать более 20% по денежной и 33% по натуральной ссуде. 118 Исх.22:25 . 119 Вт.23:9–20. 120 Лев.25:35–37 . 121 Ис.24:2 . 122 Под лихвой, по-видимому, разумеется превышение количество возвращенного должником, над количеством взятого в долг им, особенно при ссуде в натуральной форме. 123 Иез.18:8,17 . 124 Пс.14:1–2, 5 . 125 Иез.18:8,13,17; 22:12 . 126 Неем.5:1-6 . 127 Неем.5:7–11 . 128 Флавий Иосиф. Иудейские древности: В 2т. Т. 2. Приложение. — Мн.: Беларусь, 1994. — С. 605. 129 Иез.45:11–12 . 130 Иез.45:9 . 131 Мф.25:14–30 . 132 Лк.19:12–27 . 133 Лк.6:34–35 . 134 Вебер М. Социология религии (типы религиозных сообществ). Избранное. Образ общества.: Пер. |
| В настоящее время, вот, таким образом, как бы в зеркале, Бог бывает видим для очистивших себя в любви Божией; тогда же, говорит Апостол, они увидят Его лицом к лицу » («μφανζει δ ς ν σπτρ τ κεκαθαρμν ν, τ καθ’ αυτν ρατος πρχων· τοιοτον γρ ν σπτρ μορφ, φαινομνη οχ ρται, κα παντπασιν δνατν στιν ρν τε ν σπτρ κα κατ τατ τ μορφον τ σοπτρον ρν. Νν μν ον οτω τος ν γπ θε καθαρθεσιν Θες ρται, ττε δ, φησ, πρσωπον πρς πρσωπον » — Gregorius Palamas. Homiliae 53, 60//ΓΠΣ. Τ. 6. Σ. 583:931–936. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Беседы (омилии) святителя Григория Паламы. Ч. 1/пер. с греч. архим. Амвросия (Погодина). М., 1993. С. 135). Gregorius Palamas. Pro hesychastis III, 1, 9//ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 623:4–9. Рус. пер.: Григорий Палама, свт. Триады в защиту священно-безмолвствующих (новый перевод). С. 233. Ср., например: Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 85–95, 104–112//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 83–90, 92–97. Ср.: «Разве можно относить к одной гипотезе [диалога Платона «Парменид»] Единое, не принадлежащее к числу сущих и совершенно не сопоставимое со множеством, и генады, которые являются приобщимыми со стороны сущих и сопоставимы со множеством?» ( Proclus. In Platonis Parmenidem 5// Procli philosophi Platonici Opera inedita/ed. V. Cousin. Paris, 1864. P. 1067:9–19). В отличие от Прокла, в метафизике Ямвлиха Единое становится причаствуемым через генады, то есть через богов ( Iamblichus. De mysteriis I, 13//On the Mysteries/transl. by E. C. Clarke, J. M. Dillon, J. P. Hershbell. Atlanta, 2003. P. 54:8–12). Генады (боги) есть само Единое в своём бытии по отношению к миру, генады есть различные способы существования Единого. Подход Ямвлиха в решении апории трансцендентного начала представляется намного более схожим с моделью, предлагаемой свт. Григорием, чем соответствующий подход Прокла. Прокл не разделяет подобных взглядов Ямвлиха и критикует их. (См.: Месяц C. В. Проблема трансцендентного начала в неоплатонизме и учение о генадах//Историко-философский ежегодник. 2010. 2009. С. 55–56). Gregorius Palamas. Orationes dogmaticae 5 (Theophanes sive De divinitate) 17//ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 243:20–24. Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 93//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 88:28 — 89:4. Gregorius Palamas. Capita physica, theologica, moralia et practica 110//ΓΠΣ. Τ. 5. Σ. 95:26 — 96:1. О том, как проблема трансцендентного начала решалась в неоплатонической онтологии см.: Месяц C. В. Проблема трансцендентного начала. С. 33–60. О сравнении учения об энергии у Аристотеля и Паламы см. также: Μπζγος Μ. μεταφυσικ τς νργειας στν ριστοτελικ ντολογα κα στν παλαμικ θεολογα//Παρνασσς. T. 35. 1993. Σ. 127–136. |
| 124 Соображения об училище см.: Колосов В. Старец Арсений Грек (Журнал Министерства народного просвещения. 1881. 9; Макарий, т. 12, стр. 280–281). 125 Акты Иверского монастыря, с предисловием архимандрита Леонида. (Русск. Ист. Библ. Изданные Археографической комиссией. т. 5). О судьбе означенных заведений Патриарха Никона см.: Леонид (Кавелин), архимандрит. Описание Воскресенского монастыря. C. 28–29. 126 Древние издания Московского печатного двора (Древности Московского археологического общества. т. 2. стр. 33). 127 Макарий, Описание Онежского Крестного монастыря (Чтения Московского общества истории. 1880. т. 3. стр. 18). 128 Чтения Московского общества истории. Год 3-й. 1848. 6. стр. 1–34. Савва, Указатель Синодальной библиотеки. стр. 7. 129 См. статью г. Белокурова (Христ. Чт. 1882, сент. и окт.). Присылка книг и рукоп. продолжалась и после того (Указат. Синод. библ., арх. Саввы, 7–9). 131 См. замечания о ней: Абрамова Н. (Известия Географического общества. 1866. т. 2, стр. 96–97) и Пекарского (Наука и литература при Петре Великом. т. 1, стр. 337). 132 Расходная книга Патриаршего Казенного приказа в Московском архиве Министерства юстиции (см. в статье о. Николаевского в «Христианском чтении». 1886, 3–4. стр. 421). Московский рубль в период 1651–1700 г. равен 17 нынешним рублям (см.: Ключевский В. Русский рубль 16–17 стол. в его отношении к нынешнему, Чтения в Московском обществе любителей истории. 1884. кн. 2, стр. 1–72). 133 Снегирев, Памятники Московских древностей. Кн. 2, стр. 199; Забелин И. Е. Исторический обзор финифтяного и ценинного дела в России (Записки Императорского Русского археографического общества. т. 6, стр. 281). 138 Например, в т. 7. стр. 44–53, 209–217, озаглавленных: «Равноапостольному благочестивому Царю, Государю и Великому Князю Алексею Михайловичу» и т.д. 140 Таков, например, сборник «Христианоопасный щит веры», приписываемый старцу Аврамию (т. 7. стр. 1–258). 141 Один из этого кружка, Аввакум, говорил об этом так: «После Никон, друг наш, привез из Соловок Филиппа митрополита. А прежде его приезду, духовник Стефан, моля Бога и постяся седмицу с братиею, и я с ними тут же, о Патриарсе, да даст Бог пастыря ко спасению душ наших. И с митрополитом Казанским Корнилием, написав челобитную за руками, подали Царю и Царице о духовнике Стефане, чтоб ему быть в Патриарсех. Он же не восхотел сам и указал на Никона митрополита. Царь его и послушал. Егда же приехал (Никон из Соловок) с нами яко лис челом да здорово. Ведает, что быть ему в Патриарсех и чтобы откуля помешка какова не учинилась». Передавая тоже в другом месте, протопоп Аввакум прибавляет: «Протопоп же (Вонифатиев) увеща Царя и Царицу, да поставить Никона на Иосифово место. И аз окаянный о благочестивом Патриарсе к челобитной приписал свою руку; ано врага выпросили и беду на свою шею» (Материалы. т. 5. стр. 17, 261–262). |
| 126 См. 1Тим. 2:5–6 . Ср. толкование: «Когда все состояли под владычеством смерти, Христос не подлежал смерти, и как Бог, потому что имеет естество бессмертное, и как человек, потому что не сотворил греха, причинившего смерть. Себя Самого предал, как некую искупительную цену, и всех освободил от рабства смерти» (Творения блаженного Феодорита , епископа Киррского. М., 2003. С. 584). 127 Тема подражания Господу часто встречается в святоотеческих творениях. См., например: «Хотя мы не можем соделаться подобными Богу по сущности, однако же, усовершаясь упражнением в добродетели, уподобляемся Богу, так как это даровал нам Господь» (Святитель Афанасий Великий . Творения. Т. III. М., 1994. С. 284). 128 Тезис о том, что лукавый есть тьма, является общим местом в творениях отцов Церкви. См., например: «Сатана, будучи тьма, во тьме и державу имеет» (Святитель Кирилл, архиепископ Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. С. 317). Однако важно подчеркнуть, что это есть тот вид тьмы, который может принимать личину света. О такой способности изменяться, характерной для лукавого и бесов, преп. Иоанн Дамаскин пишет: «При попущении же Божием они и имеют силу, и изменяются, и принимают какое хотят обличье призрачным образом» (Творения преподобного Иоанна Дамаскина . Источник знания. С. 191). 129 В определенной степени в словах святителя звучит отзвук известных высказываний святого апостола Павла в 1Кор. 13:5–6 о любви, которая «не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине». Согласно блж. Феофилакту, последняя фраза означает, что любовь (а без любви как может жить христианин?) «не веселится, когда кто-нибудь терпит несправедливость, испытывает насилие и оскорбление. Но, говорит, что гораздо важнее, сорадуется тем, которые в добром мнении, и вменяет себе в славу, когда истина преуспевает. Это против завистливых» (Благовестник, или Толкование блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского. Т. 3. Киев, 2006. С. 228). |
| Недаром в “Пастыре” Ерма (II в.), двенадцать дев символизировали двенадцать добродетелей: “Человек не может войти в Царство Божие, если они не облекут его в свою одежду потому что сам Сын носит имена этих дев” (Подобия. 9. 13. 2, 5.). Хранение девства облекалось в различные символические образы, например, брака со Христом. Девы, “которые отвергают брак и предпочитают святость”, по словам Тертуллиана, “обручаются Богу Ему приносят свои молитвы в приданое, и от Него получают, словно свадебный подарок, милость” (Послание к жене. I. 4. 3–4.). Этим фактом Тертуллиан и объясняет обычай ношения девами покрывала, наподобие замужних женщин: “Хорошо, если выдаешь (обращение к деве — А. П.) себя за замужнюю, покрывая главу. Ты нисколько не кажешься лгущей, ибо сочеталась со Христом…” 127 . Целомудрие мыслилось как приятное благоухание Богу, поэтому в “Постановлениях апостольских” и было сказано: “…Девственниц чтите во образ кадильницы и фимиама” (II. 26. 8). О том, что девы, — скорее всего, с более раннего времени — уже существовали в Церкви во II в., свидетельствует свт. Поликарп, епископ Смирнский: “Посему должно девам жить с непорочной и чистой совестью” (Святого Поликарпа послание к смирнянам). И мужчин, и женщин, отказавшихся от брака, в то время было немало: “Очень многие отличаются всегдашним девством своего неоскверненного тела…” 128 Целомудрие христианских дев признавалось для них наиболее ценным и язычниками, которые во времена гонений стремились лишить девственниц этого дара или поругаться над ним, что, например, произошло в IV в. в Александрии (Феодорит. Церковная история. IV. 22. 2, 4–5, 25.). Очевидно, что для определенной группы дев хранение целомудрия являлось своего рода церковным статусом. Человек, вступивший в брак с такой девой или насильственно похитивший ее, подлежал уголовной ответственности (Cod. Theodos. IX. 25. 2.) или изгонялся из общины до самой смерти (3 Conc. Aurel., can. 16.). Дева, посвятившая себя Богу и вступившая в брак, лишалась церковного общения 129 . |
| Съезд «единогласно» просил назначить туда епископом протоиерея Павла Кульбуша. Однако Синод никаких распоряжений не сделал. Очевидно, главным препятствием являлось то, что протоиерей был женат. Член Поместного Собора от епархии, Александр Каэлас писал в Синод: «Мы очень желаем, чтобы от Кульбуша пред хиротонией не требовали бы принятие иноческою сана... Однако если Синоду угодно твердо настаивать, на бывшей до сих пор практике Русской церкви не согласной с канонами... то мы ... православные эстонцы и сам о. Кульбуш согласны и на это тяжелое условие». (РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 518. Л. 17.) Только после того как в декабре 1917 года протоиерей Кульбуш развелся с женой (официальная причина «прелюбодеяние» жены) и был пострижен в монашество, Синод 18 декабря назначил его Ревельским викарием, а 20 января 1918 года и временно управляющим Рижской епархией (Там же. Л. 36–37.) Следует отметить, что духовенство и миряне епархии могли только просить назначить Кульбуша викарием. Право выбора распространялось только на епархиальных архиереев, викарии епархии по-прежнему назначались административно. 796 Так оценивал проходящие выборы бывший Енисейский и Красноярский епископ Никон (Безсонов) в своем письме в Синод. См.: Рогозный П. Г. «Вотчина» епископа Никона (Енисейская епархия в 1913–1917 гг.)//История повседневности. Источник. Историк. История. СПб., 2003. Вып. 3. С. 127. 799 Так, например, один из очевидцев писал: «Тяжелые, а иногда прямо жуткие сцены разыгрываются при избрании членов причта. Сцены, которые не могут не вызвать чувства сожаления... Шум, крик, ожесточенная перебранка, а иногда и драка – необходимые спутники голосований. Пишешь и думаешь, когда же все это кончится». Курские епархиальные ведомости. 1917. 1 сентября. 806 Так, например, в Москве после проведения второй баллотировки часть делегатов Собора из простых крестьян, по сообщению газеты, «облегченно крестилась – хорошо, что барина не выбрали». Московский церковный голос. 1917. 5 июля. А присутствующий на данных выборах в качестве делегата от прихода академик А. |
| 9 «τς Θετητος ατο κα τς σαρκς ζωοποιν νργειαν», Symeon Neotheologus Poeta et Theologus. Catecheses. Oration 5. 430–440//Syméon le Nouveau Théologien. Catéchèses/Krivocheine B., Paramelle (éds.). [Sources chrétiennes 96:104, 113. Paris, 1963:1964, 1965]: 1: 206–468:2: 12–392; 3: 12–302 (Thesaurus Linguae Graecae. University of California, Irvine – Irvine, CA. URL: http://www.tlg.uci.edu/, далее – TLG). 11 Симеон Новый Богослов , преподобный. Слово 47//Он же. Творения. Т. 1. Слова. С. 424–433, здесь: с. 431 (в издании Sources chrétiennes – Catecheses. Oration (далее Cat.) 29). Он же. Слово 64//Он же. Творения. Т. 2. С. 125–129, здесь: с. 127 (Cat. 32). 13 Symeon Neotheologus Poeta et Theologus. Hymn 13. 33//Kambylis A. Symeon Neos Theologos. Hymnen [Supplementa Byzantina 3. Berlin – New York, 1976]: 34–462 (TLG). Русский перевод: Симеон Новый Богослов, преподобный. Гимн 6//Он же. Творения. Т. 3. 6. С. 44–47, здесь: с. 45. 15 Например, в высказывании: «τ δ δμ; ο μνος πλσμα Θεο» (De Filio (Orat. 29) 11. 5), переведенном в русском издании (перевод МДА) фразой: «Что скажешь об Адаме? Не один ли он Божие создание?», – теряется главный акцент, сделанный Святителем на отличии Адама от всей другой твари. См.: Григорий Богослов , святитель. Слово 29, о богословии третье, о Боге Сыне первое//Он же. Творения. В 2-х т. М., 2007. Т. 1. С. 351–363, здесь: с. 357. 16 «πλασθες ν ρχ νθρωπος δι τν χειρν το Θεο», Irenaeus, Theologus. Adversus haereses (liber 5). Fragment 22. 36 bis//Harvey W.W. (ed.). Sancti Irenaei episcopi Lugdunensis libri quinque adversus haereses. 2 vols. Vol. 1. Cambridge, 1857 (TLG). Doutreleau L., Mercier B.C. and Rousseau A. (eds.). Irénée de Lyon. Contre les hérésies, livre 5, vol. 2 [Sources chrétiennes 153. Paris, 1969] (TLG). 17 « νθρωπος, ες θσει Θες, κ σματος κα ψυχς κα οπερ μετεληφε θεου Πνεματος», «τρισυπστατος κατ χριν», Symeon Neotheologus Poeta et Theologus. Catecheses 15. 75–77 (TLG); Симеон Новый Богослов , преподобный. Слово 25//Он же. Творения. Т. 1. С. 226–232, здесь: с. 228. |
|
|
