| Решение К-польской Патриархии (26 июля 1401) не имело завершенного и окончательного характера и не являлось безупречным с канонической т. зр., поскольку так и не удалось разрешить проблему, связанную с титулярным митр. Мавро-Влахийским Иеремией. Возможно, поэтому в актах патриаршей канцелярии появилось новое название митрополии - Молдо-Влахийская, предстоятелем к-рой и был признан Иосиф, что несколько смягчало принятое К-польским патриархом не вполне каноничное решение. Тем не менее именно с этого времени Церковь Молдавского княжества была включена в поле канонической легитимности и конфликт с К-польской Патриархией был разрешен. Не вполне каноничный способ решения вопроса (напр., ходатайства митр. Иеремии о признании его законным митрополитом Молдо-Влахийским поступали в К-поль и в 1407-1408) не возымел негативных последствий для Молдо-Влахийской митрополии, однако стал одним из пунктов обвинения (хотя и не самым главным) при временном низложении патриарха Матфея в 1402 г. (FHDR. 1982. Vol. 4. P. 325-327). Оформление М. м. в кон. XIV - сер. XV в. Церковь Успения Пресв. Богородицы в мон-ре Кэприана. 2-я пол. XV в. Церковь Успения Пресв. Богородицы в мон-ре Кэприана. 2-я пол. XV в. Точная дата завершения архипастырской деятельности митр. Иосифа неизвестна. Одним из важнейших событий в ранней истории М. м., связанных с его именем, стало осуществленное по его инициативе перенесение мощей св. Иоанна Нового в Сучаву в 1415 г. ( Cazacu. 2001). Судя по тому, что в 1415 г. в М. м. был определен новый митрополит, Иосиф умер на рубеже 1415 и 1416 гг. Возможно, какое-то время он находился на покое: в грамоте от 6 июня 1446 г. упоминается «келья владыки Иосифа» в скиту Боиштя Нямецкого в честь Вознесения Господня монастыря (DRH. A. Moldova. 1975. Vol. 1. Р. 378-379). В местной летописной и историко-церковной традиции период от начала церковной организации Молдавского княжества до сер. XV в. полностью купирован. Первым событием в источниках церковной истории зафиксировано поставление на кафедру митр. Феоктиста I в 1-й пол. 50-х гг. XV в. По мнению историка А. Фалангаса, это «упущение» в летописях вполне преднамеренно: пропущен начальный период, содержащий «неудобные» моменты (время отлучения, затем после правления митр. Иосифа и до митр. Феоктиста I - период, когда Молдавскими митрополитами становились греки, поставленные непосредственно К-полем). |
| 95) Исидор, архиеп. Курский. О побуждениях к христ. милосердию. 96) Ст. 8. Филарет, митр. Московскою. Об очищении сердца. 97) Ст. 19. Его же. Смысл изречения Иисуса Христа о нарушении малых заповедей. 98) Ст. 22. Филарет, архиеп. Черниговский. О гневе. 99) Ст. 23–24. Филарет, митр. Московский. О заповеди примирения. 100) Ст. 33–37. Никанор, архиеп. Херсонский. Смысл слов Иисуса Христа о клятве. Филарет, митр. Московский. О клятве или присяге. 101) Ст. 37–42; 22. С. Соллертинский. О непротивлении злу и напрасном гневе в кн. «Пастырство Христа Спасителя». 102) Ст. 39–42. Никанор, архиеп. Херсонский. О непротивлении злу: возможно ли исполнение слов Иисуса Христа. Есть ли это заповедь, или только евангельский совет? В каких случаях возможно и даже должно защищать себя? 103) Ст. 48. Павел, архиеп. Кишиневский. В чем должно состоять уподобление Отцу Небесному в наших отношениях к ближнему? 104) Лк. 6:21 . Филарет, митр. Московский. О смехе мира и плаче евангельском: который из них сообразнее с нынешним состоянием человека на земле и с дальнейшим его назначением? О духовной алчбе и жажде, о средстве и способе к приобретению блаженства. Павел, архиеп. Кишиневский. О различных родах плача, спасительного и погибельного. 105) Ст. 19–21; 23; Арсений, митр. Киевский. Краткое изъяснение евангельских блаженств. О духовной нищете. О свойствах благ, уготованных в вечности, как страждущим за имя Христово, так и всем вообще христианам. 106) Ст. 22. Никанор, архиеп. Херсонский. О тайне возрождения христианской души, или о внутренней связи между поражающими нас напастями и блаженством нашего духа, между злостраданиями и радостью нашего сердца. 107) Ст. 23. Филарет, митр. Московский. О небесной награде и различии ветхозаветных и новозаветных наград. 108) Ст. 31–36. Дмитрий, архиеп. Волынский. О необходимости, легкости и благотворных последствиях исполнения заповеди: якоже хощете, да творят вам, человецы, и вы творите такожде, и о любви ко врагам. Беседа в нед. 19 по Пятидесятнице. 109) Ст. 35. Макарий, еп. Тамбовский. О любви к врагам. |
| среди инд. яковитов произошел Аннурианский раскол , в результате которого на территории брит. колонии была основана Малабарская Независимая Сирийская Церковь Тхожийура западносир. обряда. Из-за борьбы правителя княжества Майсур Типу Султана (1750-1799), проводившего исламизацию на подвластных территориях, с раджой княжества Траванкур, поддерживаемого британскими колониальными силами, христиане-яковиты перенесли свой церковно-административный центр из Ангамали в Коттаям. В 1812 г., по сообщению Мар Фомы VIII, его община имела 55 церквей, 167 священников и насчитывала ок. 30 тыс. верующих. С приходом англичан в кон. XVIII в. возросло влияние Миссионерского об-ва англикан. Церкви на М. Ц. Предложение миссионеров провести ряд церковных реформ вызвало негативную реакцию значительной части общины и т. о. способствовало ее окончательному переходу на западносир. обряд. Официально приверженность к антиохийской богослужебной традиции, как и признание власти Антиохийского патриарха, была выражена в постановлении Собора 1836 г. в Мавеликаре (шт. Керала). Группа реформистов во главе с митр. Мар Афанасием Матфеем, рукоположенным Антиохийским патриархом Илией II ( 1847), при поддержке брит. колониальных властей вступила в противостояние с митр. Чеппадом Мар Дионисием IV, после кончины которого (1855) конфликт продолжился с участием его преемника Мар Дионисия V. Для урегулирования ситуации Индию в 1875-1877 гг. посетил патриарх Петр IV. В 1876 г. он созвал в Мулантхурутхи (шт. Керала) Собор из представителей 103 приходов, признававших Мар Дионисия V (сторонники Мар Афанасия Матфея от участия в Соборе отказались). Патриарх отлучил Мар Афанасия Матфея и ослабил власть митр. Дионисия, учредив Христианский сирийский совет с адм. комиссией для управления Церковью и разделив общину на 6 епархий, фактически независимых от митрополита, для к-рых в 1876-1877 гг. сам рукоположил архиереев; в их числе был Ниранамский митр. Геваргезе Мар Григорий (1848-1902), первый святой инд. происхождения, канонизированный М. Ц. (1947). В ходе конфликта патриарха Петра IV и митр. Дионисия V с Мар Афанасием Матфеем обе стороны, отстаивая свою правоту перед светскими властями, апеллировали к Номоканону Григория Бар Эвройо, лежащему в основе канонического права Сирийской яковитской Церкви, но использовали 2 разные его редакции, к-рые, в частности, расходились по вопросу о праве патриарха самостоятельно (без Синода) низлагать митрополитов. Т. о., Номоканон был признан главным каноническим сводом Индийской Церкви, хотя на практике она руководствовалась преимущественно сложившимися традициями (расхождение в отношении редакций «Номоканона» между сторонниками подчинения патриарху и поборниками независимости сохр. и в XX в. в связи с обособлением М. Ц. в 1934). В 1888 г. община реформистов образовала Малабарскую сирийскую евангелистскую ассоциацию Мар Фомы (ныне Сирийская Малабарская Церковь Мар Фомы). |
| В 1889 г. Королевский суд вынес решение о подчинении Индийской Церкви яковитскому патриарху только в духовных вопросах при ее административно-финансовой независимости. Однако патриарх претендовал на бóльшие полномочия, и это решение не соблюдалось. Маланкарский митр. Геваргезе Мар Дионисий VI ( 1934; канонизирован М. Ц. в 2003) выступил против такой практики и не дал подписку о полном подчинении Антиохийскому патриарху Абдаллаху II (1906-1915), избранному на место низложенного тур. правительством Абдулмасиха II. Тогда Абдаллах II в 1911 г. отлучил митр. Дионисия и поставил на его место Мар Кирилла Павла ( 1917), к-рого затем сменил Мар Павел Афанасий ( 1953). Эти действия не признали законными ни Христианский сирийский совет, ни дистриктный суд Тривандрама (шт. Керала), в 1919 г. вынесший решение в пользу митр. Дионисия. Т. о., он оставался фактическим главой Индийской Церкви, несмотря на то что в 1912 г. низложенный патриарх возродил древний титул католикоса Востока, к-рым наделил митр. Канданадского с именем Мар Василий Павел I. После смерти католикоса (1914) престол оставался вакантным до 1925 г., когда уже сам Дионисий VI с 2 др. митрополитами возвел в этот сан Коттаямского митр. Геваргезе Мар Филоксена с именем Мар Василий Геваргезе I († 1928). В 1930 г. неск. человек из партии католикоса (2 епископа, священник, диакон и мирянин) были приняты в Римско-католическую Церковь, что положило основание Сиро-Маланкарской католической Церкви . В следующем году Антиохийский патриарх Илия III в ходе визита в Индию аннулировал отлучение Дионисия VI, отказавшись при этом признать католикосат. В 1934 г. церковный совещательный орган «Сирийская христианская ассоциация» принял устав М. Ц. и утвердил ее совр. офиц. название. В 1938 г. была учреждена 1-я епархия М. Ц. за пределами Кералы. В 1958 г. Верховный суд Индии закрепил правовой статус только за группой католикоса. В том же году Антиохийский патриарх Иаков III признал католикоса Мар Василия Геваргезе II ( 1964) главой М. Ц., и т. о. раскол был преодолен до 1975 г., когда патриарх отстранил католикоса Мар Василия Оугена I и назначил главой Церкви митр. Мар Филоксена с именем Мар Василий Павел II ( 1996). Группа католикоса не приняла этого назначения и выбрала предстоятелем Василия Мар Фому Матфея I ( 1991). При его преемнике Василии Мар Фоме Матфее II ( 2006) Верховный суд Индии в 1995 г. постановил, что церковный устав 1934 г. распространяется на обе группы внутри единой автокефальной Церкви, законным главой которой является католикос, тогда как патриарх выполняет функцию духовного предстоятеля. Это положение сохранялось при следующем главе М. Ц. Василии Мар Фоме Дидиме I ( 2010) и продолжает действовать в наст. время, притом что Сирийская яковитская Церковь имеет в Индии собственного католикоса (с 2002 Мар Василий Фома I). Отношения М. Ц. с другими Церквами в XX - нач. XXI в. |
| Писание на 14 языках: Б. на татарско-тур. и татарско-оренбургском наречии; НЗ и первые 8 книг ВЗ на рус.; ВЗ на татар.; НЗ на серб., тур. (арм. буквами), чуваш., мордов., марийском; Евангелие от Матфея на карел., коми-зырянском, новоболг., калм. и бурят. (даты приводятся в списке изданий). Были закончены, но остались неизданными переводы НЗ на евр. язык, Евангелия от Матфея и от Марка на удмурт. и мансийский языки, Евангелия от Матфея на коми-пермяцкий и хантыйский языки, 1-й главы Евангелия от Матфея на селькупский язык; Четвероевангелия на осет. язык; Б. на тур. язык. Крупнейшей фигурой в истории рус. правосл. миссии является митр. Московский и Коломенский свт. Иннокентий (Вениаминов) . В 1824 г. молодой свящ. Иван Вениаминов прибыл на о-в Уналашка и прослужил здесь и на Аляске миссионером 28 лет. Понимая значение распространения слова Божия среди местных жителей на их родном языке и считая, что язык богослужения должен быть понятен тем, для кого оно совершается, он начал изучать алеутский язык. При участии своих помощников-алеутов Ивана и Семена Паньковых он составил алеутский алфавит, написал грамматику и небольшой словарь алеутско-лисьевского языка, перевел катехизис, Божественную литургию, нек-рые молитвы, а также Евангелие от Матфея, к-рое было опубликовано в 1840 и 1848 гг. в переложении и на др. диалекты алеутского языка. Работа над переводами была продолжена священниками Я. Нецветовым, И. Шаяшниковым и Л. Саломатовым. К кон. XIX в. на 2 основных диалектах алеутского языка были переведены Четвероевангелие и нек-рые др. тексты, в т. ч. Деяния св. апостолов и катехизис. В 1852 г., когда Якутская обл. была включена в Камчатскую епархию, архиеп. Иннокентий переселился в Якутск. Здесь он стал инициатором создания перевода Свящ. Писания на якут. язык. В том же году был учрежден комитет для перевода священных и богослужебных книг, председателем к-рого был назначен свящ. Димитрий Хитров (впосл. еп. Якутский и Вилюйский Дионисий (Хитров) ), прослуживший в Якутской обл. |
| Старый собор вмч. Мины в Ираклионе. 1-я пол. XVII в., 1735 г. Фотография. Нач. XXI г. Митрополит был лично ответственен за сбор налогов: он ежегодно должен был вносить 66 тыс. аспр в казну острова и 10 тыс. аспр в стамбульскую султанскую казну. Для сбора этой суммы было установлено, что каждая христ. семья ежегодно уплачивает по 12 пиастров. Такой же суммой облагались греч. семьи в пользу К-польского Патриархата, а священники уплачивали по золотой лире. Помимо этого с правосл. жителей взимались чрезвычайные налоги и сборы. Жесткая налоговая политика К-польского Патриархата, а также полномочия патриаршего представителя смещать митрополита и епископов в случае задержки выплаты налогов (так, в 1679 ушел в отставку митр. Неофит) породили противодействие местного населения. При митр. Констанции (1711-1716, 1719-1722) среди критян возникла партия противников патриарха, в числе которых были монахи синайских подворий на Крите и ряд влиятельных лиц. Они смогли убедить тур. власти Крита в необходимости провозгласить Критскую Церковь автокефальной; главный счетовод отправил султану соответствующую просьбу. Султанский фирман 1715 г. частично удовлетворил эти требования: на митрополичью кафедру должны были назначать не чужеземцев, а только критян, избранных местным населением; по просьбе критян митр. Констанций был низложен; К-польской Патриархии было запрещено вмешиваться в экономические дела Крита. Однако автокефалия Критской Церкви не была объявлена. Связи с К-польской Церковью были восстановлены при митр. Герасиме (Летидзисе; 1725-1756). Он был энергичным иерархом, в т. ч. ему удалось решить вопрос о кафедральном соборе в Кандии, сооружению к-рого 66 лет препятствовали монахи-синаиты, имевшие в этом городе храм ап. Матфея. Все это время митрополиты были вынуждены служить по селам и мон-рям или просить разрешение у синаитов на совершение литургии в их храме. Когда в 1688 г. митр. Афанасий ценой больших усилий смог приспособить под кафедральный собор ц. св. Таксиархов, синаиты добились ее сноса накануне церемонии открытия. В 1735 г. митр. Герасим получил разрешение тур. властей отремонтировать старый храм вмч. Мины и использовать его в качестве кафедрального собора. |
| Вера есть именно тот светоч, который приводит человека к вратам Царства Божьего, за пределами которого тьма, плач и скрежет зубов. Она же и открывает перед нами эти врата, именно врата Церкви, в которую мы входим через крещение. Но вместе с тем связывается и другой, не менее важный урок. Войдя в Царство Божье или в недра Святой Церкви, мы не должны держаться того чисто иудейского воззрения, что этим уже сделано все, мы навсегда очишены от грехов и нам обеспечено лоно Авраамово в загробном мире. Нет, если мы не будем поддерживать в себе светильника веры и не будем оправдывать предоставленной нам через искупительние заслуги Христа Спасителя высокой чести быть сынами Царства Его, то и над нами сбудется пророчество Господа нашего Иисуса Христа, что « многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном ,» а мы « сыны Царства » — извержены будем во тьму кромешную, где будет плач и скрежет зубов, безнадежное отчаяние и заслуженное терзание при сознании того, что нам дано было так много духовных преимуществ и даров благодати, и мы не только не воспользовались ими, но даже оказались недостойными их. Библиографический указатель слов, бесед и поучений на 4-ю Неделю по Троице Филарета, митр. Московского. Сочинения, т. I.Cлoba и речи М. 1873 г. т. 1, стр. 9. Филарета, арх. Черниговского. Слова и беседы, частъ IV, стр. 82. Леонтия, митр. Московского. Слова и речи. 1888 т. I. Димитрия, архиеп. Херсонского. Полное собрание соч. М. 1890 г. т. III, стр.159:167. Николая, еп. Тамбовского и Шацкого. Слова и речи. 1872. Сергиева, Иоанна прот. Полное собрание соч. т. II 346, 350, 353, 358. Смирнова, П . прот. Слова и речи. 1887 г. т. II. Белоцветова, Алексея, прот. Круг поучений на все воскресные и праздничные дни. Владимир. 1880 г. стр. 50. Шумов, Петр , свящ. Сборник общепонятных поучений на все воскресные и праздничые дни. М. 1888 г. стр. 120. В рассказе Святого Евангелиста Матфея об этом событии встречаются некоторые разности с рассказом Святого Евангелиста Луки (Лук. 7:1-10). У Евангелиста Матфея говорится, что сотник сам лично явился к Иисусу Христу с просьбой об исцелении своего слуги (ст.5. 6), между тем как, по сказанию Луки (ст.3), он просил об этом через посредство старейшин иудейских. Кроме того, y Луки излагаются еще некоторые подробности, которых нет у Матфея. Но эта видимая разница между сказаниями двух Евангелистов, по замечанию святого Иоанна Златоуста (бесед. на Евангелие от Матфея, 26), объясняется тем, что оба они, говоря об одном и том же событии, касаются различных обстоятельств дела и взаимно пополняют друг друга. Нет несообразности в том, если сотник из благоговейного уважения к Иисусу Христу (4:7), которое впоследствии так ясно высказал, не решался сам просить Его, но употребил к тому посредство единоплеменных Спасителю старейшин; а потом, видя снисходительную предупредительность Его, счел долгом лично явиться к Нему. |
| 1959. P. 45, 50, 57, 62). В Бистрицкой летописи описано, как после победы над турками в Васлуйском сражении (10 янв. 1475) св. Стефана III с войском «как победоносца» встретили перед Сучавой митрополит с Евангелием в руках и иереи, к-рые кричали: «Да живет царь!» (Ibid. P. 9, 18). Последние исследования подтверждают высказанное в более ранней историографии предположение о том, что с именем митр. Феоктиста I связано начало летописания в Молдове. По мнению ученых, первым был составлен летописный свод митрополичьей редакции (утрачен, как и весь архив М. м., вывезенный в XVII в. митр. Молдавским свт. Досифеем). Однако следы этого свода есть в Бистрицкой и обеих Путнянских летописях, имеющих общий протограф ( Mure an. Teoctist I. 2008). Также инициативой митрополита считается введение в Молдавском княжестве в качестве образца церковного права «Алфавитной синтагмы» иером. Матфея Властаря (наиболее ранняя из 6 известных рукописей, содержащих перевод на слав. язык, датирована 1464 г.). Этот документ сыграл значительную роль в канонической организации Молдавской Церкви и в ее отношениях с господарской властью, к-рые были выстроены по аналогии отношений Византии с К-польской Церковью. Митр. Феоктист I скончался 18 нояб. 1478 г. и был похоронен в притворе Успенской ц. мон-ря Путна. Дата сохранилась на его могильной плите, заказанной самим господарем. По мнению некоторых историков, особое влияние митрополита в правление св. Стефана III и Петру III Арона, как и захоронение его в господарской церкви-усыпальнице, могут свидетельствовать о его родственной связи с правящей династией. Митр. Феоктист II. Роспись митрополичьего собора во имя вмч. Георгия в Сучаве. 1534 г. Митр. Феоктист II. Роспись митрополичьего собора во имя вмч. Георгия в Сучаве. 1534 г. Следующим митрополитом Молдавским стал Георгий I, очевидно, до этого являвшийся Романским епископом (в 1473 еп. Тарасий упом. в документах в последний раз). Его влияние на господаря было менее значимым, его имя гораздо реже отмечается в документах, и только в тех, к-рые имеют отношение к Церкви. |
| Нагорная проповедь, которой посвящен весомый раздел книги , представлена как продукт богословского творчества Матфея, построенный на существенно расширенном материале из источника Q, к которому добавлен материал, принадлежащий руке евангелиста . По мнению ученых, хотя Блаженства (Мф. 5:3-12), антитезы (Мф. 5:21-47) и молитва Господня (Мф. 6:9-13) не исчерпывают содержание или значение Нагорной проповеди, они «существенным образом отражают пастырские озабоченности Матфея» . Вся дискуссия вращается вокруг богословского видения «Матфея»: изложение материала построено таким образом, что фигура Иисуса даже не просматривается в качестве возможного источника Его богословских воззрений. Очевидно, ученые исходят из той же методологической предпосылки, согласно которой между «историческим Иисусом» и «Матфеем» прошло столько времени, что от первоначального «Евангелия Иисуса» у Матфея почти ничего не осталось. В книге «Начало Евангелия» мы говорили о необходимости демифологизации новозаветной науки – очищения ее от мифов и домыслов, которыми она обросла в течение XIX и XX столетий . Эта задача сегодня стоит очень остро, поскольку, как остроумно заметил один из современных критиков «критической библеистики», «к концу ХХ века новозаветный капучино слишком часто стал превращаться в пену без кофе» . Из поля зрения исследователей благодаря разного рода фантастическим научным концепциям исчезает самое главное – евангельский текст как единое, связанное повествование. Исчезает образ Христа как автора тех изречений, проповедей и притч, которые Ему приписывают евангелисты. Утопая в догадках относительно причин возникновения того или иного рассказа, фразы или слова, многие ученые принципиально отказываются верить в простое и безыскусное евангельское свидетельство, целостный взгляд на которое бережно сохраняется в церковной традиции. От нем. Quelle – «источник» Подробнее об «источнике Q» и о гипотезе, согласно которой все канонические Евангелия создавались внутри христианских общин конца I в. и были предназначены для членов этих общин, мы говорили в первой книге «Иисус Христос. Жизнь и учение». См. Иларион (Алфеев), митр. Иисус Христос. Жизнь и учение. Книга I: Начало Евангелия. С. 97-100, 112-116, 118-123. The critical Edition of Q/ Хейз Р. Этика Нового Завета. С. 124. Meir J.P. Law and History. P. 7. Strecker G. The Sermon on the Mount. P. 43-44. Betz H.D. Essays on the Sermon of the Mount. P. 21. Т.е. придавая этим заповедям этический характер, которого они изначально якобы не имели. Луц У. Нагорная проповедь. С. 96-97. Windisch H/The Meaning of the Sermon on the Mount. P. 26-27, 87-88; Dibelius M. Die Bergpredigt. S. 120; Dupont J. Les beatiutudes. Vol. 1. P. 33-36; Luz U. The Theology of the Gospel of Matthew. P. 11-21; Stanton G.N. Matthew’s Sermon on the Mount. P. 188-189; Shillington V.G. The New Testament in Context. P. 87-88; Hengel M. The Four Gospel of Jesus Christ. P. 180-181. |
| св. Киприана. И снова это решение выглядело как «дело неотложной нужды» - временный компромисс с тем условием, чтобы по смерти митр. Алексия Киприан стал бы его преемником на кафедре нераздельной митрополии. Это действие в дальнейшем повело к смуте в Киевской митрополии, когда после кончины свт. Алексия (1378) на митрополию был возведен Пимен (1380), хотя сам по себе конфликт между 2 митрополитами в принципе не ставил под вопрос единства Рус. Церкви. Соборный акт от февр. 1389 г., подтвердивший при патриархе Антонии IV низложение Пимена, уже совершенное предшественником Антония патриархом Нилом в конце своего правления, устанавливал целостность митрополии «всея Руси» во главе с Киприаном (Там же. Стб. 203-206, 223-226), обходя при этом молчанием продолжавшую существовать Галицкую митрополию. После смерти Галицкого митр. Антония в 1391/92 г. патриарх Антоний IV не утвердил его преемника только потому, что присланный польским кор. Ягайло кандидат оказался подвержен каким-то каноническим обвинениям, в силу чего митрополия управлялась патриаршими наместниками. Между тем митр. Киприан воспринимал область освободившейся Галицкой митрополии как подлежавшую юрисдикции Киевского митрополита и даже предпринимал там епископские хиротонии. Был ли урегулирован этот спор в Патриаршество Матфея I (1397-1410), с определенностью сказать нельзя; во всяком случае в 1405 г. митр. Киприан de facto руководил Владимирским и Холмским епископами ( Присёлков. 2003. С. 459). О митр. св. Фотии известно, что уже в начале правления, в 1412 г., он посещал Галич, и это наряду с отсутствием к.-л. сведений о повторных попытках Ягайло добыть митрополита для Галича позволяет предполагать упразднение Галицкой митрополии по меньшей мере при вступлении на престол патриарха Евфимия III (II) (1410-1416). Впосл. со стороны К-поля попыток разделения последней уже не предпринималось. Последний эпизод в истории временных разделений общерусской митрополии по своему характеру выпадает из ряда. Вел. кн. Литовский Витовт (1392-1430) старался сразу по преставлении свт. |
|
|
