| Максима Исповедника и прп. Антония Великого. Наличие в одном храме 2 столь редких и ранних изображений свт. Григория Паламы свидетельствует о тесной связи В. с движением исихастов. Мощи святителя были перенесены в мон-рь из храма Св. Софии в Фессалонике, превращенного в мечеть, и хранились там до XVI в. Деревянный резной иконостас сооружен в XVII в. В музее хранятся коллекция икон XII-XIX вв., рукописи (93 кодекса, древнейший манускрипт - Sacra Parallela, Х в.), старопечатные книги и актовые документы. В собрание музея, в частности, входят современная росписям кафоликона икона Божией Матери «Одигитрия» (60-80-е гг. XIV в.), икона со сценами Страстей Христовых (3-я четв. XIV в.), «Троица Ветхозаветная» (XV в.), двухсторонняя литийная икона (кон. XV в.), на лицевой стороне к-рой помещены 3 ряда изображений - Христос и Архангелы, апостолы Петр и Павел, великомученики Георгий, Феодор Тирон и Димитрий, на оборотной стороне - Распятие (в центр вставлена двухрядная икона XIV в. с образами Христа и предстоящих ангелов, а под ними Богоматерь с Младенцем и предстоящими арх. Михаилом и Иоанном Предтечей) и др. Престольный праздник - Преображение Господне (6 авг.) и память апостолов Петра и Павла (29 июня). Согласно местному преданию, в мон-ре хранилась чаша, из к-рой Христос причащал апостолов во время Тайной вечери. Из сигиллия Кирилла I Лукариса известно, что в 1633 г. св. чаша уже находилась в мон-ре, в 1836 г. она распалась на куски от ветхости и были изготовлены 4 чаши, в к-рые были вставлены фрагменты этой святыни. Одна из них в 1850 г. была послана в дар имп. Александре Феодоровне. В мон-ре находятся частицы мощей свт. Григория Богослова, вмч. Иакова Персянина, свт. Модеста, свт. Афанасия Великого, бессребреников Космы и Дамиана и вмч. Прокопия. В мон-ре - 8 монахов, игумен - Пантелеимон (Родопулос), митр. Тиролойский и Серентийский (Δπτυχα. 2005. Σ. 893). Лит.: Παπαγεωργου Π. Η ν Θεσσαλονκ μον τν Βλαταων κα τ μετχια αυτς//BZ. 1898. Bd. 8. S. 402-428; Ξυγγπουλος Α. Τσσαρες μικρο ναο τς Θεσαλονκης κ τν χρνων τν Παλαιολγων. Θεσσαλονκη, 1952. Σ. 49-62; Θεοχαρδης Γ. Ο δρυτα τς ν Θεσσαλονκ μονς τν Βλαττδων//Πανηγυρικς τμος ορτασμο τς ξακοσιοστς πετεου το θαντου το γου Γρηγορου το Παλαμ, ρχιεπισκπου Θεσσαλονκης, 1359-1959. Θεσσαλονκη, 1960. Σ. 49-70; Στογιγλου Γ. Α. Η ν Θεσσαλονκ Πατριαρχικ Μον τν Βλατδων. Θεσσαλονκη, 1971; Mavropoulou-Tsioumi Ch. Vlatadon Monastery. Thessal., 1987; Μαυροπολου-Τσιομι Χ. Τα βματα του Αποστλου Παλου απ τους Θιλππους ως τη Βροια προφορικ παρδοση και αρχαιολογικς γνσεις. Βροια, 1995; Τορτα Α. Σκευοφυλκιο Ιερς Μονς Βλατδων. Αθνα, 1994. |
| Необходимо отметить и то обстоятельство, что о человеческой природе Спасителя практически нет специальных православных богословских сочинений. Эта тема затрагивается православными богословами при изложении христологического учения Церкви, но, как правило, рассуждения на эту тему не превышают нескольких страниц. В самых авторитетных и объемных курсах Православного Догматического богословия (например, у еп. Сильвестра 3 или митр. Макария 4 ), указаны и убедительно обоснованы три принципиально важных догматических положения: 1) Господь Иисус Христос имел истинное (реальное) человеческое естество, 2) Он был непричастен первородному греху по причине сверхъестественного рождения от Святого Духа и Марии Девы, 3) Он никогда не совершил личного греха. В данной работе мы учли все эти положения и их обоснование. Заметим лишь, что ими не исчерпывается содержание данной темы. При чтении богословских работ, где затрагивается тема о человеческой природе Спасителя, часто создается ощущение, что авторы не предполагают, что в понимании этой темы возможно какое-либо недоумение, требующее развернутого святоотеческого обоснования. Поэтому у таких известных православных богословов как Н.Н. Глубоковский 5 , прот. Георгий Флоровский 6 , В.Н. Лосский 7 , прот. Иоанн Мейендорф 8 глубокомысленные богословские рассуждения о человеческой природе Спасителя часто имеют крайне лаконичное догматическое обоснование. Некоторым исключением в этом отношении является работа известного русского патролога С.Л. Епифановича , посвященная пр. Максиму Исповеднику 9 , где христологическое учение пр. Максима, хотя и в сжатой форме, но достаточно подробно прокомментировано ссылками на творения святых Отцов. В сочинениях греческих православных авторов (которые были для нас доступны) характер изложения принципиально ничем не отличается. П. Неллас 10 и Г. Мантзаридис 11 , раскрывая православное учение об обожении, Х. Янарас 12 , рассуждая об основных вероучительных положениях Православия, касаются указанной темы лишь вскользь, она является для них вспомогательной, при раскрытии других вероучительных вопросов. Несомненно, заслуживает внимания работа Н. Василиадиса 13 , представляющая собой развернутое изложение Православного учения о смерти, где имеются специальные христологические главы, посвященные святоотеческому учению о страданиях и смерти Спасителя, что непосредственно связано с учением о Его человеческом естестве. |
| Несмотря на послабления в отношении к Православной Церкви летом 1975 года был снесен храм Всех Святых в Омске. Его закрыли в феврале 1938 года, превратив в склад, затем здание пустовало, а в 1975 г. храм частично сгорел и затем был снесен. Трудами архиепископа Максима начался новый этап почитания священномученика Сильвестра. Владыка Максим собрал фотопортреты всех Омских архиереев, управлявших епархией с момента её учреждения и эта фото галерея была размещена в бывшем здании епархиального управления. В Омской епархии, подвизались в то время подвижники благочестия юродивые Геннадий из Тары и монахиня Манефа, ссыльная. Своими молитвами они много помогали владыке Максиму. Мать Манефа приходила предупредить Владыку при надвигающейся беде. Однажды во время торжеств в Тобольске на крестном ходе она, глядя на него говорила: «Видите, у владыки сияет крест на клобуке?». Слышавшие эти слова и ничего не видевшие люди недоумевали, а когда возвратились в Омск, там лежала телеграмма Святейшего Патриарха Пимена от 7 сентября 1984 года о награждении владыки саном Архиепископа с правом ношения креста на клобуке. Значит, мать Манефа увидела это духовными очами. Матушка Манефа после прославления Собора Сибирских святых предсказала владыке предстоящий перевод в Тулу: «Святитель Иоанн и все наши святые, Вами прославленные, светят Вам путь в Московские края». В основательной статье доктора исторических наук Воробьевой Н.В. «Омская и тюменская епархия при архиепископе Максиме (Крохе)» http://www.elibrary.ru/item.asp?id=46709805 ( сведения из которой приводится в этой статье) на основании архивных документов реконструируется епархиальная история в Омской и Тюменской епархии, при его управлении. Наталия Владимировна пишет, что при владыке Максиме произошло значительное увеличение образованности духовенства епархии, выросло число православных приходов, были произведены реконструкции соборов и храмов. Был открыт архиерейский дом в Тюмени, капитально отремонтирован и получил статус памятника архитектуры Крестовоздвиженский кафедральный собор в г. Омске, сделаны пристройки к Свято-Никольской церкви, отреставрирован Софийско-Успенский собор в Тобольске, под видом ремонта построены новые храмы в г. Исилькуль и Тюкалинск Омской области. Архиепископ Максим составил патерик Сибирских святых, по благословению Патриарха установил празднование Собору Сибирских святых (10/23 июня) составил службы Московскому митр. свт. Иннокентию (Вениаминову) и Собору Сибирских святых. Число прихожан, количество крещений, отпеваний и доходов Русской Православной Церкви увеличилось почти втрое в сравнении с началом 1970-х гг.: На 1 июня 1985 г. в Омской епархии действовали 13 храмов (из них 3 собора), были зарегистрированы 21 священник и 3 диакона. |
| общины Б. и уймонцев; их богатые часовни разорялись, древние книги и иконы сжигались. О богатстве книжных собраний Б. свидетельствует находка, сделанная в 1967 г. на Уймоне новосибир. археографической экспедицией. Местная крестьянка А. С. Хомякова передала ученым спасенный ею в ходе конфискаций 20-30-х гг. XX в. рукописный сборник, к-рый был составлен в 90-х гг. XVI в. по повелению архиеп. Ионы (Думина) . В сборнике наряду с новыми документами о церковной реформе Московского митр. св. Макария содержались важные материалы, касавшиеся судов 1525 и 1531 гг. над прп. Максимом Греком (опубл.: Покровский Н. Н. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. М., 1971). В 70-80-х гг. XX в. шло быстрое вымывание старожильческого населения Бухтармы и Уймона. К нач. XXI в. были известны неск. десятков человек, принадлежащих к засвидетельствованным с XVIII в. семьям Б.,- преимущественно часовенные, немного поморцев. Лит.: Гуляев С. И. Алтайские каменщики//С.-Петербургские ГВ. 1845. 20-22, 27-30; Принтц А. Каменщики, ясачные крестьяне Бухтарминской вол. Томской губ. и поездка в их селения и в Бухтарминский край//Зап. РГО по отделу общ. географии. 1867. Т. 1. С. 543-582; Ядринцев Н. М. Раскольничьи общины на границе Китая//Сибирский сб. 1886. Кн.1. С. 22-42; Шмурло Е. Рус. поселения за южным Алтайским хребтом на китайской границе//Записки Зап.-Сибир. отделу РГО. Омск, 1898. Кн. 25; [Бломквист Е. Э. , Гринкова Н. П. ]. Бухтарминские старообрядцы. Л., 1930; Покровский Н. Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосиб., 1974. С. 323-337; он же. Крестьянский побег и традиции пустынножительства в Сибири XVIII в.//Крестьянство Сибири XVIII - нач. ХХ в.: (Классовая борьба, обществ. сознание и культура). Новосиб., 1975. С. 19-49; он же. Путешествие за редкими книгами. М., 19882; он же. К постановке вопроса о беловодской легенде и бухтарминских «каменщиках» в лит-ре последних лет//Общественное сознание и классовые отношения в Сибири в XIX-XX вв. Новосиб., 1980. |
| Отчего же при обучении известным «православным методом» плоды нравственного состояния священства были такие печальные? В статье Андрея Рогозинского «Делатели и деятели» читаем следующее: «Если для владыки Тихона и отца Максима живая традиция заключается в обращенности к выдающимся примерам служения, то с позиции отцов Павла и Стефана она скорее — синоним творения своего нового, свободы следовать за яркими идеями и не оглядываться назад». Неужели же в рассматриваемом нами выше историческом периоде не было живой традиции обращения к выдающимся примерам служения? В то время служили такие выдающиеся пастыри, как свят. Феофан (Говоров), свят. Филарет (Дроздов), митр. Платон (Левшин) и другие. Но это единицы, и это были как раз люди своей эпохи, своего времени, не боявшиеся реформ, поисков нового, не удовлетворенные состоянием пастырского образования. «В эти годы в Русской Православной церкви появились замечательные пастыри — св. Иоанн Кронштадтский, св. Алексий Мечев, протоиерей Валентин Амфитеатров, духовнический и литургический опыт которых обогатил пастырское богословие, но поставил и ряд вопросов. В чем суть этого опыта, допускает ли он обобщение или связан исключительно с конкретной личностью пастыря? Если этот опыт обобщаем и может быть осмыслен и освоен, то возможно ли приобщение к нему академическим, “школьным” путем?» . Наличие опыта единичных прекрасных пастырей существенно не меняет общей картины морального облика священства на местах. Можно восхищаться этим опытом в книгах, можно умилительно говорить о нем в публичных дискуссиях и беседах, можно завалить студентов на лекциях замечательными примерами, но почему-то люди по-прежнему массово расцерковляются, почему-то отношение к священнику как было отчужденным (в лучшем случае!), так и осталось, к тому же еще набирает обороты в XXI веке. Сейчас, благодаря техническому прогрессу, мы имеем возможность быть в курсе того, что происходит с моральным обликом священников или монахов, порой они сами о себе свидетельствует в роликах, передачах и статьях. Нынче СМИ — лучший «дежпом», они молниеносно доводят до всеобщего сведения не только поступки, но даже и помыслы человека в рясе, его проблемы в Церкви, в общении с людьми, в семье и даже в пути из храма до дома. Общество ищет компромат, потому что не оправдываются ожидания от священника — нет даже не то чтобы «личного подвига посредством благодати», а часто и элементарного человеческого отношения к людям. |
| При М. получила продолжение каноническая деятельность созванного свт. Кириллом II Собора 1273 г. , связанная с утверждением норм канонического права и введением в оборот сборников церковного права новых редакций. С посланной М. из Киева Рязанскому еп. Иосифу по просьбе последнего Кормчей книги Сербской редакции в 1284 г. был сделан список на пергамене - т. н. Рязанская Кормчая РНБ. F.n.II.1 (об этом известно из выходной записи кодекса, публ. см.: Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерусских пергаменных кодексов XI-XIV в. М., 2000. 118. С. 135-136; см. также: СКСРК, XI-XIII. С. 212-214). К деятельности М. периода его пребывания в Киеве Я. Н. Щапов предположительно относил также создание протографа южнорус. Лукашевичской Кормчей кон. XIV - нач. XV в. ( Щапов. 1978. С. 211-212). В грамоте митр. Киевского свт. Феогноста (составлена в 1343-1353) по вопросу о церковной юрисдикции над т. н. Червленым Яром, бывшим спорной территорией между Сарайской и Рязанской епархиями, упоминается грамота М. Рязанскому епископу: «Ныне же приехал ко мне владыка Рязанский с крилошаны своими, а привез ко мне грамоту брата моего Максима митрополита, другую грамоту брата моего Петра митрополита,- и управливают владыку Рязанского и велять ему держати всего передела того по Великую Ворону» (РФА. 2008. 94. С. 302; ПДРКП2. 18. Стб. 164-165). Т. о., территориальный спор, тянувшийся долгие десятилетия, впервые возник скорее всего при М. и был им разрешен в пользу Рязанской епархии. Встречающееся в лит-ре утверждение, что в 1301 г. М. участвовал в Соборе в К-поле (см., напр.: Макарий. Кн. 3. С. 162; Прохоров. 1987. С. 254), ошибочно; как показал еще А. С. Павлов , вопросы, задаваемые еп. Сарайским Феогностом (1269-1291) К-польскому Собору, относятся ко времени Патриаршества Иоанна XI Векка (1275-1282) и датируются 12 авг. 1276 г.; упоминание М. является позднейшей анахронистической вставкой в рус. текст памятника, в греч. тексте оно отсутствует (ПДРКП. 12. Стб. 129-131. Примеч. 1, 8). |
| Серьезные изменения в науке произошли после того, как Фердинанд Кавальера открыл прекрасную христологическую гомилию Евстафия «на вечерю Лазаря и на Марию и Марфу, сестер его», в которой он пространно излагает всю свою догматику. Тем же ученым были найдены разные фрагменты сочинений антиохийского епископа. Тщательным изучением греческого оригинала его творений занялся российский ученый епископ Никанор (Кудрявцев) (см. его серию очерков «Евстафий Антиохийский » в «Богословском вестнике» за 1910 год). И вот что мы получаем в результате этого исследования: святитель действительно не использовал относительно Лиц Троицы термина «ипостась» и очень редко применял термин «персона». Но в отношении каждого из Лиц Троицы Евстафий использовал уникальный термин, радикально подчеркивающий личностное достоинство Каждого из Троицы: прилагательное μοναδικς («монадикос», «единичный») и даже существительное «монада». Наверное, у многих читателей сразу возникнет ассоциация с Лейбницем, но задолго до Лейбница этот термин использует византийская теология в учении о Троице, однако применяет Его ко всей Троице. После того как персоналистическое бытие Каждого из Троицы было подчеркнуто каппадокийским языком «Трех Ипостасей» (понимаемых как Трех самовластных и разумных Лиц), термин «монада» (единая) стал использоваться как синоним термина «триада» (Троица), т. е. между «монадой» и «триадой» ставили знак равенства. Именно такое употребление данного термина мы встречаем в творениях преподобных Максима Исповедника , Феодора Студита , святителя Григория Паламы и др. И только Евстафий Антиохийский в своих творениях говорит о том, что каждое Лицо в Троице — это самостоятельная Монада. С точки зрения автора этих строк, значение этого уникального богословского мнения не было по достоинству оценено ни в теологии, ни в философии. А ведь, по сути, европейское учение о «личности» было бы куда как проще выводить из личности-монады Евстафия, чем из категорий Аристотеля. Но Евстафия обошли вниманием даже современные теологи-персоналисты ( митр. Иоанн (Зизиулас) , Христос Яннарас и др.) — видимо, из-за его репутации «криптомодалиста». За что и кем был осужден святитель Евстафий? |
| «Со времени интронизации патриарха Кирилла в 2009 году ведущие деятели Московского патриархата, а также представители Российского государства постоянно использовали эти положения, чтобы разрушить богословские основания православного единства. Принцип национального устройства Церкви был осужден на Константинопольском соборе 1872 года. Лжеучение этнофилетизма лежит в основе идеологии “Русского мира”. Если мы считаем эти ложные постулаты истинными, то Православная Церковь перестает быть Церковью Евангелия Иисуса Христа, апостолов, Никео-Константинопольского Символа веры, Вселенских Соборов и Отцов Церкви. Единство становится по сути невозможным». Читая этот текст, становится неудобно за некоторых из его именитых и уважаемых подписантов, которые ухитрились не заметить явную раскольническую деятельность Константинопольского Патриархата и лично патриарха Варфоломея в разрушении православного единства в последние десятилетия. Напомним вкратце ключевые пункты новейшей истории: Немного об этнофилетизме истинном и ложном Составители Декларации ни слова не говорят о без преувеличения филетистской и расистской концепции примата Константинополя и греческих Церквей, которая развивается в трудах митр. Иоанна (Зизиуласа), митрополита Максима Сардского и в выступлениях патриарха Варфоломея. Согласно этой концепции, грекоязычные Церкви (Константинопольская, Александрийская, Элладская, Кипрская и т.д.) обладают неоспоримым преимуществом над негреческими (славянскими и др.) Православными Церквями не только в силу своего более раннего происхождения, но и в силу характера греческого этноса, который обладает неоспоримыми заслугами пред всеми прочими православными народами, ибо являлся и является вселенским учителем для них, а значит, (по логике вещей) и должен управлять Вселенским Православием . Авторы Декларации вспоминают Собор 1872 года , осудивший филетизм, и совершенно напрасно, в силу половинчатости его деяний. Осуждая болгарский церковный национализм, его участники не осудили… греческий, который в течение XVIII–XIX веков состоял в запрете со стороны многих греческих иерархов совершать болгарам богослужения на церковнославянском языке, печатать болгарскую литературу и вести обучение на болгарском языке. Кроме того, участники этого собора забыли о законной автокефалии Болгарской Православной Церкви, утвержденной еще в 930 году и подтвержденной Лампсакийским собором 1235 года . Ее ликвидация в конце XIV в. произошла без всякого собора и даже без всякого вразумительного объяснения, явочным порядком. |
| статья В. М. Борина. Известна акварельная копия иконы, исполненная в 1859 г. Ф. Г. Солнцевым (ИИМК, опубл.: Новаковская-Бухман. 2005. С. 440. Ил. 9), на к-рой показаны именующая надпись над фигурой митр. Максима и поздний охристый фон, однако неизвестно, мог ли Солнцев видеть образ без оклада. Как одно из древнейших известных к нач. XX в. произведений рус. средневек. искусства со сравнительно точной датировкой, икона заинтересовала сотрудников Комиссии по сохранению и реставрации древней живописи в России, к-рые еще до поступления М. и. в музей организовали ее 1-ю реставрацию в июле-сент. 1918 г., совпавшую по времени с реставрацией др. выдающихся произведений средневековой живописи в храмах Владимира (Боголюбской иконы Божией Матери (XII в.); Владимирской иконы Божией Матери (нач. XV в.) из владимирского Успенского собора; росписей Успенского и Димитриевского соборов). Под наблюдением А. И. Анисимова, В. Т. Георгиевского и И. Э. Грабаря реставраторы Ф. А. Модоров, П. И. Юкин, В. Е. Горохов, И. А. Баранов раскрыли М. и., расчисткой руководил Г. О. Чириков (Мат-лы Комиссии. 2006. С. 243-303). После снятия оклада выяснилось, что грунт и живопись иконы находятся в руинированном состоянии. После укрепления иконы в ходе расчистки обнаружили 2 слоя прописей, датированные XVI-XVII и XVIII вв., значительные утраты авторской живописи на ликах и одеждах и почти полное отсутствие первоначального серебряного фона. 22 авг. (4 сент.) 1918 г. в Успенском соборе раскрытая икона с залитыми воском утратами была покрыта олифой и, как отмечено в документах, «приведена в окончательный вид». В процессе работы велась фотофиксация (в наст. время снимки не выявлены). Повторные реставрационные работы, проводившиеся в 1961-1967 гг. в ВХНРЦ В. П. Малышевым и А. Н. Барановой, получили неоднозначную оценку специалистов. В кон. XX в. интерес к иконе возрос в связи с активизацией исследований рус. живописи XIII в. и искусства палеологовской эпохи. Монографическое изучение М. и. как памятника среднерус. |
| Я остаюсь при убеждении, что Вы напрасно терзаете свою совесть сомнениями о продолжении общений с Константинопольской Ilampuapxueй, предоставьте это дело суду архиереев, а пока он не состоялся (т. е. м.б. никогда), пребывайте спокойно в общении. Ваше письмо я еще отдам на отзыв проф. Суботицкого университета С.В. Троицкого – канониста церковного духа. Прошу Ваших св. молитв. Любящий Митр. Антоний. Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого) . С. 196–197. 4 ПИСЬМО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО) ИЕРОДИАКОНУ ПРОТАСИЮ 496 НА АФОН 17 апреля 1927 г. Воистину воскресе Христос. Всечестнейшему отцу Протасию на запрос его отвечаю: не Церковь Христова, а презревшие ее законы некоторые иерархи отступают от календаря, освященного общецерковным преданием и огражденному от изменений проклятиями Великого Патриарха Иеремии XVII века. Эти проклятия и падут на голову изменяющих свящ. месяцеслов. Пред VI-м Вселенским собором трое Восточных Патриархов, а потом и четвертый присоединился к еретикам-монофелитам и убеждали преп. Максима Исповедника причаститься с ними в церкви, но он ответил: «аще и вся вселенная с ними причастится, аз един не причащуся». Итак, ни в каком случае не должно переходить на новый стиль, о чем хлопочут западные еретики и масоны, подкупая доверчивых людей деньгами, дабы оторвать их от единства св. Церкви. Они пока обещают не касаться св. Пасхалии, ибо она ограждена проклятиями 1-го Вселенского собора, I-ro прав. поместного Антиохийского собора, VI-ro собора, а также 7 правилом св. Апостол. Все это, Батюшка, подробно и не однажды пояснял наш Синод и отпечатывал в Церковных Ведомостях за 1924 год и еще раньше и позже. Посмотрите эти ведомости и найдете там проклятия Патриарха Иеремии и Кирилла и других на нарушителей законов о Пасхалии и месяцеслов. Прошу Ваших св. молитв и остаюсь Ваш доброжелатель и сомолитвенник Митрополит Антоний. Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого) . С. 201. 5 ПИСЬМО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО) ИЕРОМОНАХУ ИЛАРИОНУ НА АФОН |
|
|
