| Варлаам, митрополит Московский и всея Руси В 1506 году упоминается архимандритом Симонова монастыря. 3 августа 1511 года хиротонисан во епископа с возведением в сан митрополита Московского и всея Руси. Митрополит Варлаам с благоговением относился к древней святыне. В 1518 году им было организовано поновление старых икон греческого письма, для чего они были специально принесены из Владимира в Москву, где их торжественно встречал митрополит со всем народом. Затем сам собственноручно много трудился в этом деле. Будучи ревнителем правды, он пытался защитить преподобного Максима Грека (память 21 января/3 февраля, 21 июня/4 июля), когда последнего стали обвинять в ереси, но не только не смог помочь ему, а и сам пострадал. 18 декабря 1521 года он был вынужден оставить митрополию. Впоследствии сослан в Спасо-Каменный монастырь. Скончался в 1522 году. Литература: Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 6 кн. – 3-е изд. – СПб., 1911, кн. 1. – С. 1653, 1697. Шемякин В. И. Москва, ее святыни и памятники. – М., 1896. – С. 68, 78. Амвросий (Орнатский) , архиепископ. История Российской иерархии: в 6 ч. – М., 1807–1815, ч. 1. – С. 56. Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. – Киев, 1913. – С. 1405. Ратшин А. Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России. – М., 1852. – С. 97. Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. – СПб., 1877. – С. 5, 150. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. – М., 1888. – С. 13. Словарь исторический о святых, прославленных в Российской Церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб., 1862. – С. 156. Православный собеседник. – Казань, 1867, июнь. – С. 154. Исторический вестник. – 1892, август. – С. 460. Русский архив. – 1900, кн. 2, 7. – С. 341. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : 992-1892 : [Каталог] : В 3 том./Митр. Мануил (Лемешевский). - Москва : Изд. Сретенского монастыря, 2002-2004./Т. 1: Аарон-Иоаким II. - 2002. – 543 с. : портр. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАГАДАНСКИЙ В ЧЕСТЬ ПОКРОВА ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ЖЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ Магаданская икона Божией Матери. 1999 г. (Покровский мон-рь в Магадане) Магаданская икона Божией Матери. 1999 г. (Покровский мон-рь в Магадане) (Магаданской и Синегорской епархии), в г. Магадане. Основан решением Свящ. Синода от 6 окт. 1999 г. при храме в честь Покрова Пресв. Богородицы г. Магадана. В 1989 г. по благословению еп. Хабаровского Гавриила (Стеблюченко) в микрорайоне Солнечный г. Магадана был зарегистрирован приход в честь Покрова Пресв. Богородицы. Верующие приобрели жилой дом с хозяйственными постройками, и на прилегающем участке началось строительство храма, гаража и теплицы. В 1991 г. была создана Магаданская епархия, правящий архиерей которой еп. Аркадий (Афонин) благословил на месте начатого строительства возводить корпус буд. мон-ря, включающий церковь и кельи. После 1994 г. нек-рое время выстроенный храм был приходским. В 1999 г. по решению Синода приход был преобразован в жен. мон-рь, настоятельницей к-рого стала игум. София (Постельняк; 1999-2014). К 2016 г. обязанности настоятельницы исполняла мон. Надежда (Инькова), в обители проживали 3 монахини и послушница. Главной святыней М. м. является Магаданская икона Божией Матери. В мон-ре хранятся ковчег с частицей мощей патриарха Московского и всея России свт. Тихона, ковчег с частицами мощей свт. Иннокентия (Вениаминова), митр. Московского, преподобных Максима Грека, Серафима Саровского, Герасима Болдинского, Ионы Киевского, Иова и Амфилохия Почаевских, Марфы и Александры Дивеевских, прав. Феодора Томского, сщмч. Харалампия, священноисповедников Сергия Правдолюбова и Александра Орлова, частица облачения свт. Мелетия, еп. Рязанского. В обители имеются также ковчеги с частицами мощей 12 св. старцев Оптинских, с частицами мощей 83 отцов, в Ближних и Дальних пещерах Киево-Печерской лавры почивающих, свт. Игнатия Мариупольского, вмц. Варвары, преподобных Алексия, человека Божия, Евфросинии Полоцкой, Димитры (Егоровой) Киевской, Олимпиады Арзамасской. Арх.: ЦНЦ. Рубрики: Ключевые слова: |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Иоанн Дамаскин. Гравюра В. Вощанки. 1702 г. (РГБ) белорус. типографы и граверы сер. XVII - 1-й трети XVIII в. Максим Ярмолинич (50-е гг. XVII в., Могилёв - 1708, ?), гравер по меди, издатель, один из основателей могилёвской Богоявленской братской типографии. Учился в Виленской иезуитской академии, бакалавр философии и свободных искусств (с 1672), магистр (с 1673). Сначала работал в типографии в Слуцке (выполнил гравюры для кн. «Монархия турецкая». Слуцк, 1678), затем с 80-х гг.- в Могилёве. Арендовал могилёвскую Богоявленскую братскую типографию (была открыта в посл. четв. XVII в.), где выполнил ок. 30 подписных и 10 неподписных иллюстраций для книг: «Акафисты и каноны» (1693, 1726), «Акафисты» (1728). Одним из первых в белорус. кириллическом книгопечатании использовал технику резцовой гравюры на меди. Мн. гравюры, созданные под влиянием западноевроп. художественных традиций, отличаются мастерством рисунка, умелой компоновкой многофигурных сцен. Василий Максимович сын Максима Ярмолинича, гравер по дереву. С 1694 по 1730 г. работал в могилёвской Богоявленской братской типографии, где выполнил ок. 10 подписных и 10 неподписных гравюр для изданий братства. Автор титульных листов книг: «Диоптра» (1698), «Небо новое» архим. Иоанникия (Галятовского) (1699); «Перло многоценное» К. Ставровецкого (1699); «Жития святых» свт. Димитрия (Туптало) , митр. Ростовского (1702); гравюр «Св. Иоанн Дамаскин», «Рождество Христово» и др. для «Осмогласника» (1702). Гравировал доски для антиминсов (1694, 1708, 1723). Его ксилографии отличаются выразительностью контурного рисунка, композиционным мастерством, близостью к традициям народного искусства. Лит.: Жудро Ф. А. История Могилевского Богоявленского братства//Могилевские ЕВ. 1889-1890 (отд. отт.: Могилев, 1890. С. 100-104); Ровинский. Словарь граверов. Т. 1. С. 122-124; Шчakaцixih М. Baciль Вашчанка - гравер кан. XVII - нач. XVIII ст. Mihck, 1925; В. Ф. Беларус. khiжhaя гравюра XVII-XVIII ст. Mihck, 1984. С. 159-170. Е. Н. Пикулик Рубрики: Ключевые слова: НЕВЕЖА Андроник Тимофеевич (Тимофеев) († между 30.11.1602 и 29.04.1603), рус. типограф, гравер, автор послесловий к старопечатным книгам ГРЕБНЕВ Лука Арефьевич (1867 - 1932), старообрядец-федосеевец, издатель, гравер, иконописец, духовный писатель |
| Как мы могли убедиться на примере различных подходов к вопросу об отказе прп. Максима от γνμη и προαρεσις у Христа, у исследователей и богословов (в том числе и у православных) нет по этому поводу единого мнения. Разные подходы к наследию прп. Максима оказывают влияние и на современные богословские споры. Свидетельство последнего — полемика вокруг понимания его учения, в последние годы развернувшаяся между Ж.-К. Ларше и его сторонниками с одной стороны, и митр. Иоанном (Зизиуласом) и его последователями — с другой. Так, на прошедшей в октябре 2012 г. в Белграде конференции, посвященной прп. Максиму, Зизиулас выступил с критикой понимания прп. Максима Ларше, отвечая, в свою очередь, на критику «персонализма» Зизиуласа и Яннараса со стороны Ларше. Наиболее существенные моменты этой критики: 1. противопоставление Зизиуласом ипостаси природе, которого нет у прп. Максима; 2. уничижение природы и фактическое приравнивание ее к необходимости (точка зрения Пирра, а не прп. Максима!) и даже ко греху, чего нет у прп. Максима, у которого Ларше находит позитивное видение природы — начала волевого и энергийного; 3. приписывание ипостаси в противовес природе сугубо позитивного значения, едва ли не тождественного с благодатью, чего нет у прп. Максима, зато есть у русских и французских философов-персоналистов; 4. фактическое отождествление ипостаси с понятием «способа существования» (τρπος πρξεως) у Зизиуласа, что далеко не исчерпывает понимание ипостаси у прп. Максима, у которого τρπος πρξεως это способ существования ипостасированной природы, а понятие существования не относится только к ипостаси, как у Зизиуласа, но означает природу в ее конкретном ипостасированном существовании; 5. понимание Зизиуласом учения прп. Максима о логосах как о личной связи-отношении разумной ипостаси с Логосом; согласно Ларше, помимо собственного логоса, которому должен соответствовать человек, логоса, делающего его особенным и уникальным индивидом, существует множество логосов общих — родовых и природных, характеризующих его бытие, и у прп. |
| По нек-рым сведениям, Д. уже в янв. 1928 г. занял крайнюю позицию, объявив митр. Сергия и подчинявшихся ему архиереев безблагодатными, отказываясь признавать таинства, совершавшиеся священнослужителями, находившимися под главенством митр. Сергия, называя правосл. храмы, в к-рых за богослужением возносится имя Заместителя Местоблюстителя, «новообновленческими» или даже «храмами сатаны». Хотя в иосифлянство оказалась вовлечена значительная часть ленинградского клира и прихожан, большинство их сохранило верность Заместителю Местоблюстителя. Д. не удалось склонить на свою сторону даже причт и прихожан ц. Покрова Пресв. Богородицы в Б. Коломне, где он прослужил 30 лет. 5 янв. 1928 г. общее собрание прихожан призвало Д. «быть в единении со всею Православной Церковью», в дальнейшем двадцатка храма отказалась считать его своим единоверцем. 25 янв. 1928 г. Временный Свящ. Синод постановил уволить Д. от управления Гдовским вик-ством на покой с оставлением под запрещением в священнослужении и преданием архиерейскому суду. 6 февр. митр. Иосиф подписал акт об отделении от Заместителя Местоблюстителя вместе с митр. Агафангелом (Преображенским) и др. архиереями Ярославской епархии. 8 февр. митр. Иосиф в письме Ленинградскому епископату, клиру и пастве заявил о своей решимости по-прежнему считаться правящим ленинградским архиереем и о передаче временного управления епархией Д., к-рый стал фактическим руководителем иосифлянства не только в пределах Ленинградской епархии, но и в значительной части страны. Весной 1928 г. он непосредственно окормлял иосифлянские приходы на северо-западе России, частично на Украине, Кубани, в Ставрополье, Московской, Тверской, Витебской епархиях, а также викториан (см. Виктор (Островидов) ) в Вятской губ. и Вотской автономной обл. (совр. Удмуртская Республика). С окт. 1928 г. Д. начал совершать хиротонии епископов для др. епархий, в частности 2 окт. вместе с еп. Сергием (Дружининым) хиротонисал во еп. Серпуховского Максима (Жижиленко) . Митр. Иосиф направлял обращавшихся к нему своих сторонников из разных мест к Д. с просьбами решить их вопросы. В то же время Д. поддерживал постоянную связь с митр. Иосифом, ставил его в известность по всем важным делам, испрашивая советы и руководства (БСб. 9. С. 391, 398-399). 7 янв. 1929 г. митр. Иосиф возвел Д. в сан архиепископа. В мае 1929 г. Д. возглавил отпевание в соборе Воскресения прот. Ф. Андреева, похороны к-рого превратились в многолюдную процессию. |
| После марта 1584 г. И. К. написал краткую автобиографию - «Сказку» («Список с православнаго списка Исаина вкратце, а не по ряду», «Малое исповедание»), где по памяти изложил несохранившееся оправдательное послание, с к-рым в 1582 г. И. К. обратился к царю, после чего Иоанн IV имел с книжником продолжительную беседу. И. К. писал, что полный вариант его сочинения был зачитан царем после марта 1582 г. на заседании «царского синклита», затем передан в патриаршую казну. Подражая «Исповеданию православной веры» прп. Максима Грека, И. К. этим сочинением свидетельствовал о своей верности Православию. В 1591 г. И. К. составил посвященное прп. Максиму Греку «Предисловие (Сказание) вкратце», которое сохранилось, в частности, в сборнике, включающем «Канон Божественному Параклиту» прп. Максима и Псалтирь, отредактированную в 1552 г. прп. Максимом вместе с Нилом (Курлятевым) . В биографии ученого грека И. К. находил общие черты со своей судьбой. «Предисловие...» имеет ряд текстуальных совпадений как с автобиографией И. К. («Сказкой»), так и с ранней биографией прп. Максима Грека - «Сказанием известным о приходе на Русь Максима Грека, и како претерпе до скончания своего» (на этом основании И. Денисов атрибутировал последнее сочинение И. К., к-рого ошибочно отождествил с Киевским митр. Исаией (Копинским) ). Вопрос о соотношении «Предисловия...» и «Сказания известна...» дискутировался, в наст. время считается, что первичным является «Предисловие...». Т. о., сочинение И. К. представляет собой 1-й опыт биографии прп. Максима и свидетельствует о посмертном признании авторитета ученого грека. Арх.: РГАДА. Ф. 52. Оп. 1. Кн. 1. Л. 174-198 [Оправдательная память митр. Иоасафа, ответ Смоленского еп. Симеона]; РГБ. Ф. 304. 62. Л. 1-2 об.; ГИМ. Син. 850. Л. 1008-1009. Соч.: Бычков А. Ф. Описание церковнославянских и русских рукописных сборников имп. Публичной б-ки. СПб., 1882. Ч. 1. С. 143-144 [«Сказка»]; Путешествие киевского иеродиак. Иоакима в Москву за книгами и представление его царю Грозному в присутствии Боярской думы в 1582 г.//ЧОИДР. 1883. Кн. 1. Отд. 5. Смесь. С. 1-3; Сырку П. А. Из истории сношений русских с румынами//ИОРЯС. 1896. Т. 1. Кн. 3. С. 497-500 [«Сказка»]; Белокуров С. А. О библиотеке Московских государей в XVI столетии. М., 1898. Прил. С. III-VI [«Предисловие вкратце»]; Абрамович Д. И. К литературной деятельности мниха камянчанина Исайи. СПб., 1913. (ПДПИ; Т. 181) [«Список с листа Исаино слово в слово...», «Плач...», «Жалоба»]; «Предисловие»-«Сказание» иеродиакона Исайи Каменчанина (ок. 1591 г.)// Синицына Н. В. Сказания о прп. Максиме Греке. М., 2006. С. 50-72, 89-92. |
| Согласно завещанию митр. Евлогия († 8 авг. 1946), после его кончины В. вступил в управление Западноевропейским Экзархатом. В то же время 9 авг. 1946 г. Свящ. Синод РПЦ в своем решении подтвердил фактическое и формальное прекращение временной юрисдикции К-польского Патриархата над рус. западноевроп. приходами и назначил митр. Серафима (Лукьянова) экзархом Западноевропейского Экзархата МП. По поручению Патриарха Алексия I 10 авг. в Париж на погребение митр. Евлогия и для нормализации дел в Экзархате прибыл Ленинградский и Новгородский митр. Григорий (Чуков) , передавший В. указ Свящ. Синода РПЦ от 9 авг. 1946 г. Однако В. отказался принять указ к исполнению и особым циркуляром обязал клириков Экзархата не подчиняться распоряжениям митр. Серафима. 21 авг. В. получил от Патриарха Алексия I телеграмму: «Завещательное распоряжение митр. Евлогия в отношении Вашего Преосвященства, если таковое и существует, не имеет никакой канонической силы, тем более что покойный экзарх Евлогий признал над собой юрисдикцию Московской Патриархии. Предлагаю Вашему Преосвященству оказать послушание Матери Церкви, вступить под руководство нами назначенного экзарха и сообщить нам об этом» (Митр. Владимир: святитель-молитвенник (1873-1959). П., 1965. С. 112). В своем ответе В. сообщил, что он не принимает решения Синода, т. к. не имеет права без отпускной грамоты К-польского Патриарха выйти из его подчинения и обязан выслушать мнение всего Экзархата. На епархиальном съезде, прошедшем 16-20 окт. под председательством В., возобладала позиция противников воссоединения с РПЦ, стремившихся сохранить независимость от «советского» влияния. Съезд принял решение ходатайствовать перед К-польским Патриархом о сохранении Экзархата в его юрисдикции и об утверждении В. экзархом. Грамотой К-польского Патриарха Максима V 6 марта 1947 г. утверждалось «свободное существование» Экзархата, а В. присваивался титул Патриаршего экзарха. Вместе с В. в юрисдикцию К-польского Патриархата перешли епископы Иоанн (Леончуков) и Никон (Греве), 36 приходов (26 во Франции, 3 в Голландии, 2 в Великобритании, 2 в Марокко, 1 в Италии, 1 в Норвегии, 1 в Швеции) и Православный Богословский ин-т прп. Сергия Радонежского в Париже , ректором к-рого в 1946-1947 гг. являлся В. 27 мая 1947 г. указом Патриарха Алексия I В. и последовавшие за ним священнослужители были исключены из состава РПЦ. |
| Составление «М. П.» относится исследователями к разным периодам - от XII до нач. XIV в. Долгое время принципиальная роль в решении этого вопроса отводилась определению имени вел. князя, которому адресовано епископское поучение, открывающее книгу. В старшем списке Троиц. 15 имя стерто; в более поздних списках либо оставлено для него пустое место, либо указаны различные имена. М. Н. Тихомиров полагал, что «М. П.» было составлено в XII в. по инициативе митр. Киевского Никифора I и адресовано кн. Ярославу Святославичу , а в кон. XIII в. первоначальный состав был дополнен отдельными статьями, включая «Наказание» еп. Тверского Симеона. Предположение Тихомирова было поддержано Миловым, изучавшим палеографические особенности списков «М. П.». Однако наиболее продуктивным оказалось изучение источников «М. П.», к-рое стало возможным благодаря новым данным о составе и происхождении Кормчих и целого ряда четьих книг. Сопоставление церковных правил, использованных как в 1-й, так и во 2-й части «М. П.», показало, что главными источниками памятника стали 2 редакции Кормчей книги: Сербская, присланная митр. Киевскому свт. Кириллу II из Болгарии в 1262 г., и первоначальная Русская, составленная, по замыслу того же митр. Кирилла, в 70-80-х гг. XIII в. Это доказывает, что «М. П.» не могло быть составлено ранее посл. трети XIII в., когда была подготовлена новая Русская редакция Кормчей. Исследования позволили достаточно точно определить отрезок времени составления «М. П.» - с посл. трети XIII в. (когда появился ряд источников «М. П.») до 2-й пол. XIV в., к-рой датируется старший список «М. П.». Вопрос об инициаторе составления «М. П.» и обстоятельствах его формирования по-прежнему остается дискуссионным. Попытки выяснить обстоятельства создания «М. П.» исходя из сохранившихся в разных списках имен князей оказались безрезультатными. Исследователями высказывались предположения, что переписчики могли вносить в книгу как имя современного им князя, так и имена других наиболее авторитетных князей, заботившихся в прежние времена об устроении Руси. Т. о., датировка «М. П.» зависит от решения вопроса о взаимоотношении «М. П.» и Кормчей книги, а также иных древнерус. текстов XIII-XIV вв.; при этом имя составителя называется исследователями исходя из анализа косвенных данных. Они считают автором-составителем «М. П.» митр. Никифора I (Тихомиров, Милов), митр. Кирилла II (Г. А. Николаев, Вершинин) либо свт. Максима , митр. Киевского (Корогодина). |
| Андрей Юрьевич 22 июня 2020, 09:51 инокиня Наталья: " Слово митр.Макария не решающее...его труд во многом еще напоминает жития...он... лишь у истоков критического исследования... " Критический тон исследования, согласитесь, не является критерием объективности. Встречаются и жесткие тексты по отношению к Василию III-мy. Из-за развода " не по правилам " над светлым князем иронизировали, в итоге, даже за имя Варлаам перед постригом, не понимая, что значило покровительство приснопамятного Варлаама Хутынского для Василия ещё с раннего детства... " Вступлюсь " и за митр. Макария)) Житие - сама суть церковной истории. Важнее не как было, а во что верим. О непослушном неканонизированном ещё монахе Максиме он писал уже, как уже о святом! Андрей Юрьевич 22 июня 2020, 09:15 инокиня Наталья: " в истории прп.Максима... роль [мтр. Даниила]просто ужасна... А уж какую радость можно увидеть в царствовании И.Грозного, вообще не постигаю... " Приятно, что углы в православной оценке начинают сглаживаться. Мы ведь верим, что всё было Промыслительным? Ужасная роль иерарха Церкви оказалась, в итоге, благостью для укрепления христианской веры святого афонского монаха. А страшный царь Иоанн, оказывается, больше половины своего царствия приносил много пользы России. Чего стоит хотя бы избавление от Орды и строительство великолепного Покровского собора - самого красивого храма Москвы? Опять-таки, биография Иоанна - назидание потомкам: после 30 лет правления разум заболевает. инокиня Наталья -- Андрею Юрьевичу 21 июня 2020, 21:34 Тема развода возникла задолго до самого развода. Сперва ее вымучивали на месте, потом митр.Даниил посылал к Восточным патриархам. Было ясно, что никто не одобрит такого явного беззакония, но Даниил просто оттягивал время, когда ему надо будет при всем честном народе благословить такое дело. И фигура эта в нашей истории крайне неприятная, а уж в истории прп.Максима его роль просто ужасна. Слово митр.Макария не решающее. Это очень почтенный иерарх, но он стоял, по сути, лишь у истоков критического исследования истории Рус.Церкви - его труд во многом еще напоминает жития - естественно, что там немного острых углов. А уж какую радость можно увидеть в царствовании И.Грозного, вообще не постигаю.. |
| Относительно участия митр. Максима в государственных делах Руси нам известно то, что в 1304-м году, когда по смерти великого князя Андрея Александровича Городецкого должен был занять великокняжеский престол по праву старшинства Михаил Ярославич Тверской, митрополит унимал искать великокняжеский престол под законным кандидатом Московского князя Юрия Даниловича. Что касается до успехов этого пастырски-миротворного вмешательсва в распри князей, то Московский князь, ожесточеннейшая борьба которого с Михаилом Ярославичем наполняет потом почти все время правления преемника Максимова св. Петра, .не послушал настоятельных увещаний митрополита. Историческую известность митр. Максима составляет то, что в 1300-м году он перенес столицу Русской митрополии из Киева во Владимир. Предшественник его Кирилл много раз приходил из Киева в северную, Владимирскую, Русь и вообще не жил в нем постоянно, а только по временам и, может быть, даже наименьшею частью; сам он до 1300-го года приходил во Владимирскую Русь по крайней мере два раза и также, но всей вероятности, жил в Киеве только временно, урывками: но тем не менее Киев продолжал составлять столицу митрополии,– в нем оставался хозяйственный дом и двор митрополитов; в нем оставались их клирошане или чиновники; митр. Кирилл умер в северной Руси, но тело его отвезено было для погребения в Киев, к его кафедре. В 1300-м году митр. Максим формально перенес столицу митрополии из Киева во Владимир, переселившись из первого во второй «со всем своим житьем», как говорят летописи, и с своими клирошанами или чиновниками. Нет сомнения, что Максим, так же как и Кирилл, с самого начала своего правления признавал очень неудобным то, чтобы столица митрополии оставалась в Киеве; но решение перенести ее из последняго во Владимир было вызвано в нем внезапно случившимися обстоятельствами, ибо еще в 1295-м году он поставил во Владимир епископа и следовательно – не думал о собственном в него переселении. В 1299-м Киев подвергся такому разграблению от Татар, что разбежался весь город; вместе с другими принужден был бежать и митрополит,– и он решился бежать навсегда 7 ... |
|
|
