| – В результате получается такое подпольное движение благочестия среди мирян и священников. Мол, архиереи это дело не принимают, но будем настаивать. И ссылаются на благословения покойного отца Николая Гурьянова… – Не надо путать свою жизненную ситуацию с ситуацией отца Николая Гурьянова. Понимаете, в жизни человека такого склада, как отец Николай, осталось лишь одно чувство – любовь. Ревнители же прославления Ивана Грозного живут ненавистью, жаждой мести и злобой оттого, что не у них власть в обществе и в Церкви. Любовь же всему верит , по слову апостола Павла . Я по себе помню: когда я еще входил в церковную жизнь, лет двадцать назад, то до меня тогда тоже доходили разговоры о канонизации царской семьи: Царь – мученик, а Распутин оклеветан. Знаете, я с радостью на это реагировал. Ведь сама установка советского юноши, уходящего из СССР и приходящего в Православие, такова – пропаганда все врет. Только радостно было узнавать, что был еще один человек, о котором думали плохое, а он оказался замечательным подвижником. Нормальная реакция верующего сердца на такую весть может быть только радостной: " Вот здорово! " . Но оказывается, для церковного человека недостаточно просто жить по велению своего сердца, по первой эмоциональной реакции. Надо еще эти реакции проверять и смотреть: насколько исторически и богословски обоснованна дошедшая до тебя версия, к каким духовным и иным плодам поведет согласие с ней. Так вот, у отца Николая Гурьянова, я думаю, была нормальная церковная установка на доверие и на приятие доброй информации о другом человеке. А вот возможности проверить эту информацию не было. Не было у него возможности рыться в архивах, расспрашивать историков, и поэтому получилось так, что он (и о возрасте нужно помнить) стал в этом смысле заложником людей, окружавших его и фильтровавших поступавшую к нему информацию. Начало и конец земной жизни схожи. В детстве человек зависим от своего окружения и ведОм им. Но и о старости сказано: егда же состареешися, ин тя препояшет и поведет . О детстве святых сказано в " Вопросах и ответах старцев Варсануфия и Иоанна " , что и святой человек может всю жизнь воспроизводить неверные стереотипы, усвоенные им в школьную пору… Но и в старости человек может стать столь же зависим от ошибок своего окружения. Так что в вопросах исторических я предпочту верить историкам, а не затворникам. |
| Следующий источник в Сторожевой Башне – это Климент Римский . «Позиция Климента совершенно ясна: Сын подчинен Отцу и является второстепенным по отношению к Нему. Климент нигде не выступает за взгляд, что Иисус образовывал с Отцом одно божество. Он показывает, что Сын зависим от Отца, то есть от Бога, и ясно говорит, что Отец есть «единственный» Бог, следовательно, Он ни с кем не разделяет Своего положения. Кроме того, Климент нигде не говорит, что святой дух равен Богу. Поэтому во всех писаниях Климента нет троицы». (Сторожевая Башня, 01.02.1992 г., стр. 20). Просто удивительно, как Сторожевая Башня бесцеремонно вкладывает в уста Климента свои выражения. Обратите внимание на слова: подчинен, второстепенным, зависим. Это прямая ложь! Таких слов нет ни в тех цитатах Климента, которые Сторожевая Башня приводит ранее в этой же статье, ни вообще в посланиях Климента. «Довольствуясь тем, что Бог дал вам на путь земной жизни, и тщательно внимая словам Его, вы хранили их в глубине сердца, и страдания Его были пред очами вашими». ( Климент Римский , 1-е послание к Коринфянам, глава II). [В другой греческой рукописи стоит «Христос " ]. В любом случае, хотя Климент Римский не говорит о Троице, он также никак не говорит, что Иисус является подчиненным творением или ангелом, также как нигде не отрицает Божество Иисуса и не говорит, что Святой Дух – это просто безличная энергия. Учение Игнатия Антиохийского еще более искажено Свидетелями Иеговы. «Ни в одном из его [Игнатия] Отец, Сын и святой дух не ставятся на одну ступень». (Сторожевая Башня, 01.02.1992 г., стр. 21). Далее в Сторожевой Башне делается странная оговорка:«Даже если бы Игнатий сказал, что Сын и Отец равны в вечности, в силе, в положении и в мудрости, это все еще не было бы троицей, потому что он нигде не сказал, что святой дух равен Богу в этих отношениях. Но Игнатий также нигде не сказал, что Сын равен Богу в том или ином отношении. Вместо этого он показывает, что Сын подчинен высшему, всемогущему Богу». (Сторожевая Башня, 01.02.1992 г., стр. 21). |
| В экуменическом диалоге о. Иоанн Мейендорф видел особую миссию Православия на Западе, особенно в Америке. Большинство представителей православной Церкви в ВСЦ были родом из коммунистических стран, и они были вынуждены оставаться «политкорректными» с точки зрения своих правительств. Им приходилось выступать с критическими и политическими заявлениями в адрес США и стран Запада, чтобы угодить своим политическим лидерам, они были вынуждены молчать о положении Церкви и христиан в их собственных странах или даже лгать, публично отрицая преследование Церкви и христиан в собственном государстве. Кроме того, их участие в экуменическом движении давало им возможность получить моральную и финансовую поддержку со стороны протестантской и католической Церквей. Отец Иоанн подчеркивал, что православные в Америке имеют то преимущество, что они свободны: «Мы свободны. Мы не зависим оттого, враждебно или дружественно к нам настроены политические власти. Мы не зависим от ВСЦ финансово. Фактически мы – единственный свободный православный голос среди них… У нас есть возможность, а потому это наш долг – нести свидетельство о динамичной, миссионерской и вселенской природе Православия, делать то, чего не могут делать «матери-церкви», борющиеся за выживание» 22 . После кончины о. Иоанна политическая ситуация в бывших коммунистических странах изменилась, но сказанное им не утратило своего значения. Напряжение между церковью и государством, между Царствием Божиим и лежащем во грехе миром будет сохраняться. В своих замечаниях об отношениях между церковью и политикой о. Мейендорф утверждал, что «в крайних ситуациях, когда государство (например, тоталитарное) требует, чтобы граждане совершали то, что христиане считают преступлением, человек может и должен проявить неповиновение» 23 . В своих передовицах о. Иоанн рассматривал моральные и социальные вопросы, разделявшие американское общество в то время (да и сейчас) – в частности, проблему абортов. Говоря об этом, он предельно четок; он пишет, что «аборт – это убийство и поэтому является очень тяжким грехом, так как убийство – это всегда зло». |
| С тех пор его значение резко упало, на своей канонической территории у него осталось едва ли десять тысяч паствы. Причем турецкие законы в этом случае предусматривают удаление главы столь малочисленной религиозной общины за пределы Турции. Вообще, над ним висит дамоклов меч: он очень зависим, понятно, и от поддержки Соединенных Штатов. Это давно началось. Патриарха Афинагора, как известно, в свое время доставили в Стамбул (в Константинополь) на личном самолете президента Трумэна. В наше время Турция держится более вольно, несмотря на то, что входит в НАТО. Это тоже «подогревает» почву под состоянием Патриархии на своей канонической территории. Главная его опора – это американская и греческая паства. Он действительно очень зависим… – Собственно говоря, вы подтверждаете мнение многих экспертов о непосредственном влиянии американских политиков на новоиспеченную Украину. Тем не менее, мы говорим о Церкви. Церковь – это особое духовное образование. Мы привыкли, что в Церкви все совершается по любви. А как вы считаете, какие-то контакты на личном уровне между иерархами, может быть, существуют? И в связи с этим, вероятно, можно повлиять на ситуацию посредством личного общения? – Я думаю, есть личные контакты между епископами Русской Церкви и Константинопольского Патриархата – в частности, с теми, которые с самого начала разделения принципиально заняли каноническую позицию и осудили Константинополь. – А такие есть? – Есть, конечно! Вообще говоря, когда мы имеем в виду ту сторону церковной жизни, которая связана с взаимоотношениями Поместных Церквей, со статусом автокефалии и автономии и – как некий темный фон этого – с проявлениями разного рода раскола, – в этом плане, разумеется, Православная Церковь живет в зависимости от государственной ситуации в разных странах. В зависимости от политического фактора – от взаимоотношений между государствами. Это очевидно! Это, кстати, один из аргументов, которые выдвигает католичество в защиту того тезиса, что высшая власть в Католической церкви – папа – должен быть сувереном, а не подданным какого-то другого государства. Тем самым он получает все-таки большую свободу действий. |
| Мы получаем то объяснение религии, какое дает Фейербах и за ним Маркс 3 . Само человечество, сам коллектив со своими бесконечными потенциями, со своим потенциальным всемогуществом, со своим бесконечным прогрессом — это и есть единственное истинное Божество. Человек приписывает «Богу» все, чего он еще не достиг; Бог — это он сам в идеале. Мы получаем «религию человечества», религию коллектива, религию прогресса. Диалектический момент «независимости», который был рассмотрен выше, получает новое подкрепление, и «аксиома зависимости» грозит пошатнуться: то совершенство, от которого мы зависим, это наше собственное потенцированное Я, мы зависим только от самих себя! (Таков пафос так называемого атеизма.) В основе такой установки лежит вполне правильное осознание того, что человек и человечество и «самосознание» есть бесконеч- Mais peut–?tre aussi que je suis quelque chose de plus que je ne m " imagine, et que toutes les perfections que j " attribue a la nature d " un Dieu sont en quelque fa?on en moi en puissance… En effet, j " exp?rimente deja que ma connaissance s " augmente et se perfectionne peu a peu;,et je ne vois rein qui puisse emp?cher qu " elle ne s " augmente ainsi de plus en plus jusques a l " infini, ni aussi pourquoi, ?tant ainsi accrue et perfectionn?e, je ne pourrais pas acqu?rir par son moyen toutes les autres perfections de la nature divine… Med. III " . Pourquoi la puissance que j " ai pour l " acquisition de ces perfections, s " il est vrai qu " elle soit maintenant en moi, ne seroit pas suffisante pour en produire les id?es. Ib. 2 . ная потенция, или потенциальная бесконечность. Никто такой бесконечности, точнее, такого порыва в бесконечность у человека отнять не может: он ставит себе цели, достигает и сейчас же видит недостигнутое, выходит за пределы достигнутой цели, ставит себе новую и т. д. в бесконечность. Его желание всегда больше всякой достигнутой величины, оно «потенциально–бесконечно». 2. ПОТЕНЦИАЛЬНО–БЕСКОНЕЧНОЕ Я КАК БОЖЕСТВО Самосознание, ego есть бесконечное стремление. Таково философское открытие Платона; его Эрос дает первую и глубочайшую диалектику стремления как потенциальной бесконечности. Эта мысль живет во всей платонической традиции христианской философии, реципировавшей Эрос Платона: у Дионисия Ареопагита, у Максима Исповедника, у Августина, у Скота Эриугены, у Бонавентуры, у Николая Кузанского. Ее отчетливо формулирует Декарт; ее критически обосновывает Кант (и за ним неокантианцы) в своем учении о бесконечном долженствовании и об идее как бесконечной задаче: познание есть бесконечная задача; творчество как осуществление идеально–должного есть бесконечная задача. То и другое открывает «прогресс» в бесконечность. |
| За колокольней яркий пологий месяц и звезды. Легкий снег, срывающийся с неба, не успел еще набросить на это ночное свечение прозрачной пелены. Он сияет отдельными снежинками в свете фонарей. Как всегда, надо спешить на электричку. Думы самые прозаические: все ли скоромное съедено, нельзя же выбрасывать или доводить до того, чтобы пропало. Пасха еще так нескоро, что о ней в этом смысле и думать нечего. А Великий пост ? Как прошли подготовительные недели? Как все продумано у святых отцов?! Для внутренней подготовки – четыре недели (вместе с Неделей о Закхее), а для внешней – постепенное уменьшение «всех благ» и завершающая сырная седмица, редко кого ограничивающая в количестве и разнообразии яств. Как ни говорят, что пища – не главное, но именно постом чувствуется, как тесно мы связаны с землей, как зависим от нее, как мало можем сами... и как необходимо сочетание поста внешнего и молитвы. Все это давно проверено и оценено людьми верующими и опытными. Нам бы только дал Бог сил и на пост, и на молитву. Великим постом Сколько раз думалось: постоять бы Великим постом в Лавре! И вот дал Бог такую возможность. Стоим, слушаем. В потоке знакомых, но неуловимых из-за обилия псаломских сравнений, обращений к своей душе и к Богу выделяем, естественно, молитву преподобного Ефрема Сирина . Хорошо, что Церковь ее как бы воздвигла на высоту. Хочешь – не хочешь, а не заметить ее невозможно. И не поклониться, когда весь храм вместе со служащим священником кланяется, тоже невозможно. Можно, правда, делать это механически, как гимнастику. Но Церковь от этого отгородилась повторением ее, заставляя вдумываться в слова, проникаться их духом. Оказывается, со временем эти слова могут стать своей молитвой о даровании прощения за то, что допустили над душой власть духа праздности, уныния, любоначалия и празднословия. Прощенная душа требует помощи Бо-жией, чтобы преодолеть засилье старых греховных привычек и немощи души своей и стяжать противоположное: дух целомудрия, смиренномудрия, терпения и любви. Сочетание это – видеть, знать свои грехи и не осуждать других – стоит всех поклонов! И то, что они кладутся в дорогих стенах, среди тех, кто пришел и приехал сюда только с жаждой помолиться от души, делает это время особенным, достойным такой благодарности, на которую не хватает слов. Да что слова! Жизнью надо отзываться, но у меня с этим плохо... Всю жизнь плохо... Совсем можно было бы загрустить, но вспоминаются недавно прочитанные у митрополита Антония Сурожского слова о величии образа Божия в человеке. Им почтен каждый, и нет исключения ни для кого. Это сознание должно поднимать человека из тины расслабления и привычного недоверия к своим возможностям, поднимать из чувства благодарности Творцу и ответственности передНим... |
| В. ГЕте (перевод Б. Пастернака). Поэтому противник С. на его уровне бытия — не Бог, а Архангел Михаил, предводитель добрых Ангелов и заступник верующих в священной войне с С. В Ветхом Завете слово «С.» — еще имя нарицательное, употреблявшееся во всех перечисленных выше смыслах; в специальном применении к С. оно воспринимается как прозвище безымянного врага, у которого могут быть и другие прозвища сходного значения, например, как в апокрифе II в. до н. э. «Книга Юбилеев» (17, 18), Мастема (евр. таШта, «вражда»); срв. в евангельских текстах обозначения типа «Лукавый» (греч. πονηρς, напр. Мф. 6:13; 12:19 и 38), «Враг» и т. п. По своей природе С. подобен Ангелам («сынам Элохима»), в кругу которых предстает пред Лицом Господа (Иов 1:6). Его отношения с Господом поначалу не ясны, хотя очевидно, что он зависим от Господа и боится Его запретов (Иов 1:12; 2:6; Зах. 3:2); но человеку он во всяком случае враг и порочит его перед Господом (Иов 1:9–10), что дает ему роль не то прокурора на суде Господа, не то интригана и наушника при Его дворе. С особой враждой он относится к носителям сакральной власти в «избранном народе», будь то царь Давид (1 Пар. 21:4) или первосвященник Иегошуа (Зах. 1:2), искушая их и вводя в грех, ставя на их пути препятствия и оковы. Позднеиудейская литература развивает и систематизирует эти черты. Поведение С. как космического провокатора, подстрекателя и соблазнителя и прежде сближало его образ с образом змия из истории «грехопадения» Адама и Евы, но только теперь их отождествление окончательно формулируется (Прем. 2:23–24 и др.). Здесь С. выступает уже не только как клеветник на человека перед Господом, но и как клеветник на Господа перед человеком, «приносящий ябеду на творца своего» («Таргум Псевдо–Ионафана» к Быт. 3:4). Ряд легенд приписывает С., именуемому также Самаэль, плотскую связь с Евой и зачатие Каина («Пирке рабби Елиэзер», 21, срв. библейский рассказ о греховном зачатии рода исполинов от соитий «дочерей человеческих» с «сынами Элохима» — смысловую инверсию языческих мифов о рождении полубога от связи смертной с богом; взгляд на Еву как на пособницу и подругу С. подчеркнут в легенде «Ялкут Берешит», 1, 23, согласно которой они были сотворены одновременно, что отразилось на возможной этимологии ее имени). Внушениям С. приписываются все черные дела из истории «избранного народа», например поклонение израильтян золотому тельцу (специальная месть С. за получение ими закона Господня на Синае, см. ст. «Моисей»; «Шаббат», 89а и др.), прелюбодеяние Давида с Вирсавией («Санхедрин», 96а), указ Амана об уничтожении иудеев, даже написанный на пергаменте из рук С. («Эстер рабба», 7). |
| Когда Он родился, в нашем мире появилась уникальная личность – Богочеловек. В Нем поразительным образом сочетаются и Божественные и человеческие качества. Вот Он лежит на руках Богородицы. Как человек Он занимает какое-то определенное пространство, как Бог Он вездесущ. Как человек Он родился во времени, как Бог Он вечен. Как человек Он еще слаб, во всем зависим от Матери, как Бог Он всесилен. Как человеку Ему еще нужно расти, учиться, как Бог Он уже всеведущ. До 30 лет для мира Он жил в абсолютной безвестности. Рос в послушании названного отца, учился плотницкому делу. В 30 лет Он пришел на берег Иордана к Иоанну Крестителю креститься. Что это было за крещение, которое совершал Иоанн Креститель? Это было крещение покаяния. Люди заходили по пояс в воду, исповедовали свои грехи и по иудейской традиции окунались, как бы желая освободиться от этих грехов, желая оставить их в этой воде. И вот после них всех приходит Христос – чистый, безгрешный, не имеющий нужды в покаянии. Он заходит в эту воду Иордана, в это скопище грехов и окунается. Зачем? Этим действием Он показывает, что Он берет на Себя грехи всех людей. И в тот момент, когда Он, крестившись, выходит из воды, происходит первое открытое явления людям Пресвятой Троицы: Бог-Отец как голос с небес: «Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение» ( Мк. 1:11 ), Сын стоял на берегу Иордана как человек, и Дух Святой как голубь спускался на Него с небес: «и увиделИоаннДуха Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него» ( Мф. 3:16 ). После этого Христос идет по городам израильским проповедовать. О чем Он говорит людям? Он говорит и о покаянии, и о прощении, и о любви. Но обо все этом можно было бы сказать и через пророков. Больше всего Христос говорит о Самом Себе – о том, что Он – Сын Божий и только через Него можно придти к Отцу. И общество израильское разделилось на две части: одни Его принимали, другие нет. Кто Его принимал? Простые, чистые сердцем люди, те, кто осознавали свои грехи, раскаивались в них, тяготились ими, хотели избавиться от греха и приблизиться к Богу. Они чувствовали, что им нужен Спаситель – и поэтому принимали Христа, меняли свою жизнь. Ведь покаяние открывает духовное зрение, помогает увидеть истину. |
| Второй доклад «Искупительная жертва Христа» был прочитан Ричардом Суинберном (Оксфордский университет). Он представил юридическую теорию искупления Ансельма Кентерберийского в изложении Фомы Аквинского, проиллюстрировав ее житейскими примерами. Заметим, что доклад был представлен на русском языке, который докладчик изучил во время службы в британской армии. После представления доклада Миронов спросил, что есть вина объективная, что есть вина субъективная. Докладчик ответил, что мы эту разницу знать не можем, но эта разница есть. Так, мы можем не верить, что Бог есть, но это не освобождает нас от ответственности. Митрополит Каллист (Уэр) отметил, что доклад хорошо аргументирован, но в нем нет богатства текстов из Нового Завета и из святых отцов. Нет ответа, как излечиться от грехов. Спасение — это не только оплата за грех, но изменение и исцеление человеческой природы, обожение. Также в докладе не отмечено значение Воплощения, а также Воскресения как победы над диаволом и смертью. Докладчик ответил, что из-за недостатка времени не успел прочитать последние страницы доклада, где эти моменты он отметил. Но само слово «искупление» означает освобождение от вины. На вопрос о различии понятий первородный грех, первородная греховность и первородная вина Ричард Суинберн сказал, что первородный грех — это, во-первых, сам грех Адама, во-вторых, все последствия, переданные нам от Адамова греха. Из-за греха Адама мы имеем склонность ко греху. Это и есть первородная греховность. Но мы не виноваты за грех Адама. Мы сами не грешили, когда он согрешил. И до блаженного Августина все богословы были согласны, что мы не виноваты за его грех. А Августин и его традиция говорит о виновности наследников Адама. Кэтрин Роджерс сказала, что из доклада не ясно значение того, что Бог стал человеком. Получается, что совершить искупление мог и простой человек. Докладчик согласился, что из представления доклада эта мысль может следовать, но сам он так не думает. Дэвид Брэдшоу (университет штата Кентукки) прочитал доклад «Божественная свобода: греческие отцы и современные дискуссии». Есть ли у Бога свобода или Он творит по необходимости «лучшее из возможного»? Зависим ли Он от Своей благости в творении? Как свобода Бога соотносится с Его же всеведением. Есть ли свобода выбором из множества возможного? Эти вопросы поднимались в докладе. |
| — Это вещи, направленные на себя. Вероятно, должно быть и что-то, направленное на других? — Это следующий момент. Если есть такая возможность, нужно какие-то добрые дела делать. Желательно, чтобы это не ограничивалось милостыней у храма. Надо попытаться по возможности, скажем, куда-то съездить с группой милосердия – к старикам, к бездомным, к детям-сиротам, к больным, принести им какую-то радость. Такие группы милосердия есть почти при каждом храме. Довольно часто бывает так, что нужна машина, чтоб отвезти собранные вещи, допустим, в какой-то отдаленный детский дом. Можно постараться скорректировать свой график и выделить один день для такого дела. И, наконец, если сил и времени на подобную деятельность катастрофически не хватает, возможность принести кому-то радость все равно всегда найдется. Вспомните: наверняка у вас есть родственники, которые оказались вами забыты. Можно что-то доброе сделать для них – как минимум, позвонить, справиться, как дела. Это тоже очень важно. Надо себя как-то понуждать жертвовать своим временем, придумывать, где я могу быть полезным. Без воздержания в пище нет поста — Так, значит, можно сказать, что все-таки в посте главное – не еда? — Ставить вопрос нужно по-другому: важно не то, главное это или нет. Важно, что это – не цель, а средство. Средство обновить свою духовную жизнь, открыть в себе новые источники молитвы, любви к Богу и переживания Воскресения Христова. Если человек не постился телесно, ему сложно будет глубоко пережить Страстную седмицу и Пасху, он не получит тех же удивительных духовных плодов, что и постившийся. Поэтому воздержание в пище – хоть минимальное – необходимо. Без этого поста нет. — Почему? Ведь пост не равнозначен диете. В чем смысл ограничения в еде, почему оно так значимо? — Дело в том, что очень важно Великим постом прочувствовать, что мы зависим от еды. Такова наша природа: нам необходимо подкреплять свои силы, мы время от времени испытываем голод и, конечно, любим покушать повкуснее. Но наш дух, наше стремление к Богу должно быть выше нашего естественного стремления поесть. А действительно ли это так — можно проверить только тогда, когда человек постится. Тем более, если этот пост длится почти 2 месяца. |
|
|
