| На Западе известно постановление Маконского Собора 581/3 г. о том, что все епископы Галлии должны быть облачены в паллий на каждой мессе (CCSL. 148A. P. 224), а это безусловно противоречило рим. практике (поэтому в более позднюю эпоху постановление этого Собора подверглось редакции: вместо епископов были указаны архиепископы). Возможно, такие же паллии неримского типа были распространены в Сев. Африке и Испании. Ко времени Трулльского Собора О. воспринимался уже как неотъемлемая часть архиерейского облачения, так что лишение О. было внешним знаком при анафематствовании епископов, уклонившихся в ересь (ACO II. 2. 1. P. 242). Конфликт, возникший между К-польской и Римской Церквами при свт. Фотии К-польском, выявил значительное расхождение в понимании значений О. и паллия. В зап. традиции паллий мог вручаться только папой Римским (который освящал паллии у гробницы ап. Петра) и только архиепископам и митрополитам, тогда как на Востоке таких ограничений не существовало: О. был просто знаком епископского сана. Попытка согласовать 2 традиции была предпринята на К-польском Соборе 869-870 гг., проходившем при сильном влиянии со стороны Рима, хотя его участниками были вост. епископы. Собор не только запретил светским лицам (сенаторам) носить одеяния, подобные О., но и потребовал от епископов не превращать О. в повседневную одежду, подчеркнув, что его носят только нек-рые епископы в строго ограниченное время как элемент облачения, необходимый при совершении таинств (правила 16 и 27 - COD. 2010. Vol. 3. P. 178, 185). Несмотря на это, в X-XI вв. О. использовался всеми визант. епископами, что вызывало протесты на Западе. По мнению Лиутпранда Кремонского, К-польские патриархи узурпировали папское право дарования паллия во время правления в Риме патриция Альбериха II (932-954), в результате чего паллий получили все греч. епископы ( Liutpr. Crem. Legatio. 62//MGH. SS. Bd. 3. S. 361). Анализ изобразительных источников показывает, что внешнее расхождение между вост. и зап. традициями происходило постепенно: еще в IX в. встречаются изображения вост. епископов с О. в виде узкой ленты, к-рая обвивает шею и проходит по груди, подобно зап. паллию ( Walter. 1982. P. 12-13). Позже О. превращаются в более широкую ленту, к-рая спускается до пола. При этом на нек-рых изображениях О. напоминает У-образный тип паллия. Даже в Минологии Василия II нет устоявшегося образа О. В XX в. была популярна гипотеза, согласно к-рой малый О. является более древним по сравнению с большим О., поскольку больше похож на паллий. Однако в наст. время признано, что малый О. появился не раньше XVII в. Причиной его появления стало общее убеждение в том, что таинства не могут совершаться без О. Поскольку большой О. надевать и снимать неск. раз в течение службы было неудобно, сначала возникла традиция накидывать на плечи сложенный вдвое большой О. ( Taft. 2004), а затем появился в качестве отдельного облачения малый О., повторяющий по форме сложенный большой О. |
| После кончины Иоанна VIII (16 дек. 882) М. был единогласно избран на Папский престол. Согласно Liber Pontificalis в редакции Пандульфа, его понтификат продолжался 1 год и 5 месяцев. Возможно, избрание М. состоялось в день кончины Иоанна VIII. В герм. Фульдских анналах утверждается, что М. незаконно занял Папский престол; подчеркивая наличие в Риме оппозиции понтифику, летописец сообщает, что начальник папской охраны Григорий был убит в саду (in paradiso) при Ватиканской базилике св. Петра. Избрание М. произошло без одобрения имп. Карла III Толстого (881-887) и маркграфа Сполето, к-рому еще имп. Лотарь I поручил быть своим представителем при папской курии и защищать интересы императора в Риме. Однако в тот момент сполетский маркгр. Гвидон (Видон) II враждовал с Карлом Толстым, поэтому папа мог рассчитывать на поддержку императора (Гвидон II вступил в конфликт еще с папой Иоанном VIII, захватил нек-рые папские владения и самовольно заключил союз с Византией). После Пасхи 883 г. Карл Толстый прибыл в Италию и в качестве короля Италии созвал ассамблею в Вероне, на к-рой Гвидон был осужден как изменник и лишен всех бенефициев. 20 июня Карл встретился с М. в аббатстве Нонантола. Тем временем Гвидон нанял сарацин, чтобы те терроризировали папские владения. Император поручил Беренгарию, маркграфу Фриули (буд. король Италии и император), усмирить мятежника. После удачного начала кампании в войске Беренгария началась эпидемия, и маркграфу пришлось отступить. В кон. лета Карл вернулся в Германию, ничего не добившись ни для себя, ни для папы. Весной следующего года он послал против Гвидона баварские войска и Беренгария, к-рые, впрочем, также не смогли изменить ситуацию. М. разрешил вернуться в Рим еп. Формозу, к-рый обещал папе Иоанну VIII не появляться в городе, и признал его субурбикарным епископом Римского Порта (Порто). Кроме того, М. не следовал политике своего предшественника в отношении Византии. Вопреки решениям «Собора примирения» 879-880 гг. М. подтвердил осуждение Фотия и постановления К-польского Собора 869-870 гг. К сожалению, его переписка по этому вопросу с Византией утеряна, однако ситуацию в какой-то мере проясняет послание папы Стефана V (VI) к имп. Василию Македонянину. Это послание является ответом на письмо имп. Василия преемнику М., Адриану III (884-885), но в нем упоминается и о действиях М. Из послания известно, что Фотий в ответ на папское осуждение поставил под вопрос каноничность возведения на Римскую кафедру самого М., бывшего до этого епископом Черветери (согласно канонам, епископ не мог переходить на др. кафедру); т. о., осуждение Фотия не имело силы. Стефан V был вынужден включить в свое послание настоящую апологию М., доказывая его достоинства, за к-рые он был избран на Папский престол. |
| К. упоминается в неск. посланиях и во вступлении к переводу деяний К-польского Собора 869-870 гг. Анастасия Библиотекаря , главы папского архива и канцелярии во 2-й пол. IX в. Существует также ряд текстов ( «Написание о правой вере» , «Проглас» и др.), к-рые рассматриваются исследователями как произведения К. Сообщения более поздних многочисленных текстов о жизни и деятельности К. в той или иной степени основаны на этих источниках (см.: Флоря. 2000). Жизнеописание Равноап. Кирилл. Мозаика в нижней базилике Сан-Клементе. 1929 г. Мастер Л. Далчев Равноап. Кирилл. Мозаика в нижней базилике Сан-Клементе. 1929 г. Мастер Л. Далчев К. (имя, данное при рождении, неизв.) род. в Фессалонике (Солуни), одном из главных центров Византийской империи, был 7-м ребенком в семье друнгария Льва, занимавшего военную должность среднего ранга. Вопрос об этнической принадлежности К. (славянин или грек) долгое время был предметом полемики. Однако версия о славянском происхождении К. не подтверждается ранними достоверными источниками. Составители первых памятников кирилло-мефодиевской традиции, где затрагивалась эта тема, очевидно, считали К. греком: в «Похвале Кириллу», составленной его учеником свт. Климентом Охридским , говорилось, что благодаря К. «написа ся моемоу языкоу свобода от греховнаго ига» (MMFH. Т. 1. S. 119), а в Похвальном слове Кириллу и Мефодию, созданном в период Первого Болгарского царства, в заслугу им ставится принесение христ. веры не своему, а чужому «языку». В Фессалонике и ее округе проживало много славян; по свидетельству 5-й гл. ЖМ, жители города свободно говорили по-славянски, поэтому К. с детства мог знать слав. язык. Как сообщается в ЖК, когда К. было 7 лет, ему в «видении» явилась София Премудрость Божия и он вступил с ней в брак. Во время обучения его внимание привлекли сочинения свт. Григория Богослова: в 3-ю гл. ЖК включен славянский перевод стихотворения, написанного К. в честь этого святого. Благодаря поддержке покровителя семьи логофета Феоктиста К. продолжил обучение в К-поле у выдающихся представителей «Македонского ренессанса» 2-й пол. |
| Лакуны и неточности в жизнеописании Н. можно восполнить путем его сопоставления с др. нарративными источниками, прежде всего с каролингскими анналами. Наиболее подробно о деятельности Н. сообщается в западнофранк. Сен-Бертенских анналах, к-рые до 861 г. велись Пруденцием, еп. Труа, и были продолжены архиеп. Гинкмаром Реймсским. Основной источник из Восточнофранкского королевства - Фульдские анналы, к-рые предположительно велись в Майнце; среди более поздних исторических сочинений выделяется «Хроника» Регинона Прюмского († 915). Некоторые аспекты деятельности Н. получили отражение в предисловии Анастасия Библиотекаря к лат. переводу актов К-польского Собора 869-870 гг., где рассказывается о фотианской схизме (MGH. Epp. T. 7. P. 403-415), и в «Книжице об императорской власти над городом Римом» (Libellus de imperatoria potestate in urbe Roma) (рубеж IX и X вв.), в к-рой отношения между Н. и имп. Людовиком II описываются с т. зр. сторонников императора (Il «Chronicon» di Benedetto. 1920. P. 191-210). Упоминания об отдельных событиях понтификата Н. содержатся во мн. кратких франк. анналах, а также в «Истории беневентских лангобардов» Эрхемперта († после 889) (сообщение о походе Людовика II на Рим в 864). Сведения об отношениях Н. с византийцами сохранились гл. обр. в лат. источниках (папские послания, Liber Pontificalis, франк. анналы). Основные греч. источники - полемические послания патриарха свт. Фотия I , адресованные Н. и вост. патриархам ( Фотий. 2015), и пространное Житие патриарха свт. Игнатия, составленное в кон. IX - нач. X в. Никитой Давидом Пафлагоном (BHG, N 817; Nicetas David. 2013), в к-ром представлена позиция визант. противников свт. Фотия. Избрание на Папский престол Согласно Liber Pontificalis, Н. был римлянином, его отец Теодор занимал должность регионария. Термином «регионарий» обозначали сотрудников папской администрации - нотариев и дефенсоров, которых в Риме было 7 человек - по одному в каждом церковном регионе (см.: Noble. 1984. P. 218-223). Согласно Л. |
| Александрийская Православная Церковь периодически участвовала в церковно-политических конфликтах на территории Византийской империи, включая споры, связанные с именем свт. Фотия I К-польского. После вторичного вступления святителя на Патриарший престол (окт. 877) имп. Василий I принял ряд мер, направленных на отмену постановлений К-польского Собора 869-870 гг., проходившего под председательством легатов папы Римского Адриана II (867-872). На Соборе свт. Фотий был объявлен виновным в канонических нарушениях и анафематствован. По настоянию К-поля вост. патриархи представили ходатайства о признании патриаршего достоинства свт. Фотия. В мае 879 г. эти ходатайства, а также ряд др. документов были направлены папе Иоанну VIII (872-882) с целью способствовать его примирению с патриархом К-польским. Т. н. «Собор во храме Премудрости - Слова Божия» (нояб. 879 - март 880), также проходивший при участии папских легатов, признал свт. Фотия законным патриархом, фактически отменив решения Собора 869-870 гг. На Соборе присутствовали представители вост. патриархов, в т. ч. иером. Косма от Александрийской Церкви, к-рый передал патриаршие послания имп. Василию I ( Mansi. T. 17. Col. 428-433) и свт. Фотию (Ibid. Col. 433-437). М. дезавуировал подпись архидиак. Иосифа, представлявшего патриарха Михаила I , под актами Собора 869-870 гг., утверждая, что Иосиф превысил свои полномочия. В послании, адресованном патриарху К-польскому, М. сообщил о созыве Собора Александрийской Церкви, на к-ром было принято решение вступить в общение со свт. Фотием. По словам М., на Соборе присутствовали все главы митрополий, к-рых он смог созвать: митрополиты Дамиетты, Бабальюна/Фустата, Фив и, вероятно, Буры (греч. Βρη), а также «немалое число прочих епископов» (Ibid. Col. 436). В целом очевидно, что вост. патриархи не занимали самостоятельной позиции в фотианских спорах. Эти проблемы лежали вне их интересов и даже не сохранились в исторической памяти мелькитов . Весьма показательно отсутствие упоминаний о свт. Фотии в «Хронике» патриарха Евтихия, к-рый, однако, был осведомлен о др. церковно-канонической проблеме, с к-рой столкнулась Константинопольская Православная Церковь в нач. X в.,- о конфликте имп. Льва VI Мудрого с патриархом Николаем I Мистиком , вызванном отказом патриарха признать 4-й брак императора. К разбирательству этой проблемы также были привлечены вост. патриархи. Евтихий ошибочно считал, что соответствующую переписку с К-полем вел М., хотя Собор, рассматривавший вопрос о браке имп. Льва VI, заседал в 907 г., уже после смерти М. Т. о., представитель Александрийской Церкви был направлен в К-поль не патриархом, а лицами, управлявшими церковными делами в период междупатриаршества (подробнее о Соборах 869-870, 879-880 и 907 гг. см. в ст. Константинопольские Соборы ). |
| А. Б. был противником Патриарха Фотия . В 869 г. в качестве посла папы и имп. Людовика II отправился в К-поль, по всей видимости, с целью заключить союз между Зап. и Вост. империями с помощью брака между представителями правящих династий (дочерью Людовика II и сыном имп. Василия I Македонянина ), но успеха не достиг. Во время своего пребывания в К-поле А. Б. участвовал в работе К-польского Собора 869-870 гг ., переводя папским легатам решения Собора, записанные на греч. языке, оспорил умолчание в них формул, подтверждающих имп. достоинство Людовика II. После восшествия на папский престол Иоанна VIII (872) А. Б. занимался только лит. деятельностью: перевел на лат. язык Деяния Всел. VII Собора и К-польского Собора 869-870 гг., хроники свт. Никифора , Патриарха К-польского, Георгия Синкелла и св. Феофана Исповедника (Chronographia Tripartita). Эти переводы имеют большое значение для изучения истории Византии и Церкви на Востоке, поскольку А. Б. работал с ними спустя неск. десятилетий после их написания, привлекая ранние несохранившиеся греч. рукописи. Соч.: Epistolae sive Praefationes/Ed. E. Perels, G. Laehr//MGH. Epp. T. 7. P. 395-442; Epistola Ludovici imperatoris ad Basilium imperatorem//MGH. SS. T. 3. P. 521-527; LP. T. 1. P. 35; T. 2. P. 3. Пер. с греч. на лат.: Theophanis Chronographia/Rec. C. de Boor. Lpz., 1885. Т. 2; Interpretatio Synodi VII Generalis//PL. 129. Col. 196-512; Interpretatio Synodi VIII Generalis//Ibid. Col. 9-196; Collectanea ad controversiam et historiam monothelitarum spectantia//Ibid. Col. 553-704; Passio S. Cyri et Ioanni a Sophronio Ierosolymitano postea episcopo scripta//Ibid. Col. 705-712; Vita S. Ioanni Eleemosynarii//PL. 129. Col. 713-715; Passio S. Demetrii Martyris//Ibid. Col. 715-726; Translatio sermonis S. Theodori Studitae de S. Bartolomeo apostolo//Ibid. Col. 729-736; Scripta saeculi VII vitam Maximi Confessoris illustrantia: Una cum Latina interpretatione Anastasii Bibliothecarii iuxta posita/Ed. A. B. Neil. Turnholti, 1999. Лит.: Lap ô tre A. |
| 731 . Начало светской власти пап. 768 . Вступление на престол Карла Великого. 774 . Завоевание Лангобардского государства Карлом Великим. 785 . Появление лже-исидоровых декреталий, присваивавших папе верховное управление всею церковию. 790 . Распространение в Испании и Галлии учения об исхождении Св. Духа и от Сына. 800 . Карл Великий принимает титул императора священной Римской империи. 809 . Гонение на Студийских и других монахов в Константинополе, при импер. Никифоре. 813 . Гонение на христиан в Болгарии. 815 . Возобновление иконоборства при импер. Льве Армянине. 826 . Распространение христианства в Скандинавских землях. 844 . Принятие христианства морейскими славянами. 858 . Свв. Кирилл и Мефодий проповедуют христианство хазарам. 861 . Изобретение славянских букв и перевод некоторых священных книг на славянский язык. Крещение Болгарии. 862 . Распространение христианства в Моравии трудами свв. Кирилла и Мефодия. Разделение псалтири на кафизмы, составленное иерусалимским диаконом Феодором. Основание Русского государства. 864 . Обращение в христианского болгарского царя Бориса. 869 . Утверждение христианства и исчезновение последних следов язычества в Морее. 870 . Отделение западной (римской) церкви от восточной (греческой). Утверждение Православной Церкви и иерархии в Болгарии. 907 . Битва при Пресбурге и падение Велико-Моравской державы. 965 . Крещение князя польского Мечислава. 988 . Крещение Руси. 995 . Крещение Угорьского князя Гейзы и преобладание латинского духовенства в Венгрии. 1005 . † Михаил Пселл . 1017 . Болгарские архиепископы признаны автокефальными. 1020 . Начало Неаполитанского государства. 1024 . Появление волхвов в Суздале. 1025 . Открытие в Новгороде училища, под управлением епископа Иоакима. 1037 . Освящение построенного Ярославом I в Новгороде Софийского собора. 1050 . Закрытие латинских Церквей в Константинополе. 1054 . Церковь западная окончательно отделяется от единения с Церковью Вселенской. 1066 . Завоевание Англии норманнами. 1072 . Иерусалим переходит в руки Турок-сельджуков. |
| Запись Тудора Доксова с датами кончины кн. Бориса и Крещения Болгарии (РНБ. Погод. 968, 1489 г.) Запись Тудора Доксова с датами кончины кн. Бориса и Крещения Болгарии (РНБ. Погод. 968, 1489 г.) Визант. имп. Василий I Македонянин , пришедший к власти в 867 г., сместил с Патриаршего престола Фотия. Кн. Борис повел переговоры с восстановленным Патриархом св. Игнатием , и болгарам дали понять, что пойдут на любые уступки, если Болгарская Церковь вернется под покровительство Византии. На К-польском Соборе 869-870 гг. болг. церковный вопрос не рассматривался, однако 4 марта 870 г.- вскоре после последнего заседания Собора (28 февр.) - иерархи в присутствии имп. Василия I выслушали послов Бориса, задавших вопрос, кому должна подчиняться Болгарская Церковь. Состоялась дискуссия между папскими легатами и греч. иерархами, в результате к-рой болг. послам было передано решение о том, что территория Болгарии находится в церковной юрисдикции К-поля, как бывш. владение Византийской империи. Лат. духовенство во главе с Гримуальдом было вынуждено покинуть Болгарию и вернуться в Рим (ЛИБИ. Т. 2. С. 188-195, 200). Папа Иоанн VIII (872-882) дипломатическими мерами пытался вернуть под власть Рима болг. диоцез (ЛИБИ. Т. 2. С. 137-138). Однако кн. Борис, не разрывая отношений с Римской курией, не согласился принять предложения папы и по- прежнему придерживался положений, принятых в 870 г. На К-польском Соборе (кон. 879 - нач. 880) папские легаты вновь подняли вопрос о церковной юрисдикции над Болгарией. В итоге было принято решение, имевшее важное значение для истории БПЦ: с этого момента Болгарская архиепископия не должна была фигурировать в списках епархий К-польского Патриархата ( Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 4/1. P. 585 sq.). По существу решения этого Поместного Собора были выгодны К-полю и Болгарии, архиепископ к-рой фактически получал права автономии по отношению к К-польской Церкви. Одновременно это означало окончательную неудачу политики Рима в болг. вопросе. Папа не сразу осознал это, поначалу истолковав соборное постановление как уход визант. духовенства из Болгарии и выход Болгарской архиепископии из юрисдикции К-поля. В 880 г. Рим попытался активизировать контакты с Болгарией при посредстве хорват. еп. Феодосия Нинского, но его миссия не увенчалась успехом. Посланное папой в 882 г. письмо Борису также осталось без ответа (ЛИБИ. Т. 2. С. 179-181). |
| V 11) (Denzinger. 1965. p. 68-70). Римскому Собору приписывают первое офиц. провозглашение примата Римского епископа по божественному праву (Vries. p. 57). Рецепция II Вселенского Собора была особенно трудной прежде всего из-за его 3-го прав., к-рое было неприемлемо ни для Рима, ни для Александрии, т. к. оно, ставя К-польского епископа по преимуществу чести после Римского, обосновывало это политическим значением «нового Рима» и тем самым отвергало учение о том, что примат Римской кафедры основан на факте ее учреждения св. ап. Петром, а Александрия лишалась своего первенства в вост. части империи. Важнейшие церковно-политические события с тех пор и вплоть до завоевания Египта арабами были связаны с сопротивлением Александрии К-польскому первенству. III Вселенский Собор, к-рый был церковно-политическим торжеством Александрии, не упоминал о II Вселенском Соборе. Напротив, IV Вселенский Собор, принесший победу К-полю, ссылался на II Вселенский Собор: на 2-м заседании Халкидонского Собора 10 окт. 451 г. был прочитан Символ св. 150 отцов (АСО. T. 2. Vol. 1 (2). P. 276; ДВС. Т. 2. С. 230; ср.: АСО. T. 2. Vol. 1 (2). P. 324; ДВС. Т. 3. С. 46-47). Никео-Константинопольский Символ получает признание не только у сторонников, но и у противников Халкидона, противопоставлявших ему предшествующую традицию как нечто монолитное (ср. «расширенный» вариант Символа в армянской Литургии сщмч. Григория Просветителя (СДЛ. Ч. 2. С. 191-192)). Запад еще долго не хотел признавать II Вселенский Собор. Для папы Феликса III (V в.) было только 3 Вселенских Собора: Никейский, Эфесский и Халкидонский (Mansi. T. 7. Col. 1140). Догматические определения II Вселенского Собора были официально признаны на Западе при папе Гормизде (PL. 69. Col. 166), что было уступкой Рима К-полю ради восстановления общения (519) после акакианской схизмы. Канонические постановления II Вселенского Собора игнорировались и впосл. Лишь папа свт. Григорий I Великий (Двоеслов), сообщая Востоку о своем избрании (590), первым известил К-польского патриарха, фактически признав этим его первенство среди вост. предстоятелей (PL. 77. Col. 468). Однако при расширении папских притязаний на универсальную власть в Церкви признание К-польского патриарха «следующим по чести» после Римского папы на Западе встречалось все реже (ср. лат. версию 21-го прав. К-польского Собора 869-870 гг.: COD. р. 182; и «Bulla unionis» 6 июля 1439 г. Флорентийского Собора: COD. р. 528). |
| (деяния Собора сохранились по-гречески в сокращенном виде и в лат. переводе Анастасия Библиотекаря). На открытии Собора присутствовали лишь 12 епископов, к закрытию их число возросло до 102 (ср., в 861 г. было 318 участников Собора). Председателями были Стефан и Донат, легаты папы Адриана II, оказавшего активную поддержку созыву Собора. Тем не менее И., рассматривая проблему церковной принадлежности Болгарии, недавно принявшей христианство (865), вопреки желанию Рима разделил политику Фотия в отношении утверждения на Балканах юрисдикции К-польского Патриархата. Перед папой И. оправдался тем, что такова воля императора, не позволявшего ему идти на какие бы то ни было уступки в этом вопросе. В 870 г. Болгария была признана архиепископией, подчиненной К-польскому Патриарху, что вновь привело к ухудшению отношений между Римским и К-польским церковными престолами. Через нек-рое время Фотий вернулся из ссылки, был вновь приближен ко двору и постарался примириться с И., к-рый пошел ему навстречу, проявив мудрость и великодушие. Видимо, взаимоотношения с папским Римом во время его 2-го Патриаршества показали И., что раздоры между разными церковными партиями лишь ослабляют визант. Церковь и дают повод Риму вмешиваться в ее внутренние дела. Сведения о деятельности патриарха в эти годы в основном сводятся к делам благочестия: так, в конце жизни он основал мон-рь Сатира с храмом в честь арх. Михаила Восходящего (το Ανατλλοντος). Легенда, передаваемая Продолжателем Феофана, гласит, что имп. Никифор I во время охоты открыл в этом месте, неподалеку от языческого святилища Сатира, каменную плиту на колонне с надписью: «Это алтарь восходящего (το νατλλοντος) архистратига Михаила, воздвиг же его апостол Андрей» ( Theoph. Contin. I 10). Туда И. перенес с о-ва Плати тело своего отца. После землетрясения 9 янв. 869 г. в К-поле по инициативе И. в мон-ре св. Анина состоялось торжественное открытие мощей 10 Константинопольских мучеников , пострадавших при снятии имп. Львом III иконы Христа с ворот Халка в 726 г. |
|
|
.jpg)
