| Зато теперь, после столкновений на Храмовой горе, конфликт вновь может выйти на принципиально иной уровень: из палестино-израильского превратиться не просто в арабо-израильский, но в общеисламо-израильский. Тайна Третьего храма В Иерусалиме резко обострился израильско-палестинский конфликт. За последние двое суток в столкновениях между израильскими полицейскими и арабами пострадали более 300 человек. Вечером в понедельник военное крыло палестинского движения ХАМАС и запрещённая в РФ террористическая организация «Палестинский исламский джихад» выпустили по городам Израиля несколько ракет. По информации The Jerusalem Post, армия обороны Израиля перехватила семь ракет системой противоракетной обороны «Железный купол», выпущенных в сторону Иерусалима. Причиной нынешнего обострения стало решение выселить несколько арабских семей из домов, принадлежавших до 1948 года евреям. Палестинцы считают, что реституция утерянной израильтянами собственности несправедлива. Арабы забаррикадировались и начались стычки с полицией. Ситуация обострилась в ночь с 7 на 8 мая, когда полицейские начали операцию на Храмовой горе во время молитвы мусульман. Арабы вступили в драку с силовиками, используя всё, что попадалось под руку. В ответ на это полиция применила слезоточивый газ и резиновые пули. Политический курс Биби непоследователен Доктор исторических наук, политолог Алексей Малашенко в разговоре с «Газетой.Ru» отметил, что пока очень трудно судить, почему конфликт вспыхнул именно на Храмовой горе в священный месяц Рамадан. «Я почти уверен, что это частный случай, инициатива местных властей. Очень вряд ли на правительственном уровне сейчас был бы отдан приказ изгнать эти несколько палестинских семей. Пострадавших много, что вызвало возмущение далеко не только в Палестине, но и во всем мусульманском мире. Как сейчас Нетаньяху будет выкручиваться — непонятно. Он умный человек, и понимает, что ничего хорошего эта ситуация для его страны не сулит». С точки зрения Малашенко курс правительства Нетаньяху непоследователен: |
| 585 Предполагаемое размещение предметов в святилище мы основываем на том, между прочим, соображении, что важнейшую часть святилища составлял давир, и, следовательно, все в святилище должно было иметь отношение к нему, все было обращено к нему. 587 3Цар. 6:23–28 . Keil полагает, что херувимы были обращены лицом к святилищу. Ук. соч. 60. Но выражение ( 2Пар. 3:13 ) «они стояли... лицами своими к храму», по нашему мнению, не уполномочивает к такому представлению. Имея в виду выражение ( 3Цар. 6:27 ) «другие же крылья их среди храма сходились крыло с крылом» – мы думаем, что выражение кн. Паралипоменон указывает только на то, что лица херувимов были обращены не к наружной которой-либо стене Святого святых, а к внутренней его части. Положение херувимов на крышке ковчега должно было определять и положение херувимов, устроенных Соломоном ( Исх. 25:20 ). Это положение, сходное в главном с предполагаемым нами положением Соломоновых херувимов, представляет более выразительную и изящную группу, чем предполагаемое Keil’eм прямое стояние херувимов с растянутыми обыкновенным образом крыльями. 588 Жалкое невежество и преступное глумление звучит в презрительных отзывах о храме Соломоновом Вольтера и Иог. Дав. Михаэлиса, из которых первый говорил, что он не знает во всем древнем мире ни одного общественного здания и ни одного храма, который бы был так мал, как Соломонов, а второй похваляется, что его дом в Гёттингене больше, чем прославленный храм Бога Израилева в Иерусалиме. У Hengstenberg " a ук. соч. стр. 144. Так же близоруко судит о храме Соломоновом и Reuss. Gesch. d. heilig. Schriften Alt. Testam. Braunschweig. 1882 s. 196. 589 Первый день седьмого месяца праздновался торжественнее, чем остальные новомесячия, в десятый и пятнадцатый день были великие праздники ( Числ. 29:1–12 ). Когда наступал юбилей, он провозглашался в седьмом месяце ( Лев. 25:8, 10 ). Он соответствует второй половине октября и первой – ноября. К этому времени в Палестине кончаются все летние земледельческие работы. |
| Амфипростиль (греч. αμφιπροστλος, от αμφι – с обеих сторон, προ – впереди и στλος – опора, колонна), тип древнегреческого храма, у которого на обоих – переднем и заднем – фасадах находятся портики из четырех, шести или более колонн. Боковые фасады гладкие, сложенные из массивных каменных квадров. Другие названия: двойной простиль, аптеральный храм. В римский период строились храмы, имеющие два святилища в восточной и западной частях, и, как следствие, две апсиды. Амфитеатр (греч. αμφιθεατρν, от αμφι – с обеих сторон и θεατρν – место для зрелищ), тип древнеримского сооружения для зрелищ. В отличие от древнегреческого театра, в котором зрительские места располагались полукругом на склоне холма, амфитеатры представляли собой два театра – замкнутое круглое или овальное в плане сооружение. Посередине находилась арена (лат. arena – песок) – площадка для гладиаторских боев или иных представлений. Места для зрителей поддерживались арочными конструкциями из “римских архитектурных ячеек”. Под ареной помещали сценические машины и камеры для диких зверей, а также устройства, позволяющие заполнять арену водой, чтобы устраивать навмахии – морские сражения. Над ареной натягивали тент – велум – от солнца. Самый знаменитый из амфитеатров – Колизей в Риме (72–80 гг. н. э.). Анналит (греч. Ανναλθος – искусственный камень), строительный материал, “гипсовый бетон”, смесь гипса, песка, гранитной или мраморной крошки. После застывания хорошо режется и полируется. Анналит использовался для кладки и облицовки стен. Аподитерий (греч. Αποδυτριον – «предбанник»), в древнеримских термах – вестибул, помещение для раздевания перед купанием. Апсида (греч. αψς, ιδος – свод, дуга ), полукруглый выступ здания. В античной архитектуре близко понятию экседра. В христианском храме – полукруглый или многогранный выступ в восточной части базилики, где устанавливали алтарь. Перекрытие апсиды называют конхой. Литеральный храм (от греч. A= πτερος – неокрыленный; πτρον – крыло), в древнегреческой архитектуре – тип «бескрылого» храма, не имеющего колонн на боковых фасадах. Совпадает с понятиями простиля и амфи- простиля (храмов, имеющих колонны соответственно на переднем или на переднем и заднем фасадах. |
| Тем не менее эти предположения не могут быть названы основательными. С одной стороны, херувимы Моисея слишком тесно были связаны с каппорет, а каппорет со всем ящиком ковчега, чтобы можно было их увеличить, не увеличивая в то же время ящика ковчега. С другой стороны, ясно указано, что Соломон сделал две новые статуи херувимов, по величине соответствовавшие не ковчегу, а расширенному виду святого святых, следовательно не для того, чтобы заменять ими херувимов Моисея. Таким образом во святом святых Соломонова храма было четыре статуи херувимов, две Моисеевых на самом каппорет, как и в скинии, и две новых, стоявших не на каппорет, а среди святого святых и, по своей значительной величине, покрывавших своими крыльями ковчег Моисеев, вместе с его херувимами. О виде и положении херувимов Соломона библейский текст замечает, что они были сделаны скульпторами (zaazuim), из масличного дерева, были обложены золотом, имели 10 локтей высоты (неправильно Иосиф Флавий: 5 локтей высоты) и стояли на своих ногах, т. е. имели прямой человеческий корпус ( 3Цар.6:23 по ват. код. 2Пар.3:13 ). Распростертые два крыла того и другого херувима (не 4, как Мерц, Пайллу и др.), имевшие по 5 локтей длины, достигали своими концами до боковых продольных стен святого святых, правое крыло одного херувима северной стены и левое другого южной, в то время как другие два крыла их касались одно другого над каппорет. Отсюда следует, что херувимы своими лицами были обращены ко входу святого святых, как это и замечено в 2Пар.3:13 , и стояли в расстоянии 10 локтей один от другого. Этим разъяснением устраняются следующие неправильные мнения о положении херувимов: а) указанное уже мнение Евальда, что херувимы стояли на самом ковчеге; б) мнение Тения, что по крайней мере лицами своими они были обращены к ковчегу и друг к другу, подобно херувимам Моисея; в) мнение Шнаазе, что крылья херувимов были распростерты по диагонали святого святых от угла до угла; г) мнение Ригма, что распростертые крылья херувимов образовали ширмы или род скинии в святом святых. |
| Цельный облик гипотезы выражается не только в признании психологической действительности искушений Христа в пустыне, но и в отрицании внешней обстановки их и даже участия диавола в них. Высказывая одобрение одной части объяснения 60 , критика тем самым еще не берет на свою ответственность всей гипотезы. Несостоятельность же этой гипотезы по её отрицательной стороне бросается в глаза. Этим объяснением признается, что в форме истории искушения Христос передал ученикам действительный факт из своей внутренней жизни, что Он сам считал Свое искушение борьбою с диаволом, и вместе с тем объяснение полагает, что диавол и внешняя обстановка искушения выводятся в истории в качестве аллегории: говорить так, значит предлагать на выбор читателя, верить ли свидетельству Иисуса Христа, или отрицательному мнению германских ученых. Это для ученых даже наивно. Мало того, защитники этой гипотезы не приводят никаких оснований 61 , по которым они перетолковывают историю в аллегорию, и никаких мотивов, по которым Христос мог бы облечь свой рассказ в символическую форму. А между тем весьма трудно и даже невозможно указать цель, для которой Христос мог бы прибегнуть к такой аллегорической форме рассказа, которая одинаково принесла бы более вреда, чем пользы, как в том случае, если бы ученики поняли ее, так и в том, если бы они её не поняли, потому что в первом случае они увидали бы, что их Учитель имеет нечистые мысли, которые приписывает сатане, и, конечно, заподозрили бы Его святость и искренность, а во втором уверились бы, – ложно, по гипотезе, – что есть диавол 62 . Впрочем, и защитники рассматриваемой гипотезы, – в лучших ли её изложениях, как у Неандера, или по необходимости, как Ульман, – сами признают или почти признают участие диавола в искушениях Христа. Но признать участие диавола в искушениях и вместе отрицать внешнюю обстановку их – это есть внутреннее противоречие или, по крайней мере, непоследовательность. Местная обстановка искушений в пустыне не признается действительною, обычно, не потому, чтобы пустыня, крыло храма, гора представляли собою что-то недостоверное, но потому, что местная перемена искушений тесно связана с участием диавола: берет Его диавол в святый город, поставляете Его на крыле храма, – берет Его диавол на весьма высокую гору. По этому должно быть и обратное: с признанием участия диавола необходимо признать и внешнюю обстановку искушений. |
| – 4 Правоохранители наведались с обысками в квартиры участников летнего погрома в парке «Торфянка». Тогда хулиганы-неоязычники пыталась сломать православный крест, который рабочие установили на месте строительства храма, и помешать возведению церкви./В Москве задержаны 15 противников строительства храма в парке «Торфянка». – URL:http://www.ntv.ru/novosti/1702178 6 Базлов Г. Н. Мокош. – 7 Алексеев С. В. Миф о насильственном Крещении Руси. – 14 «Всё то, что говорили о христианстве неоязычники, – враньё». Беседа с бывшим неоязычником Иваном Лисковым (ВИДЕО) – URL:http://www.pravoslavie.ru/79270.html 18 Почему родноверие – это не вера наших предков. – URL:http://www.youtube.com/watch?v=ymYSTdYlyDM, Вся правда о кровавом крещении Руси. – URL:http://www.youtube.com/watch?v=jGb54GAPKcA, О зверствах церковников в Древней Руси. – URL:http://www.youtube.com/watch?v=vdAOXkwfSdc 20 Интересно, что спустя много тысячелетий после этого события, в век небывалого развития технологий и кардинального изменения цивилизации человечество не только не может вернуться к единому языку, но, напротив, количество диалектов неуклонно увеличивается. Потерпели неудачу и попытки создания искусственного единого языка. 22 Характерным примером городов с преобладающим финно-угорским населением являются Муром и Ростов, их крещение произошло гораздо позднее основных городов Руси. 25 Воронцов В. А. Генезис языка, сказки и мифа в контексте антропо-социо-культурогеза. – Казань: Издательство «Яз», 2012. 26 Беднарчик Т Р. Неоязыческая религиозность в армии украинской народной республики В 1917–1923 годах. – 30 Прибыловский. В. Неоязыческое крыло в русском национализме. – URL:http://www.panorama.ru/gazeta/p49yaz.html 31 Киселев А., прот., Облик генерала А. А. Власова (записки военного священника). – М.: Книга по требованию, 2012. 33 В Белоруссии американские фонды напрямую финансируют организации неоязычников. – 34 Арена: Атлас религий и национальностей. 2013. – 35 Законы физики и Закон Божий. Интервью с протоиреем Сергием Рыбаковым. |
| По словам Иосифа Флавия, обязанность объявлять наступление субботы лежала на очередных священниках 545 . Самый же обычай пользоваться для этого звуками трубы возник, нужно думать, еще в глубокой древности. Уже на кровле храма Соломонова был особый навес или башня, которая называлась „субботней“ и, вероятно, имела значение нынешних восточных минаретов. Эта башня существовала до времени царя Ахаза, но при нем, как сообщает писатель 4-й книги Царств, была сброшена (XVI, 18). Во втором храме, на западных галереях внешнего двора, обращенных к городу, снова было устроено особое крыло, с которого священники звуком трубы объявляли наступление праздничных дней 546 . А при Ироде для этой цели на храме была воздвигнута башня, украшенная барельефными изображениями птиц и носившая, вероятно, название kole ereb ( ) или „башня навечерий“ 547 . Указанный обычай из храма перешел в синагоги. По свидетельству иерусалимской Гемары, при наступлении вечера субботы, хазан всходил на крышу синагоги и звуками трубы возвещал прекращение обычных работ, выставляя при этом два праздничных флага 548 . У пр. Исаии суббота называется удовольствием или отрадой (LVIII, 13). Но, по словам Талмуда, „нет удовольствия без пиршества“ 552 . Поэтому приготовление обильного стола для субботы древние евреи считали одною из главных своих обязанностей. В позднейшее время явилось новое побуждение к этому. Возникло верование, что вечером с пятницы на субботу каждый еврей получает от Бога лишнюю душу; эта душа вместе с евреем совершает застольную молитву и проводит весь субботний праздник, возвращаясь на небо только с концом субботы. Ради этой-то лишней души и считалось необходимым в субботу убрать наряднее дом и приготовить лучшее блюдо 553 . Классические писатели Светоний 554 , Иустин 555 и некоторые другие совершенно несправедливо называют еврейскую субботу днем поста. Не только в субботу, но даже и накануне её посты строго запрещались. Уже об Юдифи известно, что она постилась все дни вдовства своего, кроме дней пред субботами и суббот“ (VIII, 6). |
| Поэтому Христос, не опровергая слов диавола самих по себе, указывает только на характер его поступка или действия. Словами Священного Писания неправильно искушать Бога, давшего это Писание и сообщившего ему Свой Божественный авторитет. Поэтому в данном случае «прибавка» Иисусом Христом «выражения из Писания есть квалификация и толкование его, но не опровержение» (Элфорд, 1863). Глагол «берёт» ( παραλαμβνει) одинаков с тем, который употреблен в начале 5-го стиха. Отсюда можно вывести, что действие диавола перед третьим искушением было такое же, как и перед вторым. На это же указывает и «опять». Впечатление от рассказа получается такое, что диавол взял Иисуса Христа не из храма, где он с Ним находился, а «опять» из той же пустыни. И опять трудно сказать, что именно здесь происходило в действительности. Мы можем, конечно, и представить, и видеть очень высокую гору, и даже восходить на нее. Но мы не знаем ни одной горы на земле, с которой были бы видны «все царства» земные. Затруднения, с которыми мы встречаемся при толковании рассматриваемого места, совершенно такие же, как и при толковании начального предложения 5-го стиха, если только не больше. В первом случае нам указывается, по крайней мере, на определенное место, где диавол «поставил» Иисуса Христа – святой город и крыло храма. Во втором случае не только в словах Матфея, но и Луки нет даже и такой определенности, которая в сущности граничит с полной неопределенностью. «Гора» ( ρος, слово это употреблено без артикля) может быть не была известна даже самому евангелисту. Она называется только ψηλν λαν – чрезвычайно высокой. Все попытки экзегетов пробиться через непроницаемую стену употребленных здесь выражений следует, по-видимому, признать неудачными. Одни говорят, что так как царства мира показаны были диаволом «во мгновение времени» ( ν στιγμ χρνου – Лк.4:5 ), то для этого не было никакой надобности восходить на гору, и что здесь следует разуметь только видение, нечто вроде миража. Далее, поставляют в связь третье искушение с Откр.21:10 , где говорится: «и вознес меня» (один из семи Ангелов) «в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим». Так как в Апокалипсисе сказано «в духе» ( ν πνεματι), то отсюда, ввиду очень заметного сходства апокалиптических и евангельских выражений, можно заключить, что поставление на горе было только духовным и, следовательно, недействительным. |
| 28–39). г) Объяснение видения, в смысле пленения Вавилонского, воссоздания Иерусалима и храма, и восстановления славы Израильской, после времен пленения (ст. 40–60). Ст. 45. …Что она (таинственная жена, явившаяся Ездре) тридцать лет была неплодна, этим указывается…, по объяснению Ангела, …на то, что, в продолжении тридцати лет в Сионе еще не была приносима жертва… Какое, собственно, время разумеет здесь Ангел? Из контекста речи видно, что он разумеет здесь те года, которые протекли от создания Давидом скинии Иерусалимской, и от перенесения сюда ковчега Божия, – до создания на ее месте храма Соломонова 1233 . Очевидно, что круглое число 30-ть берется здесь вместо 33-х лет, протекших в указанный период времени. Жертвы же закурились на Сионе еще через сорок два года от перенесения ковчега в скинию Давидову. Второе видение Ездры: трехглавый и двенадцатикрылый орел ( 3Ездр. 11, 12 ). Глава 11. Описание орла и его судьбы а) У орла двенадцать крыльев и три головы, из коих средняя – больше других. Из крыльев выходили малые подкрыльные перья, числом восемь (ст. 1–4). б) Орел воцарился над всей поднебесной, и из средины тела его вышел голос, повелевающий поочередно царствовать крыльям и перьям, – и они действительно воцарялись, то на большее, то на меньшее время, второе же крыло царствовало дольше всех (ст. 5–23). в) После царствования 12-ти крыльев 1234 и двух малых перьев, два следующие малые пера отделились и укрылись под правой головой, два другие быстро отцарствовали и исчезли, два же остальные – проглочены пробудившейся средней головой, с которой соединились и побочные (ст. 24–31). г) Затем начинается последовательное царствование голов, из коих средняя царствовала дольше всех крыльев, из остальных же двух голов одна съела другую (ст. 32–35) д) Выбежавший из леса лев, называет орла четвертым из животных, виденных Даниилом 1235 , обличает его в насилиях и повелевает исчезнуть (ст. 36–46). Глава 12. Объяснение видения орла а) Исчезновение орла, вследствие обличительных и запретительных слов льва, молитва Ездры об изъяснении видения (ст. |
| Таким образом, он был в четыре раза выше самого остова храма. Цифры эти не упоминаются в книге Царств, в которой совершенно не говорится, как высок был притвор. Такой удивительной несоразмерности не представляет нам ни один из известных в древности храмов, и так как храм Зоровавеля был 60 локтей высотою и храм Ирода 120 локтей высоты, то возможно, что число это представляет некоторую ошибку, сделанную переписчиками в позднейшее время. Действительная высота притвора была, по всей вероятности, 30 локтей или 52½ фута, т.е. той-же самой высоты, как и самый храм. Этого именно и нужно ожидать, потому что так именно было и в скинии. Может показаться невероятным, чтобы автор книг Паралип. мог составить свою цифру из 30 локтей каждой стороны притвора, вследствие чего у него и образовалась цифра в 120 локтей; но есть некоторое основание подозревать его в этом именно необычайном приеме. Так именно он поступает при определении крыльев херувимов. Он сначала говорит, что крылья были 20 локтей в длину, и затем сам поясняет, что каждое крыло было 5 локтей в длину ( 2Пар. 3:11 ). Святое святых было все обложено чистым золотом, на что пошло изумительное количество в 600 талантов. Как и в скинии, оно представляло собою совершенный куб и все погружено было в таинственный мрак. Собственно, тут не было никакой архитектурной необходимости для лишения этого помещения света, так как оно было 20 локтей в высоту, а три этажа комнат, построенных по бокам его, имели только 15 локтей в высоту. Таким образом оставалась возможность для делания окон на пространстве последних пяти футов самой верхней части здания. Но этот свет нарушил бы таинственность самого помещения, служившего страшным местом пребывания Иеговы. Да свет и не нужен был для этой части храма, так как во святое святых первосвященник входил только однажды в год и то только на несколько моментов. С другой стороны, в святилище, где ежедневно приносилось курение на золотом столе и где священники, по очереди, должны были зажигать и погашать светильники, класть и убирать хлебы предложения, окна были необходимы, как для света, так и для вентиляции. |
|
|
