| Со 2-й пол. XVI в. территория М. входила в состав Казанской земли, в 1708-1719 гг.- в состав Азовской и Казанской губерний. С 1719 г. земли М. были разделены между Азовской (с 1725 Воронежской), Казанской и Нижегородской губерниями. В результате губ. реформы 1775 г. имп. Екатерины II Алексеевны территория региона вошла в состав Тамбовской губ. (1779-1928; до 1796 Тамбовское наместничество), Нижегородской губ. (1779-1928; до 1796 Нижегородское наместничество), Симбирской (с 1924 Ульяновской) губ. (1780-1928; до 1796 Симбирское наместничество), Пензенской губ. (1780-1797, 1801-1928; до 1796 Пензенское наместничество). Саранск. Фотография. Нач. XX в. Саранск. Фотография. Нач. XX в. Основная масса мордвы была причислена царским правительством к ясачным людям, которые по указу 1719 г. включались в разряд государственных крестьян и облагались подушной податью. Ясачное крестьянство было уравнено в правах с рус. тяглым крестьянством. Мордов. население дворцовых вотчин с образованием Удельного ведомства (1797) было переведено в разряд крестьян этого ведомства. Часть мордвы была приписана к мон-рям, винокуренным, красильным, поташным, медеплавильным, железоделательным и др. заводам. Помещичьи крепостные из мордов. крестьян составляли ок. 10%. В XVIII-XIX вв. на территории М. были наиболее развиты винокурение и поташное производство. Ускоренному развитию лесной промышленности в кон. XIX - нач. XX в. способствовала прокладка линий Московско-Казанской железной дороги. К нач. 1918 г. на территории М. была установлена советская власть. В 1918-1919 гг. земли М. являлись тылом Восточного фронта Красной Армии в период гражданской войны. В 1918-1920 гг. действия продотрядов и комбедов привели к крестьянским восстаниям. В то же время имели место выступления в воинских частях, дезертиры вливались в «зеленое движение». Во время Тамбовского восстания 1920-1921 гг. Темниковский у. Тамбовской губ. и Краснослободский у. Пензенской губ. были объявлены находящимися на военном положении. В 1921-1922 гг. население региона голодало. Восстановление хозяйства на территории М. в основном было завершено к кон. 20-х - нач. 30-х гг. XX в. |
| IV. Археология Иерихона. Раскопки (1907-1909, 1911 гг., под рук. Э. Зеллина и К. Ватцингера) показали, что заселение данного места прерывалось на длительный период - с конца эпохи средней бронзы (1550 г. до Р. Х.) или поздней бронзы I (1440 г. до Р. Х.) до X в. до Р. Х. ( Watzinger K. Zur Chronologue der Schichten von Yericho//ZDMG. 1926. Bd. 80. S. 131-136). Это можно соотнести с библейским свидетельством разрушения города евреями при вхождении в Ханаан и последующего его восстановления (3 Цар 16. 34) при царе Ахаве (874-853 гг. до Р. Х.). Не имея возможности установить датировку по керамике в нач. XX в., Ватцингер сделал вывод, что эта территория оставалась не заселена весь период поздней бронзы (1550-1200 гг. до Р. Х.) ( Wood. 1990). Дж. Гарстанг (раскопки 1930-1936 гг.) датировал разрушение «Города IV» в Иерихоне 1400 г. до Р. Х., а К. М. Кеньон (раскопки 1952-1958 гг.) - концом периода средней бронзы (ок. 1550 г. до Р. Х.) ( Garstang J., Garstang J. B. Е. 1940; Wood. 1990). Последняя датировка стала общепринятой и рассматривалась как пример несоответствия библейского повествования научным данным ( Wood. 1990; Idem. 2003. P. 262-263). В 90-х гг. XX в. Б. Г. Вуд проанализировал отчеты Кеньон (опубл. только в 1981-1983, после ее смерти в 1978) и Гарстанга и пришел к выводу, что при датировке Кеньон проигнорировала найденную Гарстангом кипрскую бихромную керамику периода поздней бронзы I (1550-1400 гг. до Р. Х.), а также не учла местную палестинскую керамику этого периода, точнее, 1450-1400 гг. до Р. Х. Эти находки, однако, свидетельствуют о заселении Иерихона в период поздней бронзы I (Ibidem). Б. Г. Вуд ( Idem. 1990) предложил датировку разрушения «Города IV» в Иерихоне 1400 г. до Р. Х. на основании: 1) анализа керамики; 2) стратиграфии - между фазой 32 (датируется 1650 г. до Р. Х.) и фазой разрушения «Города IV» прослеживается 20 слоев (включающих слои 3 крупных и 12 малых разрушений со следами неск. реконструкций защитной башни; для таких событий срок 100 лет слишком мал, логичнее предположить период в 250 лет); 3) егип. печатей-скарабеев (найдены Гарстангом), датируемых кон. XVI - нач. XIV в. до Р. Х. Кроме того, результаты раскопок некрополя свидетельствуют о том, что захоронения здесь не прекращались в течение всего периода поздней бронзы I ( Holland. 1997. P. 223). |
| Интерьер собора в Бургосе. Башня над средокрестием. 1539–1568 гг. Интерьер собора в Бургосе. Башня над средокрестием. 1539–1568 гг. В 20-30-х гг. XVI в. важным явлением не только в культурной, но и в религ. жизни И. стало эразмианство. Идеи Эразма Роттердамского распространились в И. после того, как в 1516 г. он посетил в Генте кор. Карла I, недавно унаследовавшего И., и поднес ему кн. «Наставление христианского государя» (Institutio principis christiani; 1-е изд.- Leuven, 1516). Карл I объявил Эразма своим советником и действительно находился (как впосл. и кор. Филипп II) под нек-рым влиянием его идей. Франсиско Хименес де Сиснерос приглашал Эразма Роттердамского приехать в Алькала-де-Энарес, где в это время велась работа над «Многоязычной Библией», однако тот отказался. Число последователей Эразма Роттердамского в И. росло, в 20-х гг. XVI в. его труды издавались в оригинале и переводились на кастельяно, сторонником его идей объявил себя даже генеральный инквизитор Алонсо Манрике. Однако уже в 1527 г. группа монахов, среди к-рых наиболее непримиримую позицию занимали францисканцы и доминиканцы, составила для императора перечень ошибок и заблуждений Эразма Роттердамского. Комиссия, рассматривавшая это дело, отвергла обвинения, но через нек-рое время обстановка в стране изменилась, особенно после того как в 30-х гг. умерли инквизитор Алонсо Манрике и секретарь Карла V Альфонсо де Вальдес , к-рого иногда называли «большим эразмистом, чем сам Эразм». Сначала осуждению подверглись испан. последователи эразмианства (в 1533 начался процесс против Хуана де Вергара, испан. гуманиста, участвовавшего в работе над «Многоязычной Библией»), а затем сочинения Эразма Роттердамского были внесены в Индекс запрещенных книг . Изменение в отношении к Эразму Роттердамскому предвосхитило начало Контрреформации в И., однако решительный поворот в этом направлении наметился в кон. 50-х гг. XVI в. и был связан с распространением лютеранства. Вначале в И. почти не было последователей Лютера, или же они, опасаясь репрессий, скрывали свои взгляды. |
| За XVI в. площадь М. увеличилась не менее чем в 20 раз. В кон. XVI в. она имела уже 4 пояса укреплений, т. к. ее обнесли еще 2 линиями стен (Белый и Земляной город), замкнув в кольцо. Укрепления и пересекшие их дороги сформировали новую систему планировки М. как столицы, к-рая и в наст. время влияет на развитие города. Горожане (купцы, ремесленники, воины) стремились жить ближе к центру города, но М. целенаправленно заселяли жителями присоединяемых земель, наделяя их участками под усадьбы (при раскопках обнаружены надгробия, на которых упоминается «веденец», с указанием места происхождения). Планировка зон, где селили «переведенцев», образует сравнительно четко нарезанные кварталы с прямыми улицами и не похожа на сеть средневековых улочек XIII-XV вв. Третьяковские ворота и Птичья башня Китай-города. Фотография. 2015 г. Третьяковские ворота и Птичья башня Китай-города. Фотография. 2015 г. Дольше других сохранялись стены Китай-города (основная часть разобрана в 20-30-х гг. XX в. в связи с реконструкцией трасс и со строительством в Зарядье). Их фрагменты сохранились до наст. времени (Китайгородский проезд и район Никольской ул.), но в основном их субструкции скрыты под землей (малая их часть обозначена в строящемся парке «Зарядье»). Разборке стен Китай-города предшествовали реставрационные работы, причем в районе площадей Лубянской и Театральной детально обмерили фундаменты, найдя в одном из тайников стены «клад» XVII в.- шелковый охабень. Неоднократно предпринимались археологические исследования субструкций и позже. Последние работы (2006-2007, 2014-2016) показали хорошую сохранность фундаментов в москворецкой части, дав возможность изучить изощренную строительную технику. Следов деревянной стены, к-рая, согласно летописи, предшествовала каменной, пока не обнаружено. Белый город разобрали в 1783 г. «за ветхостью и ненадобностью». Участки его стен открывали при строительстве 1-й линии метро (у ст. «Кировская» (ныне «Чистые пруды») и у Арбатских ворот). В 80-90-х гг. XX в. в Чертолье вдоль набережной Москвы-реки были открыты наружный панцирь стены (облицовка из камня высотой до 7 блоков на протяжении почти 50 м) и основание массивной проездной Всехсвятской башни (ширина 23,5 м) с остатками проема, сохранившего металлические детали крепления ворот. Участок стены прослежен и на Трубной пл., где от наружного панциря сохранилось 9 рядов гладкотесаных блоков; там же исследовано бревенчатое крепление берега и плотины на р. Неглинной в месте пересечения ее с крепостным валом. В 2000-х гг. раскрыто основание прясла в зоне Хохловской пл., к-рое законсервировано (планируется демонстрация; в кладке обнаружены вторично использованные фрагменты с резьбой ренессансного типа кон. XV в.). В 2016 г. часть стен и башня Белого города затронуты при охранных работах на Тверской пл. |
| В ст. «А се князи Русьстии» Комиссионного списка НПЛ младшего извода сер. XV в. отмечалось, что «Мариа Всеволожа Щварновна» была дочерью «князя Чешьского» (Там же. 2000. Т. 3. С. 468). Из этого источника версия о чеш. происхождении М. Ш. попала в летописные своды нач.- сер. XVI в. (Там же. Т. 15. Стб. 290; Т. 21. Ч. 1. С. 46, 226-229) и стала общепризнанной в поздних памятниках агиографии, описях некрополя владимирского Княгинина мон-ря XVI-XVIII вв. и справочных изданиях кон. XVIII - нач. XXI в. ( Мальгин Т. [С.] Зерцало российских государей с 862 по 1789 г. ... СПб., 1789. С. 48; Головин Н. [Г.] Родословная роспись потомков вел. кн. Рюрика. М., 1851. С. 14, и др.). Наиболее подробно эту версию происхождения М. Ш. обосновал литературовед Л. С. Кишкин ( Кишкин. 1972; Он же. 1983). Ряд исследователей, опираясь на сообщение Никоновской летописи кон. 20-х - нач. 30-х гг. XVI в. (ПСРЛ. Т. 9. С. 233), выдвинули 3-ю версию о происхождении М. Ш., согласно к-рой вел. княгиня была дочерью киевского боярина и воеводы Шварна (Старшего) († после 1166), который мог носить отчество Жирославич (его племянником был Шварн (Младший) Андреевич († 1166)). Одна из жен Шварна (Старшего), как допускается, могла быть «ясыней» ( Литвина, Успенский. 2006а, 2006б; D browski. 2008; Домбровский. 2015). Тем не менее новейшее изучение останков М. Ш. антропологом С. А. Никитиным подтверждает именно ясское происхождение св. блгв. княгини (исследование готовится к печати). Между 1172 и 1174 гг. М. Ш. вышла замуж за кн. Всеволода Георгиевича, когда он был владельцем Городца Остерского, одного из самых больших городов Переяславль-Русского княжества, расположенного на порубежье с Черниговской землей. По-видимому, этот брак должен был способствовать восстановлению мирных отношений на русско-половецкой границе в Юж. Руси. Здесь население имело тесные торгово-экономические связи с городами Ср. Подонья и Крыма, где компактно проживали многочисленные сообщества алан и яссов, имевшие в XII в. собственных князей ( Кулаковский Ю. А. Избр. труды по истории аланов и Сарматии. СПб., 2000. С. 165-192). В 1174-1175 гг. М. Ш. пребывала в Чернигове при дворе местного кн. Святослава Всеволодовича, который в борьбе за власть в Сев.-Вост. Руси выступал как союзник ее мужа. В конце июня 1175 г., после военной победы над своими племянниками ростово-суздальскими князьями Мстиславом (Иоанном) и Ярополком (Феодором) Ростиславичами, князья Михалко Георгиевич и Всеволод Георгиевич вызвали из Чернигова свои семьи во Владимир-на-Клязьме. До Москвы жен новых сюзеренов Сев.-Вост. Руси сопровождал с дружиной сын правителя Чернигова - кн. Олег (Константин) Святославич (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 602). |
| Раз в год Большой совет избирал членов Малого совета и из их числа - 4 синдиков (syndiques), т. е. городских магистратов, возглавлявших исполнительную и судебную власть в городе. В свою очередь избранный Малый совет утверждал состав Большого совета на новый годовой период (Ibidem; ср.: Cottret. 2000. P. 350; Spijker. 2009. P. 39; подробнее о Женеве во времена К. см.: Monter. 1967; Naphy. 2003). До начала Реформации церковная и судебная власть в Женеве принадлежала католич. епископу, которым с 20-х гг. XVI в. был Пьер де ла Бом. Однако власть епископа была ограничена городским советом, стремившимся самостоятельно контролировать религ. жизнь города. Поскольку епископ был тесно связан с савойским герцогским домом, он прилагал усилия для того, чтобы восстановить влияние Савойи в Женеве. Такая позиция епископа привела к образованию двух партий: сторонников имперской власти, гл. обр. католич. клириков, группировавшихся вокруг епископа, и сторонников независимости, в число к-рых входили многие представители городской администрации и состоятельные граждане. Серьезную поддержку стремлению Женевы к независимости оказывал Берн, городской совет к-рого присоединился к протестантизму в 1528 г. и побуждал к тому же граждан Женевы, тогда как католич. Фрибур, напротив, поддерживал партию епископа (см.: Naphy. 2003. P. 19-20). Противостояние закончилось победой Берна: к кон. 20-х гг. XVI в. Женева фактически стала его сателлитом, ориентируясь на мнение Берна во внешней и внутренней политике и находясь в финансовой зависимости от него (Ibid. P. 35-36). В нач. 30-х гг. XVI в. Фарель неоднократно приезжал в Женеву, проповедуя протестант. идеи и уговаривая членов городского совета не поддерживать католич. епископа; он основал протестант. общину и назначил для нее проповедников. В 1534 г. городской совет Женевы принял решение о низложении и изгнании епископа (Ibid. P. 20); его попытки вернуть власть в городе как с помощью церковно-адм. мер (отлучения от католич. Церкви его противников), так и с помощью савойского и фрибургского воинских гарнизонов завершились неудачей. |
| После установления советской власти в крае количество ислам. общин стало резко сокращаться, в 1924 г. действовало 15 мечетей, в 1927 г.- 9. В 1933-1937 гг. была репрессирована большая часть мусульм. духовенства, закрыты все мечети, кроме соборной. В 90-х гг. ХХ в. началось возрождение ислама в А. о.- развернулись строительство и реставрация мечетей в населенных пунктах области, в 1997 г. открыто медресе «Хаджи-Тархан». На развитие ислама в А. о. оказывают влияние мусульм. центры Уфы, Москвы, Казани, Саратова, Дагестана и др., а также беженцы из республик Ср. Азии и Сев. Кавказа. Буддизм В 2001 г. в А. о. существовало 5 буддистских общин (расположены в основном в Лиманском р-не, 4 зарегистрированы), буддизм исповедуют преимущественно калмыки. Распространение буддизма на территории А. о. связано с тем, что в нач. XVII в. калмыки, у к-рых буддизм был национальной религией с кон. XVI в., получили разрешение кочевать в незаселенных степях Российского гос-ва, в т. ч. в Н. Поволжье. До кон. XVIII в. калмыки поддерживали тесную связь с Тибетом, однако после проведения в кон. XVIII - нач. XIX в. реформы по управлению калм. народом в каждом улусе стали избирать собственного верховного ламу. Окончательно буддистская сангха у калмыков оформилась в XIX в. после признания российским правительством буддизма «терпимым» вероисповеданием. По положению 1834 г. сангха отстранялась от гражданских дел. Положение 1847 г. упразднило «Ламайское духовное правление», и все полномочия перешли к ламе калм. народа, к-рый назначался Сенатом с согласия Мин-ва гос. имуществ. До XVIII в. у калмыков строились преимущественно кочевые хурулы, на рубеже XVIII-XIX вв. появились стационарные богослужебные здания, самым значительным из к-рых является Хошеутовский хурул (с. Речное Харабалинского р-на), построенный кн. Тюменем в честь победы в Отечественной войне 1812 г. После издания 20 марта 1917 г. Временным правительством постановления «Об отмене вероисповедальных и национальных ограничений» в июле в Астрахани состоялся съезд мирян и буддистского духовенства астраханских, енотаевских и терских калмыков, на к-ром были сформированы органы духовного управления и принято решение об увеличении количества хурулов в регионе. 1917-1929 гг. стали временем расцвета буддизма в А. о., когда было построено большое число хурулов и дацанов. |
| XIX - нач. XX вв. по док-там ГА Новгородской обл.//Духовное, ист. и культурное наследие Кирилло-Белозерского мон-ря: К 600-летию основания. СПб., 1998. С. 188-195; Камкин А. В., Кубарева Е. В. О братии Кирилло-Белозерского мон-ря перед секуляризацией//Кириллов. 1998. Вып. 3. С. 93-100; Мазалецкая В. А. Надгробные памятники Кирилло-Белозерского мон-ря//Там же. С. 56-64; она же. Некрополь Кирилло-Белозерского мон-ря//Кирилло-Белозерский ист.-архит. и худож. музей-заповедник, 1924-2004 гг. М., 2004. С. 57-58; Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского мон-ря 1601 г.: Коммент. изд./Сост.: З. В. Дмитриева, М. Н. Шаромазов. СПб., 1998; Сахаров И. В. Храм как родовая усыпальница: Захоронения князей Воротынских во Владимирской ц. Кирилло-Белозерского мон-ря//Духовное, ист. и культурное наследие Кирилло-Белозерского мон-ря. 1998. С. 228-257; Балаченкова А. П. Книжные инвентари Кирилло-Белозерского мон-ря XV-XVII вв.//Ферапонтовский сб. М., 1999. Вып. 5. С. 42-59; Шаромазов М. Н. Резные царские врата сер. XV в. из Кирилло-Белозерского мон-ря//Там же. С. 231-237; Кистерев С. Н. Рус. книги Константинополя и Афона в Москве, Твери и Новгороде в кон. XIV - 1-й трети XV в.//MOCXOBIA: Проблемы византийской и новогреческой филологии. М., 2001. Вып. 1: (К 60-летию Б. Л. Фонкича). С. 219-226; он же. Греч. интересы старцев Кирилло-Белозерского мон-ря во 2-й пол. XV - 1-й четв. XVI в.//Каптеревские чт. М., 2009. Вып. 7. С. 20-25; Поздеева И. В., Пушков В. П., Дадыкин А. В. Московский Печатный двор - факт и фактор рус. культуры: 1618-1652 гг. М., 2001; Шибаев М. А. Младшая редакция Софийской 1-й летописи и проблема реконструкции истории летописного текста XV в.//Опыты по источниковедению: Древнерус. книжность. СПб., 2001. Вып. 4. С. 340-385; он же. Принципы составления описей книг Кирилло-Белозерского мон-ря в кон. XV в.//Рус. история и культура: Статьи. Восп. Эссе: Сб. СПб., 2007. С. 41-51; он же. Кодикологические наблюдения над описью книг Кирилло-Белозерского мон-ря кон. XV в. в сб. |
| Йонас Юстус. Гравюра. 2-я пол. XVI в. Мастер Тобиас Шриммер Летом 1506 г. Й. приехал в Эрфурт и приступил к обучению в местном ун-те (см.: Acten der Erfurter Universität. Halle, 1884. Bd. 2. S. 244), намереваясь получить докторскую степень в области права. По-видимому, Й. был блестящим студентом: уже в 1507 г. он получил степень бакалавра свободных искусств (см. ст. Artes liberales ), а в 1510 г. стал магистром искусств ( Junghans. 2009. S. 15; ср.: Kleineidam E. Universitas Studii Erffordensis. Lpz., 1964. Bd. 1. S. 392. N 1105). В кон. 1510 г. Эрфуртский ун-т оказался под угрозой закрытия из-за народных волнений и недостатка преподавателей, поэтому летом 1511 г. Й. с нек-рыми др. студентами переехал в Виттенберг ( Lehmann. 1963. P. 14-15). Известно, что в Виттенберге Й. слушал проповеди августинца Венцеля Линка, впосл. поддержавшего Реформацию; однако особого интереса к теологии Й. в этот период не проявлял и с Лютером, по-видимому, не встречался ( Delius. 1952. S. 11). В ун-те Виттенберга Й. изучал каноническое право у известного юриста Хеннинга Гёде († 1521), также переехавшего из Эрфурта; 8 янв. 1513 г. Й. получил степень бакалавра права ( Junghans. 2009. S. 15). В нач. 1515 г. Й. вернулся в Эрфурт, где продолжил занятия правом; 16 августа 1518 г. он стал лиценциатом церковного и светского права (juris utriusque; см.: Ibid. S. 16); докторскую степень по праву Й. так и не получил вслед. смещения к нач. 20-х гг. XVI в. его научных интересов в область теологии ( Kleineidam. 1985. P. 244). К кон. 10-х гг. XVI в. оставшиеся от родителей денежные средства иссякли и материальные обстоятельства жизни Й. ухудшились; по-видимому, именно по этой причине он решил начать церковную карьеру. В 1516 г. Й. стал священником ( Delius. 1952. S. 13; Leder. 1988. S. 234); в 1518 г.- каноником в эрфуртской Северикирхе (ц. св. Севера); эта церковная должность приносила Й. надежный доход. Именно в Северикирхе Й. произносил первые проповеди, посвященные толкованию Свящ. Писания, гл. обр. посланий св. ап. Павла. Одновременно он начал преподавать на фак-те искусств Эрфуртского ун-та; с 1518 г. он также читал лекции по Институциям Юстиниана и др. памятникам рим. права ( Kleineidam E. Universitas studii Erfordensis. Lpz., 1969. Bd. 2. S. 335; ср.: Junghans. 2009. S. 16). |
| В. Баха. В кон. XIX в. под влиянием католич. цецилианского движения приобрели популярность обработки Г. в стиле Палестрины. В это же время организовывались многочисленные любительские хоры, участвовавшие в фестивалях церковного пения (Kirchengesängfeste). В 1844 г. В. Лёэ издал последование лютеран. богослужения (Agenda für christliche Gemeinden des lutheranisches Bekenntnisses), ориентированное на литургическую традицию XVI в., певч. часть издания была отредактирована Ф. Лайрицем, ранее издававшим мелодии XVI-XVII вв. и выступавшим за возрождение оригинальных ритмических версий лютеран. песнопений. На основе изданий Лайрица и др. в 1854 г. было напечатано предварительное издание основных лютеран. хоралов в их первоначальной форме (Deutsches evangelisches Kirchen-Gesangbuch), послужившее основой для составления нового офиц. сб. песнопений «Deutsches evangelisches Gesangbuch» (B., 1915). В кон. 20-х - нач. 30-х г. по образцу этого издания церквами разных нем. земель были изданы певч. сборники, в к-рых к общелютеран. корпусу песнопений были добавлены Г. местных традиций, большая часть текстов и мелодий относится к XVI-XVIII вв. После прихода к власти нацистов в 30-х гг. XX в. появились новые издания певч. книг, в текстах к-рых отсутствовали гебраизмы (Alleluia, Amen, Sabaoth) и акцентировались патриотические идеи. В послевоенное время происходил возврат к принципам издания богослужебных и певч. сборников, выработанным в 1-й трети XX в. В 1950 г. был выпущен сб. «Das evangeliche Kirchengesangbuch», отличающийся выбором традиц. Г., как и более поздний сб. «Chorgesangbuch» (1975) Р. Гёльца. В изд. Ф. Райха «Das Wochenlied» (1951) вошли основные Г. церковного года в 3- и 4-голосных обработках как из раннего репертуара, так и из репертуара композиторов XX в.- Ф. М. Байера, В. Крафта, К. Фоппеля, Ф. Зиппа. С 50-х гг. стали создаваться Г. в новом, более свободном стиле; вслед. развития международных и экуменических контактов Объединенной Евангелическо-Лютеранской Церкви Германии в новое офиц. |
|
|
