| II. Папский примат и папская непогрешимость Святитель Филарет (Дроздов), митрополит Московский и Коломенский. Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви 21 Испытующий, – Я имею предложить тебе отрывок из книги «Главнейшие наставления в форме катехизиса», изданной по указанию Шарля-Иохима Кольбера, епископа Монпелье. Вот он в переводе: «Нетрудно доказать, что те из греков, которые отделились от Церкви Римской, отделились чрез сие от истинной Церкви Иисуса Христа. Дабы в сем убедить всякого благонамеренного человека, надобно только взять в рассмотрение ту и другую Церковь , как они были во времена своего соединения. То достоверно, что тогда греки признавали папу главою Церкви. Сие доказывается семью первыми Вселенскими (Generaux) Соборами, которые держаны были на Востоке и на которых первенство папы законно было признано. Сам Фотий, который посеял первые семена разделения, в сем не прекословил. На Вселенских (Generaux) соборах Лионском и Флорентийском, на которых рассуждаемо было о воссоединении двух Церквей, сия истина также была признана греками. Церковь Константинопольская никогда не требовала себе более того, чтобы ей быть вторым Римом и по нем иметь первое место. Достоверно также, что Церковь Константинопольская получила второе место уже на Четвертом или не ранее как на Втором Вселенском Соборе, что сделалось не без сопротивления. Итак, тогда справедливо можно было сказать, что папа был видимой главою Церкви и Рим был средоточием единства, как говорит Ириней, епископ Лионский, родом грек, живший во II веке. Если Церковь, признававшая папу за видимую главу, была беспрекословно истинной Церковью в течение восьми первых веков, то будет она таковою и всегда, ибо в сем пункте никогда не может приключиться в Церкви изменения. Следовательно, отделяться от Церкви, признававшей папу главою, – значит отделяться от истинной Церкви Иисуса Христа, значит быть раскольником. Следовательно, восточные, отделившиеся от оной, суть раскольники». |
| — Автокефалия Украинской Православной Церкви может привести к религиозной войне внутри страны, и Константинопольский Патриарх сделал к ней первый шаг. Назначил двух своих экзархов в Киеве. Русская Православная Церковь возмущена тем политическим решением, которое принято с грубейшим нарушением канонов. Средства церковной дипломатии исчерпаны и если автокефалию предоставят, то у Русской Православной Церкви не будет другого выхода, кроме как разорвать отношения с Константинополем, где пока, видимо, не осознают всех тяжестей исторических последствий своих действий. Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата Владимир Романович Легойда сегодня в нашей студии. — Владимир Романович, а что плохого, если Украинская Церковь получит автокефалию, то есть станет самостоятельной? Что в этом будет такого уникального? — Надо начать с того, что Украинская Церковь Московского Патриархата, существующая сегодня на Украине, она совершенно самостоятельна. Это Самоуправляемая Церковь с правами широкой автономии. Все решения, это важно понимать, практически все решения принимаются самостоятельно. Они потом лишь одобряются в Москве. Соответственно, эти представления о том, что существует некая зависимость, чуть ли не центральный финансовый бюджет Русской Православной Церкви, в который приходят отчисления из Украины, Белоруссии и других самостоятельных частей Русской Православной Церкви, это все не соответствует действительно. Это неправда. — Именно эта Церковь просит автокефалии? — Эта Церковь ни о чем никого не просит. Это ключевой момент. — А именно эта Церковь является той Церковью, которую Поместные Церкви признают, как абсолютно законно действующую на территории Украины, или нет? — Абсолютно так. Именно эта единственная Церковь, которую признают все другие Православные Церкви и о чем всегда говорил в том числе и Константинопольский Патриарх. — А кто возглавляет эту Церковь? — Блаженнейший митрополит Онуфрий. — А вот Блаженнейший митрополит Онуфрий признается Константинополем? |
| В Москве выразили недоумение в связи с притязаниями Константинополя на территорию Украины Москва, 1 апреля 2005 г. Протоиерей Николай Балашов 24 марта на встрече с Президентом Украины Виктором Ющенко проживающий в Чикаго архиепископ Скопелосский Всеволод (Майданский), представитель Украинской Православной Церкви в США (Константинопольский Патриархат), заявил о канонических притязаниях Константинополя на территорию Украины. Текст заявления был распространен Религиозно-информационной службой Украины и затем опубликован на официальном интернет-сайте Украинской Православной Церкви в США. В Русской Православной Церкви выразили серьезное недоумение в связи с этим заявлением. " Церковь-Мать, Константинопольский Патриархат, – говорится в заявлении, – считает, что ее дочь – Московский Патриархат – имеет ту каноническую территорию, которая существовала в этой Церкви до 1686 года. Подчинение Киевской митрополии Московской Церкви было осуществлено Патриархом Дионисием без согласия и утверждения Святого и Священного Синода Великой Церкви Христовой " . Комментируя сообщения СМИ, секретарь по межправославным отношениям Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов отметил в интервью " Церковному вестнику " , что при первом знакомстве с материалом у него возникли серьезные сомнения в том, что украинские журналисты корректно передали слова архиепископа Всеволода. Архиепископ Скопелосский Всеволод и Митрополит Киевский и всея Украины Владимир. Встреча в июле 2004 года в Киеве. " Архиепископ Скопелосский Всеволод не раз участвовал в переговорах по украинскому вопросу и никогда не ставил под вопрос законность и каноничность Украинской Православной Церкви, которая является самоуправляемой частью Московского Патриархата, – подчеркнул протоиерей Николай. – Мне также известно, что во время нынешнего посещения Украины архиепископ Всеволод счел своей первой обязанностью нанести визит Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины Владимиру. Однако официальная публикация Украинской Православной Церкви в США, к сожалению, уже не оставляет места для сомнений. |
| Вопрос, в каком состоянии находилась константинопольская церковь в первое время своего порабощения турками, заслуживает внимания по своей важности и в общей церковной истории, и в отношении к истории церкви русской. Константинопольская церковь , по отпадении римского патриархата от единения с Церковью вселенской, сделалась, в ряду прочих церквей, первенствующей; ее первосвятитель пользовался особенным уважением преимущественно пред прочими патриархами, и нередко управлял общим ходом дел и событий церковных. Между тем состояние константинопольской церкви, под владычеством турок, в первые времена было весьма малоизвестно, особенно христианам западной Европы. Знали все, что в Греции владычествуют суеверные чтители лжепророка, но осталась ли там церковь христианская, в каком она положении, – об этом самые ученейшие европейцы не могли сказать ничего положительно верного. Почти общим мнением было то, что на востоке христианская вера владычеством турок совершенно уничтожена (delema), и что только изредка там можно встретить христианина 1 . С половины и особенно в конце 16 века путешественники по востоку и посланники при турецком дворе стали сообщать Европе известия и сведения о греческой церкви; но одни из них передавали слишком невыгодные отзывы о ней, представляя восточных христиан уклонившимися от чистой веры своих предков, погруженными в невежество и до того загрубевшими в нравах и образе жизни, что даже и не тяготятся своим несчастным положением 2 . Другие, желая представить церковь греческую единомысленной себе, не справедливо обвиняли ее то в наклонности к папизму, то в уклонении к лютеранству, или кальвинизму 3 . Невыгодные и слишком неверные отзывы иностранных писателей о константинопольской церкви в эпоху ее порабощения турками касаются частью и вашей церкви, потому что в это время она находилась в живом общении с церковью греческой, и несправедливое понятие о греческой церкви налагало в глазах западных христиан тень и на достоинство церкви русской. С другой стороны, наши раскольники, основываясь на (искаженном) свидетельстве некоторых лиц, составили себе ложное мнение о церкви греческой под игом ее порабощения неверными, будто бы православная вера в ней до конца иссякла, и сами патриархи греческие уже более не православны, и упорствуют в том мнении, что латиняне, по взятии Константинополя турками, отобрали все церковные книги у греков, перепечатали их у себя по своему латинскому обычаю, и греческие книги сожгли, а свои латинские раздали грекам, и что потому не должно греческим церковным книгам следовать, или с ними согласоваться и проч. 4 |
| «Да не вкрадывается надменность власти мирской в Церковь» Каноническая и экклезиологическая оценка действий Константинопольского Патриархата Протоиерей Владислав Цыпин Грех раскола не смывается даже мученической кровью. Святитель Иоанн Златоуст Единство Вселенской Православной Церкви поставлено под угрозу. Острота переживаемого кризиса сопоставима с самыми трагическими событиями в истории Церкви: с отпадением от Православия Римского престола, с принятием Флорентийской унии Константинопольским Патриархатом в 1439 году. Бомбой, взорвавшей церковный мир, стало вмешательство патриарха Константинопольского Варфоломея во внутренние дела входящей в состав Московского Патриархата самоуправляемой Украинской Церкви – заявленное патриархом и Константинопольским синаксом намерение в ответ на просьбу «досточтимого правительства Украины» предоставить автокефалию Украине – именно так: не Украинской Церкви, но Украине, потому что этот роковой шаг собираются сделать, несмотря на то, что священноначалие канонической Украинской Православной Церкви об автокефалии не просило, тем более не обращалась с подобной просьбой не по адресу; но и раскольническое сообщество, наименовавшее себя Киевским патриархатом, также не нуждается в даровании ему автокефального статуса – оно само себе его подарило. Таким образом, автокефалии на Украине домогается лишь ее «досточтимое правительство». Ситуация особенно накалена, потому что налицо не только опасные для единства Вселенской Церкви намерения, но и уже предпринятая акция: в Киев направлены два экзарха Константинопольского Патриарха – выходцы из Галиции, граждане Соединенных Штатов и Канады, – чтобы подготовить там почву для еще одной «автокефалии». Реакция священноначалия Русской Церкви на вторжение Константинополя на ее каноническую территорию стала неизбежной: возношение имени патриарха Варфоломея за Патриаршими богослужениями прекращено впредь до нормализации межцерковных взаимоотношений. De facto в богослужебном диптихе Русской Церкви первое место отныне занял патриарх Александрийский. |
| Документы Заявление Священного Синода Украинской Православной Церкви о ситуации в украинском и мировом Православии 03.04.2019 18:50 Священный Синод Украинской Православной Церкви на заседании 3 апреля 2019 года обсудил ситуацию в церковной жизни Украины и в мировом Православии после антиканонического предоставления Константинопольским Патриархатом Томоса об автокефалии новосозданной «Православной Церкви Украины», и заявляет следующее: 1. Констатируем, что идея преодоления церковного раскола в Украине через предоставление Томоса об автокефалии неканоническим церковным группировкам («УПЦ КП» и «УАПЦ») оказалась ошибочной. Ни одна из Поместных Православных Церквей не признала этого незаконного деяния Константинопольского Патриархата, а значительная часть Поместных Церквей, в частности Антиохийская, Русская, Кипрская, Сербская, Польская, Албанская и Православная Церковь в Чешских землях и Словакии в различных формах уже выразили свое несогласие с решениями Константинопольского Патриархата. Поместные Церкви также заявили, что не признают новосозданную «Православную Церковь Украины», не признают действительность хиротоний в этой структуре и запрещают своему духовенству иметь любое молитвенное общение и литургическое сослужение с ее представителями. Таким образом, не произошло рецепции, то есть восприятия мировым Православием этих действий Константинопольского Патриархата, который фактически попытался легализовать раскол. Соответственно, легализация раскола – это не тот путь, которым можно достичь церковного единства. Напоминаем, что согласно историко-канонической традиции Церкви, автокефалия предоставляется только единой Церкви в пределах конкретного государства, а не какой-то части, отколовшейся от Тела Церкви. 2. Следует признать, что историческая и каноническая аргументация, приводимая Константинопольским Патриархатом относительно собственного права и возможности вмешательства в дела других Поместных Церквей, является безосновательной, искусственной, надуманной и противоречит церковным канонам. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Реакция на это событие последует» О признании Элладской Церковью т.н. «ПЦУ» 16.10.2019 1360 Председатель Синодального отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) в интервью ТАСС рассказал о том, как Русская Православная Церковь оценивает решение Архиерейского собора Элладской Православной Церкви о признании «ПЦУ». «Мы пока что узнаем о том, что решила Элладская Церковь на своем соборе, из прессы. Опубликовано коммюнике собора, опубликована речь архиепископа Иеронима. Все это, конечно, требует тщательного анализа, прежде чем мы можем сделать какие-то выводы. Реакция на это событие последует, и эту реакцию сформулирует Священный Синод нашей Церкви, который соберется в ближайшее время и рассмотрит этот и другие вопросы», - заявил иерарх. «Я должен сказать, что на внутренней жизни Русской Православной Церкви, включая ее самоуправляемую часть Украинс кую Православную Церковь, разрыв с Константинополем не сказался никак. Как мы жили, так и продолжаем жить, как служили — так и продолжаем служить, как мы праздновали Пасху и другие великие праздники — так и продолжаем праздновать. Мы не почувствовали какого-либо ущерба, произошедшего от этого разрыва, - подчеркнул митрополит. - Константинопольский Патриархат совершил большую ошибку, и он продолжает настаивать на этой ошибке, требуя признания так называемой Православной церкви Украины от других Поместных Церквей». «Патриарх Варфоломей предполагал, что епископат канонической Украинской Православной Церкви примкнет к этой группе, как только она получит томос об автокефалии. Томос был получен, но епископат остается сплоченным вокруг блаженнейшего митрополита Онуфрия, архиереи Украинской Церкви заявили о желании сохранять единство с Русской Православной Церковью, о том, что их полностью удовлетворяет нынешний статус церкви. Совершенно очевидно, что преодоления раскола не произошло, а, наоборот, происходит углубление раскола», - заявил владыка. «Вряд ли можно рассчитывать, что Константинополь отзовет томос, который он выдал, - полагает митрополит Иларион. - Конечно, Константинопольский патриарх отозвал решение одного из своих предшественников трехсотлетней давности, но мы не воспринимаем всерьез подобного рода действия и считаем их ничтожными с канонической точки зрения. Я думаю, что говорить о каком-то улучшении ситуации и исцелении нанесенной раны преждевременно. По-видимому, пройдет какое-то время, прежде чем Православные Церкви совместно найдут решение сложившейся ситуации». |
| Закрыть Нам нужна наступательная позиция В ПАНИ обсудили раскольническую деятельность Константинопольского патриархата и возможный ответ Русской Церкви 14:58 22.05.2023 587 Время на чтение 7 минут Фото: ПАНИ В пятницу, 19 мая, в Санкт-Петербурге в Петровской академии наук и искусств состоялся круглый стол на тему «Церковные расколы как инструмент системной дестабилизации (Константинопольский патриархат и проблема церковных расколов XX-XXI вв)». Организаторами мероприятия выступили Санкт-Петербургское отделение Всемирного русского народного собора, Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии и кафедра История религии и теологии РГПУ, Петровская академия наук и искусств. Почему нам нужно бояться только В работе круглого стола принял участие главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов, сообщает наш корреспондент. Открыл круглый стол вступительным словом доктор философских наук профессор Александр Прилуцкий. Он подчеркнул, что сама по себе проблема расколов очень сложна для анализа. Часто мы сталкиваемся с тем, что не разработана даже терминология для описания этих процессов. Также Прилуцкий обратил внимание на то, что во всех русских расколах нескольких последних веков мы видим фактор Константинополя. В XIX веке со стороны Константинопольского патриархата предпринимались попытки легализовать Белокриницкую старообрядческую иерархию. В сложнейшей проблеме имяславия, которая привела к резкому сокращению присутствия русских монахов на Афоне, ведущую роль также сыграл Константинополь, которому удалось перевести чисто богословский спор в политическую сферу. Всё закончилось изгнанием русских монахов с Афона. В начале ХХ века Константинопольский патриархат предпринимал попытки легализации обновленчества в Русской Православной Церкви. Поэтому нынешнее вмешательство Константинополя в дела Русской Православной Церкви не является чем-то неожиданным. Выступивший далее руководитель Отдела по взаимоотношения Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин отметил, что патриарх Варфоломей всё больше и больше нагнетает градус противостояния, углубляя раскол в мировом Православии. Теперь Варфоломей уже напрямую обвиняет Русскую Православную Церковь в ереси этнофилетизма. Глава Константинопольской патриархии не чурается и политизации проблемы: так он откровенно призывает к ликвидации Русской Православной Церкви, к созданию новой церкви в новой России. Это свидетельствует о том, что раскол в мировом Православии, инициированный Константинополем, имеет совсем даже не богословскую проблематику. |
| прот. Николай Балашов, С.Л. Кравец 136 1996 г. 1 марта. – Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви 171 Глубокой скорбью и тревогой за судьбу Православия омрачились первые дни Великого поста вследствие антиканонического Деяния Патриарха и Синода Константинопольской Церкви, выразившегося в объявлении юрисдикции Константинопольского Патриархата на канонической территории Московского Патриархата в Эстонии и принятии в общение раскольнической группировки запрещенных в священнослужении клириков с назначением архиепископа Карельского и всея Финляндии Иоанна местоблюстителем т. н. автономной Православной Апостольской Церкви Эстонии. Вновь раздирается хитон Христов и попираются святые православные каноны. В общение приняты клирики, не только не получившие отпустительных грамот от Матери Церкви, но и запрещенные в священнослужении. Тем самым нарушено 12-е апостольское правило, гласящее: «Если кто из клира или мирянин, отлученный от общения церковного, или недостойный принятия в клир, отшед, в ином граде принят будет без представительной грамоты, да будет отлучен и принявший и принятый». О том же говорит 5-е правило I Вселенского Собора: «О тех, которых епископы по каждой епархии удалили от общения церковного, принадлежат ли они к клиру или к разряду мирян, должно в суждении держаться правила, которым постановлено, чтобы отлученные одними не были принимаемы другими». Деяние Константинопольского Патриархата также грубо нарушает церковные правила, воспрещающие епископам одной Поместной Церкви вмешиваться в дела другой Церкви. Согласно 2-му правилу II Вселенского Собора, «областные епископы да не простирают своей власти на Церкви за пределами своей области и да не смешивают Церквей; но, по правилам, Александрийский епископ да управляет Церквами только египетскими, епископы Восточные да начальствуют только на Востоке... Не быв приглашены, епископы да не переходят за пределы своей области для рукоположения или какого-либо другого церковного распоряжения». Об этом же говорят правила 34-е и 35-е апостольские, 6-е I Вселенского Собора, 20-е и 39-е VI Вселенского Собора и др. |
| Фото из архива Журнала Московской Патриархии ЖМП 10 октябрь 2018 / 12 декабря 2018 г. 11:36 Время как судия Русская и Константинопольская Православные Церкви в ХХ веке Тема взаимоотношений «Церкви-Матери» и «Церкви-Дочери» — Константинопольской и Русской Православных Церквей в минувшем столетии чрезвычайно болезненна. Откровенный разговор об этом в сборнике «Из истории взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей в XX веке» поднимают доктор церковной истории священник Александр Мазырин и доктор исторических наук Андрей Кострюков. Издание состоит из двух очерков: «Фанар и обновленчество против Русской Православной Церкви» отца Александра Мазырина и «Русское церковное зарубежье и Вселенский престол», написанного А. Кострюковым. PDF-bepcuя Собственно, уже общее название очерка отца Александра ясно говорит о том, что действия Константинопольской Церкви он рассматривает как направленные против Русской Православной Церкви, полагая эти действия осознанными и продуманными. С самого начала автор показывает, что фанариоты не смутились самочинием раскольнического «Высшего церковного управления» в 1922 году и «наряду с богоборцами-большевиками и предателями-обновленцами стали еще одним источником скорбей для Русской Православной Церкви». «Политические интересы» для Фанара оказались важнее канонических правил и православной церковной традиции. Автор приводит примеры того, как Константинопольская Церковь (в лице своего священноначалия), выражая сочувствие Русской Церкви, стремилась использовать инспирированный ГПУ церковный раскол в собственных политических целях. Заметную роль в негативном развитии греческо-русских церковных отношений сыграли два представителя Вселенского Патриарха — два греческих архимандрита, дядя и племянник, Иаков и Василий (Димопуло). Первый еще с 1894 года был представителем Фанара в России и жил в резиденции в Москве (Крапивенский переулок, дом 4). Вплоть до своей кончины в 1924 году он являлся официальным представителем Фанара в России. С 1924 года и до своей смерти в 1934 году те же обязанности исполнял его племянник. |
|
|
.jpg)
