| I. ets), позволили точно датировать походы ассирийских царей с IX-ro века до половины VII-ro века и, следовательно некоторые важные события из истории Израиля. Вот несколько достоверных дат, могущих служить вехами; 854. Битва при Каркаре. Ахав, царь Израиля, участвовал в ней (Монолит Салманассара II, кол. II, I. 91–92; Keilinschriftliche Bibliothak, Berlin, t. I, p. 172–173. 842. Дань, заплаченная Ииуем, царем Израиля, Салманассару II (черный обелиск Салманассара II, объяснительная легенда на одном из барельефов, Keilinschrif. Bibliomek, t. I, р. 150–151). Кроме того, из одного эстампажа, находящегося в Британском Музее, мы узнаем, что Ииуй платил эту дань во время похода Салманассара II против Азаила из Дамаска. А этот поход против Азаила произошел на восемнадцатом году царствования Салманассара II, т. е. в 842 году (черный обелиск, I. 97, 98, Keil Bibl., t. 1. р. 140–141). 734–732. Походы Теглатфалазара III против филистимлян и против Дамаска (Список Б Эпонимов). —770— 722/21. Взятие Самарии (Анналы Саргона). 701. Сеннахериб осаждает Иерусалим и берет дань с Езекии (Призма Тайлора, col III, I. 11–41, Keil Bibl. t. I. р. 94–97). 605. Битва при Гаргамише: восшествие на престол Навуходоносора. 587. Взятие Иерусалима, 19-й год царствования Навуходоносора по II кн. Царств, XXV, 8, 18-ый год по Uep. LII, 29 . 539. Взятие Вавилона Киром. Главным документом для вавилонской хронологии является плитка 33, 332 в Британском музее. Это – список царей Вавилонии, начиная с первой династии до ново-вавилонского периода. «Имена царей написаны колонками, по одному имени на каждой строчке: перед именем каждого царя – число, обозначающее в годах и месяцах продолжительность его царствования. В конце каждой династии колонка перерезана поперечной линией, и подсчет дает сумму лет продолжительности династии, число царей и наименование этой династии» (Книг). Эта важная плитка, испорченная с двух концов, представляет пробелы, которые могут быть заполнены по большей части другими документами, хотя не вполне (список первой династии, который совершенно исчез, известен из других мест). |
| 2879 Libera matrimonia esse antiquitus placuit, – читаем мы в постановлении имп. Александра Севера от 223 г.: ideoque pacta, ne liceret divertere, non valere, et stipulationes, quibus poenae inrogarentur ei, qui divortium fecisset, ratas non haberi constat (1. 2 Cod. YIII, 38; ch. fr. 134: Dig. XLV, 1 и вышеуказ. fr. 19 h.t., в пояснение к которому см. Rein’a о.с., S. 454). 2880 В качестве подтверждения сказанного можем сослаться на законодательную мотивировку таких оснований в 1. 8 § 1 Cod. V, 17 (констит. имп. Феодосия II, изд. в 449 г.): sicut enim sine justa causa dissolvi matrimonia justo limite prohibemus, ita adversa necessitate pressum vel pressam, quamvis infausto, attamen necessario auxilio cupimus liberari. Cp. вступит. рассуждения к Nov. CXL (имп. Юстина), изд. в 566 г. в отмену запрещения разводов ex communi consensu. 2882 ( Мф.19:4–6 (ср. Мк.10:6–9 ). Изъясняя слова Господа, напоминающая указанный момент и первоначальный закон брака, изреченный Богом чрез Адама ( Быт.11:24 ), св. И. Златоуст замечает: «итак, как образом творения, так и определением закона Иисус Христос показал, что муж с женою должны соединиться навсегда и никогда не разлучаться… Изложив древний закон, делом и словом установленный, и доказав его достоверность тем, Кто создал его, Он со властью далее изъясняет его и усиливает словами: сего ради ктому неста два, но плоть едина. Следовательно, как рассекать плоть есть дело преступное, так и разлучаться с женою – дело беззаконное. И на этом еще не остановился, но в подтверждение указал на Бога говоря: еже Бог сонета, человек да не разлучает. Этими словами Он показывает, что разводиться – противно как природе, так и закону: природе, поскольку рассекается одна и та же плоть; закону, поскольку человек покушается разделить то, что Бог соединил и не велел разделять» (Homil. LXII in Matth., с. 1–2, – Migne, Patr. gr. t. LVIII, col. 597; p. перев. в цит. изд. творений Златоуста, т. VII, кн. 2, стр. 635. Ср. св. Астерия амас. Homil. in Matth. XIX, 3 – у Migne, Patr. gr. 1. XL, col. 229/цит. p. перев. стр. 385). |
| Bibli. veterum partum t. XII, pag. 104. Venetiis 1773. Аратор –христианский поэт жил в половине 6-го столетия. 3 «Ибо как (есть) телесные глаза у зрячих людей, (которые) видят предметы этой земной жизни и усматривают различие..., говорит Феофил Антиохийский , так точно есть уши, сердца и очи души, чтобы видеть Бога. И Бог бывает видим для тех, кто (бывают) способны видеть Его, у кого именно открыты очи душевные. Все имеют глаза, но у иных они покрыты мраком и не видят солнечного света. Человек должен иметь душу чистую, как блестящее зеркало. Ибо Бог не открывается тем, кто наперед не очистит себя от всякой скверны». Три книги к Автолику, кн. I. Соч. древне-христ. апологетов перев. Прот. Преображенского. Москва 1867 г. стр. 170–171. 4 «Никто не приносит тебе, о Юпитер, венков, как только незначительный житель Олимпа; и этот также при этом мыслит не необходимое что-нибудь сделать, но только следует древнему обычаю». (Pimon c. 4, p. 106, jd. Reitz.) 5 Его сочинение называется «ερα ναγραφη». Отрывок из этого сочинения, заключающий в себе описание посещение храма Λις Τριφιλαου и осмотра надгробных памятников (στθη χρση) этого бога с надписями, сохранено у Евсевия в его Praeparatio evangelica. Lib. II, c. 2, 59–60. См. Eusebii Pamphili evangelicae Praeparationis Lib. XV. Ed. Thomas. Gaispora. Otonii 1848, t. 1, p. 130–2 6 Взгляды Варрона изложены с точной ссылкой на ero «XLI libros antiquitatum» у Августина в ero «De civitate Dei». Lib. IV, c. 31. Lib. VI, c. 2–5. VII, c. 6 и 23. Cm . S. Aurelii Augstini. Opera omnia, t. 8-й. Venetiis. 1853, pag. 121 и 123; 162–167; 184; 196–197. 9 См. у Pressense. Gesch. d. drei ersten Iahrhunderte der christ. Kirche. Th. I, S. 145. Leipzig 1862. 11 Subversae deorum arae, lares a quibusdam in publicum abjecti. Suetonius. Calig. 5. (Цит. Pressensé. Op. cit. S. 145.) 12 У Овидия одна волшебница восклицает: ...Когда захочу в берегах изумленных, Реки к истокам текут, своей унимаю я силой Бурю в морях, и волную покой их и тучи сгоняю, Тучи опять навожу и ветр угоняю и кличу... |
| 1 ), среди исследований поздневизантийского исихазма и паламизма (Разд. 6 ) и др. Число этих работ велико, а уровень отнюдь не провинциален; и их надо непременно принимать во внимание, чтобы получить верную картину того, что такое – исихазм в Сербии. Справочно-библиографические материалы 1 . Леонид (Кавелин) , архим. Славяно-сербские книгохранилища на святой Афонской горе, в монастырях Хиландаре и св. Павла//ЧОИДР 1875. 1. 1–80. 2 . Шустова Ю. Э. Славянские рукописи в Хиландарской исследовательской библиотеке Государственного университета Огайо//Отечественные архивы. 1997. 1. 31–38. 3 . Actes de Chilandar/Éd. Petit L.//BB 1911. 17. Приложение 1; 2: Actes Slaves/Éd. Korablev B.//BB 1915. 19. Приложение. Actes de Chilandar/Publiés par Petit L., Korablev B. 1–2. Amsterdam 1975. (Actes de l’Athos. 5). 4 . Actes de Chilandar/Éd. diplomatique par ivojinovi М., Kravari V., Giros Ch. P. 1998-, Ill. (Archives de l’Athos. 20). [Каждый вып. вкл. 1 т. текста и 1 т. илл.] 1: Des origines à 1319. 5 . Bogdanovi D. Katalog cirilskih rukopisa Manastira Hilandara. I. Beograd 1–2 (1978). [Вариант титула: Stare stampane knjige Manastira Hilandara, 2: палеографич. альбом]. 16, 2, 125, 321. 6 . Bogdanovi D. Ucmopuja старе српске Београд 1980. VIII, 306. 4991. VII, 306. 7 . Bogdanovi D. Istraúivanja u hilandarskoj biblioteci//Istonik. 1997. 22. 17–29. 8 . Katalog knjiga na srpskohrvatskom jeziku od XVIII do XX veka/Biblioteka manastira Hilandara. Priredili ivanov М., Nikevi D., Caji R.; glavni i odgovorni urednik Petrovi M. Beograd 1 (1989) – 2 (1990). [Кн. на сербохорватском яз., выпущенные кириллицей, латиницей и церковнослав.шрифтом]. 9 . Kontovas V. Th. λληνες βιβλιογρφοι λληνικν κωδκων I. Μ. Χελανδαρου//JÖB 1982. 32:4. 65–78. [XVI. Intern. Byz. Kongr., Akten II.4]. 10 . Kontovas V. O βιβλιογρφοι τν χειρογρφων Χελανδαρου// Κληρονομι. 1983. 15. 97–143. 11 . Lascaris M. Actes serbes de Vatopédi//BSI 1936. 6. 184 sq. 12 . Manuscripts from the Chilandar Monastery, Mount Athos; a checklist of the Slavic manuscripts from the Chilandar Monastery available on microfilm at the Ohio State University Libraries. [Columbus:] Ohio State University Libraries. 1971. 20. 13 . Mateji M. Hilandar Slavic codices: a checklist of the Slavic manuscripts from the Hilandar Monastery (Mount Athos, Greece) available on microfilm at the Ohio State University Libraries. Columbus 1976. VIII, 155. (OSU Slavic papers. 2). |
| Эноха, в кн. Малое Бытие (D. Buch. Henoch ubers. v. Dillmann 1853, cap. 6–10. D. Buch Iubiläen, v. Dillm. in Iahrbiicher der Bibl. Wissenschaft, zweite Iahrb. 1850, s. 242), у Филона (de gig. § 2 ), Иосифа Флавия (Antiquit. I, 3. l), у многих иудейских экзегетов, напр. Раши (ср. Eisemenger, Entdecktes Iudenthum. Bd. I, s. 380. Langen, Iudenthum in Palästina (1866), s. 316 ff) u y многих учителей и отцов Церкви: Иустина мученика (Apol. II-§ 5 cn£ Ар. I, 5), Иринея (Adv. haer., IV, n. 16), Климента Александрийского (Paedag. III, 2 Strom, V, § 10), Тертуллиана (de idololatr. с. IX, de cult, femin. c. 10), Киприна (de discipl. et. hab. mulier. с. 11), Амвросия Медиоланского (lib. de Noë et de area, c 4. De virg. lib. l), Лактанция (de orig. errorisc 14 Instit. div II, 15) Мефодия (de surrect. ap. Epiphan), Евсевия, lib V. de praep. Evang, c. IV, Анатолия Лаодикийского (Hist. eccl. Euseb. VII, 32, § 8); Минуция Феликса , Сульпиция Севера, Феогноста (у Фотия), – сыны Божии данного места суть ангелы, самопроизвольно оставившие небо и поселившиеся среди людей вместо того, чтобы быть только вестниками Бога, в качестве которых они были посланы Богом на землю. Третье воззрение (впервые встречающееся в Recognitiones псевдо-Климента,. затем у Юлия Африкана , Оригена , Кирилла Александрийского ., contra Iulian. lib. IX, Златоуста, XXII homil. in Genes., Кесария, Dial. I, interog, XLIII, Феодорита, Quaest. in Genes. 47, Августина, de civit Dei, lib. XV, c. 23; Гилария, Кассиана, Ефрема Сирина ; из иудейских экзегетов у Абарбенеля) считает сынов Божиих потомками Сиоа, названными так за свое благочестие (приводились, впрочем, и др. основания наименования сифитов benei haelohim) Новое время знает только два последних толкования. Наиболее ревностными и авторитетнейшими защитниками толкования benei haelohim в смысле ангелов являются: Gesenius. Thesaur. I, 217, ср. его Handwörterbuch (А. 9), s. 45; Kurtz (в названных и др. своих сочинениях), Hofmann (Weiss, u. Erfüll. I s. 86. Schriftbew. |
| А. отождествлял с верой, понимаемой в смысле стоического «согласия», которое имеет свободную, а не необходимую природу (см.: Ibid. 3. 11. 1-2). Для возникновения веры требуется «слышание» (ср.: Рим 10. 14-17), т. е. обращение Бога к человеку, происходящее через «слово Божие», т. е. Свящ. Писание и евангельскую проповедь, однако сам акт принятия верой откровения в качестве руководства для жизни есть свободное дело человека, а не дар Бога. Используя образ игры в мяч, К. А. отмечал, что для нее недостаточно одного игрока, но требуется второй игрок, ловящий бросаемый ему мяч. Точно так же спасительный дар Божий может быть усвоен лишь добровольно принимающим его человеком ( Clem. Alex. Strom. II 5. 25. 1-4). В рассуждениях о соотношении призывающего действия Бога и ответного действия человека К. А. первым из церковных писателей стал использовать понятие «синергия» (συνεργα; в схожем значении у К. А. употребляются и нек-рые однокоренные именные и глагольные формы; см., напр.: Ibid. VII 6. 46. 5; 48. 4), впосл. закрепившееся в правосл. этике и аскетике. Говоря о синергии, К. А. в отличие от нек-рых последующих церковных писателей понимал ее в смысле содействия человека Богу и не говорил о содействии Бога человеку (см.: Behr. 2000. Р. 167-168). Подобная особенность словоупотребления имеет философские основания: согласно логическим выпискам К. А. в 8-й кн. «Стромат», «содействующая причина» - это причина, которая не может достичь результата сама и действует вместе с некой более высокой и сильной причиной. Высшая причина не нуждается для достижения результата в содействии низшей причины, однако при присоединении низшей причины достигаемый результат, оставаясь тем же по сущности, становится более сильным (см.: Clem. Alex. Strom. VIII 9. 33. 7-9; ср.: Ibid. I 20. 99. 2; вероятно, такое представление о содействующей причине восходит к некоему стоическому источнику). При приложении к богословию спасения это означает, что Бог может спасти человека без его содействия и спасает его Своей силой, а не силой человека, однако соучастие в процессе спасения преображает человека и тем самым внешний акт спасения обогащается внутренним спасительным изменением в человеке. |
| ПРИМЕЧАНИЯ Глава двадцатая МЕЖДУ ДВУХ МИРОВ 1. Платон. Государство, кн. VII, 514 а сл. 2. Следует заметить, что под «душой» Платон часто разумеет высшую ее часть. Душу же в строгом смысле слова он делит на три сферы: «ум», «странное начало» и «вожделение». См. Государство, 435 с; 441 с; 580 е. По-другому их можно было бы назвать интеллектуальной, эмоциональной и инстинктивной. Неоднородны, по Платону, и виды знания, доступные человеку: низшее знание — чувственное, оно руководится рассудком, а высшее—«мышление» — способно постигать сверхчувственное. См.: J. Wild. Ргато " s Theory of Man, р. 156. 3. Платон. Федон, 70 а. 4. Там же, 79 а. 5. Там же, 79 b. 6. Там же, 80 b. 7. Там же, 81 а. 8. Платон. Менон, 81 b. 9. Платон. Федон, 83 d. 10. Там же, 84 а. 11. Платон. Федр, 249 с. 12. Платон. Теэтет, 155 е. 13. Там же, 158 с. 14. Для обозначения умопостигаемого мира Платон употребляет два термина: «виды» (эйдосы) и «идеи». Последний термин чаще встречается в литературе, но мы предпочитаем слово «эйдос», т. к. в современном смысле слово «идея» означает нечто абстрактное, между тем Платон был убежден в реальном существовании «мира сверхфизических сущностей, вечного и непреложного» (см.: А. Е. Taylor. Plamo. London, 1914, р. 39). 15. Платон. Письма, 341 с, d; ср.: Теэтет, 186 а. 16. Платон. Федон, 66 а. 17. Платон. Пир, 211, а, b. 18. Платон. Федр, 247 с. 19. Платон. Государство, 509 b. 20. Платон. Федон, 65 с. 21. Там же, 66 b, с. 22. Платон. Федр, 249 d. 23. Платонизм оказал влияние на христианскую мысль через Александрийскую школу и Ареопагита (см.: Л. Карсавин. Св. Отцы и Учители Церкви. Париж, 1928, с. 88, 227). Внедрение платонизма в монашескую среду связано с именем Евагрия Понтийского (конец IV b.). Под его влиянием, отмечает прот. И. Мейендорф, «восточные монахи усвоили язык неоплатонизма, который, правда, был языком их времени и, следовательно, неизбежен, но который грозил тем не менее увлечь духовность пустыни в направлении, чуждом Евангелию» ( J. Meyendorff. St. Gregoire Palamas et la mystique Ortodoxe. Bourges, 1959, р. 21). Глава двадцать первая ГАРМОНИЯ БЕЗ СВОБОДЫ Афины — Сиракузы, 370—354 гг. Из всех насилий, Творимых человеком над людьми,— Убийство — наименьшее, Тягчайшее же — воспитанье. М. Волошин |
| Отношение Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода на имя Преосвященного Алексия, Епископа Вологодского и Тотемского от 11 сентября 1904 года за N 23234//Вологодские епархиальные ведомости. – 1904. – N 20. – С. 452. [iv] Определение Святейшего Синода от 14-18 мая 1905 года N 2282. [v] Указ Его Императорскаго Величества, Самодержца Всероссийскаго из Святейшаго Правительствующаго Синода, от 17 декабря 1905 г., за N 13, по вопросу о сроке введения в действие Положения о взаимном страховании от огня строений духовнаго ведомства//Вологодские епархиальные ведомости. – 1906. – N 2. – С. 23. [vi] Отношение Господина Обер-Прокурора Святейшего Синода от 20 февраля 1910 года за N 5963 на имя Преосвященного Никона, Епископа Вологодского и Тотемского//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 6. – С. 153. [vii] Отношение Страхового Отдела Духовного Ведомства от 7 марта 1910 г. за N 8678//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 7. – С. 172. [viii] Определение Вологодского Епархиального Начальства от 14 ноября 1910 г. по вопросу о страховании церковной движимости, а также строений и движимости духовнества и служащих в духовном ведомстве//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 23. – С. 452. [ix] РГИА, ф. 799, оп. 33, д. 574, л.56-57. [x] Определение Вологодского Епархиального Начальства от 24 ноября 1910 г. по отношению Страхового Отдела от 17 ноября 1910 года за N 32852//Вологодские епархиальные ведомости. – 1910. – N 24. – С. 475. [xi] РГИА, ф. 799, оп. 33, N 574, л. 56-57. [xii] Устав духовных консисторий. М.: Юрид. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1900. – С. 143. [xiii] Отношение Страхового Отдела духовного ведомства, от 28 декабря 1910 г. за N 37270, в Вологодскую Духовную Консисторию//Вологодские епархиальные ведомости. – 1911. – N 1. – С. 8. [xiv] Отношение Страхового Отдела духовного ведомства, от 18 января 1911 года за N1732, в Вологодскую Духовную Консисторию//Вологодские епархиальные ведомости. – 1911. – N 4. – С. 90. [xv] Устав о пошлинах. Свод законов Российской Империи. Т. 5. |
| Библиография работ о персоне: Житие святаго отца нашего Афанасия, архиепископа Александрийского//Жития святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих–Миней святого Димитрия Ростовского, с дополнениями, объяснительными примечаниями и изображениями святых. – М., 1996. – Кн. 5. – Ч. 2. – Месяц январь, дни 15–31. Иероним. О знаменитых мужах//Подвижники: Избранные жизнеописания и труды. – Самара: АГНИ, 1998. – Кн. 2. ( Гл. 87) Сократ Схоластик. Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1996. (Кн. I, гл. 8, 13, 27–35. Кн. II, гл. 1–3, 8–15, 22–26. Кн. III, гл. 3–8. Кн. IV, гл. 1, 134, 20, 21, 23. Кн. VI, гл. 9, 13, 18). Феодорит Кирский. Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1993. (Кн. I, гл. 8, 14, 26–32. Кн. II, гл. 1–8, 11–16, 23, 24. Кн. III, гл. 4, 9. Кн. IV, гл. 2, 3, 20, 27. Кн. V, гл. 7, 8, 22, 40). Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и его сына Феофилакта/Пер. В.И.Оболенского и Ф.А.Терновского. – М., 1887. (Год от Р.Х 327). Руфин. Церковная история//Тюленев В.М. Рождение латинской христианской историографии (с приложением перевода " Церковной истории " Руфина Аквилейского). – СПб.: Изд–во Олега Абышко, 2004. (Кн. I(X), гл. 14–19, 33–34). Сульпиций Север. Хроника (Гл. XXXVI – XXXIX)//Сульпиций Север. Сочинения. – М: РОССПЭН, 1999. Григорий Богослов. Слово 21. Похвальное слово Афанасию великому, архиепископу Александрийскому//Восточные отцы и учители Церкви IV века: В трех томах. – Б.м. и б.г. – Т. I. Григорий Богослов. Слово 21. Похвальное слово Афанасию великому, архиепископу Александрийскому//Журнал Московской патриархии. – 1973. – 5. Деяния вселенских соборов. – СПб.: Воскресение, 1996. – Т. 2 – 3. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли//Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984. С.96–103. Александр Мень. Библиологический словарь. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. – Т. I. Александр Шмеман, прот. Исторический путь православия. – М.: Паломник, 1993. С.117–132. Андреев И.Д. Афанасий Великий// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. I. |
| Совместно с Памфилом (учеником которого он был и которого очень почитал) Е.К. написал труд в защиту Оригена " Апология " , до наших дней сохранившийся во фрагментах – патриарх Фотий в IX веке сделал из этого труда подробные выписки для своей " Библиотеки " . Е.К. – автор жизнеописания Константина Великого. Библиография работ о персоне: Геннадий Массилийский. Книга о церковных писателях/Пер. с лат. М.Ф.Высокого//Церковные историки IV – V веков. – М.: РОССПЭН, 2007. (Гл.XVII, LXXXVIII, LXXXIX). Иероним. О знаменитых мужах//Подвижники: Избранные жизнеописания и труды. – Самара: АГНИ, 1998. – Кн. 2. (Гл. 81). То же: Церковные историки IV – V веков. – М.: РОССПЭН, 2007. Сократ Схоластик. Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1996. (Кн. I, гл. 7–10, 16, 18, 20–24. Кн. II, гл. 4, 9, 11, 17, 20, 21, 23. Кн. III, гл. 7, 23. Кн. V, гл. 22. Кн. VI, гл. 6, 36. Кн. VII, гл. 32). Евагрий Схоластик. Церковная история. – СПб.: Алетейя, 2002. (Кн. III, гл. 41. Кн. IV, гл. 27, Кн. V, гл. 24). Феодорит Кирский. Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1993. (Кн. I, гл. 5, 8, 12, 13, 21, 23. Кн. II, гл. 8, 26. Деяния вселенских соборов. – СПб.: Воскресение, 1996. – Т. 1. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли//Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984. Александр Мень. Библиологический словарь. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. – Т. I. Андреев И.Д. Евсевий Кесарийский// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. I. Античные писатели: Словарь. – СПб.: Лань, 1999. Афанасьев А.Ю. Эволюция образа: от язычества к христианству//Вопросы философии. – М., 1996. – Бибиков М.В. Историческая литература Византии. – СПб.: Алетейя, 1998. С.48–51. Бокщанин А.Г. Источниковедение древнего Рима. – М.: МГУ, 1981. С.143–144. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. – М.: Спасо–Преображенский Ставропигиальный монастырь, 1994. – Т. I. С.139–160. Брагинская Н.В. Эон в " Похвальном слове " Евсевия Кесарийского//Античность и Византия. – М.: Наука, 1975. |
|
|
