| Как видно из текста канона, он не имеет собственно правового содержания, являясь одним из документов церковной истории, каноническое значение которого основывается на его историческом контексте, вне которого в нем невозможно усмотреть формулировку какой бы то ни было церковно-правовой нормы. 6-е правило имеет исключительно важное значение для церковного суда. В нем прежде всего устанавливаются критерии, которым должно соответствовать лицо, обращающееся в качестве обвинителя епископа или в качестве истца с жалобой на епископа в церковный суд. В связи с этим правило различает жалобы и обвинения частного характера, с одной стороны, и обвинения в совершении церковных преступлений – с другой. Жалобы и обвинения частного характера в соответствии с этим правилом принимаются независимо от церковного статуса обвинителя или истца: «Аще кто принесет на епископа некую собственную, то есть частную жалобу, как то в притязании им имения или в иной какой-либо потерпенной от него неправде: при таковых обвинениях не приимати в рассуждение ни лица обвинителя, ни веры его. Подобает бо всячески и совести епископа быти свободною, и объявляющему себя обиженным обрести правосудие, какия бы веры он ни был». Но если речь идет о церковных преступлениях, то данным каноном не допускается принятие обвинений в таковых от еретиков, раскольников, устроителей незаконных сборищ (самочинников), изверженных клириков, отлученных мирян, а также от находящихся под церковным судом и еще не оправданных. Жалобы и обвинения на епископов подаются, согласно 6-му правилу, областному собору, то есть на суд собору митрополичьего округа. В том случае, если решение, принятое областным собором, не удовлетворяет обвинителя, или истца, он может подавать апелляцию «большему собору епископов великия области», иными словами, собору диоцеза, – на Востоке в пору 2 Вселенского Собора ими были: Азийский (с центром в Ефесе), Понтийский (со столицей в Кесарии Каппадокийской), Фракийский (с центром в Ираклии), на территории которой находился и Константинополь, а также Сирийский (со столицей в Антиохии) и Египетский с Ливией и Пентаполем (главный город – Александрия). 6-е правило 2 Вселенского Собора при этом категорически воспрещает подавать жалобы на епископов и апелляции царю, «мирским начальникам» и Вселенскому Собору. |
| Бабич : - Кстати, обратите внимание: «религиозным острием» Майдана были не греко-католики, приверженцы православно-католической унии, а именно УПЦ КП - раскольники в восточно-православной традиции, никакого отношения не имеющие к Церкви, но копирующие все ее обряды. Никифоров : - Мне кажется, события, подобные нынешней попытке ликвидации Православной Церкви на Украине, расцветают там, где нет духовных ценностей, а есть прежде всего мирские, политические, материальные ценности. Тут даже греко-католики рядом не стояли. Бабич : - Да. Вот посмотрите: в событиях 1990-92 годов, в борьбе за суверенитет Украины, большую роль играли греко-католики. Можно по-разному к ним относиться, но, тем не менее, они при советской власти действительно пострадали. Это были люди, которым реально было ценно существовать в своей конфессии, официально реабилитированной в СССР только в 1989 году. Я их понимаю. В 1990-92 годах, несмотря на свойственный УГКЦ украинский национализм, в чем-то эти люди могли вызывать сочувствие. А вот в Майдане – что интересно! – первую скрипку играли именно раскольники псевдо-православные. Что показывает, что это событие было намного более трагическим, чем 1991-й год. Это было событие однозначно более отрицательное и страшное, чем все постсоветские кризисы на Украине, вот этот последний Майдан. Никифоров : - То есть в дела вмешивается мир, политика вмешивается в дела Церкви. Деньги вмешиваются в дела Церкви. Это позорнейшая страница - визит Порошенко в Фанар, в резиденцию Вселенского Патриарха, где Порошенко должен был передать Варфоломею, по сообщениям украинской прессы, пожертвование на 10 миллионов долларов. Причем, как пишут въедливые журналисты со ссылкой на пожертвовавших деньги олигархов, оказалось, что он собрал со своих олигархов 25 миллионов, но пока он летел, деньги где-то «пооткусывали». В результате Пороенко прилетел с 10 миллионами. Но я убежден, что Вселенский Патриарх, человек очень ученый, прекрасно понимающий и знающий каноническое право, он не может не понять неприглядность этой ситуации. Это ведь не просто президент приезжает и жертвует Церкви. Здесь же есть акт симонии, то есть он выступает от имени киевского псевдо-патриархата, то есть от Филарета, чтобы ему, Филарету Денисенко, дали за эти деньги вожделенный «томос» на создание автокефальной псевдо-церкви. Это же тягчайшее каноническое преступление! |
| —125— изошло это не вследствие злоупотреблений или произвола исполнителей закона, а в большинстве случает потому, что сами правила, сделались фактически неприложимыми, так как церковные порядки жизни и отношения, из которых они возникли и которые устанавливали, не существуют более в действительности и заменились другими. Такова напр. древняя покаянная (пенитенциарная) дисциплина, таковы многие из правил о церковных наказаниях за различные преступления, о личных отношениях христиан к еретикам, раскольникам, иудеям или иноверцам... В содержании древнего канона необходимо различать общие основные правила, выражающие собою коренные начала церковного устройства и дух управления, от тех, которые относятся к внешним историческим его формам, к временным условиям и потребностям жизни, нужно отделять дух закона от формы, канонические идеи – от всех частных правил и учреждений. ... За внешними формами и учреждениями сокрыт дух древнего церковного законодательства, основные принципы, которые, меняя формы, не должны умирать и могут облекаться и воплощаться в новых, даже более широких и совершенных учреждениях. Эта важная работа принадлежит высшей церковной власти; почему за ней в каждое время сохраняется право вновь вызывать к жизни забытое, восстановлять искажённое временем, применять то, что может быть приспособлено, отменять то, что фактически не приспособило, и из древних начал развивать новые, соответственные времени учреждения. Ей также принадлежит право определять для каждого времени неизменное и обязательное в древнем каноне и то, что в нём может подлежать изменению. – Если мы станем на эту точку зрения проф. Η.К. Соколова, то для нас вполне будет понятно и отношение православной церкви к единоличному епископскому рукоположению. Как скоро высшей церковной власти принадлежит даже право вводить в канонические правила потребные изменения, то тем более она, конечно, в праве, не отменяя правила вполне, допускать в отношении к нему и по уважительным соображениям, некоторые частные изъя- |
| Опираясь на подобные «доказательства», трибуналу ничего не стоило прийти к целому ряду абсурдных заключений. Что митрополит Вениамин (владыка, всегда подчеркнуто державшийся в стороне от политики!) подчинялся исходившим от Патриарха директивам «явно контрреволюционного содержания, направленным против существования Рабоче-Крестьянской власти». Что целью его было «вызвать народные волнения для осуществления единого фронта с международной буржуазией против Советской Власти». Что он и его сподвижники следовали «директивам международной буржуазии» и ради этого даже «фальсифицировали канонические правила Церкви»!.. Обвиняемые по делу об изъятии церковных ценностей садятся в автомобиль после окончания процесса. Точно так же и Патриарху Тихону предъявят вскоре нелепое обвинение, что он «не постеснялся в своем послании привести заведомо ложные ссылки на Священное Писание и канонические установления, чтобы под видом учения Церкви повести политическую агитацию против Соввласти». Кассационная жалоба на приговор петроградским «церковникам» вскрыла всю нелепость предъявленных им «обвинений», но никакой роли не сыграла. Приговор остался в силе, и 13 августа 1922 года митрополит Вениамин был расстрелян вместе с группой петроградского духовенства и мирян. Ни в каких политических преступлениях он себя виновным так и не признал. А патриарх Тихон? Он ведь потом согласился, что допускал политические промахи? И даже сказал, что больше не враг советской власти? В июне 1923 года, сидя в тюрьме по обвинению в «использовании религиозных предрассудков масс с целью свержения рабоче-крестьянской власти», святитель Тихон подал заявление в Верховный суд РСФСР. Вот что говорилось в тексте, который потом опубликовали газеты: «Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафематствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г. ... Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности… за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя... Я отныне Советской Власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархической белогвардейской контрреволюций» . |
| е. бумаг?), каковое время с большей пользой могло бы быть употреблено преосвященными на другие, более ценные занятия. Позволительно усомниться в том, чтобы чтение консисторских протоколов по бракоразводным делам облегчало пастырскую деятельность для воздействия на паству в духе христианского назидания; еще менее можно утверждать, что материал бракоразводного процесса составляет необходимое приобретение для пастырского понимания недугов общественной среды. Вообще трудно указать стороны, которые бы свидетельствовали, что выслушивание судных речей на бракоразводном процессе требуется именно пастырским служением духовных лиц. Бракоразводные процессы в большинстве случаев касаются таких житейских отношений, которые чужды нравственной стихии, от начала до конца бывают проникнуты одними ухищрениями развращенного чувства и страстью помраченного рассудка. И уже ли всё это необходимо выслушивать собственным ухом, чтобы быть, как говорится, в курсе дела, дабы увериться в факте преступления и постановить решение? Ничего не потеряет духовная власть и не снизойдет с высоты своего положения в том случае, если она, устранившись от соблазнительных сторон бракоразводного процесса, сохранит за собою пути свойственного ей духовно-нравственного воздействия на страждущих недугом взаимного отчуждения супругов» 268 . Итак, предоставим Самому Христу и чиновникам Окружного Суда ведаться с ухищрениями развращенного чувства и страстью развращенного разума и освободим наших архипастырей и пастырей от этого тяжелого долга. Вывод верный, но весьма неприятный. Но, быть может, неправильно, неверно наше вышеприведенное толкование мест Евангелия? Для разрешения этого вопроса мы не находим ничего —306— лучшего, как обратиться к сфере специальных наших занятий – к источникам канонического права нашей православной Церкви. На сколько ценна будет наша аргументация, опирающаяся на это исключительно основание – судить не нам; но мы почитаем не лишней представить попытку такой аргументации. Именно такое понимание указанных мест Евангелия служит основанием всей брачной дисциплины, раскрываемой источниками православного канонического права. |
| Церковный суд является древним церковным установлением, направленным на исправление пороков в среде высшего, среднего и низшего церковного клира, а также устранение разного рода канонических аномалий. Церковному суду подлежат клирики, совершившие дисциплинарные или канонические проступки, то есть нарушившие нормы христианской нравственности или церковные каноны . Вероотступничество или серьезные отклонения от православного вероучения, допущенные тем или иным клириком или богословом, также могут стать предметом рассмотрения церковной судебной властью. Решение церковного суда имеет силу только внутри Церкви и не ведет к уголовному преследованию осужденного; церковный суд не может приговорить человека, например, к ссылке или тюремному заключению. Наказание, определяемое церковным судом, может заключаться в запрещении клирика в священнослужении, лишении его священного сана, в особо тяжких случаях – в отлучении клирика или мирянина от Церкви. В Русской Православной Церкви судопроизводство осуществляется церковными судами трех инстанций: епархиальными судами, имеющими юрисдикцию в пределах своих епархий; общецерковным судом, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви; судом Архиерейского Собора, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви. Церковным судом первой инстанции является епархиальный суд, состоящий из священнослужителей, назначенных епархиальным архиереем. Епархиальный суд рассматривает канонические преступления, совершенные клириками епархии. Постановления епархиального суда подлежат исполнению после их утверждения епархиальным архиереем. В случае несогласия епархиального архиерея с решением епархиального суда он действует по своему усмотрению. В таком случае решение архиерея вступает в силу незамедлительно, но дело передается в общецерковный суд, который и принимает окончательное постановление. Общецерковный суд является судом второй инстанции. Он состоит из председателя и не менее четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором сроком на 4 года. Постановления общецерковного суда подлежат исполнению после их утверждения патриархом и Священным Синодом. В случае несогласия патриарха и Синода с решением общецерковного суда в силу вступает решение патриарха и Синода. В таком случае для окончательного решения дело может быть передано на суд Архиерейского Собора. |
| 3 . Когда муж не способен исполнять супружеской обязанности, жена может искать развода. Уважительною причиною развода считается, если муж не мог исполнять этой своей обязанности в продолжении трех лет со дня вступления в брак 2362 . IIU. 1. Сумасшествие, как бракоразводная причина, упоминается греко-римским законодательством, но каноническое право православной церкви не принимает этого 2363 . 2 . Заразительная болезнь ( λβη, lepra, проказа) упоминается, как причина расторжения брака только в эклоге императора Льва Исаврянина, но и это не принято в православное каноническое право 2364 . 3 . Многолетняя каторга, именно, когда кто-либо совершил тяжелое преступление, ведущее за собою продолжительное заключение. Это постановление принадлежит новейшему гражданскому законодательству; им дозволяется невинной стороне искать развода, если она того пожелает 2365 . 4 . Непреодолимое отвращение супругов друг к другу. Эта причина расторжения брака приведена, как действующее узаконение по отношению к православным, в сводах гражданских законов: австрийском 1811 г. и румынском 1864 г. 2366 ; но она совершенно неизвестна ни православному каноническому праву, ни другим новым гражданским законам, которые говорят о причинах расторжения брака между православными супругами 2367 . В отношении постановления приговора о расторжении брака на основании одной из признанных православным церковным правом причин, предписано как церковным, так и гражданским законодательством поступать очень осторожно и не спешить с решением, но подробно и внимательно исследовать все обстоятельства дела и снова приложить старание примирить ищущих развода супругов и снисходительно простить друг другу нанесенную обиду; лишь после безуспешности всех таких попыток в виду очевидного доказательства существования причины развода, подлежащий судья должен постановить решение о разводе брака. О судопроизводстве в этом отношении мы уже говорили (§ 122, II и III) 2368 . § 172. Юридические последствия расторжения брака Юридические последствия расторжения брака касаются, с одной стороны, самих разведенных супругов, а с другой – их детей. |
| После всего вышесказанного все то множество грустных недоумений и болезненно-неразрешимых вопросов, которые невольно и во множестве возникают при ознакомлении с предлагаемыми документами, разрешаются сами собою, а составителя избавляют от печальной и тягостной обязанности их разъяснения, оставляя за ним лишь весьма скромную, чисто техническую задачу: а) накопления актов по управлению Церковью Святейшим Патриархом Тихоном и позднейшей переписки, связанной с вопросом о каноническом преемстве высшей церковной власти; б) уточнение – по возможности – датировки собранных письменных материалов и приведение этих датировок, во всех случаях, к обоим календарным стилям, что важно в отношении документов самого начала революции и до 20-х гг., в связи с бытовавшими тогда одновременно обоими календарными стилями; в) раскрытие всех фамилий упоминаемых здесь иерархов (чего, к сожалению, в нашей былой и современной церковной печати не делается), что исключает путаницу в определении авторства того или иного акта (или действия) при одновременном наличии в составе епископата целого ряда иерархов, носящих одинаковое имя. Главное же – повторим ещё раз, – что никакой редакционной или («хотя бы») стилистической, литературной обработке ни один документ не подвергался и все они представлены в том своём виде, в каком поступили некогда в наше собрание из самых разнообразных источников. Фальсифицировать историю – не только общественное преступление, но, рассуждая с церковных позиций, и немалый грех , ибо этим сознательно искажались бы провиденциальные минувшие пути человека в его земном движении к Вечности, правдивое отображение и изучение коих всегда назидательно и практически полезно для избежания пагубных повторных заблуждений в будущем. И ещё два слова о возможных ошибках в тексте. К сожалению, в трудах подобного рода они почти неизбежны; стоит только представить себе все то количество рук, которыми в разных условиях переписывались, перепечатывались и через которые вообще прошли наши документы, прежде чем они попали в сборник, как совершенная неизбежность орфографических, а также стилистических и иных погрешностей и пропусков станет очевидной. Следует иметь в виду и то, что – по-видимому – в отдельных случаях некоторые акты восстанавливались на бумаге по устной передаче, безусловно не точно воспроизводившей первичный текст документа. Последние факты, конечно, единичны, но некоторые из них имеют явно фантастический облик (например, письмо Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра [Полянского], отправленное им из места заключения митрополиту Ярославскому Агафангелу |
| За статью о Почаевской лавре против газеты Верховной Рады «Голос Украины» возбудили уголовное дело 21 октября 2020 г. 12:25 Печерский районный суд Киева обязал офис генерального прокурора начать уголовное расследование по факту совершения должностными лицами государственного печатного издания «Голос Украины» преступления, предусмотренного статьей 161 Уголовного кодекса Украины (разжигание религиозной вражды, унижение религиозных чувств граждан Украины — верующих Украинской Православной Церкви ). Соответствующее решение суд принял 12 октября 2020 года по депутатскому запросу от представителей партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», сообщает сайт партии . Начато досудебное расследование в отношении должностных лиц печатного издания, действия которых направлены на разжигание религиозной вражды и унижающие достоинство прихожан Украинской Православной Церкви, что является недопустимым в правовом государстве. Одновременно сообщается, что за совершение преступления, предусмотренного этой статьей, Государственным бюро расследований проводится досудебное следствие в отношении экс-спикера А.В. Парубия за заведомо необоснованное обвинение и унижение человеческого достоинства священнослужителей и прихожан Украинской Православной Церкви. «Такая дискриминация со стороны государственного издания — это оскорбление человеческого достоинства миллионов граждан в связи с их религиозными убеждениями и языком богослужения, что недопустимо в правовом государстве и является преступлением. Мы становимся свидетелями того, что политику Порошенко (ее воплощением стали получение томоса и рейдерские захваты храмов и имущества УПЦ — единственной канонической Православной Церкви в Украине) сегодня продолжает и команда Зеленского. Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная. Равноправие граждан независимо от их отношения к религии гарантировано Законом Украины. Мы отстаиваем идеологию равенства и независимости Украинского народа, и горе-идеологи, проповедующие раскол общества по религиозному и языковому признакам, будут привлечены к уголовной ответственности», — говорится в сообщении. 1 сентября с.г. в государственном печатном средстве массовой информации «Голос Украины» была опубликована статья обозревателя газеты Светланы Черной под названием «Почаевская лавра — форпост " русского мира " », которая строится на обвинениях канонической Украинской Православной Церкви в противоправных действиях как «главной ударной силы агрессора». Через несколько дней скандальную публикацию с сайта удалили. Информационно-просветительский отдел УПЦ /Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. |
| 11. Заповедь епископам о хранении церковных правил В софийской и чудовской пергаменных Кормчих статья эта помещена вслед за постановлением Ильи архиепископа новгородского и белогородского епископа 4), – потому, вероятно, что в начале памятника упоминаются архиепископы и епископы. Кроме того, в чудовской Кормчей таже самая статья присоединена еще к посланию владимирского епископа 9), а в некоторых позднейших Кормчих встречается даже три раза: в двух указанных местах и в виде отдельной статьи (см. Кормчую Рум. Муз. 231, л. 191, 307 об. и последний). В печатной Кормчей она поставлена пред титулами Фотиева номоканона (л. 14 первого счета). Текст настоящего издания – по софийскому списку, варианты – по двум чудовским, которые, хотя и находятся в одной и той же Кормчей (л. 285 и 190 об.), представляют некоторые разночтения между собой: первый указывается буквой А, последний – Б. Всей силой и всею мощью должны суть архиепископы и епископы иметь стражбу о священных правилах. 961 Поручено бо 962 иместь твердо соблюдать ее, да не что 963 от них преступаемо 964 , и забытьем преминуемо 965 , неизысканьем 966 оставляемо. В он день в муках о них изискомо 967 будет. Храняще 968 бо священные каноны, владыки Бога помощи сподобляются; сия же преступающе, в конечное осужение себя влагают. Божественным бо правилам не сохраняемом, различны преступления 969 бывают: от того Божий гнев на нас и многие казни последний суд. Тому же всему повинны суть святители, не бдяще, ни стрегуще винограда, еже есть церкви, ни преступающе в обиду, еже есть 970 по некоей страсти, или по неразумию, небоязни вышнего страха, иже суть клялись сохранить судьбы закона и правды Божьей 971 : горе как 972 суд тем и по делом воздание. 972 Печатная Кормчая вместо горе как поправляет: горек. В рукописях нам ни разу не встречалось такое чтение. Читать далее Источник: Памятники древнерусского канонического права/[Ред. А.С. Павлов]. - 2-е изд. - Санкт-Петербург : Тип. М.А. Александрова, 1908./Ч. 1. (Памятники XI-XV в.). - 1908. - 1466 с. и стб. разд. паг. (Русская историческая библиотека, изданная Императорской Археографической комиссией Т. 6). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
