| но и русского канониста. Вообще, до сих пор мы не имеем церковного уложения о наказаниях и потому ни одно частное лицо у нас не может наперед сказать: какое церковное наказание последует за известное преступление? Совершенно возможно, что за одно и то же преступление в одной епархии определено будет одно наказание, в иной – иное; одна консистория обоснуется в этом случае на одних правилах и законах, другая – на иных. Не существует до сих пор официального свода даже одних только синодских постановлений, напр. по подобию свода государственных законов, так что и вся церковная администрация и суд во многих отношениях не представляют на практике желаемой устойчивости и единообразия, и допускают много проявлений только личного усмотрения начальствующих лиц и учреждений (напр. в порядке определения на разные места и церковные должности, в наградах и наказаниях духовных и монашествующих лиц, в перемещении начальствующих лиц и иерархов, в порядке судопроизводства и проч.). Словом, отсутствие полного и авторизованного свода церковных законов и уложения о церковных наказаниях дает себя знать в жизни весьма ощутительно. Но составление того и другого одним официальным путем, без научной помощи – дело совсем невозможное. Наука должна взять на себя и инициативу, и исполнение этой важной задачи. Ибо при составлении действующего свода церковных законов необходимо выполнить прежде всего следующую частную задачу – указать отношение ныне непосредственно действующих указаний к основным каноническим правилам, или к так называемым каноническим источникам права: но эту задачу может выполнить только специалист канонического права: ибо здесь потребно знать всю историю канонического права от начала церкви до настоящего времени. Эта задача в высшей степени важная. Дело в том, что постановления Св. Синода за текущее столетие по большей части издаются без установления и указания связи с каноническими основаниями, а стоят лишь во внутренней и непосредственной связи только между собою (позднейшее опирается на раннейшее, или служит его видоизменением, дополнением), так что не- |
| 3) Безвестное отсутствие мужа, под предположением смерти его. II. Эти, установленные нами положения, почитались так сказать аксиомами канонического права для тех византийских императоров, которые предпринимали попытки реформировать бракоразводное право под влиянием евангельского учения и канонического законодательства. Ряд таких императоров начинается собственно с Юстиниана. В нов. 117-й злонамеренное оставление женой мужа в качестве причины расторжения брака выражено так: „Если жена пиршествовала с посторонними мужчинами или мылась с ними в бане против воли мужа“. „Если против воли мужа оставалась вне дома не у своих родителей за исключением того случая, если сам муж выгнал её помимо указанных причин“. На поверхностный взгляд такая формулировка злонамеренного оставления, как преступления тяжкого, поставленного наряду с прелюбодеянием и покушением на жизнь может показаться странной, может вызвать даже разные упрёки законодателя в легкомыслии, или же в пристрастном отношении его к мужниной власти. Ну что преступного – скажет быть может иной читатель – в том, что жена провела несколько ночей вне дома мужа, или провела даже целый сезон „на водах“ (на курорте), рассорившись с ним, „против его воли“: неужели из-за этого пустого повода расторгать брак? – Такое законодательство ведёт к распущенности нравов, умножению разводов, или же к укреплению супружеского деспотизма... Но, с другой стороны, не только можно, но кажется и должно взглянуть на это законодательство с совершенно иной точки зрения. В качестве внешнего деяния указываемые поступки жены, конечно, ни преступления, ни даже проступки: но вся суть их во внутренней подкладке – в намерении, с которым они совершаются. Злостность намерения – dolus их – очень велика: подкладкой этих деяний —329— может служить с одной стороны решительная ненависть к мужу, любящему свою жену, ревниво относящемуся к её поведению, а с другой – симпатия жены к постороннему мужчине: деяния эти по внешности непреступные могут служить твёрдым основанием для предположения прелюбодейной цели. Дело судьи – взвесить их с этой точки зрения и раскрыть: случайны они, не верно оцениваются ревнивым мужем, плод – недоразумения, или же – служат выражением преступного намерения и скрывают преступное отношение, преступную связь неверной жены и измену мужу. В таком случае суд изрекает приговор расторжения на основании „словесе прелюбодейного“. |
| Это же преступление могло быть совершено при физическом или моральном соучастии по общему желанию и совместными действиями обеих сторон, намеревающихся заключить между собой настоящий брак. Может быть и так, что преступление было совершено не конкретно для того, чтобы сделать возможным это бракосочетание, но по другим причинам, иного характера. Решение заключить между собой брак было принято позднее. И в том, и в другом случае только в силу ответственности за данное преступление, которое оскорбляет память убитого супруга и достоинство расстроенного брака, стороны-соучастники не могут заключить между собой действительный брак. Кан. 1090, § 1, где излагается это постановление, не указывает среди необходимых условий, как в предыдущем случае, необходимость того, чтобы убийство супруга одной из сторон было совершено с тем, чтобы устранить препятствие, проистекающее из предыдущих брачных уз. Препятствие, называемое «преступлением», возникающее в двух описанных случаях, относится к сугубо каноническому праву. Поэтому оно имеет место только: в первом случае – если сторона, совершившая преступление, является католической, а во втором – если таковой является одна из сторон. 10. Кровное родство и свойство Причиной неспособности мужчины или женщины заключить действительный брак с определённым лицом могут быть особые отношения, имеющие место между ними. Первым их этих отношений является «кровное родство», то есть общность крови между лицами, происходящими от одного близкого родоначальника по рождению, независимо от того, состоялось ли оно в брачном союзе или вне его. Кровное родство – это естественные узы, имеющие юридические последствия, относящиеся либо к Божественному праву, либо к человеческому, которое здесь сводится к каноническому. Что касается брака, то кровное родство может стать препятствием браку как по одному, так и по другому праву. Прежде чем определить, когда именно каждое из них делает кровных родственников неспособными заключить между ними действительный брак, необходимо указать терминологию, которая уточняет границы препятствия и возможность диспенсации от него. |
| — Насколько свободно сейчас прихожанам и священнослужителям Украинской Православной Церкви на Украине? В последние годы стало проще или тяжелее? — Слава Богу, мы не проходим через те испытания, с которыми пришлось столкнуться нашей Церкви в прошлом веке, имею в виду большевистские репрессии. Однако все же следует отметить, что нашим священникам и верующим часто приходится иметь дело с нарушениями их прав и свобод. К сожалению, наблюдаются и факты прямого насилия и агрессии в отношении паствы канонической Церкви. После ухода Порошенко с поста Президента ситуация несколько улучшилась, но соответствующие проблемы никуда не исчезли. Все просто повисло в воздухе. И любой внешний фактор, те же итоги визита Патриарха Варфоломея в Украину, могут вновь усугубить обстановку в церковной сфере. — В каких областях сегодня складывается наиболее неблагополучная ситуация с захватом храмов и притеснением канонической Церкви? Какова динамика в целом по стране — ситуация ухудшается при Зеленском? Сколько было захватов храмов за последние месяцы, в чем их причины? Возможен ли возврат к временам Порошенко? — Наиболее часто новости о соответствующих правонарушениях приходят из Западной Украины. Во многом это объясняется действиями определенных представителей местной власти или радикальных политических сил, заинтересованных в поддержании своего рейтинга. Стоит отметить, что участились факты незаконной перерегистрации уставов общин нашей Церкви в юрисдикцию «ПЦУ». Кстати, именно такое должностное преступление, совершенное чиновником Винницкой областной государственной администрации, совсем недавно привело к попытке захвата храма Украинской Православной Церкви в селе Вербовец. Представители «ПЦУ» пытались проникнуть в здание силовыми методами. Они били, выталкивали священника и верных канонической Церкви из храма, сорвали с настоятеля крест, угрожали заточенной арматурой «резать» верующих УПЦ «как свиней». При этом присутствовавшие при попытке захвата правоохранители Национальной полиции не вмешивалась в действия представителей «ПЦУ». И этот момент по-настоящему удручает. Ведь беззаконие порождает еще большее беззаконие, создавая условия для дестабилизации религиозной ситуации во всей стране. |
| Суворов через какие-нибудь полторы страницы отступился от своего оригинального толкования слова συνθεια и «нашел возможным сказать, что если с этим словом и связывается мысль об обычае, то под обычаем разумеется древнее каноническое право, суровость которого состоит в том, что оно точно соразмеряет наказание с преступлением, помимо соображений о возможном духовном уврачевании этого грешника, которое может быть достигнуто приличною епитимией (а не извержением из сана?), при том предположении, что сам грешник стремится к совершенству, к совершенному покаянию, или совершенному уврачеванию. Таков, заключает проф. Суворов свое толкование, действительно и есть смысл правила Василия Великого » (стр. 118), т.-е., как видит читатель – смысл, прямо противоположный тому, какой установлен был выше: συνθεια из субъективной душевной настроенности грешника обратилась в нечто строго-объективное – в древнее каноническое право, не принимавшее в соображение личной готовности грешника получить духовное уврачевание посредством приличной епитимии. Тут есть доля правды, хотя и трудно уловимая, благодаря хитроумному «сплетению словес», в которых автор пытается совместить свои два противоречивые толкования слова συνθεια. Василий Великий под этим словом, действительно, разумел «древнее каноническое право», но не в том широком объеме, в каком представляет его себе проф. Суворов, а в другом, тесно ограниченном, именно – право, содержащееся только в одном отдельном правиле, которое св. отец изложил в первой половине своего ответа на вопросе о диаконе, согрешившем блудом. Для Василия Великого это правило было еще «обычаем» или «преданным уставом, а не писанным церковным законом, содержащимся в книгах священного Писания или в памятниках церковного законодательства предыдущих веков 257 . Этому положительному правилу или уставу св. отец противопоставляет высшие требования христианского нравственного закона, с точки зрения которых действующее правило оказывалось неудовлетворительным; тем не мене оно, как древний обще-церковный устав, не могло быть отмнено ничьим единоличным авторитетом 258 . |
| Канонист из США обвиняет ряд представителей духовенства Католической Церкви страны в развращении целомудрия пасомых 2 июня, 2011. Новостная служба Католический журнал «Проповеднический и пастырский Обзор» опубликовал заметку профессора канонического права Питера Эдвардса, а которой говорится о том, что нередко священники Католической Церкви дают на исповеди советы, ведущие к нарушению целомудрия своих пасомых. Такие советы практикуются не обязательно в виде совращения исповедующегося самим священником, иногда священник может дать исповедующемуся совет совершить грех с каким-то посторонним человеком или нарушить целомудрие самостоятельно. Обычно на практике подобные советы священника, не будучи воплощенными в жизнь, оценивались просто как греховные. Вашингтон. 2 апреля. ПРАВМИР — Католический журнал «Проповеднический и пастырский Обзор» опубликовал заметку профессора канонического права Питера Эдвардса, а которой говорится о том, что нередко священники Католической Церкви дают на исповеди советы, ведущие к нарушению целомудрия своих пасомых. Такие советы практикуются не обязательно в виде совращения исповедующегося самим священником, иногда священник может дать исповедующемуся совет совершить грех с каким-то посторонним человеком или нарушить целомудрие самостоятельно. Обычно на практике подобные советы священника, не будучи воплощенными в жизнь, оценивались просто как греховные. Однако профессор Питер Эдвардс напомнил, что подобные советы являются не просто недопустимыми и греховными, а должны оцениваться как серьезное каноническое преступление. Каноническое право Католической Церкви предусматривает различные виды наказания в данном случае, в зависимости от тяжести нарушения. Священник, подстрекающий исповедующегося ко греху, может быть временно запрещен в служении, постоянно запрещен или лишен сана. В доказательство своей точки зрения П. Эдвардс привел текст канона 1387 из Канонического Корпуса Католической Церкви и серию толкований данной нормы. Поскольку вы здесь... |
| Α почти то же самое говорится и в 36-м Ап. правиле ( Ап. 36 ), предписывающем отлучать весь клир известной области, если таковой не убедит народ этой области принять законно поставленного ему епископа. Совершенное исключение из церкви или большое отлучение ( παντελς φορισμς, excommunicatio omnimoda sive major) заключается в том, что известный член церкви за тяжкое церковное преступление, явное и доказанное, совершенно лишается церковного единения, т.е. теряет: а) право общей молитвы с верными, б) право участия в каком бы то ни было церковном богослужении, и менее всего в божественной литургии, в) право совершения над ним какого бы то ни было таинства или церковного обряда, и г) право быть отпеваемым и похороненным на православном кладбище после смерти. С лицом, подвергшимся полному отлучению, ни один верный не должен иметь никакого религиозного общения, духовные же лица не должны с ним иметь и частного общения. Это большое церковное наказание в канонических источниках называется также анафемой. Лишение церковного погребения. Это наказание налагается на тех преступников, которые при жизни были подвергнуты полному отлучению и которые даже в минуту смерти не пожелали раскаяться в своем грехе и примириться с церковью. Упомянутые церковные наказания налагаются на мирян, совершивших какое-либо церковное преступление. Этим же наказаниям могут подвергаться и члены клира, но не как таковые, а только после того, когда, вследствие окончательного их исключения из клира, перестали принадлежать к нему, следовательно, когда сделались мирянами. Для членов клира, как таковых, существуют особые наказания, в случае нарушения ими известных канонических предписаний, и эти наказания, смотря по роду преступления, являются или исправительными, или же карательными. К исправительным наказаниям относятся следующие: Замечание ( παρκλησις, obsecratio, увещание). Замечание есть напоминание об обязанностях, лежащих на духовных лицах по их положению в церкви. Замечанию подвергается всякое духовное лицо, как скоро оно сделает малейший проступок, причем ему выставляются на вид значение последнего и последствия, ожидающие его, если он не исправится. Замечание повторяется два и три раза, после чего уже следует другое наказание 134 . |
| Конечно, ученый специалист канонического права скажет, где найти эти правила. (Напр. В Кормчей книге, в Книге правил, в Номокононе при Большом Требнике и в некоторых уже нерусских изданиях, или в древних рукописных канонических русских сборниках; но и это указание ученого специалиста останется, пожалуй, бесплодным для разрешения искомого вопроса, потому что в настоящее время не только практика духовных консисторий, но и самого Св. Синода, утверждается далеко не на этих сборниках. Мало того, до сих пор официально не установлено законодательного значения даже трех из вышеназванных печатных канонических сборников, вследствие чего, такой простой, напр., вопрос: имеет ли текст правил Кормчей книги значение официально-признанного (textus receptus), или же таковым должен быть почитаем текст Книги правил – может привести в затруднение не только русского юриста, но и русского канониста. Вообще, до сих пор мы не имеем церковного уложения о наказаниях и, потому, ни одно частное лицо у нас не может наперед сказать: какое церковное наказание последует за известное преступление? Совершенно возможно, что за одно и то же преступление в одной епархии определено будет одно наказание, в иной – иное; одна консистория обоснуется, в этом случае, на одних правилах и законах, другая – на иных. Не существует до сих пор официального свода даже одних только синодских постановлений, напр., по подобию свода государственных законов, так что и вся церковная администрация и суд во многих отношениях не представляют на практике желаемой устойчивости и единообразия, и допускают много проявлений только личного усмотрения начальствующих лиц и учреждений (напр., в порядке определения на разные места и церковные должности, в наградах и наказаниях духовных и монашествующих лиц, в перемещении начальствующих лиц и иерархов, в порядке судопроизводства и проч.). Словом, отсутствие полного и авторизованного свода церковных законов и уложения о церковных наказаниях, дает себя знать в жизни весьма ощутительно. Но составление того и другого одним официальным путем, без научной помощи – дело совсем не возможное. |
| Епархиальный суд HTML-koд для вставки на сайт или в блог: Дмитрий Гоцкалюк Епархиальный суд Епархиальный суд имеет право налагать ограниченные, как по величине так и по содержанию, наказания на белое духовенство (порицание, выговор, запрет на служение до одного года с лишением заработной платы или без лишения, извержение из сана, денежное взыскание и т. д.) и на черное духовенство (порицание, выговор, запрет на служение до одного года, извержение из сана или с занимаемого клириком должностного поста, заключение в монастыре и т. д.). В случае, если каноническое преступление клирика или монаха предполагает собой более тяжелое церковное наказание, тогда епархиальный суд провозглашает себя некомпетентным и в течение пятнадцати дней передает дело со всей судебной документацией в Синодальный суд первой ступени. Епархиальные суды действуют как в Афинской архиепископии, так и во всех митрополиях Элладской Православной Церкви. В состав этого суда входят: правящий архиерей и два действующих священника данной епархии, кандидатуры которых предлагаются правящим архиереем и утверждаются Постоянным Священным Синодом. Должность секретаря этого суда исполняет секретарь епархии или назначаемый епископом клирик. Председателем епархиального суда является правящий архиерей, который имеет исключительное право при голосовании, тогда как другие два члена (священники) выступают в роли консультантов с правом выражения особого мнения, фиксируемого в судебном протоколе. В компетенцию епархиального суда входит: I . разбор всех канонических преступлений, совершенных священниками, диаконами и монахами епископии, независимо от места их совершения II . разбор канонических преступлений всех клириков и монахов Православной Церкви, если они были совершены на территории епархии - если ПСС не примет иного решения, в случае коллизии епархиальных компетенций. Епархиальный суд имеет право налагать ограниченные, как по величине так и по содержанию, наказания на белое духовенство (порицание, выговор, запрет на служение до одного года с лишением заработной платы или без лишения, извержение из сана, денежное взыскание и т. д.) и на черное духовенство (порицание, выговор, запрет на служение до одного года, извержение из сана или с занимаемого клириком должностного поста, заключение в монастыре и т. д.). В случае, если каноническое преступление клирика или монаха предполагает собой более тяжелое церковное наказание, тогда епархиальный суд провозглашает себя некомпетентным и в течение пятнадцати дней передает дело со всей судебной документацией в Синодальный суд первой ступени. В случае, если клирик, в отношении которого Епархиальным судом принято то или иное судебное решение, несогласен с этим решением, он может подать апелляцию в вышестоящую судебную инстанцию - Синодальный суд первой ступени. Также в этом разделе |
| Вопрос. Если игумен перед смертию оставит себе заместителя, обязав его не оставлять места своего, а заместитель, познав свою немощь, удалится, то что нужно, в таком случае, делать с данным обязательством? Ответ. Обязательство это безсмысленно и, следовательно, не имеет силы, поэтому тот, кто связан был этим обязательством, будет разрешен от него, придя к архиерею и разсказав ему все о себе. (Ап. 32; Сердик. 14; Карф. 141). Какой-либо игумен, будучи при смерти, пожелает передать игуменскую власть кому-либо из братии монастыря, который ему угоден, и чтобы еще более скрепить свое желание, он письменно или же клятвенно (ибо это означает в правиле: ε, vinculum) обяжет этого брата, что действительно будет игуменом и что, в случае неисполнения обещания, должен подвергнуться каноническому наказанию. По смерти игумена, назначенный ему в преемники брат примет, согласно обещанию, игуменство, но спустя некоторое время убедится, что он для управления не способен и отречется от игуменства. Вот в этом заключался вопрос, и на этот вопрос правило отвечает, что распоряжение означенного игумена неосновательно и обязательство поэтому бессмысленно, которому новый игумен (напрасно) подчинился. И так как обязательство все же существовало, письменно или же в виде клятвы, то нужно было таковое формально лишить силы, а потому правило предоставляет местному епископу, как подлежащей власти, сделать это. Правило 8. Вопрос. Может ли священник, который, вследствие какого либо преступления, был извержен, или же сам по собственному побуждению сложил с себя священный сан и впоследствии признал свою вину, - возглашать: " Благословен Бог " , и " Боже ущедри ны " , и " Христос истинный " , также совершать каждение или причащаться в алтаре? Ответ. Нет, ибо он уже числится среди мирян. (Ап. 62; I Всел. 9; III Всел. 9; Трул. 21, 26; Неокес. 9; Василия Вел. 3, 27; Кирилла Алекс. 3). Речь идет о том, может ли священнодействовать священник, который, вследствие какого-либо преступления, был извержен, или же добровольно отрекся от священства. Ответ на этот вопрос гласит абсолютно в отрицательном смысле, ибо таковое лицо уже не священник, а простой мирянин. Это заключение основывается на определении 21-го правила Трулльского Собора, о котором мы уже подробно говорили; основывается далее на определении 62-го Апостольскаго правила о лицах, которые отрекутся имени клирика, о чем подробно было сказано в толковании 9-го правила Эфесского Собора, или послания этого собора собору Памфилийскому о митрополите Евстафии. А что ни одно священное лицо, подвергшееся каноническому извержению, не может совершить ни под каким видом ни одного священнодействия, и что, в противном случае, священнодействие его не имеет никакого значения ни само по себе, ни относительно того, для кого оно было совершено, - обо всем этом мы подробно говорили в толковании 4-го правила Антиохийского Собора. Правило 9. |
|
|
