| свящ. Михаил Легеев Тема 7. «Пастырь» Ерма 7.1. Сведения об авторе Доподлинно неизвестно, кем был автор «Пастыря», сам именующий себя Ермом , и от лица которого написано это произведение. Известны лишь некоторые скудные, не проясняющие вопрос авторства сведения о его жизни, почерпнутые из самого текста «Пастыря». В конечном счёте, это не так и важно; для нас первостепенна не личность автора, а значение этой книги для Церкви. Уже в древности, например, у таких христианских авторов, как св. Ириней Лионский и Климент Александрийский , не возникало сомнений в принадлежности «Пастыря» эпохе мужей апостольских. Зачастую автор «Пастыря» предположительно отождествлялся с тем Ермом , о котором упоминает св. апостол Павел ( Рим.16:14 ) – об этом высказывается ряд отцов и учителей Церкви, начиная с Оригена . Всё это, а также некоторые сведения из самого произведения, указывают на его примерную датировку – начало II века. Местом написания единодушно признаётся Рим. Однако существует взгляд, основанный на древнем (конца II века) тексте, так называемом «Мураториевом фрагменте», согласно которому автором «Пастыря» был Ерм – брат римского епископа Пия (о чём прямо говорит «Мураториев фрагмент»), а само произведение написано около 140 года. Несмотря на историческое свидетельство, такой взгляд имеет под собой мало оснований; неприемлем он прежде всего тем, что выводит «Пастыря» за пределы письменности мужей апостольских и помещает в эпоху письменности апологетов с её уже совершенно иными историческими и богословскими задачами и способами их решения. Характер «Пастыря», его тематика и проблематика (богословие таинств и человеческого труда, тематика двух путей, экклезиология) с необходимостью свидетельствуют о принадлежности этого древнего текста периоду катехизических задач мужей апостольских. Исторические свидетельства, как и человек, могут ошибаться, и тому имеется немало примеров! 7.2. Церковный авторитет и значение для жизни Церкви «Пастырь» имел огромный авторитет в древней Церкви. Некоторые отцы и учителя Церкви первых веков даже включали это произведение в канон Священного Писания Нового Завета, а по свидетельству церковного историка Евсевия Кесарийского , «Пастырь» читался во время христианского богослужения. Впоследствии, когда в IV веке происходит окончательное формирование канона, водоразделом принадлежности к нему полагается формальный признак – в канон включаются тексты, написанные апостолами или со слов апостолов; всё же, принадлежащее их ученикам, то есть мужам апостольским, остаётся за пределами канона, составляя объём и наследие Предания Церкви, но не её Писания. |
| Коммунистическая власть ставила перед собой цель воспитания " нового человека " , абсолютно чуждого всякой религии, и стремилась достичь этой цели всеми способами ЖМП 11 ноябрь 2012 / 7 ноября 2012 г. 01:00 Диакон Павел Ермилов: Годы " Большого террора " - ключевая дата для истории Русской Церкви в XX веке С 7 ноября по 7 декабря в Государственном центральном музее современной истории России проходит организованная Свято-Тихоновским университетом выставка " Преодоление: Русская Церковь и советская власть " , посвященная гонениям на Церковь в советские годы. Рассказывает ее куратор, заместитель декана богословского факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук диакон Павел Ермилов. — Отец Павел, как возникла идея проведения выставки? — В этом году Свято-Тихоновский университет отмечает свое двадцатилетие. Средоточием юбилейных торжеств станет университетский актовый день, который приходится на 18-е ноября — день избрания святителя Тихона на Патриарший престол. Но это будет все-таки сугубо церковное празднование. Нам же хотелось по случаю двадцатилетия организовать еще и общественное мероприятие, адресованное светской аудитории. Мы всегда мыслили свой университет как площадку для диалога между Церковью и светским обществом, между светской и церковной наукой, средостение и напряжение между которыми необходимо преодолевать. Так возникла идея провести выставку в одном из государственных музеев. — Почему была выбрана именно эта тематика? — Изучение истории Русской Православной Церкви новейшего периода — одно из главных научных направлений нашего университета, где мы занимаем лидирующие позиции. Двадцатилетие дает возможность и даже обязывает нас подвести итоги, рассказать о результатах проделанной работы в том направлении, где мы более всего преуспели, поэтому выбор именно такой тематики был вполне закономерным. Кроме того, на этот год, объявленный Годом российской истории, приходится 75-летие событий, которые получили в нашей исторической литературе название " Большого террора " . Для истории Русской Православной Церкви в ХХ веке это одна из ключевых дат наравне с 1917 и 1988-м годами. Все остальные даты представляются менее значимыми по сравнению с этими тремя. События 1937 года мы бы хотели отметить еще и потому, что они очевидно обойдены вниманием общественности и власти. В программе мероприятий Года российской истории, к сожалению, вообще нет дат, связанных с событиями церковной истории. Безусловно, одна из целей выставки — привлечь внимание к этим событиям. |
| Юбилей Елены Владимировны Беляковой В 2015 г. отметила юбилейный День рождения кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Елена Владимировна Белякова. Е. В. Белякова родилась 29 декабря 1955 г. в поселке Пеледуй Якутской АССР. Ее родители – Нина Петровна Коробцева и Владимир Микулович Долгий – закончили в 1953 г. Философский факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Долгое время они работали на Севере. В конце 1960-х гг. семья вернулась в Москву, где Е. В. Белякова поступила в 1972 г. на Исторический факультет МГУ. Она специализировалась на кафедре источниковедения и историографии, в 1977 г. под руководством А. И. Рогова защитила дипломную работу на тему «Источники по истории автокефалии Русской Церкви». С 1977 г. она работала старшим консультантом Московского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, с 1986 г. – в Государственной публичной исторической библиотеке. В 1997 г. Елена Владимировна начала работать в Центре истории религии и церкви Института российской истории РАН и в 1998 г. под руководством члена-корреспондента РАН Я. Н. Щапова защитила кандидатскую диссертацию «Мазуринская редакция Кормчей и ее историко-культурное значение на Руси». Исторические сюжеты, которые разрабатывала Е. В. Белякова, касались ключевых моментов истории Русской Церкви: учреждение московской автокефалии, а затем патриаршества в Москве, церковный раскол XVII в., Поместный собор 1917–1918 гг. В ходе изучения этих сюжетов ею были введены в научный оборот множество новых источников, а сами события рассматривались сквозь призму канонического права. Преподавание истории Церкви с 1990 г. стало причиной обращения к необходимости концептуального осмысления истории Церкви как института и вытекающей отсюда темы ересей и расколов. Елена Владимировна Белякова относится к числу редких ученых, которые не боятся браться за изучение таких тем, на которые мало кто отваживается посягнуть, полагая их либо слишком сложными, либо не сулящими скорой отдачи, не приносящими ярких побед исследователю. Именно эти «малоинтересные» сюжеты – древнерусское церковное право, Кормчие книги, Скитский устав – приобретают неожиданное звучание под пером Елены Владимировны. Необычная и нехарактерная для отечественного ученого тематика исследований на деле вполне закономерна. Е. В. Белякова – последовательная ученица Я. Н. Щапова – в большей степени тяготеет к дореволюционной отечественной школе, нежели к советской. |
| 8 августа 2012 г. 12-13 октября. Историческая конференция " Церковь и общество в России на переломных этапах истории " . МДА 12-13 октября Московская Духовная Академия проводит научно-исследовательскую историческую конференцию, посвященную 400-летию преодоления гражданской смуты (1612 год) и Отечественной войне 1812 года. ПРОГРАММА: 12 октября 10.00 Пленарное заседание (Большой актовый зал) Приветствие ректора МДА архиепископа Верейского Евгения Доклады: архимандрит Макарий (Веретенников), магистр богословия, доктор теологии, профессор " Годы без патриаршего возглавления Русской Православной Церкви " протоиерей Алексий Марченко, доктор исторических наук, первый проректор Пермской Духовной Семинарии " Ныробский узник — боярин Михаил Никитич Романов и вопрос о его канонизации " доктор филологических наук, заведующий кафедрой филологии МДА, профессор Владимир Кириллин " Образ преподобного Сергия Радонежского в сказании Авраамия Палицына об осаде Троице-Сергиевой Лавры " доктор восточных церковных наук, профессор МДА Алексей Пентковский " Унификация литургической традиции Русской Православной Церкви и Смутное время " доктор исторических наук, доцент факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова Ярослав Леонтьев " Роль Троицкого Калязинского монастыря в формировании земской армии князя М.В. Скопина-Шуйского " Презентация телефильма иерея Сергия Барицкого " Патриарх Гермоген " 14.00 Работа тематических блоков конференции. Тематический блок 1 " Церковь и государство: опыт взаимоотношений " , блок посвящен 400-летию преодоления гражданской смуты в России в 1612 году (Малый актовый зал) Модератор тематического блока – профессор Владимир Кириллин к.и.н., заместитель генерального директора Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника Светлана Николаева " Помянник погибших, современный событиям осады Троице-Сергиева монастыря 1608 – 1609 г. " д.и.н., руководитель Группы исторической географии Института российской истории РАН Константин Аверьянов; к.и.н., старший научный сотрудник Группы исторической географии Института российской истории РАН Сергей Ромашов; научный сотрудник Группы исторической географии Института российской истории РАН Елена Андреева " О создании Атласа по истории Смутного времени начала XVII в. " |
| От редакции К оглавлению Перед читателем — книга, включающая в себя первые три тома «Истории Русской Церкви» высокопреосвященного Макария (Булгакова), митрополита Московского и Коломенского, первым изданием вышедшие в свет в 1857 г. и составлявшие, по замыслу автора, один большой раздел: «История Русской Церкви в период совершенной зависимости ее от Константинопольского патриарха (988–1240)». Внутреннее деление этого большого периода на отделы принадлежит автору и совпадает с делением на тома. Первые три тома «Истории Русской Церкви», так же как и появившаяся несколько ранее «История христианства в России до равноапостольного князя Владимира» (которая составляет 1-ю книгу настоящего издания), отделены от всего остального корпуса «Истории» исследовательской паузой. Она была вызвана переводом автора из Санкт-Петербургской Духовной Академии сначала на епископскую кафедру в Тамбов, а затем назначением его в 1859 г. архиепископом Харьковским. Это делает «домонгольскую» часть труда митрополита Макария в известном смысле (не только тематически) самодовлеющей (несмотря на то, что для второго издания 1868 г. она подверглась определенной переработке и исправлению). И все же основополагающее единство с последующими томами «Истории» налицо. Оно — в единстве исследовательского метода и общей концепции. Продемонстрировать это проще всего на таком принципиальном моменте, как используемая автором периодизация. Всю историю Древнерусской Церкви до монгольского нашествия 1237–1240 гг. митрополит Макарий делит на три периода, вехами между которыми служат избрания волею Собора русских архиереев на Киевскую митрополичью кафедру иерархов русского происхождения: Илариона в 1051 г. и Климента Смолятича в 1147 г. На первый взгляд такая хронология может показаться если не произвольной, то излишне формальной. Но она станет вполне логичной и даже, пожалуй, единственно оправданной, если принять во внимание принцип осмысления митрополитом Макарием русской церковной истории. Существенной чертой его концепции является то, что Русская Церковь изучается как органическая часть Вселенской православной Церкви, в лоне которой она зарождается, а затем и развивается в сторону все большей организационной самостоятельности и внутренней самобытности . |
| Из истории " Лубенского раскола " ПРАВОСЛАВИЕ.RU ДОКУМЕНТЫ ИСТОРИИ ПОМЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ ВСТРЕЧА С ПРАВОСЛАВИЕМ ВОПРОСЫ СВЯЩЕННИКУ НОВОСТИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ ПРЕССА ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛ ГОСТЬ САЙТА ДОКУМЕНТЫ ИСТОРИИ ПОЛЕМИКА ENGLISH EDITION СРЕТЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ тематические подборки новые поступления карта сайта авторы анкета поиск ТЕМА: УКРАИНА ИЗ ИСТОРИИ " ЛУБЕНСКОГО РАСКОЛА " Лжемитрополит Феофил Булдовский, организатор и лидер " Лубенского раскола " В течение почти всего ХХ столетия Украинское Православие сотрясали церковные смуты и расколы, главной причиной которых стало привнесение в церковную жизнь идеологии национализма и сепаратизма. Так было и в послереволюционные годы, когда, покровительствуя раскольникам- " самосвятам " советская власть пыталась разрушить церковную жизнь на Украине. История повторилась и в годы Великой Отечественной войны, когда гитлеровцы намеревались использовать автокефалисткий раскол Поликарпа Сикорского для того, чтобы успешнее утвердиться на оккупированной Украине. К сожалению, автокефалистские расколы стали реальностью церковной жизни и на рубеже XX-XXI столетий, став отражением ожесточенной политической борьбы в получившей государственную самостийность Украине. Забвение исторических ошибок прошлого по-прежнему чревато их повторением, и длинный перечень раскольничьих " церквей " , активно пополняемый в наши дни, - наглядное тому подтверждение. Думается, что по этой причине история украинских раскольничьих движений прошлых лет заслуживает самого пристального внимания, даже если речь идет о таких маргинальных сообществах, как мало вспоминаемый сегодня т.н. " Лубенский раскол " . Его бесспорным организатором и лидером был лжемитрополит Феофил Булдовский. Булдовский родился в 1865 г. в Полтавской губернии в семье священника украинского происхождения. До революции 1917 г. служил священником в Полтавской епархии Русской Православной Церкви. Был известен своими националистическими убеждениями. После революции активно включился в движение за украинизацию Православной Церкви на Украине и обретение ею автокефалии. |
| «История Армении», написанная М. Х. по заказу Саака Багратуни (традиц. дата ок. 480), является одним из интереснейших и в то же время сложнейших источников по истории Армении ( Новосельцев. 1980. С. 34). Этот труд состоит из 3 книг: 1. Родословная великих армян (иногда переводится как «Родословие Великой Армении») охватывает исторический период от легендарного праотца армян Айка Нахапета до основания династии Аршакидов (149 г. до Р. Х.). 2. «Изложение средней истории наших предков» повествует о событиях, происшедших в период от 149 г. до Р. Х. до смерти св. Григория Просветителя в 326 г. 3. «Заключение истории нашего отечества» заканчивается падением Аршакидов в 428 г. и разделением Армении. Некоторые эксперты считают, что существовала и несохранившаяся 4-я книга. О ее наличии судят, интерпретируя отрывок из сочинения Товмы Арцруни (кон. IX - нач. X в.). Для написания труда М. Х. использованы разнообразные источники: Свящ. Писание, арм. народный эпос, работы мн. авторов: грекоязычных (Александр Полиистор, Абиден, Берос, Юлий Африкан , Аристон из Пеллы, Иосиф Флавий , свт. Фирмилиан Кесарийский , Евсевий Памфил и др.), сирийских (Мар Абас Катина, Лерубна, Бардесан и др.), арм. дохристианских (Олюмп, жрец храма Арамазда из Ани, нач. II в. по Р. X.). «История Армении» М. Х. является первым опытом всеобъемлющего изложения истории этой страны и народа. Она содержит богатейший и зачастую уникальный материал по мифологии, народному творчеству, языческой религии Др. Армении, охватывает различные стороны внутренней жизни Армении христ. эпохи, образование, переводческую деятельность, начавшуюся в V в. почти сразу после создания арм. алфавита (особенно этап перевода Библии на арм. язык), отношения с др. странами, о к-рых в труде М. Х. также имеются многочисленные сведения. Историографическая позиция М. Х. близка позиции ранневизант. церковных историков. Об этом свидетельствуют присутствующие в его труде разграничение начала и конца работы, четкое описание тематики и стоящих перед автором задач, частые отступления от основной темы, точная дифференциация своего труда и использованных источников (насколько это было возможно в те времена), наличие отчетливой авторской программы, использование риторических приемов. Произведение М. Х. отличается гармоничностью построения, яркими описаниями деятелей и событий, образным и лаконичным языком. Особо примечателен финальный раздел труда, «Плач», в к-ром автор бичует общечеловеческие пороки, характерные для любой эпохи и страны. |
| Священноигумен Петр (Васильев). ЦВ 1-2 (398-399) январь 2009 / 15 января 2009 г. Священноигумен Петр (Васильев): Для того, чтобы приход мог считаться единоверческим, недостаточно спеть догматик в унисон Со священноигуменом Петром (Васильевым) мы встретились в древнем московском храме Святителя Николы в Студенцах, где с середины 90–х годов находится центр московского единоверия. В полумраке единоверческой моленной (в богослужебных помещениях старообрядцы стараются воздерживаться от употребления электрического света) состоялась долгая и содержательная беседа об истории русского Раскола, особенностях старообрядческого богослужения, современном положении православного старообрядчества (единоверия) и многих других вопросах церковной истории и современности. Фрагменты этой беседы нам бы хотелось представить читателям «Церковного вестника». – Отец Петр, многие наши читатели не знают о том, что в лоне единой Русской Православной Церкви сосуществуют два богослужебных чина, весьма различных между собой. С чем это связано? – Как известно, церковная реформа второй половины XVII века нарушила богослужебное единообразие Русской Церкви. В последнее столетие многие церковные историки убедительно доказывали, что реформа патриарха Никона была во многом ошибочной. Но, к сожалению, до сих существует распространенный миф о староверах как о горстке фанатичных, не покорившихся Церкви раскольников. На самом же деле противодействие реформам среди широких масс духовенства и мирян стало закономерной реакцией на гонения против ревнителей древних преданий. Так, например, царевна Софья в 1685 году издала 12 печально известных статей, согласно которым было приказано бить кнутом и батогами даже тех, кто просто оказывал какую-нибудь милость скрывающимся от казней старообрядцам. В дальнейшем гонения на староверов смягчились, но, увы, не прекращались вплоть до 1905 года. Нужно сказать, что я очень благодарен газете «Церковный вестник», которая в июле 2005 года выпустила первую (и, на настоящий момент, единственную в истории современных церковных СМИ) тематическую вкладку о единоверии, где несколько материалов были специально посвящены истории русского Раскола. Хотелось бы отметить взвешенность этих материалов, которые пусть пунктирно, но при этом достаточно объективно описали прискорбную для всех нас трагедию церковного разделения. Надеюсь, этот разговор будет продолжен. |
| Стоит напомнить исторический контекст, в котором создавался фильм. Всего три-четыре года прошло с того момента, когда о русской истории было разрешено говорить не в уничижительном тоне. До середины 1930-х годов любые позитивные отзывы о русской культуре, великой русской истории, созидательно-державной роли русского народа и даже просто интерес к этим темам записывались в разряд великорусского шовинизма. Русская тематика не просто подвергалась поношению, но была под запретом, а своих выразителей и исследователей могла привести на лагерные нары. Великие фигуры русской истории — правители, полководцы, святые оплевывались как представители «кроваво-феодального антинародного режима». Это было время тотального господства революционного интернационала, в котором ничему русскому нет места. Но к середине 1930-х советская партийная верхушка внезапно осознала, что за идеалы Интернационала русский народ, как и другие народы страны, биться в предстоящей войне не будет и для поднятия патриотического духа нужны другие лозунги и образы. Реабилитируются в первую очередь русские полководцы, включая князя Александра Невского, прославленного Церковью в лике святых еще в XVI веке. Разумеется, о том, чтобы представлять князя Александра советским гражданам, уже основательно позабывшим этого героя русской истории, — тем более что молодое поколение, выросшее в СССР, вовсе его не знало, — представлять Александра Невского как святого воителя, воина Христова, борца за православную Русь, советское руководство не собиралось. Стояла задача отделить личность князя от ореола его святости и церковного почитания. Эйзенштейн эту задачу превосходно выполнил. Его фильм — шедевр советского агитационно-пропагандистского искусства, каковым для советской власти, собственно, и являлось кино, по завету Ленина. Все в этом фильме — его живописно-монументальная эстетика, статичная, немногословно-афористичная фигура князя, прочие персонажи, подчеркнуто демократически трактованные, осовремененные вплоть до исторических нелепостей и пародийности, его лозунговость (рефрен «Вставайте, люди русские» и пр.), карикатурно-утрированные образы немцев — вся эта пафосная стилистика несет на себе исключительно агитационную нагрузку. И не в последнюю очередь в этом ряду следует упомянуть нарочитую антирелигиозную, антицерковную составляющую фильма. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ВЕЧЕ» журнал (Москва, 1971-1974); альманах (Мюнхен, с 1981); альманах (С.-Петербург, с 1994). I. «В.», «русский неподцензурный машинописный православный патриотический журнал», издавался в Москве в 1971-1974 гг. Основатель, издатель и редактор журнала - историк В. Н. Осипов. В редакцию входили свящ. Димитрий Дудко , писатель Л. И. Бородин, историк А. Иванов, инженер С. М. Мельникова (секретарь редакции). Журнал выходил раз в 3 месяца (всего вышло 10 номеров) тиражом 50-100 экз., но затем довольно широко распространялся на территории СССР: его получали известные редакции лица в Ленинграде, Ярославле, Курске, Калинине, Архангельске, Воткинске, Магнитогорске, Барнауле, Магадане, Нальчике, Краснодарском крае, Киеве. Задачей журнала являлась пропаганда христ. ценностей и патриотических идей. В журнале обсуждались проблемы церковной жизни, были опубликованы исследования об А. С. Хомякове , И. В. Киреевском , К. Н. Леонтьеве , Ф. М. Достоевском . Церковной тематике в «В.» были посвящены беседы, статьи и заметки священников Димитрия Дудко, Сергия Желудкова, Николая Гайнова, иеродиак. Варсонофия (Хайбулина), писателей Бородина и Д. А. Жукова, философа М. Ф. Антонова, публицистов Шиманова, В. А. Капитанчука и др. Журнал публиковал материалы о преследованиях духовенства и церковных общин в СССР. Негласную помощь журналу оказывали историк Л. Н. Гумилёв , худож. И. С. Глазунов , литератор В. В. Кожинов и др. В марте 1974 г. в результате провокаций КГБ Осипов сделал заявление о прекращении издания «В.». Мельникова и И. В. Овчинников, не согласившись с решением редактора, использовали имевшиеся в редакционном портфеле материалы и выпустили 10 журнала, но вскоре заявили об окончательном прекращении издания «в связи с возбуждением уголовного дела» (уголовное дело в отношении Осипова было возбуждено Владимирским областным управлением КГБ, 28 нояб. 1974 Осипов был арестован, 26 сент. следующего года приговорен к 8 годам лишения свободы). |
|
|
