| Гимн 47. О богословии и о том, что не изменившемуся чрез причастие Св. Духа и не сделавшемуся с познанием Богом по усыновлению непозволительно учить людей (вещам) Божественным 336 . Кто утешит скорбь сердца моего? сказав – скорбь, я показал любовь (πθον) к Спасителю. Любовь же эта есть действие Духа, или лучше существенное Его присутствие, ипостасно (νυποσττως) видимое внутри меня, (как) свет. Свет же этот несравним и весь невыразим. Кто отделит (и разлучит) меня от чувственных (вещей), от которых я избавился однажды и скрылся от них, ставши вне мира 337 ? кто даст мне тишину и спокойствие от всего, дабы я насытился красотою и созерцанием Того, непостижимость Которого воспламеняет (во мне) эту любовь (τν πθον)? ипостасная же любовь (νυποσττος πθος) есть несколько постижимое [в Нем]. Ибо любовь (γπη) есть не имя, но Божественная сущность, сообщимая и непостижимая и совершенно Божеская. Сообщимое постижимо, а что выше его, то – никоим образом. Поэтому я и сказал тебе, что та любовь (τν πθον) постижима и что она ипостасна, как сообщимая и постижимая. Ибо все постижимое и сообщимое есть, конечно, сущность ипостасно сообщимая и точно также постижимая, так как не имеющее сущности и есть ничто и называется (ничем). Божественное же и несозданное естество пресущественно, так как оно превосходит сущность всего тварного; называясь пресущественным, оно однако имеет сущность (νοσιος) и ипостась (νυποστατος), будучи мыслимо превыше всякой сущности и совершенно несравнимо с тварной ипостасью, ибо оно все неограниченно по природе. Не ограничиваемое же как ты назовешь ипостасью? а не имеющее ипостаси есть ничто; как же оно сообщимо мне? Если же ты не веришь, то я приведу тебе свидетелем Павла, утверждающего, что и то и другое верно. Ибо когда он говорит, что имеет внутри Христа, говорящего и вещающего ему Пресвятым Духом, то утверждает, что Божество сообщимо и ограничиваемо, Которое (однако) соприсутствовало в нем неограниченно и непостижимо. Когда же представляет обитающим во свете неприступном и свидетельствует, что Оно никогда не было видимо человеком ( I Tuм. 6, 16 ); тогда показывает неограниченность (Его) и непостижимость. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Беспрецедентное событие Сегодня суд присяжных Перми вынесет вердикт по делу журналиста Романа Юшкова, обвиняемого в отрицании холокоста 05.09.2018 1026 В Перми вершится беспрецедентное событие, которое рискует превратить политическое поле в минное для людей, имеющих особую точку зрения. Пермский журналист Роман Юшков обвиняется в отрицании холокоста и ему грозит до трех лет тюрьмы. Звучит, как дурной сон, но это стало возможным благодаря статье 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», вводящей кары за отрицание решений Нюрнбергского трибунала. Курьез, но Роман Юшков разместил в социальных сетях ссылку на работу Антона Благина о преувеличении числа евреев, погибших от рук нацистов. Этим он привлек внимание либеральной общественности, которая инициировала судебный процесс, вменяя в вину отрицание установленных Нюрнбергским судом фактов. Примечательно, что автор цитируемой работы Антон Благин избежал укоров в «реабилитации нацизма» и внимания правоохранительных органов. В ходе Нюрнбергского процесса цифру шесть миллионов жертв называл Рудольф Гесс. Он указывал, что она была когда-то приведена Адольфом Эйхманом, но эти сведения не подтверждались документально. Сам Адольф Эйхман бежал от союзников и лишь в 60-е годы смог дать показания израильским спецслужбам, будучи вывезенным из Аргентины. Занимательно, когда площадкой для исторического спора оказывается зал суда. Правда, с той оговоркой, что показания свидетелей защиты не берутся во внимание. Так, суд отклонил заключение пермского историка Михаила Суслова и отказался приобщить к делу. Реальность, как оказывается, идет впереди самого смелого воображения. Правда, до сих пор сложно представить, чтобы на скамье подсудимых оказались сторонники генерала Власова, люди, ставящие знак равенства между политикой Сталина и Гитлера, или утверждающие о планах СССР напасть на Германию. Ведь мы же в свободной стране живем – так у нас принято отвечать на подобные выпады? Сегодня суд присяжных вынесет вердикт по делу Романа. Затаили дыхание… |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Бомба замедленного действия для Республики Сербской Против Радована Караджича гаагское судилище готово выдвинуть новые невероятные по чудовищности обвинения 15.07.2013 848 Время на чтение 3 минуты Принятое на прошлой неделе гаагским судилищем решение расширить обвинение Радовану Караджичу за геноцид мусульман кроме Сребреницы еще на семь общин Боснии и Герцеговины (БиГ), президент гаагской инквизиции Теодор Мерон объяснил показаниями анонимного свидетеля, утверждающего, что в период войны боснийские сербы приняли решение треть мусульман БиГ уничтожить, треть «перекрестить в православие», а треть выселить. Мерон сослался на «доказательный материал, представленный в ходе судебного разбирательства» о том, что «на встречах с Караджичем в годы войны было принято постановление» по решению указанного «вопроса» в указанном ключе. Это заявление произвело эффект информационной бомбы в Сербии и Республике Сербской. Подобное чудовищное по лживости и свирепости обвинение озвучивается впервые, превосходя по цинизму даже обвинения в геноциде мусульман в Сребренице. Как отмечает 13 июля белградская «Политика», эта своеобразная инверсия известного плана хорватских нацистов-усташей Анте Павелича по устранению сербов с территории Независимого государства Хорватии (НГХ). Тогда усташский идеолог Миле Будак публично заявил, что «необходимо треть сербов окатоличить, треть уничтожить, а треть изгнать. Как подчеркивает издание, сербская общественность шокирована новыми обвинениями гаагского судилища: «Хотя преступление в Сребренице охарактеризовано как геноцид, мы никогда не слышали о мнимом намерении боснийских сербов убить треть мусульман, а треть «перекрестить в православие». Горан Петрониевич белградский адвокат из юридической команды Караджича сказал «Политике», что сторона защиты ошеломлена обоснованиями и мотивировкой решения Мерона: «Мы досконально просмотрели все возможные доказательства и документы допросов в судебной палате и ответственно утверждаем, что не существует ни единого доказательства и ни единого документа, которые бы подтверждали, что в Республике Сербской (РС) когда-либо существовал похожий план или решение». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Вектор духовно-нравственного развития России в XXI веке Конфликтологический подход к определению направления 26.12.2017 1104 Время на чтение 10 минут Как мы сообщали , 5.11.2017 г. в Санкт-Петербурге по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия прошла Межрегиональная научно-практическая конференция «Духовно-нравственный вектор российского столетия (1917-2017). Quo vadis?» . Публикуем доклад, прозвучавший на конференции. Попробуем в рамках конференции «Духовно-нравственный вектор российского столетия (1917-2017): Quo vadis?» не только рассмотреть наше противоречивое историческое прошлое, но и ответить на вопрос: «Каким должно быть направление вектора духовно-нравственного развития России в XXI веке?», чтобы мирную жизнь народов России не прервали революции и войны подобные имевшим место в ХХ веке. Для ответа на этот вопрос мы используем в качестве методологического подхода одну из тринадцати традиционных ценностей Стратегии национальной безопасности России (Указ Президента РФ от 31.12. 2015), а именно «преемственность истории нашей Родины», обозначающую необходимость видения прошлого (т.е. исторического опыта России) как предпосылки будущего. Почему именно этой ценности мы хотим придать статус методологического принципа, понять не сложно, если вспомнить шутку острословов, утверждающих что у России непредсказуемое прошлое. А.Д. Степанов справедливо отмечает: « Русский человек, даже порвавший с церковной традицией, понимает, что в России грань между историей и вечностью очень тонка. Поэтому русские споры о прошлом - это споры о настоящем и будущем. Поэтому они такие ожесточенные » с. 6] Итак, каким видится нам исторический опыт России, включая день сегодняшний, если мы исходим из «дня будущего», например, из XXI века? Не подлежит сомнению, что « в истории России существовало несколько цивилизаций: древнерусская, Московская Русь, императорская Россия, советская, и можно полагать, что у всех них в той или иной степени присутствуют признаки неопределенности - перманентной нестабильности » с.73]. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Дом-Россия Государство как господарство (хозяйство=домострой), государство как великая имперская держава. Параметр 1-й: экзистенциально-исторический 16.11.2020 1062 Время на чтение 9 минут С позиции философии хозяйства Россия предстает как сакральная данность и трансисторическая экзистенция (от лат. Exsistentia – существование). Ей, непонятой умом, только верою разумеваемой, России, согласно концепта академика В.И. Даля вменено государство как « царство, империя… земля, страна под управлением Государя». Благодаря информационно-поисковому тезаурусу (от греч. thesaurós – сокровище) – словарю-путеводителю по государству для обозначения целостного представления о нем можно позиционировать государство по Л.А. Тихомирову как « высшую форму общежития» 36]. Идея государства по Тихомирову – это «политическая аксиома». Тихомиров утверждал, что «в государстве люди находят высшее орудие для охраны своей безопасности, права и свободы (именно Творцом=Домостроителем Вселенной данной свободы, а не человеческой вседозволенности. – Т.Ю.)» 37]. Священное Писание предлагает рассматривать идею государства значительно глубже как земное отражениеНебесного миропорядка. Лингвистически слово государство в русском языке происходит от древнерусского слова Государь (в Древней Руси и затем в Московском Царстве, а позже и в Российской Империи так называли Великого Князя, Царя и/или Императора), которое в свою очередь происходит от древнеславянского слова Господарь (Хозяин). В силу этого в русском языке слово государство семантически означает господарство (хозяйство=домострой). Тезаурус государства=господарства показывает, что слово Господарь производно от слова Господь (Господин). Под понятием Государь понимается прежде всего такое богоустановление как Царь (Помазанник Божий), являющийся согласно богословию образа земным образом небесного Первообраза. Таким образом, сама глубинная этимология русского слова государство открывает божественное происхождение истинного государства, построяемого Господом через Государя. Прав академик В.И. Даль утверждающий, что именоваться истинным (глубинным) государством имеет право только то, что строится исключительно Государем и находится под его высочайшим управлением. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Измена в Ватикане, или Заговор пап против христианства Предисловие и глава из книги (Эксмо, 2011) 10.05.2011 2547 Время на чтение 19 минут Предисловие В настоящее время Россию ускоренными темпами встраивают в западный мировой порядок, осуществляя это на основе обновлённой модели отношений, исключающей жёсткую конфронтацию и утверждающей «диалог» исключительно по западным правилам игры. Они предполагают тотальную смену наших цивилизационных ориентиров, для чего осуществляется такая перестройка нашего сознания, при которой те силы, что традиционно воплощали собой совершенно чуждые нам нормы и ценности и являются нашими главными противниками, воспринимались бы в качестве союзников и друзей. В сфере военно-политической такая перестройка осуществляется в отношении НАТО, а в религиозно-мировоззренческой - в отношении Ватикана. Поэтому процессы сближения с ними идут параллельно и даже синхронно и должны завершиться такой интеграцией России в западные структуры, при которой она перестанет существовать как самостоятельное целое. Ватикану в этих планах принадлежит важнейшая роль. Сегодня он представляет собой церковно-государственную структуру, обладающую уникальными разведывательными, дипломатическими, финансовыми и организационными возможностями, позволяющими ему, прикрываясь деятельностью многочисленных фондов и религиозных ассоциаций, последовательно реализовать свои цели. Работая в тесном союзе с Вашингтоном и применяя ту же тактику «перезагрузки», Ватикан проводит чёткий курс на «примирение» с православным Востоком. Однако миссия Св.Престола в отношении России остаётся неизменной: она нацелена на изменение основ русского духовного строя, на размывание вековых мировоззренческих принципов, сформированных православной верой, и, в итоге, на поглощение православия католицизмом под властью римского понтифика. На это направлены все последние шаги, предпринимаемые Св.Престолом для привлечения нас к тесному сотрудничеству и сближению с католицизмом, венцом которого должна стать встреча папы Римского с Московским патриархом. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Кто за этим стоит 19.07.2016 1584 Время на чтение 4 минуты Безнравственность, разврат, опущение норм общения, предательство, равнодушие, примитивизм языка и мысли, безответственность и эгоизм, бездуховность или бесовская псевдодуховность в сектах и неоязыческом суеверии, погружение в чувственность, сексуальные похождения, гламур, в иллюзии роскоши и тленного «богатства», жестокость и способность за блестящую материальную побрякушку (например, айпод) лишить жизни ближнего достигли такого накала и степени, что впору воскликнуть: Вот он, обещанный Апокалипсис, мы живые свидетели его! И мало кто понимает, что этот чуждый истинному Человеку глобальный обман, который проник в наши души, особенно в души неопытной молодежи, является по новому организованным оружием дьявольски хитрой невидимой силы, стремящейся завладеть миром. Новая война, объявленная традиционному человечеству, не только России, зловеща своей невидимостью и поражает неприметно, как ядерное излучение. Что это не выдумка, а факт, легко доказать, если мы проанализируем те разантные сдвиги в общественной морали, моде, социальном поведении, в нормах искусства и мн. др. Всякое общество, направленное на сохранение себя, связи поколений, своей восполняемости, стабильности, мира и гармонии, сдерживания разрушительного эгоизма, преодоления смерти обращением к истинному Богу, стремится утвердить соответственные мораль, манеру одеваться, законы и религию, которые все вместе содействуют развитию и сохранению всего перечисленного выше, всего жизнь утверждающего. Мы же являемся сегодня свидетелями того, что в т.н. демократических странах запущены скрытые механизмы и алгоритмы, которые постепенно, но верно всё перечисленное позитивное зачем-то разрушают. Называя это свободой. Но зачем эта свобода и свобода ли это? Неужели наши предки, которые выработали защитные механизмы против социальной эрозии, были настолько глупы, что не ценили этой странной «свободы» и ограничивали её Божьими Заповедями? Нет, они понимали прекрасно, что отмена Божиих Заповедей ведет к смерти, как общества так и отдельного человека. Что ж, не понимают этого современные политики, многие из которых имеют собственных детей и должны были бы ужаснуться, наступившим и разширяющимся разрушительным тенденциям? Разумеется большинство из них понимает деструктивность происходящего. Почему же тогда они не сопротивляются этому? |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Лапоть по карте (о приблизительности в истории и геополитике) 12.03.2010 938 Время на чтение 10 минут Есть такое выражение: «лапоть по карте». Обычно так говорят дальневосточники, отвечая москви чам, утверждающим, что какой-то наш восточный или сибирский город находится поблизости от другого. «Ну, у вас там Владивосток ведь где-то рядом с Петропавловском (Камчатским)?» – полувопросительно – полуутвердительно спрашивает москвич. «Как бы не так!» – отвечает провинциал. «Между ними лапоть по карте!». Можно сказать, что лапоть – это единица картографического измерения для людей не очень сведущих в географии. А если взять более широкий смысл, то это одна из устойчивых национальных единиц приблизительных измерений. Двоюродный брат русского «авось». Всё это мне вспомнилось на недавнем форуме «Стратегия 2020». Региональная проекция», проходившем в Южно-Сахалинске 11 сентября 2009 года. Секцию «Глобальный мир: амбиции суверенной России» вел Максим Шевченко, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира, член Общественной палаты Российской Федерации, телеведущий одного из федеральных каналов. По статусу – человек, принимающий участие в формировании внутреннего и внешнего облика и образа нашей страны в общественном сознании. Перед заседанием всем участникам форума была роздана статья М. Шевченко «”Новый мировой порядок”: где место России?». Источник и время её публикации не были указаны, но из текста вытекало, что она была написана более года назад перед саммитом так называемой «большой восьмёрки» в Японии. С первых строк открываются удивительные вещи. Вот что, в частности, пишет Шевченко: «Существующие проблемы во взаимоотношениях с Японией не ограничиваются только территориальными вопросами. У нас до сих пор нет мирного договора, поскольку Россия с Японией официально находятся в состоянии перемирия, заключённого еще Советским Союзом». Налицо две ошибки – фактическая и логическая. Фактическая состоит в том, что автор не знает статьи 1. Советско-японской Декларации от 19 октября 1956 года. Цитирую: «1. Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Можно бы лучше, да не бывает…» 19.12.2023 176 Время на чтение 8 минут Источник: Советская Россия В конце ноября с.г. министр культуры Российской Федерации О.Б. Любимова выступила в Думе с докладом о состоянии культуры в нашей стране. Если слушать Ольгу Борисовну краем уха или читать ее доклад краем глаза, то положение в отечественной культуре может показаться вполне благостным. Государственное финансирование культуры (вопреки утверждениям некоторых писателей, чьими делами, к слову, занимается Министерство цифрового развития) растет год от года. Президент, например, сказал, что за последнее десятилетие расходы консолидированного бюджета на поддержку культуры выросли в 20 раз. Кроме того, в Конституции закреплены поддержка и охрана государством культуры. Принято несколько документов, определяющих культурную политику государства и утверждающих основы этой политики. Да и вообще, работа кипит на всех направлениях. Тут открыли… там отреставрировали… здесь подремонтировали… Мало того, культура стала оружием в гибридной войне, развязанной нашими врагами, мы воюем с помощью нашей культуры, прославляя героев и утверждая ценности перед лицом всего мира. Ольга Борисовна уверена, что «через образы в кино, театре, музыке и других направлениях творчества мы транслируем российской и зарубежной аудитории традиционные для нашего общества ценности». Такое же мнение, считает министр культуры, сложилось у российского общества, у представителей «всех уровней государственной власти». Почему госпожа министр так решила? Потому что она встречается «с главами регионов, руководителями наших учреждений, с деятелями культуры». Собственно, отсюда и начинаются вопросы к Ольге Борисовне. При условии, конечно, внимательного ознакомления с ее докладом. Постараемся кратко обозначить основные темы нашего недоумения. А заодно поделимся впечатлениями от доклада в целом. Итак, Ольга Борисовна зачем-то подчеркнула, что современная российская культура транслирует традиционные ценности. Для пущей убедительности она сослалась на общество и представителей всех (!) уровней власти. К чему же такие подробности? Создается впечатление, что Ольга Борисовна пытается привлечь свидетелей, чтобы убедить депутатов. Она словно бы говорит: «Не подумайте, что я все это выдумала. Не одна я так считаю. Вон и общество, и власть снизу доверху – все поголовно излучают уверенность в трансляции традиционных ценностей». Правда, Ольга Борисовна не назвала источники – откуда ей известно, что и власть, и общество… Но раз уж госпожа министр так заострила внимание на традиционных ценностях, давайте посмотрим, что же там транслирует наша культура. Вот всего лишь несколько примеров из недавнего прошлого и настоящего. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Экономика. Санкции помогают, мешают чиновники 02.12.2023 91 Время на чтение 5 минут Источник: Военное Обозрение Встречаются эксперты, утверждающие, что профессиональные Центробанк и Минфин в условиях санкций удержали нашу экономику. Они не договаривают, полностью эта фраза звучит так: «Профессиональные Центробанк и Минфин в условиях санкций удержали нашу экономику от развития». Действительно, с начала 2023 заметен рост экономики и инвестиций вследствие ее милитаризации. Война всегда приводит к развитию экономики крупного ресурсного государства, если нет масштабного уничтожения средств производства. Милитаризация экономики и госзаказы привели к оживлению и в других отраслях, в основном за счет проникновения денег на потребительский рынок. Вспомните, именно санкции после 2014 года привели к значительному росту сельского хозяйства в России. До санкций никто всерьез и не думал его развивать. Западные «партнеры» помогают развитию нашей экономики, а собственные министры тормозят ее открыто. Вот принципиальная схема торможения: наблюдается рост экономики → ЦБ девальвирует рубль → девальвация приводит к производственной и потребительской инфляции → ЦБ повышает ключевую ставку → экономика тормозится. Миссия выполнена. Может быть, точнее – Mission Accomplished, для отчета перед англоязычным патронатом? ЦБ повысил ключевую ставку до 15 %, очевидно, в целях остановить эту положительную динамику. Другого объяснения у меня нет. У ЦБ есть, конечно же, вот оно. Следуя указаниям Президента РФ, Банк России: 1) повышает курс рубля к доллару; 2) борется с инфляцией. А теперь посмотрим, что происходит на самом деле. 1. Курс рубля Классический монетаристский аргумент: национальная валюта ослабевает относительно резервной валюты – повышаем ключевую ставку – это должно привлечь иностранные инвестиции в депозиты, облигации или другие ценные бумаги. И это приведет к укреплению рубля. Идея, в общем, рабочая, но только в условиях открытого рынка. Под санкциями, ограничивающими приток иностранного капитала, эффект тоже ограничен. Что мы и видим по текущему курсу рубля, он укрепился, но незначительно, а ущерб развитию экономики нанесен масштабный. |
|
|
