| Именно поэтому свидетельства Евсевия в защиту Оригена имеют особую достоверность. Мученик Памфил и Евсевий Кесарийский сами придерживаются идеи предсуществования душ и даже апокатастасиса 209 и защищают эти верования 641 . Тем более значимо их настойчивое уверение в том, что идея переселения душ была чужда Оригену. Вся 10 книга “Апологии” состоит из выписок из Оригена, говорящих против переселения душ (PG XVII, 608–616). Апологеты Оригена убеждены, что Ориген отвергал идею метемпсихоза (выше уже приводилось утверждение Памфила, согласно которому Ориген заверял, что догмат реинкарнации “нами отвергается”). Далее в течение IV столетия никто из оппонентов Оригена не обвиняет его в проповеди реинкарнации. У св. Епифания Кипрского перечень ошибок Оригена выглядит так: «О самом Оригене мы сказали в предыдущих рассуждениях, как он хулил Сына Божия, называя Его Богом созданным и сказав, что Он не может видеть Бога Отца, что равно и Дух Святый не может видеть Сына, и как он ложно учил, будто душа предсуществовала и согрешив на небе низведена в тело, и что диавол будет восстановлен в своем начальстве» (св. Епифаний Кипрский. Панарий. 64,73). В других местах Епифаний насчитывает восемь ошибок у Оригена (и с этим более полным перечнем позднее согласится блаж. Иероним). Эти ошибки Оригена в том, что он учит: 1. Христос не может видеть Бога Отца; 2. Души заключены в этом теле как бы в темнице, и прежде чем человек был в раю, они пребывали с разумными тварями на небесах. 3. Диавол и демоны некогда принесут покаяние и в последнее время будут царствовать со святыми. 4. Человеческие тела – это те «кожаные ризы», которыми Адам и Ева облечены по грехопадении, а в раю они были без плоти, жил и костей. 5. Отрицает вокресение плоти с половыми отличиями. 6. Райский сад толкует как аллегорию. 7. Воды, разделенные, согласно книге Бытия, на верхние и нижние, понимает как разделение светлых и темных ангелов. 8. Образ и подобие Божие полностью утрачены человеком и после рая в человеке более не существуют 642 . |
| По этому вопросу следовало допросить каппадокийцев. Издавна подчиненные царям персидским, говорившие языком иранским, покланявшиеся «персидским демонам», проповеданным Заратустрою 301 , каппадокийцы имели календарь с именами месяцев, представлявшими слепок с авестических, и с эпагоменами после 12-го месяца Ζνδαρα 302 , следовательно, на армяно-египетский лад, замыкавшими annus uagus. Очевидно, как интересен вопрос: новый год каппадокийцев совпадал с персидским или с армянским? Этим вопросом я задался уже давненько и решил его для себя и, не подозревая, что его решал сам фон-Гутшмид 303 . К моему великому удовольствию, я сошелся с этим истинным ученым в решении этого вопроса. Но мой modus procedendi доказывает мою полную независимость. Воспроизвожу его потому, что вопросы этого рода никогда не станут прозрачно ясными для всякого встречного и поперечного; а потому и мой скромный голос может иметь некоторое значение для тех, которые подобными вопросами интересуются и предлагаемые решения их контролируют. Точкою отправления для меня служили некоторые вопросы, возникающие в людях, знакомых с церковными отношениями во вторую половину IV в., при чтении творений св. Епифания кипрского . Хорошо известно 304 , что этот митрополит Константин-Саламина (с 367 г.) Gratiano Aug. Equitio u. с. conss. индикта II в 90-й год Диоклетиана, следовательно, между 1 янв.–28 авг. 374 г., писал 60-й и 119-й (и последний) numeri своего Αγκυρωτς; что в следующем (375 г.) он уже писал numerus 2-й главы 1-й своего главного сочинения Πανριον κατ Αρσεων; что в 92-м году Диоклетиана (30 авг. 375–28 авг. 376) пресвитеры-архимандриты Акакий [впоследствии епископ веррийский] и Павел прислали Епифанию послание, в котором говорили, что, лишенные возможности из уст его слышать слово назидания, они желали бы получить от него какое-либо его сочинение, и он пришел к мысли – послать им именно Панарий; что в 93-м году Диоклетиана (29 авг. 376 – 28 авг. 377 г.) Епифаний писал 66-ю главу этого сочинения, состоящего из 80 глав и послесловия Περ πστεως. – Но, обличив в Панарии 80 ересей (в том числе, несколько таких, которые давно перестали существовать, напр., иродианы, иудейские μεροβαπτιστα, николаиты), св. Епифаний не коснулся так называемой ереси магусеев ( μαγουσαοι сир. mg h ûš’), т. е. персидской религии «mazda-yaçna», в борьбе против которой столько доблестных чад церкви персидской получило венец мученический. Лишь в Περ πστεως три строчки отведены и «магуше» 305 и о них сказано только следующее: «у персов магусеи идолов гнушаются, но идолам [же] покланяются: огню, луне и солнцу». Очевидно, от внимания ересеолога не ускользнули и магусеи; но почему же он не обличил их в специальной главе? |
| Кто пожелает подписаться под этим письмом, того ты должен принимать без всякаго колебания» 390 . Понятно, что на таких условиях примирение между Павлином и Виталием состояться не могло, и когда Епифаний в 376-м году посетил Антиохию, то нашел там „упорную распрю и борьбу даже до смерти» 391 . В присутствии Епифания Виталий обвинял Павлина в савеллианстве и настолько убедительно подействовал на Кипрского епископа, что последний некоторое время воздерживался от общения с Павлином. В свою очередь партия Павлина отвечала на эти обвинения обличениями Виталия и его сторонников в неправомыслии относительно догмата о воплощении 392 . Разсказ Епифания о своем путешествии в Антиохию и пребывании там ведет к заключению, что уже в это время Виталий был епископом, ибо этим именем Епифаний прямо называет его в своем разсказе 393 . По замечанию Созомена, „уважение принятых Виталием правил жизни приобрело ему не малое число последователей» 394 ; вероятно, еще при разрыве с Мелетием Виталий действовал не один, а во главе целой партии, ибо письмо папы Дамаса говорит о его приверженцах 395 . Так как теперь попытка Виталия вступить в общение с Павлином не привела к желательным результатам, то Аполлинарий и рукоположил Виталия в епископы, чтобы не оставлять его партию без церковного главы. Аполлинарий смотрел на свое вмешательство, как на дело вполне законное, и, опираясь на авторитет Дамаса 396 , старался достигнуть признания Виталия со стороны гражданского начальства и виднейших церковных деятелей. Когда комит Терентий, известный своею преданностью православию 397 , в 376-м году 398 вновь возвратился, после некоторого отдыха, к общественным делам в Сирии, каждая из партий, существовавших в Антиохии, сильно была озабочена тем, чтобы привлечь его на свою сторону. Павлиниане представили ему недавно полученные ими письма Дамаса, как неоспоримое ручательство их правоверия; за Мелетия вступился св. Василий, отославший пространное письмо к Терентию, в котором он не только защищает Мелетия, но и подробно излагает свое учение о св. |
| – Имей в душе своей слова Бога и храни их. Обойдись без Епифания, но прославляй своего Благодетеля – Бога, – посоветовал царю божественный архиерей. Когда мы находились в Константинополе, пришли туда из Рима Аркадий с Гонорием и сообщили своему исцеленному отцу, что святой приходил к ним в Рим, уврачевал больную руку дочери, воскресил ее умершего сына и крестил их всех. Для царя было большой радостью услышать это, и с той поры он считал блаженного своим духовным отцом. В это время с Кипра по приказу царя доставили в Константинополь злобного Фавстиана и бросили в темницу по обвинению в оскорблении императора. Узнав об этом, Епифаний пришел в темницу и спросил заключенного, хочет ли тот, чтобы он походатайствовал перед государем о нем. – Ступай, льстец, обольщать простецов, а мне такие слова не говори. Ты пришел сюда, чтобы радоваться моей беде, а не чтобы помочь мне. Убирайся с Кипра и ступай к себе на родину, в Финикию, и там непрестанно волхвуй и замышляй лукавство, – ответил со злостью на доброту архипастыря язычник. Покинув темницу, святой пошел к царю попрощаться, чтобы вернуться на Кипр. Но правитель попросил треблаженного побыть еще несколько дней в столице, на что тот согласился. На другой день к Феодосию пришел апокрисиарий и сообщил, что Фавстиан умер. При этом известии святой опечалился двойной смерти несчастного. Царь же захотел забрать в казну все имущество Фавстиана вдобавок еще и потому, что у него не было детей, но святой воспретил ему делать это. – Поберегись, чадо, не делай грех , потому что жена Фавстиана – женщина благочестивая, она раздаст все нищим. Послушайся моих слов, и оставь имущество жене, тогда получишь благодать от Бога Вышнего, – призвал его Епифаний. Тогда царь дал святому власть над всем имением Фавстиана, однако святой на это заметил: – Я, чадо, имею Бога, Который дает мне все необходимое, а все это, с согласия жены покойного, мы раздадим нищим. Когда мы хотели уже отправляться, правитель сказал преподобному: – Отче, проси у меня все, что тебе нужно, и я дам тебе это с превеликим удовольствием. |
| Наконец, уважаемый профессор прокомментировал позицию митрополита Пафосского о том, что это «всего лишь» поминовение, и подчеркнул, что «поминовение во время Божественной литургии обусловлено самой сущностью нашей веры, православной экклезиологией и сотериологией, и мы не можем игнорировать этот важный факт». Без сомнения, в данном случае Священный Синод Кипрской Церкви под председательством Архиепископа Хризостома рассматривает вопрос догматического характера, поскольку этот вопрос имеет непосредственное отношение к священству и архиерейскому достоинству Епифания, а также к «действительности его рукоположения и таинств, совершаемых под его руководством». Поскольку его рукоположение считается недействительным, то и все таинства, совершаемыми им, не имеют благодати. Те, кто участвует в недействительных таинствах, не получают прощения и оставления грехов и жизни вечной. Следовательно, взгляды Архиепископа Хризостома и митрополита Пафосского не могут быть приняты во внимание как не соответствующие экклезиологии, христологии и сотериологии Православной Церкви. Об этом совершенно ясно говорится в синодальном решении, единогласно принятом на Кипре в феврале 2019 года: «Священный Синод Кипрской Церкви собрался сегодня, в понедельник, 18 февраля 2019 года, на внеочередное заседание под председательством Его Блаженства Архиепископа Кипрского Хризостома и подробно обсудил вопрос автокефалии Украинской Церкви, который получил такое развитие, что затрагивает единство всей Православной Церкви». Вопрос, который касается единства всей Православной Церкви, как в данном случае, конечно, имеет догматический характер. Об этом Священный Синод Кипрской Церкви под председательством Архиепископа Хризостом прямо и недвусмысленно заявил в 2019 году: «Даже в том случае, если удастся достичь единства под началом нового Руководства (т. е. Епифания), Вселенский Патриархат все равно должен будет найти способ успокоить совесть верующих и уверить их в действительности рукоположения и таинств, совершаемых этим Руководством». |
| поиск: разделы рассылка Православные журналисты разных Поместных Церквей должны работать сообща О необходимости консолидации действий православных журналистов различных Поместных Церквей заявили участники круглого стола «Проблемы и задачи межправославного сотрудничества в области сбора и распространения информации в эпоху глобализации», прошедшего 17 ноября в рамках I фестиваля православных СМИ «Вера и Слово» в Центральном доме журналиста в Москве. В беседе приняли участие представители Константинопольской, Румынской, Болгарской, Кипрской, Элладской православных Церквей. Координировал работу круглого стола журналист Андрей Золотов, который поставил перед участниками вопрос: довольны ли они работой православных СМИ? Пресс-секретарь Вселенского патриархата архимандрит Досифей в своем выступлении отметил, что уже 20 лет мир сталкивается с вопросом глобализации. Задача православной Церкви в данной ситуации – «смягчить, нейтрализовать отрицательную составляющую глобализации». В качестве средств могут быть использованы электронные технологии, в частности, интернет, который чаще используют для достижения отрицательных целей. Для преодоления разного рода сложностей, в том числе и технических, православным журналистам, по мнению священнослужителя, необходим координационный комитет. Пресс-секретарь Румынского патриархата священник Константин Стойка заявил, что не удовлетворен сотрудничеством между православными СМИ. «Грустно от того, что о действиях православных Церквей узнаешь из католических источников», -- подчеркнул выступавший. По его мнению, «проблема должна решаться как можно быстрее практически», тем более что большинство православных Церквей имеют финансовые трудности. Первый шаг в этом направлении – использование интернета для коммуникации, и только после этого можно говорить о создании комитета и печатного агентства новостей, заявил священник. Представитель Элладской Православной Церкви (ЭПЦ) архимандрит Епифаний особо отметил разрозненность Церквей: многие автокефальные Церкви находятся в «региональных рамках». Для преодоления возникающих в связи с этим сложностей, по мнению архимандрита, необходимо: а) использовать все достижения цивилизации, «модернизировать самим себя»; б) несмотря на следования разным традициям, объединить свои усилия. Архимандрит Епифаний поддержал предложение о. Досифея о создании координационного органа, отметив при этом, что такой комитет не должен иметь «регионального характера» и должен быть «свободен от внутренней иерархии». В качестве примера представитель ЭПЦ привел деятельность Всемирного братства православной молодежи «Синдесмос». |
| Писания, писано со слов св. Епифания). Начинается так: Πτολεμαος о δετερος о επικληϑεις Φιλδελφος (Птоломей второй, прозванный Филадельф...). Эта статья должна представлять сходство с нашею. Наша статья в начале слово в слово, кроме некоторых вариантов, сходствует с местом о 72 толковниках, находящимся в вышеупомянутом сочинении св. Епифяния: περ μτρων κα οταϑμν (О мерах и весах), по изданию Петавия том 2, р. 166 sqq., но в конце представляет значительное различие, так что весьма основательно можно догадываться, что она написана или св. Епифанием или кем-либо другим независимо от места о 72 толковниках, находящегося в сочинении св. Епифания: περ μτρων κα οταϑμν. Л. 2. Без заглавия: список греческих императоров от Василия Македонянина до Алексея Комнина. Это отрывок списка византийских императоров, напечатанного по-гречески и по-латыни на 181 странице первого тома книги: luris Graeco-Romani tam canonici, quam civilis tomi duo Iohannis Leunclavii Amelburni v. cl. studio ex variis Europae Asiaeque bibliothecis eruti latineque redditi. MDXCVI. Francofurti, impensis heredum Petri Fischeri (Сборник греко-римского права, как духовного, так и светского, в двух томах; издан по древним рукописям, добытым из библиотек европейских и азиатских 1. Левенклавием в 1596 году, во Франкфурте, иждивением наследников Петра Фишера). Впрочем наш список представляет некоторые отличия от напечатанного у Левенклавия. Л.2 об. Список патриаршеств, митрополий, архиепископств, епископств и городов, относившихся к каждой из этих епархий, не только Востока, но и части Запада (напр. Италии). Он составляет как бы свод из двух списков епархий, одного приписываемого св. Епифанию Кипрскому (он напечатан в книге: Constantinus Porphyrogenitus de provinciis regni Byzantini liber secundus, Europa. Accedit appendix aliorum libellorum, cum civilium, tum ecclesiasticorum, veterem geographiam cum media, imprimis Byzantina, illustrantium. Ed. Theoph. Luc. Fridericus Tafel. Tubingae, in bipliopolio Henrici Laupp. |
| В диалоге Минуция Феликса , Цецилии нетерпеливо замечает: «Вот уже прошло столько времени, протекли бесчисленные века, а ни один из умерших не возвратился из преисподней» (Oct. 11). Более искусные совопросники, коварно оставаясь как бы на почве христианского верования, старались свести все дело к совершенно реальному абсурду. Так Порфирий недоумевает: как Христос, преобразуя своим воскресшим телом грядущее тело воскресения человеческого, мог настолько оставаться в пределах плотской жизни после своего Воскресения, что даже вкушал пищу? Августин кратко и остроумно возражает на такое недоумение, говоря, что по воскресении мы хотя и сможем, если захотим, вкушать пищу, но она не будет нам необходима 4428 . Что же касается дальнейшего вопроса Порфирия о том, как могут воскреснуть давно разрушившиеся тела умерших, тогда как даже Лазарь был воскрешен Христом, будучи еще в целости, то этот вопрос не выходит из рамок —604— обычных и по существу наивных недоумений, проистекавших из грубо реалистического понимания великой эсхатологической тайны. Очевидно, что все говорившие так язычники совершенно не понимали, что христиане и не думали проповедовать возможность воскресения вообще, вне чуда 4429 , а говорили о воскресении, как лишь о грядущем, чаемом эсхатологическом акте божественного Промысла и при том об акте, коему надлежит произойти в ином миропорядке, когда и сама материя изменит свои свойства, так как, по словам Св. Епифан Кипрского, воскресение произойдет не в этой негодной (ργ) материи, бывшей еще до творения и заключающей в себе гибель и разрушение 4430 . Другое возражение было тоже чисто реалистического свойства и в качестве такового удержалось даже до настоящего времени, обосновываясь на пессимистическом взгляде на полную всяких несовершенств физическую природу человека. Казался и кажется непонятным и даже прямо абсурдным самый смысл восстановления разложившихся и исчезнувших, умерших тел, причем не малую роль играют даже ужас и отвращение, возбуждаемые внешними признаками посмертного разрушения. |
| В данной связи можно предположить, что визит Макария обусловлен задачей недопущения Зинкевича к участию в «соборе» Филарета, который угрожает окончательно похоронить признание «ПЦУ» и остатки авторитета патриарха Варфоломея. При этом сам глава Фанара, как уже кажется, перешел свой Рубикон. Об этом, в частности, свидетельствует материал греческого издания Vimaorthodoxias.gr . В нем идет речь о том, что 11 июня 2019 года в Никосии митрополитом Галльским Эммануилом было зачитано письмо патриарха Варфоломея к Кипрской Православной Церкви. В данном послании, пронизанном духом «папизма», в самых жестких и не терпящих альтернативного мнения формулировках было фактически указано на главенствующую роль Фанара в Православном мире и право Константинополя вершить судьбы других Поместных Церквей. Раскол раскольников «Форум украинской интеллигенции» Конфликт между Епифанием и Филаретом вышел на «финишную прямую». 10 июня 2019 года Филарет выступил на «Форуме украинской интеллигенции» в защиту «Киевского патриархата», где во всеуслышание отрекся от томоса. «Этот томос мы не принимаем, потому что мы не знали содержания томоса, который нам дали. Если бы мы знали содержание, то 15 декабря не голосовали бы за автокефалию. Потому что нам не нужно переходить из одной зависимости в другую», – заявил Филарет. По его мнению, украинцев попросту обманули с «автокефалией». «Томос, который мы получили, не соответствует тому, чего мы ждали. То есть это не такой томос, который имеют другие автокефальные Православные Церкви, такие как Греция, Румыния, Болгария, Сербия, Польша, даже Чехия и Словакия. Мы имеем томос такой, который ставит нас в зависимость от Константинопольского Патриархата. Хотим мы быть в другой зависимости? Были в зависимости от Москвы, оторвались. А теперь попали в другую зависимость – от Константинополя. Митрополит Епифаний – слуга вселенского патриарха, который выполняет его волю», – подытожил все еще «почетный патриарх» «ПЦУ». Чтобы освободиться от этой зависимости, Филарет и анонсировал на 20 июня 2019 года проведение «поместного собора», который должен отменить нелегитимные, по его мнению, решения декабрьского «объединительного собора». При этом он несколько раз подчеркнул, что не он отделяется от «ПЦУ», а «ПЦУ» отделяется от «Киевского патриархата», который никогда не прекращал свое существование. |
| Феодор Ст. легко ориентировался в каждом теоретическом вопросе и его суждения поэтому часто являются верным показателем тех высот, каких достигала, современная ему богословская мысль. Хотя иконоборство, как определённая система религиозно-богословских убеждений впервые выступает в истории Церкви при византийских императорах-иконоборцах, в начале 8 века, однако оно, несомненно, существовало в христианской Церкви издавна, и проявлялось в форме религиозного отрицания так называемой иконной живописи. Как известно, религиозная живопись первых веков христианства по преимуществу ограничивалась символическим изображением верований и надежд христиан 577 . В четвёртом же веке эта живопись, вышедши из катакомб на свет Божий, значительно расширила область своих сюжетов, включив в неё священную историю Ветхого и Нового Завета. Таким образом была вызвана к существованию иконная живопись. Хотя последняя уже в 4 веке получила весьма широкое распространение во всём христианском мире 578 , однако нельзя сказать, чтобы её развитие совершалось при вполне благоприятных условиях, чтобы её идеи были приняты без всяких протестов. Археологические изыскания в области древнейших памятников христианского искусства Сирии и Египта, по словам Brehiera, показывают, что сирийцы намеренно уклонялись от изображения человеческого лица, а копты, хотя и знали иконную живопись, однако отдавали преимущество определённым только сюжетам и при том для изображения живых существ пользовались почти геометрическими формами, так что их изображения легко могут быть принимаемы за простые орнаменты. Для объяснения такого отношения к иконной живописи недостаточно одной ссылки на низкий уровень искусства живописи вообще. «Основание для такого предпочтения орнаментального искусства лежит гораздо глубже, – продолжает Brehier 579 , – и трудно допустить, чтобы оно не имело какого-либо отношения к религиозному чувству этих народов. Именно посредством геометрических линий, запутанных перевивок, повторения одного и того же мотива, посредством символов, заимствованных из царства растительного или животного, копты и сирийцы достигали выражения чувства бесконечного. Религиозная иконопись, которая так нравилась грекам, увлекавшимся красотой даже после обращения их в христианство , в Сирии и Египте должна была производить впечатление настоящего идолопоклонства». Такое же впечатление, конечно, производила она и на Евсевия Кесарийского , Епифания Кипрского , отцов Ельвирского собора в Испании и Серена Мессалийского, которые также видели в почитании икон особую форму идолопоклонства и потому восставали против религиозного употребления иконных изображений 580 . |
|
|
