| Духовные судьи самостоятельны в отправлении своей судебной деятельности и контролю со стороны епархиального суда в порядке ревизионном не подлежат; однако годовые отчёты о своей деятельности представляют сему последнему. Делопроизводство их не отличается сложностью и аналогично делопроизводству земских начальников. Недовольные их решением имеют право апеллировать к суду епархиальному; но по некоторым проступкам и имущественным искам (например, в исках до 30 руб.) решение их должно быть окончательным; определяющим началом для разграничения их приговоров на окончательные и неокончательные должен быть размер наказания или сумма иска, и разграничить точно в настоящее время то и другое нет возможности – по неразработанности нашего материального права, о чём сказано выше. Устройство низших судов было бы во многих отношениях весьма полезно: а) суд второй инстанции освободился бы от множества делопроизводств по таким проступкам, которыми обременены теперь консистории; б) местный суд, получив большие права и полномочия, приобрел бы более достоинства и уважения, а вследствие этого – и гораздо более влияния на нравственный быт духовенства, потому что, подвергая своему рассмотрению и взысканию маловажные нарушения права, он через это приучал бы духовенство к правильной, закономерной деятельности и предостерегал бы от более крупных проступков и правонарушений. 2) Епархиальный суд Епархиальный суд является апелляционной инстанцией на приговоры духовных судей и первой инстанцией по разбору остальных проступков и имущественных исков, изъятых из ведения духовных судей. В качестве апелляционной инстанции на приговоры духовных судей он должен решать окончательно все дела, в него поступающие из судов первой степени, и апелляций на его решения допускать не следует – ввиду маловажности дел, с одной стороны, и ввиду лучшей организации этих судов, гарантирующей более правильное решение, сравнительно с низшими судами, так как в нём, как в апелляционном суде, дела обсуждаются большим количеством судей и он состоит из лучших судей, чем суд первой степени. Епархиальный суд будет состоять не менее как из трёх членов. Все трое из этих членов будут избираться из опытных и известных по своему образованию и нравственным качествам духовных лиц епархиального города, преимущественно из лиц с высшим образованием. Епархиальный суд действует более или менее самостоятельно, и учреждение для епархиального суда должно быть устроено совершенно отдельно от консистории. |
| Бывшая Смоленская палата уголовного и гражданского суда определила: священника Можайского за лишение свободы крестьянки Мироновой, сопровождавшееся оскорбительными действиями, выдержать в тюрьме восемь месяцев. О приведении этого решения в исполнение палата 2 октября 1870 г. сообщила Смоленской Консистории. Вследствие сего епархиальное начальство 31 марта 1871 г. подвергло Можайского подначалию в Смоленском Спасо- Аврамиевом монастыре без разрешения ему священнослужения и затем, как осужденного за тяжкое уголовное преступление, положило считать отрешенным от места. Но окружной суд, имея в виду, что 86 ст. улож. Наказ. и 1029 ст. уст. угол. суд., которыми Консистория руководствовалась при замене Можайскому тюремного заключения монастырским подначалием, относятся лишь только до порядка исполнения приговоров, т. е. в них указан лишь порядок, куда судебные места, постановившие определения о виновности священнослужителей, должны сообщать приговоры к исполнению, нашел, что Консистория неправильно заменила назначенное Можайскому восьмимесячное тюремное заключение монастырским подначалием, потому что судебный приговор, присудивший тюремное заключение, не может быть изменен Консисториею, и указываемая Консисториею 86 ст. улож. наказ. и 1029 уст. угол. суд. не предоставляют ей права отменять судебные приговоры, вошедшие в окончательную законную силу, а статьи эти объясняют лишь только то, что исполнением судебного приговора над священнослужителями и монашествующими, осужденными на временное заключение, распоряжаются не места гражданского ведомства, исполняющие судебные приговоры (ст. 947, 954, 965, 967 и 974 уст. угол. суд.), но духовное начальство обвиненного; тем не менее однако же исполнители обязаны следовать в точности судебному приговору (ст. 955 уст. угол. суд.). Вследствие сего окружной суд сообщил Консистории о точном приведении в исполнение постановленного о Можайском приговора. Епархиальное начальство нашло, что 86 ст. улож. наказ. указывает не порядок только к буквальному исполнение судебных приговоров чрез епархиальное начальство, а предоставляет оному, по его распоряжение, заменить присужденное для священнослужителей временное заключение соответствующим наказанием, указанным в уставе дух, Консисторий; таким наказанием, до введения в действие новых судебных установлений, на основании 187 ст. |
| Б. являлся сторонником учреждения митрополичьих округов с поставлением во главе округа митрополита. Реформа епархиального управления и церковного суда не только излагалась Б. на заседаниях Предсоборного присутствия, но составила кн. «К вопросу о реформе епархиального управления и суда» (Каз., 1906). Признавая в качестве недостатков епархиального управления слабое знание епископатом проблем подведомственного духовенства и своей паствы, малое внимание к религ. просвещению паствы и формально-бумажное ведение епархиальных дел, Б. называет в качестве причин этих недостатков: а) обширность епархий; б) частое перемещение епископов с одной кафедры на другую «в виде служебной промоции»; в) адм. назначение (а не избрание) епископов по усмотрению церковной власти вместе со светской (т. е. вмешательство светской власти в дела церковные); г) ограничение полномочий епископской власти (часто в обход канонических норм) в делах епархиального управления со стороны Святейшего Синода; д) субъективные ошибки епископов. Для исправления недостатков в епархиальном управлении Б. предлагал: 1) уменьшить территории обширных рус. епархий или учредить уездных епископов, подведомственных епископу губ. города, но в пределах уезда (или неск. уездов) пользующихся всеми правами епархиального архиерея; 2) допускать перевод епископа на др. кафедру не более 1 раза; 3) соблюдать выборность епископов; избрание епископа производить в епархиальном городе с вакантной кафедрой (К вопросу о реформе епархиального управления и суда. С. 5-7); 4) вернуть епархиальному епископу обширные полномочия по управлению епархией; для предотвращения или исправления возможных ошибок правящих архиереев установить надзор высшей церковной власти, начальственную визитацию (Б. отмечал, что это станет возможным и естественным, «когда во главе нашей Церкви будет стоять митрополит или Патриарх») и церковный суд (Там же. С. 14-15). Б. отмечал неопределенность границ юрисдикции светского и церковного суда по делам мирян и отчасти духовных лиц. Подробно анализируя различные виды преступлений, находящихся в юрисдикции церковного суда, и предусмотренные церковные наказания, он выделял нормы, входящие в противоречие с канонами, но зафиксированные в Духовном Регламенте, Судебных уставах 1884 г., синодальных распоряжениях и указах. Б. критиковал проект Комитета по реформе церковного суда 1870 г., предполагавший оставление за епархиальным архиереем только прокурорских, но не судебных функций, и противоречащее канонам радикальное отделение суда от церковной администрации (Там же. С. 200-204). Б. предлагал принять во внимание проект реформы церковного суда проф. МДА А. Ф. Лаврова, основные положения к-рого - учреждение благочиннического суда, епархиального суда и судебного отд-ния при Святейшем Синоде. |
| 2. Епархиальный суд финансируется за счет средств епархиального бюджета. 3. Рассмотренные епархиальным судом дела хранятся в архиве епархиального суда в течение пяти лет с момента окончания производства по делу. По истечении данного срока дела передаются на хранение в архив Епархии. РАЗДЕЛ III. ОБЩЕЦЕРКОВНЫЙ СУД. Статья 27. Порядок создания Общецерковного суда. Общецерковный суд создается по решению Архиерейского Собора. Статья 28. Дела, подсудные Общецерковному суду. 1. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда первой инстанции: В отношении клириков и иных лиц, назначенных решением Священного Синода или указом Патриарха Московского и всея Руси на должность руководителей Синодальных и иных общецерковных учреждений, Общецерковный суд рассматривает исключительно те дела, которые связаны с должностной деятельностью данных лиц в соответствующих учреждениях. По иным делам указанные лица подсудны соответствующим епархиальным судам. 2. Общецерковный суд рассматривает в качестве церковного суда второй инстанции дела: 3. По поручению Патриарха Московского и всея Руси или Священного Синода Общецерковный суд вправе пересмотреть в порядке надзора вступившие в законную силу решения епархиальных судов. Статья 29. Состав Общецерковного суда. 1. Общецерковный суд состоит из председателя и четырех членов в архиерейском сане, которые избираются Архиерейским Собором по представлению Президиума Архиерейского Собора сроком на четыре года с правом последующего переизбрания на новый срок (но не более трех сроков подряд). Заместитель председателя и секретарь Общецерковного суда назначаются Патриархом Московским и всея Руси из членов Общецерковного суда. 2. Досрочное прекращение полномочий председателя или членов Общецерковного суда по основаниям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения, осуществляется решением Священного Синода во главе с Патриархом Московским и всея Руси с последующим утверждением Архиерейским Собором. В случае образовавшихся вакансий право назначать временно исполняющих обязанности судей Общецерковного суда (до избрания судей в установленном порядке) принадлежит Священному Синоду во главе с Патриархом Московским и всея Руси, а в случаях, не требующих отлагательства — Патриарху Московскому и всея Руси. |
| В своей заботливости об установлении возможно действительного надзора над приходским духовенством Стоглавый собор не только учредил сейчас указанные нами должности постоянного надзора, но и предписывает всем архиереям посылать от себя по епархиям для временных ревизий и как бы своими экзархами, которые бы и дозирали духовенство и вместе поучали его, лучших священников из своих кафедрально-соборных причтов 106 . Возвращая духовной части епархиального архиерейского суда её прежнюю и каноническую духовность, Стоглавый собор отстраняет от этой части суда архиерейских бояр и предписывает: в духовных делах как духовенство, так и мирян, архиереям судить самим, соборно с архимандритами и с игуменами; в случае своей болезни поручать производство этого суда собору лиц священных с тем, чтобы дела, которые будут суждены без них, после, также соборно, докладывались им самим. На суде этом вовсе не присутствовать архиерейским боярам и вообще светским архиерейским чиновникам, за исключением писарей или чиновников канцелярских. Вместе с тем как отстранить архиерейских бояр от духовной части высшего епархиального суда, собор отстраняет десятинников от той же части суда низшего, предписывая им никого не судить в духовных делах 107 . Оставив архиерейским боярам и вообще светским служилым людям епархиальный суд недуховный, именно – суд высшим боярам, т. е. у каждого архиерея так называвшемуся боярину в теснейшем смысле этого слова, а суд низший – десятинникам, Стоглавый собор позаботился о том, чтобы в возможной мере сделать этот светский архиерейский суд судом правым. Для этой цели он обращается к тому же радикальному средству, с помощью которого царь несколько ранее собора вознамерился исправить суд своих городских наместников, а именно – к узаконоположению, чтобы суд этот творился в присутствии известных официальных свидетелей. Собор предписывает, чтобы на суде у архиерейских бояр и у десятинников присутствовали старосты поповские и десятские священники, – по два и по три человека, и городские старосты и целовальники и земств дьяки, которым прикажет царь. Эти свидетели должны писать для себя копии с судных дел и по утверждению их рукоприкладством судебных дьяков и после их собственного к ним рукоприкладства, равно как и после их рукоприкладства к подлинным делам, хранить их (копии) у себя до тех пор, пока бояре или десятинники не доложат дел архиереям. Если истец и ответчик скажут архиерею, что суд был им именно таков, как написано в деле: тогда архиерей, обговорив с искусными людьми, постановит приговор. Если же истец или ответчик скажет, что суд был не таков, тогда архиерей обращается к копии, хранящейся у свидетелей, и к допросу их самих, и постановляет приговор сообразно с этим новым дознанием 108 . |
| Относительно суда над духовенством по жалобам других лиц закон предоставляет разбирать их епископу, которому подсудны все лица духовенства со следующими пояснениями:если обе стороны довольны решением епископа, то светский судья только приводит в исполнение это решение; если решением епископа будет недовольна какая-либо сторона и обжалует его, то местный начальник снова рассматривает дело, и коль скоро он находит решение епископа справедливым, то, утвердив его собственным мнением, приводит в исполнение, и просителю не дозволяется в другой раз просить о том же деле. В случаях несогласия мнения судьи с решением епископа, одною из сторон могла быть подана апелляция или самому государю, если епископ рассматривал дело по его повелению, или в общий гражданский суд. В суде по уголовным преступлениям духовенства участвуют и духовный и светский суд на следующих основаниях: если первоначально епископ исследует преступление, то, он, дознав его истину и лишив виновного степени по церковным канонам, препровождает дело в суд гражданский, который преследует его и полагает окончательное решение по законам гражданским. Но если бы виновный предварительно был осужден судом светским, то этот суд препровождает к епископу свои акты, который, удостоверившись из них в действительности вины и преступления подсудимого, лишает его степени по церковным правилам, а гражданский судья прилагает наказание, требуемое законами. Но если бы епископ нашел несправедливым решение суда гражданского, то дело от обоих судов должно быть представлено на усмотрение императора. В исках денежных на духовных лиц епископ не участвует; равно как не принимают никакого участия и гражданские судьи в делах церковных, которые все разбирают честнейшие епископы по церковным канонам 53 . Суд епископа и вообще духовный суд церкви сохраняет полную свою самостоятельность и по законам государства. Но – если самая низшая из описанных нами инстанций духовного суда, каков, наприм., суд епархиального епископа, был ли он по сану только епископ или митрополит, экзарх, патриарх, представлял собою центральное судебное место епархии, то остается еще в вопросе: был ли этот суд в тоже время и единственным в епархии, или он имел под собой другие подчиненные ему судебные учреждения? Но, следуя совершенному молчанию правил церкви и законов государства о подобных, подчиненных епархиальному суду учреждениях, можно сказать, что суд самого архиерея и его пресвитерского совета был не только центральным, но вместе и единственным судебным местом в епархии, которая по большой части в древней церкви состояла из города с принадлежащими к нему селениями, и в которой ее духовенство первоначально равнялось кафедральному клиру епископа. |
| 35. -слушали ведение из Общего Собрания Кассационных Департаментов Правительствующего Сената, в коем изъяснено: Калужский Окружный суд, согласно 237 ст. Уст. Угол. Суд., представил в Правительствующий Сенат на разрешение пререкание его с Калужским Епархиальным Начальством относительно подсудности дела о выдаче священником с. Хозец, Соколовым, двух разноречивых метрических выписок о рождении солдатского сына Алексеева. Епархиальное Начальство просило Окружной Суд о прекращении возбуждённого по сему делу Прокурорским надзором Калужского округа следствия на том основании, что духовные лица, за нарушение обязанностей их звания, к каковым по ст. 107 Уст. Дух. Конс. и ст. 1579 зак. сост. (Св. 1857 г. Т. IX) принадлежит, между прочим, и выдача метрических выписок, подлежат, согласно примечанию к ст. 2 Учр. Суд. Уст. и ст. 1017 Уст. Угол. Суд. суду духовному, а хотя в тяжких уголовных преступлениях (Уст. Дух. Конс. ст. 159, Св. Зак. 1857 г. Т. XV кн. II Зак. Суд. Угол. ст. 15) лица эти и судятся судом светским, но, как видно из 160 ст. Уст. Дух. Конс., прямой смысл которой разъяснён определением Правительствующего Сената от 10 Октября 1866 г., по делу о сокрытии священником Левитским чужой собственности, судятся не прежде, как по предварительном исследовании их поступков в Духовном ведомстве и по определению Епархиального Начальства. С своей стороны Окружный Суд не нашёл оснований к прекращению возбуждённого о священнике Соколове следствия, потому что поступок, в коем этот священник обвиняется, – именно выдача ложной метрической справки, как предусмотренный в ст. 362 Улож. о Наказ. изд. 1866 г., подлежит, согласно 3 п. 159 ст. Уст. Дух. Конс., 1019 и 1020 ст. Уст. Угол. Суд., суду уголовному. По поводу этого пререкания Правительствующий Сенат на основании 237 и 238 ст. Уст. Угол. Суд., входил в сношение с Св. Синодом. В отзыве своём Св. Синод изложил, что вопрос, представляющийся в настоящем деле к разрешению, заключается в том, подлежит ли это дело ведению суда духовного, или же ведению светского суда уголовного. |
| Отметим, что епархиальный архиерей может направить дело в епархиальный суд на повторное рассмотрение, по ходатайству сторон. Решения епархиальных судов, содержащие резолюцию епархиального архиерея, могут быть обжалованы сторонами в Общецерковном суде, но исключительно в следующих случаях: Апелляционная жалоба подается на имя Патриарха Московского и всея Руси. Срок подачи апелляционной жалобы составляет десять рабочих дней со дня получения сторонами письменного уведомления о резолюции епархиального архиерея. Общецерковный суд вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, если она подана по истечении указанного срока. Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат. Решения Общецерковного суда вступают в законную силу с момента их утверждения Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом. Решения, вынесенные в отношении архиереев или руководителей общецерковных учреждений, могут быть направлены в Общецерковный суд на повторное рассмотрение по ходатайству сторон в случае, если в ходе церковного судопроизводства не был соблюден порядок, установленный Положением о церковном суде. Архиереи, являющиеся сторонами по делу, могут обжаловать на ближайшем Архиерейском Соборе вступившие в законную силу решения Общецерковного суда первой инстанции, предусматривающие: Решения, предусматривающие перевод епархиального архиерея на другое место служения (то есть на другую епархию или назначение викарным епископом) соответствующую должность в другой епархии, обжалованию не подлежат. Апелляционная жалоба должна быть подана архиереем в Священный Синод не позднее тридцати рабочих дней со дня непосредственного вручения сторонам (либо со дня получения ими по почте) письменного уведомления, содержащего информацию о резолюции Священного Синода или Патриарха Московского и всея Руси. В случае пропуска установленного срока подачи апелляционной жалобы она может быть оставлена без рассмотрения. |
| Отметим, что епархиальный архиерей может направить дело в епархиальный суд на повторное рассмотрение, по ходатайству сторон. Решения епархиальных судов, содержащие резолюцию епархиального архиерея, могут быть обжалованы сторонами в Общецерковном суде, но исключительно в следующих случаях: при надлежащем мотивированном несогласии стороны с повторным решением епархиального суда, принятым по ходатайству стороны о пересмотре дела; при несоблюдении епархиальным судом установленного Положением порядка церковного судопроизводства. Апелляционная жалоба подается на имя Патриарха Московского и всея Руси. Срок подачи апелляционной жалобы составляет десять рабочих дней со дня получения сторонами письменного уведомления о резолюции епархиального архиерея. Общецерковный суд вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, если она подана по истечении указанного срока. Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат. Решения Общецерковного суда вступают в законную силу с момента их утверждения Патриархом Московским и всея Руси или Священным Синодом. Решения, вынесенные в отношении архиереев или руководителей общецерковных учреждений, могут быть направлены в Общецерковный суд на повторное рассмотрение по ходатайству сторон в случае, если в ходе церковного судопроизводства не был соблюден порядок, установленный Положением о церковном суде. Архиереи, являющиеся сторонами по делу, могут обжаловать на ближайшем Архиерейском Соборе вступившие в законную силу решения Общецерковного суда первой инстанции, предусматривающие: запрещение в священнослужении; освобождение от управления епархией; иное каноническое прещение (наказание), имеющее своим последствием освобождение от управления Епархией. Решения, предусматривающие перевод епархиального архиерея на другое место служения (то есть на другую епархию или назначение викарным епископом) соответствующую должность в другой епархии, обжалованию не подлежат. |
| 11) Духовные судьи и кандидаты к ним избираются на три года из лиц пресвитерского сана, живущих в участке, прослуживших в пресвитерском сане не менее 5-ти лет, не состоявших под судом и не подвергавшихся взысканиям, препятствующим избранию. 12) Из четырёх пресвитеров, получивших при избрании наибольшее количество голосов, епархиальный архиерей одного утверждает духовным судьёй, и одного кандидатом к нему. 13) Кандидат духовного судьи производит суд и следствие в случае отвода, отсутствия, болезни и при других уважительных причинах, препятствующих духовному судье исправлять судейские обязанности. Глава 3. О епархиальных судах 14) В каждой епархии, отдельно от консистории, учреждается епархиальный суд. 15) Епархиальный суд, под председательством епархиального архиерея, состоит не менее как из трёх членов пресвитерского сана. Примеч. Епархиальный архиерей может поручить председательство в суде своему викарию, а по делам, влекущим только низшие духовные наказания, – и старшему члену суда пресвитерской степени. Соображения, на основании которых утверждается мысль о принадлежности епархиальному архиерею именно обязанностей председателя епархиального суда, суть следующие 93 . 16) Члены епархиального суда избираются депутатами от духовенства, с присоединением к ним пяти членов губернского земского собрания и, по представлению епархиального архиерея, утверждаются Св. Синодом. Допущение и светских избирателей основано на том, что епархиальному суду подсудны и миряне по некоторым делам. 17) Из получивших при избрании большинство голосов, епархиальный архиерей представляет тройное против требуемого штатом число со своим мнением о каждом избранном. Из представленных Св. Синод утверждает требуемое штатом число членов и столько же к ним кандидатов, которые занимают их место в случае их выбытия или законного отсутствия. 18) Члены епархиального суда избираются на шесть лет. 19) В члены епархиального суда избираются состоящие в епархии лица пресвитерского сана: а) прослужившие в должности духовного судьи не менее трёх лет; б) окончившие курс в высших учебных заведениях; и в) окончившие полный курс учения в средних учебных заведениях, если прослужили в сане священника не менее 10 лет. |
|
|
