| На следующий день Ф. Марков не явился. Тогда на другой день (28 мая) С.Г. Рункевич сам пошел к нему, где узнал, что все это дело уже взято от Маркова в VIII отдел Наркомюста. Чтобы решить проблему, С.Г. Рункевич отправился в VIII отдел, имея еще по званию члена делегации ВЦУ пропуск в Кремль. Однако не застав там никого из ответственных лиц, он оставил записку с просьбой распечатать его комнату. На другой день С.Г. Рункевич снова направился в VIII отдел, где имел объяснение с его руководителями И.А. Шпицбергом 685 и П.А. Красиковым. Последний поручил И.А. Шпицбергу на следующий день, в воскресенье, на Троицу (30 мая), открыть комнату С.Г. Рункевича . Однако И.А. Шпицберг не прибыл ни 30, ни 31 мая, объяснив впоследствии, что не мог найти представителей ВЧК для снятия печатей. 1 июня Рункевич связался со Шпицбергом по телефону, и тот заявил, что «пребудет в тот же день в 4 часа, в 5-м часу», а раньше, о чем просил С.Г. Рункевич , «не может». Но опять не прибыл. Вообще И.А. Шпицберг был известен как инициатор ряда судебных процессов против представителей Церкви и, в частности, сыграл одну из ведущих ролей в организации известного Звенигородского дела, по которому были привлечены к суду и пострадали члены делегации ВЦУ А.Д. Самарин и Н.Д. Кузнецов 686 . Поэтому особо благосклонного внимания от этого человека ждать не приходилось. 2 июля С.Г. Рункевич снова отправился в VIII отдел Наркомюста, и после долгих объяснений И.А. Шпицберг поручил следователю К.И. Бураку отправиться с Рункевичем и открыть его комнату, но с условием выноса из нее всех дел Святейшего Синода, которые должны оставаться в опечатанном помещении. Пришлось подчиниться, и дела были перенесены в патриарший кабинет. Следователь К.И. Бурак, ссылаясь на то, что ему ничего не известно о причинах опечатания комнаты и что он «по правилу обязан провести обыск в опечатанном помещении», произвел у С.Г. Рункевича «тщательный осмотр бумаг и вещей и взял с собой портрет Петра Великого и корректурные оттиски портретов русских государей из книги «Александро-Невская Лавра " " 687 . |
| На Соборе в Москве были выдвинуты предложения приступить к выработке нового декрета, определяющего деятельность Церкви в обществе. В состав комиссии предлагалось обязательно включить представителей духовенства и верующих. Для того чтобы выразить эти пожелания правительству, в начале февраля 1918 года в Петроград прибыла специальная депутация Всероссийского церковного собора в составе личного представителя патриарха профессора Московской Духовной Академии Н.Д. Кузнецова, А.Д. Самарина, крестьян Малыгина и Юрьева. Проведя в Совнаркоме определённое время, они были вынуждены вернуться, их никто не принял. Однако в марте того же года очередную делегацию Собора приняли представители СНК Курский, Елизаров, Бонч-Бруевич. Они заверили её, что все остальные декреты Совнаркома, касающиеся вопросов Церкви, будут разрабатываться непременно с участием представителей религиозных организаций. Такие же обещания Совнарком дал уполномоченным и других церквей и конфессий, обратившимся по подобному вопросу. 8 апреля 1918 года СНК принял решение об образовании в Наркомюсте комиссии по выработке инструкции по проведению отделения церкви от государства. В неё предписывалось включить представителей всех заинтересованных организаций, ведомств, компетентных лиц, но ничего не было сказано о необходимости привлечения для работы над проектами документов духовных лиц и верующих. 1.5 Образование соборной комиссии по вопросам гонений со стороны государства на Православную Церковь. Параллельно с государственными мероприятиями законодательного характера по всей стране производились массовые, пока ещё стихийные репрессии против членов Церкви – епископов, священников, монахов и мирян. Мы уже упомянули об убийстве царскосельского протоиерея Иоанна Кочурова и настоятеля петроградского храма Петра Скипетрова. На этом дело не закончилось. 7 февраля 1918 года в Киеве от рук красногвардейцев принимает мученическую смерть почётный председатель Поместного Собора митрополит Владимир (Богоявленский). 8 февраля были расстреляны крестные ходы в Воронеже, Тамбове, Шацке и Самаре. |
| Однако успехи белых войск оказались кратковременными, уже к концу окт. 1919 г. Красная Армия перешла на всех фронтах в решающее наступление. В этих условиях фактическое предложение патриарха об установлении нормальных отношений Церкви с Советским государством не нашло отклика. Патриаршее послание обсуждалось 26 окт. на заседании Политбюро ЦК РКП(б) и 28 окт. на заседании СНК. Высшие органы партийно-гос. власти приняли решение об усилении борьбы с Церковью, дав особое поручение по этому вопросу ВЧК. Разъясняя 27 окт. органам пропаганды ситуацию с посланием патриарха, Красиков расценил его как попытку «усыпить бдительность и энергию советской власти» и призвал продолжать «энергичную антирелигиозную агитацию, вскрытие мощей, разгон очагов реакции, монастырей» (Следственное дело Патриарха Тихона. М., 2000. С. 81-83). Т. о. ответом большевиков на послание свт. Тихона о невмешательстве Церкви в политику стало еще большее усиление репрессий. Советская власть старалась воспрепятствовать деятельности органов высшего церковного управления. 24 дек. 1919 г. патриарх Тихон был вновь заключен под домашний арест. 25 дек. был арестован ряд членов Синода - митрополиты Новгородский Арсений (Стадницкий) и Тифлисский сщмч. Кирилл (Смирнов) , Крутицкий архиеп. Иоасаф (Каллистов) . Архиереи через некоторое время были освобождены, но патриарх продолжал находиться под домашним арестом. В янв. 1920 г. в Москве состоялся судебный процесс над деятелями Совета объединенных приходов во главе с Самариным и Кузнецовым, ранее выступавшими как участники переговоров с советскими властями со стороны Церкви. Все обвиняемые были приговорены к длительным срокам заключения. По приговорам трибуналов практиковалось массовое заключение нежелательных для советской власти духовных лиц в тюрьмы и лагеря «до завершения гражданской войны». Так, были осуждены митр. Кирилл (Смирнов), архиеп. Константин (Булычёв) , епископы Феодор (Поздеевский), Гурий (Степанов), священноисп. Виктор (Островидов) и др. Активно продолжалось закрытие мон-рей. |
| По поводу предполагавшегося избрания В.А. Кожевникова в почётные члены Московской Духовной Академии о. Павел Флоренский писал ему 15 марта 1912 г.: «Это дело не только Вашей известности, но – и силы нашего общего направления к церковности и самобытности народной. Вот почему Вы не имеете права, каков бы ни был голос Вашей скромности, противиться нашему (т. е. преосв. Феодора, моему, сюда же отнести надо Ф.К. Андреева) желанию и намерению» 92 . В конце 1912 г. М.А. Новосёлов, Ф.Д. Самарин и В.А. Кожевников Советом Московской Академии и Святейшим Синодом утверждены в звании почётных членов Московской Духовной Академии. Представления к избранию М.А. Новосёлова и В.А. Кожевникова написаны о. Павлом Флоренским. Это избрание было свидетельством высоких заслуг избранных членов Кружка перед Церковью : «Этим избранием Совет Моск. Дух. Академии заявил, что он ценит и ставит высоко заслуги указанных работников на поле церковном» 93 . Примерно в это время состоялось чествование Новосёлова, посвящённое 10-летию издания «Религиозно-философской библиотеки». Приведём целиком заметку из «Московских Ведомостей»: Чествование М.А. Новосёлова 8 ноября, в день исполнившегося десятилетия издательской деятельности М.А. Новосёлова, друзья и почитатели его собрались утром вместе с ним в церкви Спаса на Бору помолиться за литургией. По окончании литургии был отслужен молебен Михаилу Архангелу. В течение дня М.А. Новосёлов получил несколько телеграмм от духовных и светских лиц с выражением благодарности за его полезную для Православной Церкви деятельность и пожелания дальнейшего процветания и развития его издательства. Лично М.А. Новосёлова приветствовал преосвященный Феодор, ректор Московской Духовной Академии, который выразил также своё глубокое сочувствие его деятельности и преподал ему архипастырское благословение. Из Моск. Духовной Академии его посетили ещё проф. Н.Д. Кузнецов и о. П. Флоренский , редактор Богословского Вестника. Вечером прибыл к М.А. Новосёлову по поручению о. Германа, игумена Зосимовой пустыни, один из её иеромонахов о. Иннокентий, который от имени о. Германа поднёс М.А. Новосёлову икону Смоленской Божией Матери и пожелал ему успеха в его трудах на пользу Церкви. Члены «Кружка ищущих христианского просвещения» и ближайшие друзья М.А. Новосёлова поднесли ему икону Софии Премудрости Божией, причём прот. Иосиф Фудель благословил его этой иконой и сказал ему приветственное слово. |
| А наше однодневное разбирательство ещё тем осложнилось, что отвратительно вела себя негодница Успенская. Даже со скамьи подсудимых она “забросала грязью” ещё других видных чекистов, не затронутых процессом, и даже самого товарища Петерса! (Оказывается, она использовала его чистое имя в своих шантажных операциях; она уже запросто сиживала у Петерса в кабинете при его разговорах с другими разведчиками.) Теперь она намекает на какое-то тёмное дореволюционное прошлое товарища Петерса в Риге. Вот какая змея выросла из неё за 8 месяцев, несмотря на то, что эти восемь месяцев она находилась среди чекистов! Что делать с такой? Тут Крыленко вполне сомкнулся с мнением чекистов: “Пока не установится прочный строй, а до этого ещё далеко (?разве?)… в интересах защиты Революции… — нет и не может быть никакого другого приговора для гражданки Успенской, кроме уничтожения её ”. Не расстрела, так и сказал: уничтожения! Да ведь девчонка-то молоденькая, гражданин Крыленко! Ну, дайте ей десятку, ну — четвертную, к тому-то времени строй уже будет прочный? Увы: “Другого ответа нет и не может быть в интересах общества и Революции — и иначе нельзя ставить вопроса. Никакое изолирование в данном случае не принесёт плодов” (стр. 515)! Вот насолила… Значит, знает много… А Косыревым пришлось пожертвовать тоже. Расстреляли. Будут другие целей. И неужели когда-нибудь мы будем читать старые лубянские архивы? Нет, сожгут. Уже сожгли. Как видит читатель, это был процесс малозначный, на нём можно было и не задерживаться. А вот Дело “церковников” (11–16 января 1920) займёт по мнению Крыленки “соответствующее место в анналах русской революции”. Прямо-таки в анналах. То-то Косырева за один день свернули, а этих мыкали пять дней. Вот основные подсудимые: А. Д. Самарин — известное в России лицо, бывший обер-прокурор Синода, старатель освобождения церкви от царской власти, враг Распутина и вышиблен им с поста (но обвинитель считает: что Самарин, что Распутин — какая разница?); Кузнецов, профессор церковного права Московского университета; московские протоиереи Успенский и Цветков. (О Цветкове сам же обвинитель: “крупный общественный деятель, быть может, лучший из тех, кого могло дать духовенство, филантроп”.) |
| 1865 г., 7 января. Степан Алексеевич Маслов 1669 сделал сцену в заседании Московского цензурного комитета, когда узнал, что за его статью взяли штраф с Каткова. Он объявил, что в течение всей жизни и словом, и делом служил правительству, что мысли у него враждебной правительству не бывало, а этот штраф он считает оскорблением себе. Едва могли его успокоить. Тут сидел Аксаков 1670 , он слушал, слушал и наконец захохотал на эту сцену. Отсутствием Государыни объясняют торжество противной Московским Ведомостям партии и считают необходимим ее бытие в Петербурге. Надеются, что эта партия недолго будет торжествовать. Носятся слухи, что Суворов 1671 бу- —402— дет министром двора. Его место займет Коцебу 1672 , а Адлерберг 1673 с титулом фельдмаршала будет уволен на покой. В «Московских Ведомостях» в 3 есть поучительные вещи по поводу папского послания и, между прочим, жалобы епископов на то, что в Риме принимают доносы священников и посторонних лиц, и по ним составляются мнения об епископах. У нас будет рассуждение о Библейском Словаре 1674 , но трудно с ректором вести дело. Он не может выслушивать равнодушно противоречий своему мнению и несогласие с ним принимает за личное себе оскорбление. 1865 г., 19 января. Окончательного решения Московских по поводу выборов дворянских и Каткова еще не слышим. Безобразов 1675 , сказав, что царь окружен опричиной при аплодисментах публики, отказался тут от своего выражения при тех же аплодисментах. Отличался еще красноречием Голохвастов 1676 . Но я сказал одному из восхвалявших его дворян: «знаю, что болтать вы мастера, но на дело то вас нет». Огромное большинство было в пользу адреса царю: меньшинство, противное адресу состояло из 30-ти с чем-то человек. Безобразов громко возгласил, что все благородные и мыслящие люди на их стороне и горсть темных людей не пристала к ним. В числе неприставших был Самарин 1677 . Он сказал на это: «Вижу в вас большое стадо в зале, но такое, к которому вне этой ограды никто не пристанет». Некоторые находят, что и Катков излишне рисуется и придает себе характер трагического героя, хотя можно |
| Благословение Сербской Царской Лавры, монастыря ХИЛАНДАРА, Святой Горы Афонской Комментарии Всего комментариев: 1887 2016/03/11, 15:37:34 Добрий день. мене звати Оксана ми з живем 5 але в нас нема Прошу вас дуже сильно нам нам чудотворну лозу виноградинки. Ми хочем бути батьками нам Будь ласка!!! Наш адрес: 44113 Волинська обл. р-н с. Самари вул. Набережна 21. Шинкарук Оксана и Микола. Ксения 2016/03/11, 14:55:17 Здраствуйте, Св. Отцьи и братия монастиря Хиландар! Просим вас помолиться о даровании детей семейной паре рабам Божьем Николай и Ксения. Очень просим вас вьислать веточку и виноградинки чудотворной, целебной лозьи. Спасибо за ваши молитвьи и храни вас Господь!!! Наш адрес: Украина, индекс 44113 Волинська обл. р-н с. Самари вул. Набережна 21. Шинкарук Микола и Оксана. Ксения 2016/03/11, 14:15:20 [выделенный текст]Здраствуйте, Св. Отцьи и братия монастиря Хиландар! Просим вас помолиться о даровании детей семейной паре рабам Божьем Николай и Ксения. Очень просим вас вьислать веточку и виноградинки чудотворной, целебной лозьи. Спасибо за ваши молитвьи и храни вас Господь!!! Наш адрес: Украина, индекс 44113 Волинська обл. р-н с. Самари вул. Набережна 21. Шинкарук Микола и Оксана. Ксения 2016/03/11, 12:25:27 Здравствуйте, Святые отцы и Братья монастыря Хиландар!!!! С большой надеждой просим Вас помолится о прощении грехов и дарование детей нашей супружеской, венчанной паре -Виталию и Галине.Очень просим выслать нам веточку и плоды виноградной Лозы Симеона Мироточивого!!!! Очень надеемся на Вашу милость.Спасибо за то что Вы помогаете людям, за молитвы и дарование Чуда.Храни Вас Господь! Надеемся и ждем.Наш адрес:67821, Украина, Одесская область, Овидиопольский район, с.Сухой лиман, ул. Надежды,65. Котовой Галине. eл.noчma:gall4enok@ukr.nem. Галина 2016/03/11, 11:20:58 Здравствуйте, Святые Отцы и Братия монастыря Хиландар! Просим Вас помолиться за р. Б. Павла и Алены (меня крестили по такому имени), чтоб Господь Бог помиловал нас грешных и даровал нам рождение ребенка. |
| 10 десятин наследственной земли в р-не сл. Успенской Михаило- Архангельскаясл. Нагольной Голо- даевки Сын священника 33 десятины земли Дьяконов Иоанн Николаевич, священник Христорождественская сл. Боль- шинской Сын диакона казачьего происхождения Дочь крестьянина М. Конопли У жены 293 десятины земли в р-не Яновской волости Донецкого округа Алексеев Иван Михайлович, псаломщик Троицкая пос. Греково- Николаевского Сын диакона иногороднего происхождения Дочь крестьянина 200 десятин земли Чобин Федор Яковлевич, псаломщик Троицкая слободы Усть-Мело- вой Мань- ковой Сын крестьянина Донской области У жены 45 десятин земли Булгаков Иоанн Григорьевич, священник Николаевская слободы Малчевско- Полнинской Сын священника Кавказской епархии У жены 100 десятин земли Евфимьев Ардалион Иоаннович, священник Покровская слободы Верхней Макеевки Из мещан 260 десятин земли Федоров Александр Семенович, священник Митрофа- новская пос. Нижне-Хан- женовского Таганрогского округа Сын священника Воронежской губернии 87 десятин земли Фоменко Михаил Онисимович, священник Троицкая слободы Васильев- ки-Сысоевой Таганрогского округа Из мещан Дочь крестьянина М.П.Митянина 22 десятины земли и в слободе Васильев- ке-Сысоевой Еремеев Иоанн Михайлович, священник Одигитри- евская пос. Весело-Гру- зиновского Таганрогского округа Сын подъесаула из потомственных дворян ОВД ст. Бессерге- невской Дочь священника Ф. Дьяконова Ольга 12 десятин земли и у жены 12 десятин земли Смирнов Михаил Иоаннович, священник Казанская слободы Михайлов- ки-Кузнецо- вой Таганрогского округа Сын диакона иногороднего происхождения Дочь священника Александра Иоанновна Рыбинская 90 десятин земли в Таганрогском округе Мисюченко Василий Афанасьевич, псаломщик Казанская слободы Михайлов- ки-Кузнецо- вой Таганрогского округа Из крестьян Дочь псаломщика Лариса Алексеевна Григорьевна 25 десятин земли в Таганрогском округе Бедин Димитрий Иоаннович, священник Архангельская слободы Картушиной Таганрогского округа Сын дьячка иногороднего происхождения. Род. на Про- вальском Войсковом конном заводе |
| В Новой Сечи: I. Кадацкая – первая от границ Малороссии. Она начиналась недалеко от г. Чигирина (Крылова?), тянулась по правому берегу Днепра и доходила до укрепленного села Каменки, близ нынешнего Екатеринослава. II. Никитская – шла с села Каменки и доходила до устья Базавлука, т. е. до тех мест, где образовалась Новая Сечь; III. Ингульская паланка с Казекерменом, Бериславлем и Александр-Шанцем (ныне Херсон) занимала вторую треть правобережной днепровской степи; IV. Буго-Гордовская паланка занимала остальную часть степи по берегам Буга и Синюхи. Она тянулась от р. Ингульца до устья р. Синюхи в Буг, близь Орлика, т. е. Ольвиополя. Пятая и шестая паланки в области Старой Сечи – на севере; V. Самарская, на юге; VI. Калмиусская занимали заднепровские земли т. е. левобережье Нижнего Днепра до украинской линии с одной стороны и до устья р. Калмиуса-Калки при Азовском море – с другой. В пределах Старой и Новой Сечи, территориально сомкнувшейся и даже спутавшейся с Славяносербией и Новосербией, до падения Новой Сечи, по отрывочным данным насчитывается 44 церкви, 13 часовен, 2 скитка и одна молитвенная икона в следующих 53 селениях и урочищах: Дериевке, Тройницком, Мишурином Роге, Омельнике, Калужине, Днепрово-Каменке, Бородаевке, Домоткани, Романовке, Томаковке, Чувилиномъ, Шолоховом, Полозовом, Житловой Саксагани, Желтой, Зеленой, Панчахином, Орлике, Лелековке, Кисляковке, Гарде, Каменке, Ревовке, Бригадировке, Куриловке, Петриковке, Шульговке, Могилевом, Байбаковке, Гупаловке, Котовке, Лычковом, Старо-Самари, Ново-Самари, Кильчени, Кочережках, Петровском, Дмитровке, Малой Терновке, Рудевке, Межиречье, Лозовом, Андреевке, Подгорнем, Чернухине, Кагальнике, Усть-Миусе, Усть-Берде и Шангирейском ретраншементе (Журн. Мин. Народ. Просвеиц. 1840 г. ч. XXV, отд. II, стр. 211–213: Эварницкий. История запорожских казаков. Спб. 1892 г. I, стр. 223; 226; 327–351 (на стр. 327–351 кратко рассказана история каждой церкви или часовни). Имея в виду, что некоторые селения Запорожской Сечи упоминаются также в числе военных поселений Новосербии (стр. 493 настоящего исследования), тяготевших к Елисаветграду, можно заключать, что в них вместе с запорожцами селились малороссийские полковые казаки и русские мирные обыватели, а может быть и выходцы из славян. Как известно, Новороссийский край и вообще юг России во второй половине XVIII в., отличался поразительным племенным разнообразием населения. Даже племенные понятия Славяносербия, Новосербия и Запорожская Сечь постепенно превратились в территориальные понятия и объединились под русской властью в одно понятие «Новороссия». |
| Особенно яркими примерами программного включения сцены причащения М. Е. в декорацию алтарной зоны храма в XII в. являются росписи 2 монастырских храмов - ц. Асину (Панагии Форвиотиссы) близ Никитари, Кипр (1105/06), и ц. Богоматери «Живоносный Источник» в Самари, Мессения, Греция (до 1191). В кипрской церкви образы М. Е. и прп. Зосимы традиц. иконографии вынесены один против другого на зап. грани алтарных пилонов, однако композиция обладает пространственной целостностью, а заключенные в линейные рамки фигуры не являются обособленными. Будучи представлены в 1-й, т. е. в наиболее соотнесенной с человеком, зоне росписи, они становятся для молящегося итоговым смыслом литургии. Включение в композицию храмового престола и зримое преодоление пространства между фигурами совершаются через жест прп. Зосимы - лжица в его правой руке выходит за границы рамки. Сцена причащения М. Е. связана с композицией «Евхаристия» на стене апсиды, где в левой части показан Иуда, извергающий Св. Дары. Он обращен спиной к центру композиции, представлен «делающим шаг» из нее - высоко поднятое колено выступает за линию разгранки, разрывая пространство композиции так же, как регистром ниже, но в противоположном направлении - к алтарю, это делает лжица, несомая к устам М. Е. прп. Зосимой (см.: Stylianou. 1997. P. 118; Татарченко. 2012. Ил. на с. 37). То же размещение сцены причащения М. Е., но на противоположных столбах, внизу (полотенца отсутствуют), представлено в росписи храма в Самари, где жертвенный, евхаристический, контекст реализован в программах литургической (в зоне вимы - причащение М. Е., «Мелисмос», надпись: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем» (Ин 6. 55-56)), прообразовательной (в наосе - «Гостеприимство» и «Жертвоприношение Авраама») и исторической (в нартексе - Страстной цикл) (см.: Grigoriadou-Cabagnols. 1970. P. 177-196. Fig. 7; Татарченко. 2012. С. 36) тем. Параллельно существует традиция размещать образ М. Е. в сцене причащения в зап. компартиментах храма (напр., в Чанлы-килисе в Акхисаре, XI в.,- на зап. |
|
|
