| В Александрийской традиции создание трактата явилось вехой перехода от символико-аллегорических – к мистическим толкованиям, стало отправным пунктом традиции литургических толкований, дающих прямую проекцию на образный строй восточнохристианского богослужебного искусства; . – в трактате очевидны как преемственность, так и размежевание онтологии Античности и онтологии Средневековья (на фоне полемики с Плотином); анализ апелляции Григория Нисского к VI Эннеаде позволяет выявить важнейшие структурообразующие законы картины мира человека раннего Средневековья: порядок взаимосвязи энергии – потенции – эйдоса, что позволяет рассматривать образ в его отношении к мистериону, таинству; общие положения онтологии и гносеологии, отраженные трактатом «Об устроении человека», дают проекцию на структурные законы формирования канона как художественного стиля эпохи: систему пропорционирования «трех окружностей», обратную перспективу, движение по окружности, соединенное с движением по прямой (как разомкнутое), – в отличие от двух видов: «движения по прямой» и «движения по окружности» – по Аристотелю); – образы трактата Григория Нисского сами как таковые оказали мощное влияние на формирование и развитие искусства: переход от сигнитивных знаков и символико-аллегорической образности к символическому реализму канона; формирование композиции в соответствии с понятием «типос» («отпечаток») и правилами типологии; трансплантацию имперской иконографии на основание христологической иконографии; разработку образных аналогов категории «царственности» и др. Анализ влияния философско-догматической системы Григория Нисского на богословие иконопочитания и традицию литургических толкований, на основные этапы формирования христианского символизма позволяет сделать вывод о том, что Григорием Нисским определены основополагающие принципы формирования системы иконографического канона. Заключение Переход от поздней Античности к раннему Средневековью основывается на смене философских оснований культуры, а именно на поляризации языческого и святоотеческого неоплатонизма и трансформации последнего в философско-догматическую систему. |
| «Брак является Таинством не в том смысле, что он узаконивает связь двух людей, но в том смысле, что эти двое принимаются в церковную общину как супруги». Поскольку эти взгляды явились для многих соблазном, я очень прошу редакцию «Ортодоксос типос» просветить нас по этому вопросу. С любовью о Господе, Кипрский богослов. Прим. ред.: Настоящее письмо мы передали архимандриту Епифанию (Феодоропулосу) и попросили его взять на себя труд ответить его автору. Он направил нам публикуемое ниже ответное послание, которое расставляет все по порядку и за которое мы его благодарим. Господин главный редактор! В ответ на Вашу просьбу направляю Вам следующее письмо. Однако сначала я заявляю, что не несу никакой ответственности за точность сведений, содержащихся в письме, отправленном Вам кипрским богословом. Я пишу, принимая a priori, что письмо точно передает слова, сказанные в ходе публичного выступления. Итак: 1 . Если, как было провозглашено перед аудиторией, «Брак является Таинством не в том смысле, что он узаконивает связь двух людей, но в том смысле, что эти двое принимаются в церковную общину как супруги» (!!!), то, ни много ни мало, он вообще не является Таинством! Это – всего лишь церковное чинопоследование, как, например, хиротесия пресвитера в протоиерея или возведение нового епископа на кафедру, то есть его интронизация в кафедральном соборе. (Разумеется, предполагается, что епископ принимает свою кафедру, будучи первоначально рукоположен на другую, как бывает в случае перемещения архиерея или назначения на кафедру епископа, пребывающего на покое). Зачем нужно Таинство, то есть получение особого дара Святого Духа, когда речь идет о таком простом деле, как прием в церковную общину «двух людей как супругов»? Было бы достаточно обычного бюрократического акта (например, записи в приходской книге). Пусть даже какого-нибудь чинопоследования. Но зачем призывать Духа Святого? Если, как было сказано выше, новый епископ – отец и глава церковной общины – принимается в нее не через Таинство, а через простой чин, то зачем требуется совершение Таинства для того, чтобы принять в нее как супругов двух простых мирян? Вот это действительно «смешно»! |
| Сегодня Архиепископу Афинскому и всея Эллады Христодулу исполняется 69 лет 17 января 2008 г. 11:51 Состояние здоровья Первоиерарха Элладской Православной Церкви Архиепископа Христодула , страдающего от рака, продолжает ухудшаться. Семь врачей, на круглосуточной основе наблюдающих за иерархом в его резиденции в афинском районе Психико, распространили в среду сообщение о состоянии здоровья Христодула, в котором отмечалось, что «клиническая картина ухудшилась, при этом главным ее проявлением стало резкое ослабление сил Архиепископа». На настоящий момент врачи посчитали необходимым отказаться от борьбы с раковой опухолью, сосредоточившись на укреплении с помощью медицинских препаратов сил больного. По словам докторов, «лечение Архиепископа возможно на дому, что соответствует неоднократно выражавшимся пожеланиям самого Христодула». Врачи в последнее время пытались сочетанием лекарств, дававшихся Архиепископу, сохранить балансированность лечения: предотвратить сильные боли, не давать ему впадать на длительные периоды в состояние сонливости и забытья и, насколько возможно, предотвращать или, по крайней мере, замедлять развитие его болезни. Сбалансировать лечение в соответствии с этими факторами очень нелегко, так как лекарства очень сильные и приводят к серьезному побочному воздействию на организм иерарха, крайне ослабленный в последнее время, пояснили медики. По мнению газеты «Элефтерос типос», в своем сообщении лечащие врачи «практически признали, что исчерпали все возможности науки и больше не могут каким-либо способом воздействовать на быстро ухудшающееся состояние здоровья Христодула». «В атмосфере печали и душевной боли из-за резкого ухудшения состояния его здоровья будет отмечаться 17 января 69-я годовщина рождения главы Элладской Православной Церкви», — пишет издание. — Его домашние и сотрудники не скрывают своего угнетенного состояния, так как видят, как он слабеет с каждым днем и каждым часом и, кажется, готовится уйти из этой жизни. Вчера у него не было желания есть и говорить, он постоянно лежал, хотя и не спал, и, казалось, был погружен в мысли и молитвы. В связи с возникшей обстановкой в Священном Синоде Элладской Православной Церкви начали деликатно готовиться к самому неблагоприятному исходу болезни Архиепископа». У Первоиерарха Элладской Церкви в июне прошлого года были диагностированы рак печени и рак толстой кишки. В июле он выписался после 42-дневного курса лечения из афинской государственной клиники «Аретейон», где ему была сделана операция на кишечнике. Впоследствии планировалось провести в США операцию по пересадке печени, однако она была остановлена, когда хирурги обнаружили метастазы рака в брюшную полость. Архиепископу, вернувшемуся из США в Грецию, была предписана химиотерапия на дому. ИТАР-ТАСС /Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Потом, после его рассказа, говорят ему: «Не имеешь общения с престолом Константинопольским?» Он же сказал: «Не имею общения». «По какой причине не имеешь общения?» – говорят ему. И ответил: «Они отвергли четыре святых собора 51 чрез девять составленных в Александрии глав 52 и чрез «Эктесис», составленный Сергием в этом городе (Контантинополе), а также чрез изложенный затем в шестом индикте 53 «Типос». А поскольку что определили они в главах, то осудили в «Эктесисе», а что определили в «Эктесисе», то упразднили в «Типосе», постольку уничтожили самих себя столько же раз. Осужденные таким образом сами собою и римлянами, на бывшем в восьмом индикте соборе 54 низложенные и священства лишенные, какое могут совершать тайноводство 55 , или какой Дух может сходить на священнодействия, совершаемые такими [людьми]?» И говорят ему: «Так что же? Один ты спасешься, а все погибнут?» И сказал: «Никого не обвинили три отрока, не поклонившиеся истукану, когда все поклонились, ибо они заботились не о делах других [людей], но и о том, чтобы самим не отпасть от истины. Так и Даниил, вверженный в ров со львами, не осуждал никого из тех, которые не поклонялись Богу по указу Дария, но позаботился о себе самом и предпочел умереть, а не отпасть от Бога и подвергнуться бичеванию своей совести за преступление божественных законов 56 . И мне не дай Бог осудить кого-либо или сказать, что я один спасусь, но, сколько могу, предпочту умереть, чем страх иметь пред совестью за то, что я каким-либо образом преступил веру в Бога». Говорят ему они: «И что ты можешь сделать, если римляне вступают в единение с византийцами, ибо вот вчера пришли апокрисарии римские и завтра, в воскресенье, будут в общении [за литургией и евхаристией] с патриархом, – и всем становится ясно, что ты совращал римлян, почему и с удалением тебя оттуда они согласились со здешними» 57 . И сказал святой: «Пришедшие, хотя и вступят в общение, ничего предосудительного для римского престола не соделают, если не принесли послания к патриарху, и я никогда не поверю, чтобы римляне вступили в общение со здешними, если эти не исповедуют, что Господь наш Иисус Христос и Бог, сообразно каждой природе, из которых Он [состоит], в которых Он есть и которые суть Он 58 , является по природе волящим и действующим ради нашего спасения». |
| Именно вследствие такого положения дел Церкви и государства, в видах умиротворения, главным образом, Запада и соглашения Западной и Восточной церквей, император Констанс отменил в 648 году « κθεσις», однако, так, что на его место издал так называемый « Τπος της πστεως» [Образец веры], составленный патриархом Павлом 109 . Второй преемник Сергия, Павел, оказался в данном случае дальновиднее и последовательнее, чем его предшественник, хитрый и изворотливый Сергий. Дальновиднее – потому, что Сергий придал своему произведению не совсем подходящую форму символа, а Павел – более подходящую форму императорского эдикта; последовательнее – потому, что «Ектесис», запрещая спор об одной или двух энергиях, на самом деле проповедовал одну волю (монофелитизм), а «Типос» более последовательно на ряду с « μα ενργεια» отверг также и « εν θλημα», хотя не пощадил и « δο θΑηματα», одинаково запрещая как монофелитизм, так и ортодоксальный диофелитизм. Нарушителям своего запрещения, как ослушникам велений императорского эдикта, «Типос» угрожает тяжкими, сообразными со званием и положением нарушителей наказаниями 110 . Одинаково запрещая как моноэргизм и монофелитизм, так и диофелитизм, «Типос» мог претендовать на беспристрастность и, видимо, должен был способствовать достижению той цели, с какой он был издан. На самом деле, как вышедший из рук поборника монофелитизма, того самого, который незадолго перед тем самым решительным и определенным образом высказался за «одну волю Господа нашего», «Типос» представлял по своему замыслу последнюю довольно тонкую попытку монофелитской партии через подавление ортодоксального диофелитизма (так как этот последний ставился на одну доску с ересью) дать торжество своему лжеучению. Понятно, что при такой своей мнимой беспристрастности «Типос» не достиг рассчитанной им цели, несмотря на свои угрозы. Осторожный папа Феодор отвечал на издание «Типоса» отлучением его автора Павла, не затрагивая самого эдикта 111 . Преемник Феодора († 14 мая 649 года) 112 папа Мартин I (с 5 июля 649 года) 113 отнесся к «Типосу» гораздо строже, чем его предшественник. |
| Именно вследствие такого положения дел Церкви и государства, в видах умиротворения, главным образом, Запада и соглашения Западной и Восточной церквей, император Констанс отменил в 648 году «κθεσις», однако, так, что на его место издал так называемый «Τπος της πστεως» [Образец веры], составленный патриархом Павлом . Второй преемник Сергия, Павел, оказался в данном случае дальновиднее и последовательнее, чем его предшественник, хитрый и изворотливый Сергий. Дальновиднее — потому, что Сергий придал своему произведению не совсем подходящую форму символа, а Павел — более подходящую форму императорского эдикта; последовательнее — потому, что «Ектесис», запрещая спор об одной или двух энергиях, на самом деле проповедовал одну волю (монофелитизм), а «Типос» более последовательно на ряду с «μα ενργεια» отверг также и «εν θλημα», хотя не пощадил и «δο θΑηματα», одинаково запрещая как монофелитизм, так и ортодоксальный диофелитизм. Нарушителям своего запрещения, как ослушникам велений императорского эдикта, «Типос» угрожает тяжкими, сообразными со званием и положением нарушителей наказаниями . Одинаково запрещая как моноэргизм и монофелитизм, так и диофелитизм, «Типос» мог претендовать на беспристрастность и, видимо, должен был способствовать достижению той цели, с какой он был издан. На самом деле, как вышедший из рук поборника монофелитизма, того самого, который незадолго перед тем самым решительным и определенным образом высказался за «одну волю Господа нашего», «Типос» представлял по своему замыслу последнюю довольно тонкую попытку монофелитской партии через подавление ортодоксального диофелитизма (так как этот последний ставился на одну доску с ересью) дать торжество своему лжеучению. Понятно, что при такой своей мнимой беспристрастности «Типос» не достиг рассчитанной им цели, несмотря на свои угрозы. Осторожный папа Феодор отвечал на издание «Типоса» отлучением его автора Павла, не затрагивая самого эдикта . Преемник Феодора (+ 14 мая 649 года) папа Мартин I (с 5 июля 649 года) отнесся к «Типосу» гораздо строже, чем его предшественник. |
| Но вернемся к церковно-политическим событиям. В ответ на отлучение и низложение его папой Феодором Павел Константинопольский сочинил и склонил юного императора Константа издать в 647 г. (не раньше сентября) или в 648 г. (не позже августа) от своего имени императорский указ – Типос (Образец), отменявший Экфесис и повелевавший снять его со стен св. Софии. В сущности это был ответ Павла и юного императора на обращенный к ним призыв Африканских соборов. В Типосе под угрозой суровых наказаний 670 запрещалось спорить как о двух волях и действиях во Христе, так и об одной, хотя лично каждому разрешалось придерживаться любого из этих исповеданий 671 . Павел, вероятно, надеялся, что таким политическим решением, уступающим требованию папы Феодора и западного епископата отменить Экфесис и устанавливающим к тому же своего рода «свободу вероисповедания», он сможет прекратить догматические споры и тем самым восстановить единство империи, сохраняя при этом преемственность в идеологическом курсе, проводившемся в Византии со времен императора Ираклия 672 . Указ был послан папе Феодору, но тот, не успев ответить на него, скончался 673 . Из материалов процесса над прп. Максимом 674 известно о посольстве, которое было отправлено от императора Константа к папе Феодору с повелением принять Типос, вероятно, вскоре после его издания. Посланник отбыл с дарами, так что можно предположить, что император и патр. Павел еще не получили в это время отказа Рима принять Типос и питали надежды на мирное решение конфликта 675 . Неизвестно, принял ли папа это посольство, но точно известно, что посланец императора Григорий, сын Фотина, посетил келью прп. Максима в Риме и что между ними состоялся разговор. В ходе этого разговора прп. Максим объяснил Григорию, почему нельзя принять Типос: запрет на споры о волях и энергиях вместе с погашением лжи погашает и истину. Кроме того, прп. Максим отверг претензии императора, защитником которых выказал себя Григорий, отдавать какие-либо указания, касающиеся вероисповедания 676 . Само посещение Григорием прп. Максима свидетельствует о том, что в Константинополе были прекрасно осведомлены о той ведущей роли, которую играл прп. Максим в Риме. |
| 3 . Потом приводят третьего обвинителя, Феодора, сына Иоаннова, бывшего кандидатом 449 , по прозванию Хила, теперешнего зятя господина Платона 450 , патриция, – он говорит, что «тогда между нами 451 происходила беседа о царе, он глумился над тем, что говорилось (о царе), допуская издевательства и насмешки». Сказал святой ему: «Никогда, брат, я не разговаривал с тобой; только однажды с преподобнейшим пресвитером господином Феохаристом, братом экзарха 452 , из-за примикирия 453 , быв на это вызван письмом о нем, и если окажусь лжецом, готов нести наказание». 4 . И после сего вводят Григория сына Фотинова, который говорит, что: «Пришел я в келью аввы Максима в Риме, и на мои слова, что царь есть и священник, авва Анастасий, ученик его, сказал: не достоин быть священником». Тотчас говорит ему святой: «Побойся Бога, господин Григорий: ведь ничего совершенно в той беседе об этом не говорил тебе сораб мой». И, повергшись на землю, говорит сенату: «Имейте терпение к рабу вашему, я скажу все, как было говорено, и пусть обличит меня, если буду лгать. Господин мой, этот Григорий, придя в Рим, удостоил войти в келью раба вашего. Увидав его, я, как это обычно мне, повергся на землю, поклонился, облобызал его и, после того как мы сели, сказал: какая причина желанного пришествия господина моего? Он ответил: добрый и богохранимый наш владыка в заботе о мире святых Божиих Церквей дал повеление богочестному папе, послав приношение святому Петру, склоняя его к единению с предстоятелем Константинополя, что его благочестивое державство удостоило послать через мое смиренство. И я сказал: слава Богу, соделавшему тебя достойным такого служения. Однако же, при каком условии его боголюбезная 454 тихость приказала быть единению, если конечно знаешь? И ты сказал: под условием [принятия] Типоса 455 . А я ответил: это, как полагаю, не может состояться, ибо римляне 456 не допустят, чтобы вместе [в соединении] с изречениями нечестивых еретиков уничтожились светоносные изречения святых отцов, или чтобы вместе с ложью погашена была истина, или с тьмою стал в общение свет, ведь у нас тогда ничего не будет достопокланяемого, если совершится уничтожение богонаученных словес. И ты сказал: не уничтожает священные изречения Типос, но замалчивает, чтобы нам устроить мир. А я ответил: один и то же есть в Божественном писании – умолчание и уничтожение, ибо Бог сказал через Давида: «не суть речи, ни слова, коих звуки не слышатся» ( Пс 18:4 ). Итак, если не изрекаются и не слышатся, то и совсем не существуют, по Писанию. И сказал ты: не заводи меня в лес 457 , я ведь довольствуюсь святым символом. Но как можешь довольствоваться, сказал я, принимая Типос? А что препятствует принимать Типос, спросил ты, и говорит символ? Я ответил, что Типос явно уничтожает символ. Ты сказал: ради Господа, каким образом? Произнесем, сказал я, символ, и ты узнаешь, каким образом он уничтожается Типосом. |
| Тогда Максим сказал им: «Объявляю вам перед лицом Бога и Его святых ангелов, что, если государь повелит мне что-нибудь относительно дел мира сего, я охотно исполню его волю.» Другой патриций, Епифаний, взял на себя объявить волю Консты. «Вот что государь приказал объявить тебе: так как весь Запад и на Востоке те, кто увлечен в соблазн, взирая на тебя, производят смуты и не хотят в делах веры иметь с нами общения, то да вразумит тебя Господь принять изданный нами Типос и вступить с нами в общение. Тогда мы пойдем к тебе навстречу, открыто пред всеми будем приветствовать тебя, подадим тебе нашу руку, с честью и славой введем тебя в великую церковь (в Софию), поставим на нашем императорском месте, вместе выслушаем литургию и приобщимся Тела и Крови Христовой. Потом провозгласим тебя нашим отцом, и будет радость не только в этом городе, но во всем христианском мире. Ибо мы твердо уверены, что когда ты вступишь в общение с нами, то присоединятся к нам все, кто ради тебя и под твоим руководством отпал от общения.» Из этого видно, какую громадную духовную роль играла в это время личность св. Максима. «Поистине, — говорил Максим патрициям, — все силы небесные не убедят меня сделать то, что вы предлагаете. Какой ответ дам я, не говорю Богу, но моей совести, если из-за пустой славы и людского мнения отвергну спасительную веру?» Причину своего отказа принять Типос преподобный Максим объяснял так: «Кто из верных может принять этот указ, запрещающий говорить o том, o чем повелел говорить сам Господь через своих апостолов и учителей? Кто вместе с нечестивыми еретиками отвергает святых, — a таковы люди, не желающие говорить ни об одной, ни ο двух волях во Христе, как предписывает Типос, — тот (простите мне за правдивое слово!) вместе с диаволом отвергает Бога. Посему смотрите, чтобы нам под предлогом мира не впасть в совершенное отступление от Бога, которое, по апостолу, должно предшествовать антихристу. Делайте со мной что хотите, но я никогда не буду иметь общения с людьми, принимающими Типос.» «Ты считаешь нас еретиками, — говорили они, — но знай, что мы более тебя христиане и более тебя православные. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Греческие монахини заставили журналистов публично извиниться за статью о филокатоличестве в греческих женских монастырях 03.06.2011 Две настоятельницы греческих женских монастырей – Диодора, кафигуменья монастыря св. Георгия «Карайскаки», и Мариам, проигуменья монастыря свв. Двенадцати Апостолов «Коккинис Эклессиас» – подали иск в гражданский суд против издателя, редактора и одного из журналистов известной греческой газеты «Ортодоксос Типос», в которой была опубликована статья, направленная против католических влияний в среде греческого монашества. В данной статье обе игуменьи были названы «филопапскими монахинями». Иск был подан против оскорбления чести и достоинства настоятельниц. Накануне суда журналист, написавший статью, принес извинения перед игуменьями, сказав: «Я не намеревался оскорбить честь и достоинство монахинь, я лишь только старался осудить ересь папства . Высказывания, допущенные в моей статье, не были предназначены для оскорбления игумений или других монахинь». Два других обвиняемых, издатель и редактор «Офодоксос Типос» также принесли игуменьям свои официальные извинения, сказав, что совершенно не желали нанести оскорбление монахиням, самой статьи не видели, а пропустили ее в печать только по недосмотру, полностью доверяя профессионализму журналиста. После принесенных публичных извинений игуменьи отозвали иск. Правмир.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 04.06.2011 20:01:19 |
|
|
