| Раньше чем папа мог осуществить то, на чем настаивали африканские епископы, брожение в Африке приняло характер восстания против императора. Правитель Африки, Григорий, задумал воспользоваться всеобщим возбуждением на почве религиозного раскола в свою пользу, и провозгласил себя императором. Максиму Исповеднику , который находился в Риме, его враги приписывали, впоследствии, прикосновенность к этому мятежу. В вещем сне он будто бы слышал возгласы ангельских хоров на одной стороне: «да здравствует император Константин» (Κωνσταντνε Αγουστε τοβικας), а на другой: «да здравствует император Григорий» (Γρηγριε Αγουστε τοβικας). Первые были заглушены вторыми. Находившийся в постоянных сношениях с Африкой папа также не мог быть в неведении о мятежных замыслах Григория. 556 Уверенный в сочувствии туземцев, Григорий привлек на свою сторону племена соседних мавров и, вероятно с целью иметь поддержку мавров в предстоявшей войне с императором, перенес свою резиденцию из Карфагена на юг Бизацены, в цветущий тогда город Суфетулу (646 г.) 557 Императору не пришлось, однако, вести борьбу с претендентом: это сделали за него арабы. Управившись в 646 году с Мануилом в Александрии, арабы восстановили свою власть в Барке, Киренаике и Триполисе, и в 647 году Абд-Аллах ибн Саад, с армией в 20 тысяч человек сделал набег на Африку. Григорий выступил против него из своей резиденции, и на расстоянии одного дня пути от нее, на равнине Бакуба, произошла битва, окончившаяся полным поражением его войска. Сам Григорий пал в бою. Арабы взяли приступом Суфетулу и разграбили город. 558 Вторжение Абд-Аллаха имело характер набега, так как он согласился за щедрый выкуп очистить Африку. С кем он вел переговоры и от кого получил выкуп, об этом нет свидетельств в нашем предании. 559 В арабских свидетельствах имеется сведение, что император, узнав об уплате дани в 300 кентенариев золота, отправил в Карфаген патриция «Вадиму» и потребовал такую же сумму для себя. Но правитель Африки, заменивший Григория, «Дженаха» (быть может, искажение имени Геннадий) отверг это требование, прогнал Вадиму, и население Африки, отложившись от империи, избрало своим правителем Елевферия. 560 Если в этом свидетельстве можно признать долю истины, то придется заключить, что воссоединение Африки с империей не произошло немедленно после гибели Григория; несомненно, однако, что в 60-х годах VII века Африка признавала над собой власть императора и была предметом особых забот Константа. |
| Жестокая участь Максима и его учеников и публичная казнь, над ними совершенная, вызвали живое сочувствие к ним в широких кругах столичного населения. Литературное предание сохранило нам горячий памфлет одного монаха, неизвестного по имени, написанный вскоре после этих событий. Автор честит императора эпитетами «безумный и несмысленный», поносит патриция Епифания и епископа Феодосия, как главных виновников злой участи, постигшей Максима. 616 На монофизитском Востоке знали о судьбе Максима, но видели в нем лишь еретика, утверждавшего халкидонскую ересь. 617 ОТЪЕЗД КОНСТАНТА НА ЗАПАД. ВОЙНА С ЛАНГОБАРДАМИ. ПОСЕЩЕНИЕ РИМА. ПРЕБЫВАНИЕ В СИРАКУЗАХ. СМЕРТЬ КОНСТАНТА Последние годы своего правления Констант провел на западе в полном отстранении от столицы и направления государственных дел из центра империи. Отъезд его из Константинополя имел характер резкого разрыва. По свидетельству Кедрина, Констант выразил свое настроение тем, что сев на корабль и трогаясь в путь, послал плевок в сторону столицы. Наше предание объясняет этот разрыв причинами морального характера. У Константа был младший брат по имени Феодосий. Заподозрив его во властолюбивых замыслах, Констант насильственно посвятил его в духовный сан и принимал из его рук Св. Причастие, а вскоре казнил его (659 г. или 660 г.) Образ убитого брата преследовал его, являясь ему во сне с чашей в руках, предлагая напиться крови. 618 По словам современного сирийского летописца, это убийство вызвало страшное негодование против императора со стороны столичного населения, которое честило его именем Каина. 619 Чувствуя себя предметом ужаса для окружающих, Констант покинул столицу, не имея, по-видимому, никакого определенного плана действий. Семью свою он оставил в Константинополе. Он побывал в Фессалонике, 620 прожил довольно долго в Афинах и в 663 году переехал в Тарент. В своем окружении он имел военную силу, состоявшую, по-видимому, из армян, и это обстоятельство позволило ему начать военные действия против лангобардов, которые в ту пору заняты были своими делами и находились в мире с империей. В 661 году скончался их царь Ариперпт и оставил царство двум своим сыновьям, Пектариту и Годеперту. Скоро братья начали междоусобную войну, и Годеперт призвал к себе на помощь герцога Беневента, Гримвальда. Но этот союзник, по интригам одного члена лангобардской знати, убил Годеперта и завладел царством. Пектарит спасся бегством к союзному с лангобардами аварскому хану. Упрочивая свое новое положение, Гримвальд остался в столице царства, Павии, а своим заместителем в герцогстве оставил своего юного сына Ромвальда. Беневентское герцогство в ту пору занимало значительную часть южной Италии. Имея свой центр в старой провинции Самии, оно охватывало всю Луканию и значительную часть Кампании. Неаполь и морское побережье к югу от него оставались под властью императора. |
| Византийское летописное предание не сохранило никаких свидетельств о жизни западных областей империи за время пребывания Константа в Сиракузах, кроме краткой заметки Феофана под 664 годом о том, что арабы сделали морской набег на Сицилию и увели много пленных, которые по собственному желанию поселились в Дамаске. 625 Был ли император в ту пору в Сиракузах, или же это случилось до его переселения на Сицилию и послужило для него поводом покинуть Италию, остается неизвестным. Возможно, что именно этот набег и послужил императору поводом усилить обложение западных областей для нужд войны. Латинская Африка не подвергалась, по-видимому, нашествиям арабов со времени рокового для Григория набега Абд-Аллаха в 647 году. Устранение церковного раскола при папе Виталиане должно было иметь своим последствием восстановление верноподданнических чувств в латинском населении Африки. С 658 года во главе правления Египта встал опять его покоритель Амр ибн Аси. Событие это стояло в связи с соперничеством Али и Муавии за наследие пророка. Амр стал на сторону Муавии и отвоевал Египет от сторонника Али, Мухаммада, сына Абу-Бекра, который был предан победителем жестокой казни. 626 Амр управлял Египтом до смерти, последовавшей в 663 году. С соизволения Муавии, это пост перешел к его сыну Абд-Аллаху. Ни Амр, ни его сын не распространяли арабского владычества на области, оставшиеся под властью императора. Но в 667 году Муавия отозвал Абд-Аллаха и назначил на его пост Муавию, сына Худайджа. 627 Новый правитель возобновил вторжения в южную Бизацену. Все дальнейшие успехи арабов в Африке связаны в арабском предании с именем вождя Окбы ибн Нафи, превратившегося в народной памяти в сказочного героя. Мюллер в своей «Истории Ислама» считает достоверным, что в эту пору арабы прочно утвердили свою власть в оазисе Феццана до Джармы и Гадамеса, проникли в южную Бизацену и в 670 году положили основание новому городу Кайрувану, имевшему характер укрепленного лагеря. 628 В арабских источниках есть известие о большом морском походе, который снарядил Констант из Гидрунта (Отранто). Армия в 30 тысяч человек под начальством Никифора высадилась в Гидрунте, но потерпела поражение, после чего продолжались тяжкие для туземного населения вторжения арабов в Бизацену и далее на запад до самого океана. 629 |
| Мне бы не хотелось, чтобы эффект от встречи заключался только в ее сенсационности. Для того, чтобы она была действительно полезна для дальнейшего развития отношений между Русской Православной Церковью и Римско-Католической Церковью, необходимо провести серьезную подготовительную работу, в том числе по урегулированию еще существующих проблем. К ним, прежде всего, относится до сих пор не разрешенная ситуация на западе Украины, где в начале 1990-х годов происходил массовый насильственный захват храмов. — Каковы сейчас взаимоотношения Москвы с Фанаром? Существуют ли трения и противостояния? — Сегодня контакты между Константинопольской и Русской Церквами весьма интенсивны. Мы активно взаимодействуем на самых разных направлениях, от подготовки Всеправославного Собора до организации паломнических поездок к святыням древней Византии и пастырского окормления русскоязычных верующих в Турции. Мы регулярно обмениваемся делегациями, в том числе на празднованиях дня тезоименитства Предстоятелей. Да, наши Поместные Церкви имеют разные точки зрения по некоторым вопросам. Но ведь эти вопросы не касаются существа нашей веры, различие мнений не препятствует развитию наших братских отношений. — Созыв Святого и Великого Собора был охарактеризован как «дело, находящееся в подвешенном состоянии». Какие проблемы должны быть решены и когда состоится его созыв? — За прошедшие 50 лет подготовки сделано многое: согласованы восемь из десяти вопросов повестки дня Собора. Расхождения по оставшимся двум, по моему глубокому убеждению, можно было бы либо согласовать, либо перенести это согласование на послесоборный период. Если все Предстоятели выскажутся за проведение Собора по уже обсужденным восьми темам, то он может быть созван в обозримом будущем. Перед этим нам предстоит утвердить регламент его работы таким образом, чтобы при принятии соборных решений был в полной мере услышан и учтен голос каждой Поместной Церкви. Также имеет смысл еще раз уточнить некоторые формулировки из принятых ранее документов, с учетом изменившихся внешних условий. Уверен, что с этой работой мы сообща справимся. |
| Преклоняясь, с глубочайшим почтением, Источник: «ОРТОДОКСОС ТИПОС», 10. 10. 1969. О совместном праздновании Пасхи Дорогая газета «Энория»! Четыре года тому назад, согласно решению, принятому священным синодом, была создана комиссия для изучения календарного вопроса и составления официального документа Элладской Церкви для готовящегося Великого Собора Православной Церкви 41 . (Как известно, Элладской Церкви было поручено изучение вопросов о препятствиях для заключения брака и о календарной реформе). Председателем комиссии был высокопреосвященный митрополит Митилинский Иаков, а её членами – высокопреосвященный митрополит Миссинский Хризостом, отец Мелетий Каламарас, Д. Кацис и X. Папагеоргиу, а также автор этих строк и некоторые другие. (Несмотря на то что лично я не сторонник созыва Великого собора, я всё-таки участвовал в работе комиссии, полагая, что представится возможность сказать нечто «более сильное, чем молчание»). При формулировании своих замечаний, я не преминул высказать своё мнение о совместном с инославными праздновании Пасхи. Сегодня, поскольку совсем недавно эта тема была вновь затронута одним выдающимся человеком (я имею в виду Вселенского патриарха с его Пасхальным обращением), сказанное мною тогда вновь становится весьма актуальным. Позвольте же мне через дорогую и гостеприимную «Энория» обнародовать часть моих замечаний. «...Наконец, возникает вопрос: какие именно предложения будет содержать сообщение Элладской Церкви? Думаю, что, в общих чертах, следующее: а) историческую часть, речь в которой пойдёт о календарях в целом, особенно о юлианском и григорианском, а также о современном состоянии Поместных Церквей в свете календарного вопроса; б) практическую часть с конкретными рекомендациями, которые суть следующие: 1 . Календарное разделение между членами Православной Церкви должно быть преодолено через принятие всеми Поместными Церквами единого календаря. Если большинство отдаст предпочтение юлианскому календарю, то тогда все новостильные Церкви должны будут вернуться к нему, если же – исправленному юлианскому, тогда все старостильные Церкви должны будут исправить свой календарь. |
| Иерусалимский патриарх Феофил III Издание «Ортодоксос типос» подтверждает тот факт, что изложен в главной статье нашего выпуска: есть и такие предстоятели Поместных Церквей, которые не последуют за архиепископом Афинским Иеронимом. Один из них и сам уже обнародовал эти сведения, и они стали известны, несмотря на то, что наша газета не раскрывала имен: мы хотели, чтобы был сохранен в тайне и не потерял эффекта неожиданности план патриарха Иерусалимского Феофила, который пригласил предстоятелей всех Поместных Церквей на встречу в Аммане (Иордания), чтобы обсудить насущный вопрос о единстве Церкви. Некоторых испугала уже одна только мысль, что могут пошатнуться замыслы Фанара, и они пустились в различные интриги, чтобы исключить любую возможность для созыва Собора или приглашения на него предстоятелей Поместных Церквей. А ведь такая позиция по сути подразумевает, что другим предстоятелям, кроме Вселенского патриарха, запрещается даже просто выразить свое мнение! Первым, кто решился опередить всех и помешать конструктивному решению украинского вопроса, был Архиепископ Афинский Иероним (!), который 22 ноября 2019 года сделал заявление для портала orthodoxia.info: «Не могу ответить на этот вопрос с точностью, поскольку мне неизвестно, какими критериями руководствовался наш собрат и откуда они были им взяты. Мы не владеем информацией о том, было ли данное заявление патриарха (Иерусалимского) сделано с ведома Вселенского патриарха. Дело в том, что не каждый желающий имеет право на созыв Всеправославного Собора. Это является привилегией Вселенского патриарха. В случае, если нас пригласит Вселенский патриарх, мы, конечно же, не откажем, но если нам направит подобный призыв предстоятель какой-либо другой Поместной Церкви, лично я откажусь». Истинная причина отказа, конечно же, заключалась в другом: незадолго до этого архиепископ Афинский общался (сначала по телефону, а потом и на очередной личной встрече) с послом США Джефри Пайатом, который по завершении визита не скрывал, что они совместно обсудили украинский вопрос. Именно в этом контексте следует искать причины тех или иных действий предстоятеля Элладской Церкви. |
| 62 Содержание Устава и значение его для богослужения и молитв очень велико. Как руководство для совершения богослужения, Устав имеет значение, подобное тому, что «иконописный подлинник» или художественный оригинал – для создания священного изображения, что «план» и «модель» для постройки здания, что «ноты» для поющих. В Уставе все относящееся к богослужению объяснено и начертано или «очерчено» (поэтому Устав и называется «типиконом»; происх. от слова τπος=типос, тип, образ, очертание). Но, подобно тому, как внешний и внутренний вид храмов сложился постепенно и в. разнообразился по местностям и векам, отчего и произошло разнообразие стилей архитектуры и живописи, подобно сему и вид богослужения, который ныне совершается и который составляет предмет объяснения в руководствах по богослужению, также сложился постепенно. Постепенное развитие богослужения уже открывалось из предшествующего изложения: еще виднее оно будет в последующем. Вследствие такого-то долгое время не устанавливавшегося, а скорее изменяющегося вида и содержания богослужения, выдающимся руководителям церковной жизни естественно было придать устойчивость богослужению и составить руководство к совершению его. В различных местах составлялись эти руководства (напр. в Иерусалиме, в Константинополе, на Афоне и пр.). Отсюда существует несколько уставов , которые, будучи сходны или тождественны во многом, разнообразятся в частностях и дают большое право говорить о разнообразии видов или стилей богослужения, как говорилось о разнообразии стилей архитектуры и живописи, и как будет говориться о разнообразии распевов одного и того же гласа Церковного пения. «Устав», ныне употребляющийся для руководства правосл. богослужением, надписывается так: «Типикон, сиречь (т.е.) Изображение Церковного последования в Иерусалиме Святыя Лавры Преподобнаго и богоноснаго Отца Нашего Саввы († 532). Тоже последование бывает и в прочих в Иерусалиме честных обителях: подобне и в прочих Святых Божиих Церквей». 63 Находящиеся в Октоихе и Минее молитвословия и песнопения напечатаны черным шрифтом, а их названия, напр. |
| —668— лицо, нуждающееся уже получило пособие в один из ближайших годов, а равно прослужившим и менее 5 лет“. – 2) Устава духовных академий § 109 лит. б п. 11. Определили: Из процентов за 1912-й год с капитала, завещанного П.А. Мухановой, назначить пособия следующим членам академической корпорации: Преосвященному Ректору Академии Епископу Феодору, и. д. ординарного, заслуженному профессору А.П. Шостьину, экстраординарному профессору священнику Д. В. Рождественскому , экстраординарному профессору священнику В.Н. Страхову и и. д. доцента Н.Л. Туницкому, – по равной сумме – 200 рублей – каждому, о чём и представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. На сём журнале резолюция Его Высокопреосвященства: „24 янв. 1913. Исполнить. Митрополит Макарий“. 2206 Вместо С καθπερ κα ν ερσκων и An: et tum inveniens quem admodum erat, – в Б так: κα ε ερσκω καθπερ ν и если найду, как было, – M: et inveniam sicut erat et ego inveniar ut fui, – A: βαδσωσι κα ν ερσκων τατα γ καθπερ ν πρτερον δεω. 2239 М: Tum. Th. utpote inopia laborans: At quod per dispensationem fit, inquit, noii accipere ut certum dogma; quemadmodum nune qui a nobis praetenditur Tyrus dispensatorie factus est, non dogmatice: тогда Феодосий, как страждущий недостатком разумения, говорит: но что бывает ради домостроения, того не принимай как известный догмат, как и теперь предлагаемый нами Типос был составлен домостроительно (с целью домостроительною), а не догматически (как догмат). 2251 После λαλεσθαι примеч. 10-е, Б 112. б. и M так: δι’ πιστολν μγας το Χριστο πστολος διαγγλλεται Παλος. ρα τονυν, ες ποον κακν... кои говорит чрез послания великий Христов апостол возвещает Павел. Смотри же, до какого худа... 2281 А Б κοινωνς, М socius вм. С συγκ..., An communicabo. Г делает такое прибавление стр.468: «Недостаток добродетелей прощает Бог по своей милости, если мы конечно не совсем чужды добрых дел. Ибо Он сказал: «в доме Отца моего обителей много» ( Ин.14:2 ), а также Апостол говорит: «как звезда разнится от звезды в слове, так и при воскресении мертвых» ( 1Кор.15:41–42 ). В этих словах говорится о разных видах жития. Ибо одни много подвизаются, другие меньше. По отношению к вере дело не так обстоит: каждый христианин должен иметь веру без всякого недостатка. Если же у кого в вере наблюдается какой-либо недостаток и уклонение, то он все погубил, и душу свою». |
| 669 См., напр., Jankowiak 2009, p. 273; Booth 2013, p. 221. Об экклесиологической ситуации в Палестине в: Levy-Rubin 2001, p. 283–300 и о палестинском монашестве в Риме в VII–VIII вв. в: Andia 2000, p. 285. 670 «Епископы и клирики подлежали лишению сана, члены синклита – конфискации имущества, гражданские и военные чины – лишению пояса, то есть отставке, монахи – отлучению, люди простого звания – телесным наказаниям и ссылке на всю жизнь» (Кулаковский 2004, Т. III, с. 168). 671 Согласно Ларше, «Типос запрещал „оспаривать, обсуждать и ссориться, каким бы то ни было образом, по вопросу о единой воле и единой энергии или двух волях и двух энергиях“ и провозглашал, что „никто не будет обвинен или осужден до сего дня за исповедания одной воли или одной энергии, или двух воль, или двух энергий“» (Ларше 2004, с. 194, прим. 104). 672 Эту идеологию мы уже не раз характеризовали как униатскую; первоначально она была направлена на вовлечение византийцами в унию одновременно и несториан (переговоры с которыми вел имп. Ираклий в 628 г.), и монофизитов. Во втором случае, помимо политики в отношении Египта и Сирии (которые к моменту издания Типоса были для империи потеряны), имела значение Армения, политический союз с которой был для Византии чрезвычайно важен. Впрочем, о роли армянского фактора в византийской церковной политике существуют разные мнения, на которых мы здесь останавливаться не станем. Как бы ни решался вопрос о влиянии на византийскую церковную политику «армянского фактора», армяне были ненадежными союзниками Византии и к унии относились весьма сдержанно. Имперские войска, находившиеся в Армении для защиты империи от арабов с северо-востока, испытывали на себе враждебное отношение местного населения, считавшего их еретиками и отказывавшего в церковном общении. В 648–649 гг. католикос Нерсес III собрал собор в Двине (648–649) и осудил Халкидонский собор, таким образом выйдя из унии. Под давлением арабов армяне отложились от империи (Кулаковский 2004, Т. III. с. 171; Meyendorff 1989, p. 343), так что после 648–649 гг. Византия потеряла сразу и Запад, и Армению, уния с которой, впрочем, была ненадолго возобновлена в 654 г. |
| В Армении не интересовались тем, каково в данный момент официальное учение Константинополя относительно одной или двух воль во Христе» (Лурье 2006. С. 295). Как и с уверенностью высказанное предположение ван Дитена, что Каринская уния была моноэнергистской, утверждение Лурье, что «условия объединения церквей в Карине не содержали догматического компромисса (и вообще не имели специального догматического обоснования)» (Там же. С. 294) являются лишь гипотезами. Определенно известно лишь то, что вскоре после состоявшегося ок. 622–623 гг. собеседования в Феодосиополисе ( Карине, Эрзруме) Ираклия с главой армянской общины на Кипре, Павлом Одноглазым, император сформулировал «повеление», адресованное архиепископу Кипра Аркадию, «запрещающее говорить о двух действиях» (Деян. Т. IV. С. 186). Известно и то, что Ираклий сообщил о своей беседе с Павлом Киру (Там же. С. 173), и Кир потом ссылался на этот разговор с императором, обосновывая свою формулу унии с монофизитами в Египте из Девяти глав (Там же. С. 186). Итак, для армянских монофизитов моноэнергизм был данностью; поэтому контакты с ними (как и с другими монофизитами) могли стать существенным фактором в формировании униатской моноэнергистской идеологии в Константинополе, адаптацией которой к ситуации обострившейся идеологической агрессии Запада и явился Типос. К сказанному следует добавить, что как бы ни решался вопрос о влиянии на византийскую церковную политику «армянского фактора», армяне были ненадежными союзниками Византии и к унии относились весьма сдержанно. Имперские войска, находившиеся в Армении для защиты империи от арабов с северо-востока, испытывали на себе враждебное отношение местного населения, считавшего их еретиками и отказывавшего в церковном общении. В 648–649 гг. католикос Нерсес III собрал собор в Двине (648–649) и осудил Халкидонский собор, таким образом выйдя из унии. Под давлением арабов армяне отложились от империи (см.: Кулаковский 2004. Т. III. С. 171; Meyendorff 1989. Р. 343), так что после 648–649 гг. |
|
|
