| Ещё ссылается Денисов на «святого великоученого Максима Грека философа», что у него «в книзе Псалтыри толковой, в книге Бесед Евангельских на Матфея и Иоанна, в книге собрания словес его, – во всех оных книгах имя Спасителя, согласно старопечатным, под титлою с единою йотою написано и без титлы, идеже обрящется, такоже со единою йотою без иты написано показуется», – и приводит из книги Бесед Евангельских пять мест, где встречается слово исоусъ. Но Денисов мог бы приводить Максима Грека во свидетельство только тогда, когда бы знал и указал книгу собственной руки Максима. А собственноручных рукописей Максима доселе неизвестно, и Денисов имеет в виду, конечно, списки Максимовых сочинений, притом же не указывает, к которому времени эти списки относятся и где оные обретаются. Посему его ссылка на Максима Грека не имеет никакого значения. А между тем есть списки сочинений Максима Грека, почти современные ему, в коих многократно встречается имя Христа Спасителя, писанное с двумя гласными в начале. Так, в сборнике сочинений Максима Грека , принадлежавшем, как видно из подписи, современнику его митрополиту Иоасафу и ныне хранящемся в библиотеке Москов. Духов. Академии 42) – л. 72: Бог и Спас iicъ Христос. л. 99: обещание Господа нашего iica Христа. л. 198: обеща нам Христос iicъ. л. 249: iicъ Христу Господу и Богу твоему. л. 365 об.: о Христе iicэ Господе нашем. Так же и в других местах 89 . В другом списке сочинений Максима Грека , также 16-го века, хранящемся в Синодальной Библиотеке 491) – л. 76: Да благословение авраамово на языки будет iicмъ Христом Господем нашим, да обетование Духа восприимем верою яже во Христе Господе нашем. л. 117: Господем нашим iicoмъ Христом. л. 134: К царю небесному iicy Христу Богу твоему. И в других местах 90 . В третьем списке сочинений Максима Грека , писанном в 1562 г. и принадлежащем ныне Хлудовской библиотеке 73), в весьма многих местах имя Спасителя писано: iic, iicъ, iica и проч. 91 Итак, те указанные Денисовым древлеписьменные книги, которые известны и которые может каждый желающий видеть лично, вовсе не подтверждают сказанного им, будто в сих книгах имя Спасителя везде писано и под титлою и полным слогом с одною йотою; оказывается, напротив, что в книгах этих многократно встречается имя Спасителя написанным не только под титлою, но и полным слогом с двумя гласными в начале: и iicъ, о каковых начертаниях сего имени Денисов намеренно умолчал, и что даже указанные им древлеписьменные книги представляют несомненное свидетельство древности и правильности начертания имени Спасителя Иисус. |
| антитринитариев, имевших большое распространение в Запад. России и Польше, особенно во второй полов. XVI в., когда утвердилась социнианская догма. Представителей этих ересей, совпавших с жидовствующими, очевидно имел в виду составитель сводных толкований, причем он преклоняется перед авторитетом М.Грека, пользуется его переводами и переводами кн. Курбского в Нов. Маргарите. Все это, а также обороты речи, киноварные заметки, покрывающие памятник, и т п. особенности приводят исследователей к заключению, что означенный памятник есть труд Курбского и его сотрудников 2193 . Курбский уже в России располагал переводными статьями и сочинениями М.Грека и, бежав в Литву, добивался, чтобы выслали в числе его оставшегося имущества и эти книги («да и иныя многия словеса Максима философа, да и иных святых» 2194 ). Вслед за Максимом, он является почитателем трудов Симеона Метафраста , Иоанна Дамаскина , Геннадия Схолария , церковн. истории Никифора Каллиста, усердно изучает их и делает из них переводы вместе с своими сотрудниками. Со слов М.Грека, он записывает рассказы о чудесах блаж. Августина. Сочинения московских писателей не доходили тогда до юго-западной Руси; но труды М.Грека представляют почти единственное исключение. Произошло это благодаря московским выходцам, между прочим Артемию, но особенно кн. Курбскому, который включил его переводы в свои сборники (Сборн. Синод. библ. 219) и содействовал вообще их распространению. Таким образом они появляются в разных западно-русских изданиях (1584, 1588, 1618–1620 гг. 2195 ) На него же ссылаются острож. свящ. Василий в соч. «О единой вере» 2196 , 1588 г. и Захария Копыстенский в 1621 г. (Палинодия 2197 ). § IX Мы упоминали, что Герберштейн говорит в своих записках о М.Греке. Но о нем сообщает также и папский посол Антоний Поссевин 2198 , по поводу бесед с ним флорентийского купца Дж. Тедальди, много раз бывшего в Москве (1551–1565) по торговым делам и изъездившего Россию от Нарвы до Астрахани, а теперь (1581) имевшего беседу о ней с папским нунцием в Дисне. |
| К Сильвестру М.Грек обращался с ходатайством о детях и вдове покойного Никиты Борисовича, «чтобы государь показал милость к ним, живущим в великой скудости и нужде, большие долги, а три сестры, да нечем отдать (замуж). Умилосердись, – прибавляет он, – помоги много скорбной вдове и сиротам ее, угаси горькие слезы, будь вдовам заступником и отец сиротам, последуя словам апостола о посещении сирых и вдовиц в их скорбях». Д.П.Голохвастов и архим. Леонид (Благовещ. иерей Сильвестр) под Никитой Борисовичем разумеют кн. Н.Б.Ростовского-Приимкова, о котором ходатайствовал Сильвестр по случаю опалы князей Ростовских за измену, в чем упрекает Иван IV Сильвестра в переписке с Курбским, но дело об измене кн. Ростовских возникло позже (в 1554 г.), а кн. Н.Б.Приимков-Ростовский упоминается до 1577 г. (Карамзин, VIII, пр. 393 и 452, IX, 148, пр. 452; А.А.Барсуков, Род Шереметевых, I, 425; Синбир. Сборн., 57); следовательно, о сиротах его здесь не могло быть речи. Другого же лица с подобным именем и отчеством не встречается (Др. Рос. Вивл., т. XX). Жена кн. Никиты Ростовского-Приимкова помещена в Синодике Ивана IV (Устрялов, под 63); Лихачев, Разрядные дьяки, 20, 29. Возможно, что до М.Грека дошел неверный слух по поводу опалы кн. Н.Б.Ростовского. О службе сына его Бор. Никит. ( А.И.Успенский , Столбцы Оруж. приказа, I, 32). § IX Благоприятное отношение к М.Греку обнаруживается в тот момент, когда в правительственной среде сказывается влияние м. Макария, Сильвестра, Адашева и близких к ним лиц и когда подготовлялся Стоглавый собор. Макарий, как мы видели, весьма сочувственно отзывался о его сочинениях и просил посылать их к нему, чем М.Грек не преминул воспользоваться и послал ему через митрополичьего служебника, Андрея, свои догматические и душеполезные статьи, а в другой раз 10 тетрадок о нравах и вооружение сильное на латинские ереси и злочестивое еврейское упрямство, на еллинскую прелесть и звездочетство 1993 . Макарий хотел знать мнение М.Грека о тафьях, так как последний писал протосинкеллу Алексею «Как государь митрополит рассуждает о тафиях 1994 , господине мой, веждь, что и сам также гнушаюсь, когда вижу на головах бритых православных, и от глубины сердца вздыхаю воистину, что христиане уподобляют себя христианоборцам туркам, не только тафиями, но еще и сапогами туркообразными и не можешь иных узнать, что они христиане, только узнаешь крестным знамением. |
| 1978 Голубинский желает отодвинуть время этого ходатайства к господству Шуйских и принимает поэтому запрещение причастия Максиму в 1525 г., но последний мог обращаться к П.И.Шуйскому и позже: он уцелел и является потом деятельным лицом в военных и административных делах, тем более, что М.Грек ссылается на прежние отношения к нему П.И.Шуйскаго. Последний посетил его в Твери (Соловьев, VI, 191) 1980 Тетрадка эта содержала именно «Главы поучительны к начальствующим правоверно» (Сочин., II, 338–346), и в рукоп. Моск. духов. акад. 42, принадлеж. м. Иоасафу, статья эта читается с указанием на полях в 27 глав 1981 В послании к боярам он обещает предложить извлечение из 33 главы Иоанна Дамаскина , по получении греческой книги, так как славянский текст крайне испорчен переписчиками (III, 76–77), а это показывает, что греческие тексты были в России (вероятно самого М.Грека, отобранные у него) и, во-вторых, что он предпочитал обращаться к подлинникам. Напомним, что в библиотеке Сильвестра было также несколько греческих книг (Чтен. в Общ. ист. 1874,I, 52) и на греческой Псалтири М.Грека есть надпись: «Сильвестровская» 1983 Ibid., II, 385–418. О том, что здесь, между прочим разумелись бояре (ср. Москвит., 93 и Сочин., III, 61–62) 1984 Правда на первых порах он потерпел чувствительно от тех же Шуйских, которые его призвали в Москву. При ссылке Воронцовых в Кострому, когда Макарий хотел уладить это, Фома Головин, клеврет Шуйских, в царских покоях наступил на мантию митрополита и разорвал ее. Но затем до смерти своей Макарий сидел на своем месте, что редко удавалось до него 1985 Думают даже, что Макарий не благоволил к нему, как иосифлянин (Н.Лебедев, Макарий, митр. всерос., 101–102) 1986 «Неповинный М.Грек, вел. князем Иваном Васильевичем и умолением Троицкого-Сергиева мон. игумена Артемия изведен бысть из Твери и повелено ему жити в Троицком монастыре» (Хроногр. Толстого, там же). Последовало это в 1551 г., так как Артемий был игуменом всего полгода (Списки Строева, стр. 139) 1987 |
| 731 Опис. рукоп. Румянц. муз 196. Ж. М. Н. Пр. 1834 г., август, и Филарета в Москвит., стр. 69. О переводе пророч. ср. Белокуров, cclix и cclxi 732 В книге Евстафия Опыт рус. литер. (на греч. яз.) Афины, 1904 г., гл. v-я посвящена вопросу о книжн. исправл. М.Грека (реценз. в Ж. М. Н. Пр. 1905, 3, 202–218) 735 Ист. церкви Филарета, III, 112. Макарий, VII, 271. Хронология его переводов (Белокуров, 240–241); ср. 301–305, 317–318, 327–328, ccxlvii. М. Даниил просил М.Грека перевести церк. историю Феодорита Киррского, но он отказался (о чем см. ниже). О последнем Глубоковский, Блажен. Феодорит еп. Киррский, Спб. 1892; рец. В.Болотова (Хр. Чт. 1892, т. II) 740 И.В.Ягич, 592. Вопросу о стихосложении М.Грек придавал большое значение и считал его признаком истинной учености, но примеры, показанные им, не нашли тогда подражателей (Изв. Ак. Наук, 1899, IV, в статье В.Н.Неретца, 1220–1221) 746 Константин ссылается на обычай, соблюдаемый у греков и в Тернове: «того бо ради и возбранение есть невеждам еже не писати божественныя писания в Грецех же и в Тернове и даже во Св. горе» 747 Не дебелейший болгарский, не «высокий» сербский лег в основание церковной славянщины, по его словам, но «тончайший и краснейший язык рушкий (русский)», – замечание, указывающее на подмеченную им, по количеству одинаковых слов, близость русс. языка к церковно-славянскому, высказанное в своеобразном выражении «Этот факт был чутьем подмечен Константином» (Ягич) 748 См. Книга Константина философа и грамматика о письменах (в полной редак. по рукоп. Карловиц. XVI ст. и краткой – по сп. Троицко-Серг. лавры, XVII стол. и сп. Церк. арх. муз. Киев. дух. акад., с предисловием и замеч. И.В.Ягича (Исслед. по рус. языку, издание Отд. рус. яз. и словесности И. Ак. Наук, I, 1895, стр. 366–581) 749 В то время, как не все греки склонны были изучать латинский язык, он несомненно знал его основательно (Сочин., III, 62, 122, 194, 227, 283) и, конечно, владел итальянским (Сочин., II, 50). В предисл. к переводу толкований на Евангелие Иоанна замечено: «Максим был в обоих языках весьма искусен» (И.В.Ягич, 632), т. е. греческом и латинском. Замечание, что первоначальные соч. М.Грека, по конструкции речи и словообразованию, писаны на латин. яз. и переведены на славян. язык другими (А.И.Соболевский, Перевод. литер. 261–262) |
| Предисловие Глава первая. О поисках в Москве в 1891 г. Эд. Тремером царской библиотеки XVI в. Глава вторая. «Свидетельство» Максима грека Глава третья. Хроника Ниенштедта и список Неизвестного, найденный проф. Дабеловым Глава четвертая. «Свидетельство» Паисия Дигарида, «Летописное», – указанное П. М. Строевым (в Библиологич. Словаре), Степенная книга и греческие книги, бывшие у Максима грека. Аркудий Глава пятая. Состав царских библиотек в ΧVΙΙ веке. Что было в библиотеке царя Ивана IV? Судьба царских библиотек Приложения I. Сказания о Максиме греке А) Краткие известия о Максиме греке 1. Приписываемое диакону Исаии с Каменца Подольского 2. Известие о Максиме греке, находящееся в некоторых рукописях Толковой Псалтири, им переведенной 3. «Из летописныя книги Троице-Сергиева монастыря о Максиме греке» 4. Из заголовка к сочинениям Максима грека Б) Подробные сказания о Максиме греке 5. Сказание «о премудром и многотрудном Максиме иноке Святыя горы» 6. «Сказание известно о приходе на Русь Максима грека и како претерпе до скончания своего» 7. «Сказание о Максиме философе, иже бысть инок святыя горы Афонския» 8. Надпись на таблице у гроба преп. Максима, бывшая в Троице-Сергиевом монастыре. 1702 г. Тропарь преподобному Максиму греку Святыя горы, глас 8 9. Житие Максима грека 10. Сказание о чудесах Максима грека II. А. Греческия рукописи Рукопись в восьмую долю листа Размеры рукописей, описанных под XI-Y Б. Латинские рукописи Рукописи в лист В четвертую долю листа III. Рукописи различных библиотек, содержащие слова и переводы Максима грека или сказания о нем I. В Москве: II. В Сергиевом посаде Московской губернии III. В г. Воскресенске Московской губернии, в библиотеке Воскресенского (Новый Иерусалим) монастыря IV. В с. Поречье Московской губернии, в собрании графа А. С. Уварова V. В Казани, в библиотеке Казанской духовной академии VI. В Нижегородской губернии VII. В Ярославской губернии VIII. В Тверской губернии IX. Во Владимирской губернии X. В Петрозаводске XI. В Архангельской губернии XII. В г. Вильне – в Виленской Публичной библиотеке XIII. В г. Киеве XIV. В Петербурге XV. В с. Городце, Нижегородской губернии, в собрании П. А. Овчинникова XVI. В г. Коврове, у Ив. Дм. Першина XVII. В дер. Бебрюхове, Балахнинского уезда Нижегородской губернии (близ с. Городца), у Алексея Дм. Молехонова IV. Библиотека Московского Архива Государственной Коллегии Иностранных Дел в 1784 году Реестр 7-ой (G) Государственной Коллегии Иностранных Дел Московскаго Архива разноязычным печатным книгам, рукописям, планам, чертежам и ландкартам Б. Реестр рукописных книг Реестр 8-ой (Н) проданным в силу Коллежского от 8 июня 1777 года указа архивским излишним печатным разноязычным книгам по оценке г. статского советника Миллера V. Иноязычные книги и рукописи Московской Синодальной библиотеки в 1773 году Реестр греческим, латинским, греко-латинским печатным и рукописным греческим книгам, в Московской Синодальной библиотеке находящимся. II. Греческие рукописи (Л.35) В поллиста |
| Трудно судить теперь, насколько можно доверять последнему доводу автора «Обличения». Свидетельство Максима Грека . – Автор «Пом. Отв.» ссылается на преп. Максима Грека в доказательство истинности двуперстия. Действительно, в сочинениях Максима Грека находится одно и единственное место, благоприятствовавшее расколу в вопросе о двуперстии. «Преп. Максим Грек , – говорит Денисов, – о знаменовании честного креста засвидетельствует и все вкупе благоверия таинство сим исповедовати глаголет: совокуплением триех персть тайну святой единосущной Троицы, и протяжением двою, указательного и среднего, сшедшася два естества во Христе исповедовати поучает 118 . Так как Максим был грек, то из рассуждений Денисова следовало, что в греческой церкви было в употреблении двуперстие, а не троеперстие. Но это место очень рано возбудило у православных полемистов сомнение в принадлежности его автору по своей отрывочности, голословности и несообразности с общим характером сочинений Максима Грека . В «Пращице» Питирим определённо развил свои сомнения в достоверности свидетельства Максима Грека о двуперстии. По взгляду Питирима, означенное Свидетельство отличается неопределённостью, двусмысленностью, т. е. оно склоняется в доказательство двуперстия и троеперстия; но такой неопределённости в важном вопросе не мог допустить Максим Грек , как человек учёный, наукой богослов. Если бы, рассуждал Питирим, Максим Грек был сторонник двуперстия, тогда отцы Стоглавого Собора внесли бы мнение Максима в своё определение «во свидетельство всем достоверное», чего, однако, не было 119 , хотя нужно сказать, что мнение Максима Грека не могло иметь в то время надлежащего влияния и авторитета по причине обвинения Максима в еретичестве и заточения его в монастыре. Сомнение в принадлежности свидетельства Максиму Греку Феофилакт довёл до отрицания, основываясь на следующих остроумных соображениях: 1) Феофилакт считает Максима Грека таким писателем, который, подобно Феодориту Кирскому , не мог чего-либо утверждать без достаточного основания и доводов; 2) тем более не мог писать неопределённо, давая ответ к вопрошавшим его, как это видно из начала того «Слова», из которого приводится самое свидетельство; 3) так как Максим Грек во всём был согласен с греческой церковью, то не мог и в форме перстосложения отступить от обычая своей церкви, – церкви, где употреблялось троеперстие, а не двуперстие; 4) если бы Максим Грек ставил сложение перстов в догмат, подобно раскольникам, то он об этом упомянул бы, когда представлял своё исповедание веры, оправдываясь против обвинений в еретичестве со стороны некоторых злобных невежд; 5) если Максим Грек предостерегал христиан не принимать писаний, не засвидетельствованных от св. |
| 1916 «Это учение Вассиана есть в полном смысле ересь». (Жмакин, 227). Впоследствии М.Грек написал обширное «Слово отвещательное о исправлении книг русских, в нем же и на глаголющих, яко плоть Господня по воскресении из мертвых неописанна есть» (Сочин., III, 60–79), в котором видит те же ереси в означенном мнении, а слово «неописуемо» (по И.Дамаскину) он объясняет в смысле «несозданного» и «непременного», «невместимого», «необъемлемого» «безмерно-великого» и т. п. 1917 В подтверждение «человечества» И.Христа, с заключением: «нетленное бо и бессмертное не умирает, и аще не умирает, то уже не воскреснет, но всегда нетленно и бессмертно пребывает» (стр. 28). О ереси армян (21–26) 1920 Выбор Вассианом Номоканона патр. Фотия в основание его Кормчей объясняется тем, что в нем, кроме правил не находилось других (неканонических) статей, более всего благоприятствовавших вотчинным правам монашества 1921 Как мы видели м. Даниил и сам пользуется словами древних писателей (Жмакин, 222). Притом изречения древних мужей помещались и в славянских сборниках. См. М.Н.Сперанский 1922 Прение м. Даниила с старцем Вассианом (Чт. в Общ. ист. 1847, 9, по рукоп. XVI в., принадлеж. Им. Ак. Наук). Даниил иначе думал в своих сочинениях (Жмакин, 199) 1928 Напомним жалобу иосифл. еп. ряз. Леонида, поданную царю Феодору Ивановичу на архиеп. ростов. Евфимия, не захотевшего есть (на Рожд.) за царским столом с одного блюда с ним (Лет. рус. литер., V, 142–143). Это считалось особой честью 1933 Сочин., III, слова II-IX, XI, XIII-XV, XVII, XIX, XXXII, XXXIX, стр. 23–79, 104–117, 118–125, 239–240, 269–276. Ко времени пребывания М.Грека в Твери относятся, вероятно, и два слова, касающиеся замены на св. неделе «чина панагии» «воздвизанием артуса» (Сочин., II, слова XIII, и XIV) с легендами о Богородице и основании Ватопедского мон. Недавно указано, что одним из источников слова XIV послужило послание тверского епископа Нила (грека) к вельможе Георгию Дмитриевичу (см. Христ. Чт. 1909, II, 1117–1119). Поэтому мы относим оба слова к этому периоду. Ср. Легендарно-апокрифич. элемент в «Небе Новом» Иоанникия Голятовского, И.Огиенка, с литер. сказ. о Богородице (Чт. в Общ. Нестора лет. 1914, I, 41–98) |
| Румянц. муз., 243–244; Опис. рук. Хлудова, 29–30); Курбский также говорит, что Даниил Сильвана в своем епископском дому злой смертью за малые дни уморил (Сказания, 52); но это не подтверждается. Современное показание удостоверяет, что Вассиан «в монастыре и преставился и погребен бысть тамо». (Прибавл. к Твор. св. отц., X, 508). Спустя год в марте 1532 г. он был еще жив. Возможно, что он дожил до низвержения Даниила и заточения его в Иосифом монастыре, где прежние враги могли встретиться. Во всяком случае, он был погребен в почетном месте, в самом приделе и над его гробницей была помещена икона Богородицы в серебряной ризе, о чем говорится в монастырской описи 1545 г., следовательно, в это время его уже не было в живых (Жмакин, Поездка в Волокол. мон. Древн. и Нов. Россия, 1880, I, 35–36; М. Даниил, 231–232, 247). О том, что лишение причастия М.Грека относится к 1531 г. а не к 1525 г. (Сочин. М.Грека, II, 364; ср. Макарий, VI, 192–193), как думает Голубинский (стр. 817). Довод следующий: в послании к м. Макарию (Сочин., II, 364) Максим говорит, что он 17 лет лишен причастия и тут же сообщает, что о нем ходатайствовал вселенский патриарх (с. 366). Это был Дионисий, который извещал царя о своем возведении на престол (что было в июне 1544 г., см. Списки цареград. патр., Хр. Чт. 1861, III, 81, а по Крузию даже в 1546 г.). О грамоте патр. Дионисия см. ниже. Савва не давал показаний на соборе, но самое перемещение указывает на то, что его сношениям придавали значение (Ратшин; Сказ. Паисия; Белокуров, CCL, 300). О Сильване – Опис. рукоп. Синод. библ., I, ч. II, с. 579, Опис. рукоп. Соловец. библ., I, 163–164; Белокуров LXVII, CCLXXVI). – «Сказание о Максиме» также неправильно сообщает о задушении в дыму Сильвана в Иосиф. мон., по распоряжению будто бы м. Даниила (ср. Курбский, 2-е изд. 42, Жмакин, 192–193; Голубинский, 717–719). В описании царского архива называются: дело Берсеня, Жареного, Максима и Саввы греков (совместно) и грамоты греческие Сильвана, присланные им перед смертью (Акты Арх. |
| Глава VII. Сочинения Максима Грека, вызванные распространением звездочетства. Астрология на Западе. Характер астрологических статей, известных в России. Обличения, направленные против них. Полемика Максима Грека. Идея о близкой кончине мира. Происхождение ее и распространение в России. Отношение к ней Максима Грека § I В непосредственной связи с полемико-богословскими сочинениями Максима Грека находятся его сочинения, направленные против звездочетства и тех общественных явлений, которые были вызваны распространением астрологических сочинений в России. Как близкий свидетель увлечения астрологией на Западе, М.Грек с особенной настойчивостью выступил против ее адептов, имевших большой успех не только среди русских книжных людей, но и у лиц, близких к нему, так как этими мнениями затрагивались существенные вопросы догматического учения: о промысле, предопределении, свободной воле и т. п., имевшие ближайшее отношение к нравственной деятельности человека, покоящейся на одних религиозных представлениях. «Астрология, – говорит Шлейден, – современна первобытному, сознавшему себя человечеству; никакая борьба против нее, даже до нашего времени, не могла ее вытеснить. Церковь , в апогее своего могущества, была бессильна против астрологов. Римские и немецкие императоры тщетно силились преследовать их. Все шире и шире распространялась и проникала астрология в сокровенную жизнь человека в средние века. Пустив бесчисленные корни в богословие, определяя государственных людей помощью гороскопа и эллекций, основывая календари, управляя медициной, она сделала такие успехи, что, наконец, приговоры ее привели в ужас всю Европу; сильные и слабые мира сего трепетали от предвозвещанного ею приближения кончины мира» 1119 . Астрология находилась в большом уважении у иудеев, индийцев, китайцев, аравитян и вообще у восточных народов. Происхождение ее обыкновенно приписывают вавилонянам или халдеям. В числе найденных в Ассирии плиток есть много календарей. В некоторых из них находим обозначение счастливых и несчастных дней, другие указывают на влияние звезд на каждый день года; с наставлением как отклонить от себя несчастье. Астрология тесно была связана с астрономией и была чрезвычайно развита в Халдее. При Саргоне Старшем появился целый трактат по астрологии, в котором изложены были указания о влиянии на нашу жизнь солнца, луны, звезд, планет и предсказания для отдельных месяцев, затмений и т. п. 1120 . Имя «халдея» в Риме было однозначащим с именем «математика» или «астролога». В Греции астрологи беспрепятственно предсказывали судьбу людей по положению звезд во время рождения 1121 . В Риме они подвергались несколько раз изгнанию, как во время республики, так и во время империи 1122 . Однако и между учеными римлянами были люди, верившие в астрологию. Так, Сенека принимал влияние планет за несомненное, а Тацит в своих летописях сделал даже большое отступление в защиту науки гадателей. |
|
|
