| Отличался он также и другими редкими качествами. По свидетельству жизнеописателя святителя, свойства эти выражались достаточно очевидно: «... Не обретеся человек, подобен ему ни образом, ни нравом, ни гласом, ни чином, ни похождением, ни вопросом, ни ответом». И далее поясняет: «Дарование Божие бысть ему паче же прочих человек». Однако старицкий инок не превозносился, напротив, он в продолжение всей жизни хранил милосердие и любовь к братии и ближним; никого никогда не обличал и не оскорблял, всех миловал и прощал. Побыв несколько лет настоятелем московских Симонова и Новоспасского монастырей, с 16 апреля 1581 г. Иов - епископ Коломенский, позже - Ростовский. По избрании в Митрополиты Московские (11 декабря 1587 г.), а затем и в Патриархи, святитель Иов девятнадцать лет нес бремя управления Русской Церковью, принимал деятельное участие в гражданских делах, а в Смутное время употреблял все зависящие от него меры к спасению Церкви и Отечества от " самозванца " . " Самозванец " неоднократно посылал в Старицу для соблюдения внешнего порядка просить у свт. Иова благословения на патриаршество для своего ставленника - Рязанского архиепископа Игнатия, родом грека, ранее в Риме тайно принявшего унию, и угрожал самому Иову мучениями, если искомое благословение дано не будет. Но святитель был непреклонен. Он сказал только, характеризуя Игнатия: «По ватаге и атаман, а по овцам и пастырь». По убиении первого самозванца, царь Василий Иванович Шуйский предлагал Иову снова занять патриарший престол. Иов ответствовал о себе, слепом старце, отказом, но благословил на Патриаршество (и, как оказалось, на мученичество за Веру Христову) митрополита Казанского Гермогена. Священный Собор духовенства принял это благословение. Сразу по избрании патриарх Гермоген просил Святителя Иова прибыть в Москву для разрешения народа от присяги, данной Самозванцу. 14 февраля 1607 г. Патриарх Иов прибыл в Москву и остановился на Троицком подворье. Московским жителям предложено было собраться 20 февраля в Успенский собор. |
| К. Острожскому, восхвалял его как славного поборника за православие, уподоблял Константину Великому и просил не уставать в своих подвигах за веру и присоединить к ним еще один — «воздвигнуть училище, эту наилучшую ограду благочестия» . К сожалению, самые главные из распоряжений патриарха Мелетия, касавшиеся свободы вероисповедания для православных в Литве и Польше и поставления для них нового митрополита и епископов, не могли осуществиться без воли короля. А король Сигизмунд был тогда решительно против православных и за отверженных ими митрополита и владык, принявших унию. Едва прошло четыре месяца после Брестского Собора, принявшего унию, как в Варшаве открылся генеральный сейм (в феврале и марте 1597 г.) . Прибыли на сейм и русские православные послы и объявили, что они не приступят ни к каким делам, пока не получат удовлетворения по делу о своей вере, требовали, чтобы их владыки, не желающие подчиниться папе, оставались при своих давних правах и чтобы вообще свято исполнялись pacta утвержденные присягою короля. Особенно резко говорил 7 марта пред королем один посол, пан Гулевич, волынец, настаивая, чтобы русские владыки оставались при своей древней вере, а владыки, принявшие унию, были низвергнуты. Канцлер Сапега отвечал Гулевичу, что унии желали и приняли ее в Бресте все православные, кроме Никифора грека, бунтовщика и порочного человека. Этими словами глубоко огорчился князь К. К. Острожский и вступил в сильное препирательство с Сапегою. Тогда король сказал Острожскому, чтобы он, как еще прежде обещался, представил Никифора на сейм. Надобно заметить, что это тот самый Никифор протосинкелл и экзарх, который от лица Вселенского патриарха председательствовал на Брестском православном Соборе, осудившем унию и униатов, и потому был наиболее ненавистен всем поборникам унии. Еще во время Собора враги разглашали про Никифора, будто он не уполномоченный патриарха, а самозванец и вместе шпион от турецкого султана, и Никифор в своей речи на Соборе уже оправдывался от этих обвинений. |
| В февр. 1446 г. Василий II был схвачен и ослеплен. Шемяка отправил его вместе с семьей в ссылку в Углич, а затем в Вологду. Но вскоре мн. московские служилые люди стали переходить на сторону бывш. вел. князя. Василий II покинул место ссылки, найдя поддержку у Тверского кн. Бориса Александровича. В кон. 1446 г. отряд сторонников Василия занял Москву. Дмитрий Шемяка вынужден был бежать за Волгу, в свой удельный центр - Галич. Военные действия между соперниками продолжались еще неск. лет. В конце концов потерпевший поражение Шемяка бежал в Вел. Новгород, где в 1453 г. был отравлен по приказу Василия II. В 1441 г. Василий II вынудил митр. Киевского Исидора Грека, принявшего Флорентийскую унию, покинуть Москву. В 1448 г. новым митрополитом на Соборе рус. епископов (при решающем воздействии вел. князя) был избран бывший еп. Рязанский свт. Иона . С этого времени Русская Церковь стала автокефальной. После смерти Василия II в 1462 г. на престол вступил его старший сын, 22-летний Иоанн III Васильевич . Уже на следующий год он присоединил к московским владениям (по договоренности с местными князьями) Ярославское княжество. Вел. Новгород со 2-й пол. XIII в. признавал политическое верховенство вел. князей Владимирских (т. е. в XV в. фактически Московских), но практически сохранял самостоятельность. В 1470-1471 гг. часть новгородской знати склонилась к переходу под сюзеренитет вел. князя Литовского и кор. Польши Казимира IV Ягеллончика . Иоанн III выступил в поход на Вел. Новгород, нанес новгородцам летом 1471 г. поражение на р. Шелони; по заключенному тогда мирному договору к вел. князю отходили новгородские «части» Волока Ламского (ныне Волоколамск) и Вологды, в остальном же договор соответствовал «старине». Ликвидация новгородской независимости произошла позже, в результате похода вел. князя в кон. 1477 - нач. 1478 г., окончившегося капитуляцией новгородского боярского правительства на условиях Иоанна III, к-рый требовал, чтобы Новгород не отличался по своему положению от др. составных частей его гос-ва. Одновременно происходило обретение Московским великим княжеством гос. суверенитета - освобождение от верховной власти хана Орды. В 1472 г. хан Большой Орды (главного наследника былой ордынской державы, в сер. XV в. распавшейся на неск. ханств) Ахмат совершил поход на Москву (по-видимому, в поддержку претензий Казимира IV на Вел. Новгород). В кон. июля хан с крупными силами подошел к г. Алексину на правом берегу Оки. Гарнизон Алексина оказал упорное сопротивление и задержал противника на 2 дня. Когда же город был взят, на левом берегу Оки появились московские войска. Попытка татар переправиться через реку была отбита. В ночь на 1 авг. Ахмат поспешно отступил. |
| Возвышение Москвы, как нового православного центра, началось с того, что перестали обращаться в Константинополь для получения оттуда русского митрополита или же для поставления в митрополиты русского избранника. Сначала это дело имело случайный характер, но скоро приобрело оно значение нормы. После бегства из Москвы грека-митрополита, Исидора, принявшего флорентийскую унию, новый митрополит в России был поставлен русскими, в Москве, и без разрешения патриарха. Этот поступок объясняется тем, что после унии в Константинополе патриархом был униат, и русские не хотели, чтобы их митрополит был ставленником отщепенца. Этим митрополитом был св. Иона. Однако, в видах своего оправдания русское правительство не удовлетворилось таким объяснением. Оно находило, что с принятием унии греческим императором и патриархом будто православие в Константинополе пало. Митрополит Иона в одном послании, объясняя обстоятельства своего поставления в этот сан, говорил: «коли было в Цариграде православие, то и (великие князья московские) оттуда приимали благословение и митрополита», а ныне когда подразумевается – православие в Царьграде нарушилось, великий князь сам приказал поставить его в Москве 41 . Но нужно помнить, что это говорилось тогда, когда в Москве же хорошо знали, что уния не нашла себе сторонников в столице греческого царства. В послании собора московских епископов в объяснение —17— и оправдание самовольного поставления Ионы в митрополиты по распоряжению великого князя, утверждалось, что «ныне царяградская церковь поколебалася, от нашего православия отступила». Когда митрополит Иона, собственною волею русских властей, занял свой пост, тогда у наших предков ещё не было определённого решения отложиться от подчинения константинопольскому патриарху: русские власти только потому позволили себе указанный самовольный шаг, что в Константинополе в то время патриархом был униат. Когда же вскоре потом последовало падение Константинополя и завоевание его турками (в 1453 г.), тогда русские сейчас же решили: более уже не обращаться в Царьград по вопросу о поставлении наших митрополитов. Побуждения – понятны. Свобода и независимость лучше подчинения и пресмыкательства. На этот же шаг наталкивал русских, появившийся у них после падения Константинополя, взгляд на свою Москву, как на третий православный Рим, предназначенный охранять на земле Христову церковь . Естественно: они задавали себе вопрос: если Москва теперь заняла такое возвышенное положение в христианском мире, то как же это митрополиты её могли бы оставаться в зависимости от вне и получать для себя посвящение там, где водворился враг креста Христова? И отвечали на него полным отрицанием. Проф. E. Е. Голубинский упрекает их при этом за то, что предки наши не довели дела объявления своей независимости от Константинополя до конца. Наш учёный пишет: |
| Тогда приносившие жалобу обратились в виленский суд и просили по крайней мере допросить свидетелей и занести их показания в виленские книги . В Слуцке митрополит поставил (15 июня 1598 г.) своим наместником и протопопом какого-то отца Афанасия Спасского, без сомнения принявшего унию, подчинил ему всех священников как города Слуцка, «соборных, и окрестных, и придельных, так и околичных», и дал ему уполномоченность, если кто из священников станет не покоряться своему верховному пастырю или его наместнику, тотчас запрещать непокорному священнослужение, а церковь его запечатать и донести о том митрополиту . Такие меры насилия сильно вооружали православных против Рагозы, так что, когда он, объезжая епархию, прибыл в Слуцк, местные жители совсем было забросали его камнями, и если он остался жив, то благодаря только своей карете, его скрывавшей, за что все домы в городе обложены были ежегодною пенею, которую и выплачивали потом много лет . В самом Новогрудке, где обыкновенно жил митрополит, сопротивление ему со стороны православных было еще труднее, потому особенно, что и новогрудский воевода Скумин-Тышкевич, столько прежде восстававший против унии, теперь принял ее и сделался ее покровителем . По примеру митрополита действовали и прочие униатские архиереи в своих епархиях, только иногда еще с большею резкостию и жестокостию, против тех, которые осмеливались сопротивляться им и проповедуемой ими унии. Ипатий Потей приказал одного не покорявшегося ему православного священника по имени Павла схватить и заключить в смрадную темницу, другим непокорным брил бороды и головы, третьих выгонял из приходов, подвергал побоям и разным истязаниям. С яростию преследовал всех членов Брестского православного братства, так что некоторые решались покидать свои домы. Отнял у братства заведенную им школу, и король своею грамотою (26 июня 1597 г.) утвердил за Потеем эту школу и на содержание ее пожаловал два села Жидичинского монастыря — Торокань и Лесень. Учителем школы Потей определил известного ученого униата, священника и доктора богословия Петра Аркудия, родом грека, воспитывавшегося в Римской коллегии, которого привез с собою из Рима, и отдал ему в награду за труды по учительству село Торокань, на что исходатайствовал и соизволение короля (1599). |
| В 1559 г. иноком вологодского Троицкого (Герасимова) монастыря Иосифом, предполагаемым учеником М.Грека, составлена была грамматическая книга, имевшая в виду обучение ц-ча Ивана Ивановича (1554–1581), но оставшаяся без употребления и свидетельствующая о начальном опыте в области русской грамматики 2202 . Уже в XVI в. сочинения М.Грека были в употреблении в разных монастырях и уважение к ним простиралось до того, что их жертвовали в церкви на помин по душе 2203 . § X Мы видели, что в Троицком Сергиевом мон. сочинения М.Грека долго считались запрещенными, а отсюда можно заключить, что и самое пребывание его там едва ли было благоприятным для него. Но достойный архимандрит монастыря Дионисий, известный своей деятельностью в смутное время, был почитателем М.Грека, вполне одобрял сделанные им исправления и переводы, сам ими пользовался, по его примеру справлялся с греческими книгами и даже потерпел за это, пока не вступился за него патр. Феофан, которому и удалось защитить его, благодаря воздействию на парт. Филарета 2204 . Со времени Дионисия переводы и сочинения М.Грека сделались доступными для монахов 2205 . Другой деятель смутной эпохи, известный превратностью своей судьбы (за 4-ый брак и политическую неблагонадежность), кн. С.П.Шаховской как любитель книжного учения и сам писатель, ценил сочинения М.Грека и подражал ему (молитва к Богородице 2206 ). Вологодский архиеп. Иона Думин в 1600 году положил в монастырь Рождества Богородицы во Владимире список творений М.Грека на помин по своей душе и своих родителей 2207 . Троицкий монах Арсений Глухой расточает ему похвалы в разуме и любомудрии, о чем свидетельствует явно «его святые и божественные писания» 2208 . В библиотеке патр. Филарета находились сочин. М.Грека, откуда они были выданы архиеп. сузд. Иосифу для списывания; выдавались и другим лицам 2209 . Патр. Никон имел хороший и полный (возможно) список сочинений М.Грека (113 слов, 643 листа), данный им вкладом в Воскресенский мон. 2210 Конечно здесь сказалось его уважение к М.Греку, вопреки нерасположению к Иосифу Волоцкому , которого он обзывал сплетником и не признавал святым 2211 . Предполагают, что со 2-ой полов. XVI в. под влиянием М.Грека и его учеников вошла в преподавание грамматика Иоанна Дамаскина 2212 . Беседы М.Грека «о пользе грамматики» с разбором двух молитв (Царю небесный и Отче наш ) и его опыты в славянской лексикографии облегчили труды Смотрицкому и Поликарпову, как признают и издатели Словаря Памвы Берынды 2213 . В первое москов. издание (1648) грамматики Смотрицкого внесены были статьи М.Грека о грамматике и возданы похвалы ему (в предисловии) относительно исправления книг 2214 , почему и самая грамматика иногда приписывалась М.Греку 2215 . О нем сообщалось также в школах XVII века 2216 . § XI |
| Из богослужебных книг Максим Грек занимался исправлением перевода: 1. Триоди; 2. Часослова; 3. Апостола и 4. Минеи праздничной. С 1859 г. Казанская Духовная Академия начала печатание сочинений Максима Грека в «Приложениях» к своему журналу «Православный собеседник», а затем выпустила их отдельным изданием в трех частях под заглавием «Сочинения преподобного Максима Грека » (чч. I–III, Казань, 1859–1862). В 1895-м и 1897 году было выпущено 2-е издание первой и третьей частей. В 1910–1911 гг. при Троице-Сергиевой Лавре сочинения Максима Грека были изданы в русском переводе. Казанское издание было подготовлено по рукописям Соловецкого монастыря, числившимся в библиотеке Казанской Духовной Академии под 494–497, и только восемь сочинений, вошедших в третью часть, были изданы по рукописи Троице-Сергиевой Лавры 200 189 . После выхода в свет казанского издания исследователи опубликовали многие произведения Максима Грека , не вошедшие в это издание. В настоящее время общее число выявленных произведений Максима Грека составляет 365 наименований 190 . Влияние произведений Максима Грека на русскую словесность продолжалось и после его кончины. В XVII веке в связи с ростом образованности в России усилился интерес к сочинениям Максима Грека . Отдельные его произведения, особенно полемического, нравоучительного и филологического характера, включались почти во все его сборники религиозно-поучительного содержания. Вместе с тем многие из почитателей Максима Грека старались собрать его сочинения в единое целое. Но не всем переписчикам это удавалось одинаково, так как каждый трудился в одиночку, находясь в каком-либо монастыре или городе, где нельзя было достать всех списков. Правда, переписчикам случалось иногда находить новые труды Максима Грека , не вошедшие в прежние сборники, но в то же время они часто не имели под руками наиболее полных прежних его собраний. В результате до нас от XVII века дошли весьма различные по своему количественному составу рукописные сборники сочинений Максима Грека, насчитывающие от 32 до 150 глав, или произведений с его именем. Составить возможно полный и точный список подлинных творений Максима Грека на основании этих сборников – дело довольно трудное, так как очень часто более краткие списки содержат такие сочинения, которых нет в более полных 191 . |
| а) в библиотеке Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел: 1) Ркп. 286/665. Толковая Псалтирь, перевод Максима грека , XVII в., на 729 лл. Сказания о Максиме греке никакого нет. 2) Ркп. 287/666. Слова Максима грека (101 глава), второй половины XVII в., на 529 лл. На лл. 2–5 сказание «осьмой убо тысящи». Рукопись в вариантах обозначается А 1 (см. выше стр. XXIX–XXXVIII). Записей владельцев нет никаких. 3) Ркп. 585/1087. То же (слова Максима грека ), 95 глав (по оглавлению и на самом деле), XVII в., на 2471 стр. Сказания нет. На обороте последнего листа: «книга Максима грека Галицк... чети подьячева Федора Кашкина» (запись современная рукописи). 4) Ркп. 590/1092. То же (слова), 43 главы (по оглавлению и на самом деле), XVII в., на 252 лл. На 4–11 лл. сказание «осьмой убо тысящи», которое по этой именно рукописи напечатано здесь выше на стр. XXXI-XXXVIII. Внизу первых листов была вкладная запись, большая часть которой вычищена; остались только слова: «…человека ево Михаилы Иванова сына... р... потписал»... На переплете записи: «1703 иулия в 25 де дал за упокоение паметцу (?) не Кузма Андревичь», «сия книга глоголемая сказание Максима грека церкви богоотец Иоакима и Анны священника Михаила Иванова», «сия книга московской Славено-греколатинской академии ученика риторики Петра Петрова сына Тихомирова 1793 года августа 13», «сия книга глаголемая преподобного отца Максима грека взята на подержание почитать; а кто взял, тот и росписался. Что есть: древяной ключ, а водян замок; заец (?) пробежал, а ловец утопе?» – Рукопись куплена Архивом за 10 р. 5) Ркп. 48/41 (на корешке 69) собрания кн. М. А. Оболенского. Слова Максима грека , 47 глав (по оглавлению и на самом деле), XVI в., в 4-ку, 861 лл. Сказания о Максиме греке никакого нет. В конце ркп. запись: «184 генваря в 17 де сия книга начата чести в Преображенском монастыре и прочтена за помощию всесильного Бога в 4 дни многогрешным монахом Иоасафом Артемьевым». Других записей нет. 6) Ркп. 79/28 того же собрания. Слова Максима грека , XVIII века, 463 лл., в лист, 151 глава (по оглавлению и на самом деле). На л. 463 об. «сия книга преподобного Максима грека списано с книги живоначальныя Троице-Сергиева монастыря с казенныя из книгохранительной лета от создания мира 7213». В начале рукописи на обороте 9 немеченного листа следующая заметка о гор. Арте и родителях Максима грека: «Арт град от царствующаго града 18 дней и полдня ко Иерусалиму путем; а от Арты до Иерусалима толикоже, на полупути Арта меж Иерусалимом и Цариградом. Максимово греково рожение от града Арты, отца Мануила и Ирины христианех грекох философех». Затем 3 листа чистых и на лл. 2–4 (меченных) сказание о Максиме греке «осьмой убо тысящи», (см. выше cmp.XXIX-XXXVIII), отзыв о книге («сладка убо сиа книга») и коротенькая заметка о Максиме греке, та же, что в рукописи собрания гр. А. С. Уварова 251 (см. выше стр. X-XI). Обозначается А 2. Записей о принадлежности рукописи никаких нет. |
| И. Авторский текст Максима Грека: Рукописная и лит. традиция. Новосиб., 2008. Ч. 1; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 41-46; СККДР. 2012. Вып. 2. Ч. 3. С. 283-294 [Библиогр.]; Garzaniti M. La riscoperta di Massimo il Greco e la ricenzione dell " Umanesimo italiano in Russia//Nel mondo degli Slavi: Incontri e dialoghi tra culture: Studi in onore di G. Brogi Bercoff. Firenze, 2008. P. 173-183; idem. Sacra scrittura, «auctoritates» e arte traduttoria in Massimo il Greco//Studi slavistici. 2010. T. 7. P. 349-363; он же (Гардзанити М.). Библейские цитаты в церковнослав. книжности. М., 2014; он же. Максим Грек и конец Средневековья в России//ДРВМ. 2015. 3(61). С. 27-28; Вернер И. В. Грамматическая справа Максима Грека в Псалтыри 1552 г.//Письменность, лит-ра, фольклор слав. народов: История славистики: (XV Междунар. съезд славистов: Докл. рос. делегации). М., 2013. С. 104-127; она же. Псалтырь 1552 г. в пер. Максима Грека как интерлинеарный текст//ДРВМ. 2015. 3(61). С. 21-22; Корогодина М. В. «Из греческих книг послах к тебе»: Новые пер. в Кормчей Вассиана Патрикеева//Там же. С. 60-61. Н. В. Синицына Иконография Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. 70-х гг. XVI в. (РНБ. Сол. 494/513. Л. VII) Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. 70-х гг. XVI в. (РНБ. Сол. 494/513. Л. VII) Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. XVI в. (РНБ. Сол. 496/515. Л. 9 об.) Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. XVI в. (РНБ. Сол. 496/515. Л. 9 об.) Первые изображения М. Г. появились вскоре после его кончины. Это профильные погрудные портреты, нарисованные пером на страницах рукописных книг с сочинениями М. Г., к-рые датируются 3-й четв.- кон. XVI в. По замечанию О. А. Белобровой, «если это и не прижизненные изображения Максима Грека, то уж во всяком случае они восходят к какому-то неизвестному устойчивому прототипу, который передает не только вообще монашеский облик Максима Грека, в профиль, с бородой, в клобуке, но и индивидуальные его черты: загнутый книзу крючковатый нос, резкие складки на щеках, пониже скул, пышно растущую бороду» ( Белоброва. |
| Максим рисует печальную картину состояния «бедных и сирот» – собор предлагает царю устроить богадельни 2003 . М.Грек писал против содомского греха, судебных поединков, звездочетства, отреченных книг и волхвований – Стоглав грозит виновным в том церковным проклятием и царской опалой 2004 . Самое послание М.Грека о тафьях на вопрос митрополита и запрещение собора носить их, хотя и без сурового прибавления, предложенного М.Греком 2005 , показывает, что голос его был услышан. М.Грек постоянно говорит о пьянстве, как господствующем пороке русских – и собор посвятил ему обширную статью 2006 . М.Грек обратил внимание на тяжелое положение пленных и хотя собор не пожелал переложить эту тягостную повинность на духовенство и монастыри, но сочувствовавший М.Греку бывший митр. Иоасаф подал заявление именно в таком смысле, которое помещено было в виде приложения к постановлениям собора, свидетельствующее лишь о том, как трудно быть судьей в своем деле 2007 . На соборе было установлено держаться двойной аллилуиа и двуперстия и запрещено брадобритие 2008 , но такие же статьи соединяются обыкновенно с именем Максима Грека и хотя церковные писатели в интересах полемических, большей частью (до позднейшего времени) отрицательно относились к принадлежности последнему этих произведений 2009 ; но теперь выяснено, что мнения эти, принятые на соборе, с большим основанием должны быть отнесены к М.Греку (держался их и м. Даниил), авторитет которого имел значение в глазах Макария и некоторых членов собора, а он в свою очередь, основывался на давно установившейся практике греческой церкви и на Афоне, а с другой стороны на введение этих новшеств могло иметь влияние обрядов, заимствованных от малоазиатских греков, возобладавших после завоевания Константинополя латинами и вторично – турками через южных славян. Преосв. Макарий справедливо замечает, что мнения эти (как и о тафьях и т. п.) представляются странными в устах просвещенного грека эпохи возрождения 2010 , но они вытекали из богословско-полемических оснований, преобладающих у М.Грека и усвоенного им уважения к принятым обычаям, которые по его мнению, не приносили вреда, но, как мы видели, сам он был противником чисто обрядового понимания религии. |
|
|
