| Нельзя сказать, чтобы «Изложение на Лютера» было без всяких недостатков. В некоторых статьях его автор слишком увлекается доказываемою истиною. Так, например, в главе 14, содержащей в себе апологию монашества, начало его автор возводит ко временам апостольским и утверждает, что монашество еще при жизни апостолов существовало в том виде, в каком оно существует в Православной церкви и теперь; что и тогда намеревающиеся вести иноческую жизнь принимали пострижение в храме, пред божественным жертвенником, со всеми нынешними обрядами, и облекались во все нынешнее одеяние иноческого образа; что в монашество постригали еще сами апостолы 86 ; что при апостолах уже существовали монастыри и мужеские и женские, и многие из них основали и устроили сами апостолы 87 и проч. 88 . На том основании, что в таинстве евхаристии употребляется у лютеран опреснок, он упрекает их в пристрастии к иудейству и даже говорит, что «у них совершенное жидовство, а христианство отнюдь несть ни единаго в них». На том же основании утверждает, что лютеране исповедуют Христа приемша плоть бездушну, безумну (т. е. без души, без ума) и проч. проч. и что «потому их часть с Арием, Несторием, Аполлинарием, Евагрием и другими еретиками» 89 . К этому нужно присовокупить еще и то, что автором приводятся иногда и свидетельства сомнительной достоверности 90 . Со стороны расположения статей и разделения глав, «Изложение на Лютера» более походит на простой сборник богословско-полемических противупротестантских статей, чем на особенное, систематически целое сочинение, хотя составитель и старался дать ему некоторый вид системы. Статьи, которые, по сходству содержания, должны стоять рядом, иногда разделяются несколькими статьями, в которых говорится совершенно о другом предмете 91 . Связь одной главы с другою совершенно внешняя, а иногда ее и вовсе нет, переходы от одной статьи к другой, помещенные составителем для внутренней связи в конце главы, не всегда достигают своей цели 92 . Разделение глав не всегда основывается на различии их содержания, иногда в нескольких главах говорится совершенно об одном и том же предмете 93 , а иногда, напротив, в одной главе соединяются статьи различные, которые удобно могли бы составить отдельные главы 94 . Встречается и то, что в одной или нескольких главах излагаются одни факты, а объяснение их заключается в нескольких других, особенных главах 95 . Можно, конечно, находить в «Изложении на Лютера» и другие недостатки, но в каком сочинении подобного рода нет их? Имеет ли богословская литература наша, даже и позднейшего, настоящего времени хотя одно полемическое сочинение, свободное от всяких недостатков? |
| а) Параграф третий 51-й Эпиктетовой главы читается так: ... «Сократ сделался совершенным, не прилепляясь ни к чему, кроме разума (λγ-verbo), во всех вещах, какие только представлялись ему. И ты, хотя ты еще не Сократ, должен, однако, жить, как человек, желающий стать Сократом " 89 . У псевдо-Нила во всех трех случаях, где у стоика стоить имя языческого философа (Сократа), поставлено имя христианского апостола – св. Павла. Подобная замена понятна и никаких недоумений не возбуждает. б) В параграфе 4-м 53-й Эпиктетовой главы стоит следующее: «Анит и Мелит могут убить меня, но не повредить мне» 90 . Анит и Мелит – известные обвинители Сократа, как о том, говорится в Платоновом сочинении «Апология Сократа " 3). Из последней все содержание данного параграфа Эпиктетова Энхиридиона и «заимствовано» 91 . Это – слова Сократа. Христианский писатель естественно не имел надобности говорить об этих –Аните и Мелите и поэтому за лучшее счел вместо собственных имен поставить неопределенное: «τς» – кто-либо. Вот это-то выражение, взятое псевдо-Нилом у Эпиктета в изменённом (относительно собственных имен) виде, и стоит в непосредственной связи с содержанием 73-й главы христианского Энхиридиона. «Убить меня кто-либо может, а повредить» мне «нет» (72-я гл. у псевдо-Нила). «Ибо Господь повелел не бояться» и т. д. (73-я гл. у псевдо-Нила: чит. ее у нас выше). в) Псевдо-Нил выпустил 52-ю главу Эпиктетова Энхиридиона о «трех частях философии», т. е., «практической морали», «теоретической морали» и «логике» 92 ... Конечно, эта глава могла бы быть и оставлена в христианском Энхиридионе, как не заключающая в себе ничего дурного. Но она выпущена христианским писателем, быть может, потому, что направлена к философам, которые «копаются над третьей частью философии», т. е., «логикой» 93 , и проч., что неприложимо к специальным читателям христианского Энхиридиона. Могла иметь место здесь, конечно, и другая причина, хотя бы та, напр., что в христианстве «философия» с ее «частями» не имеет такого значения, какое ей принадлежало в язычестве..., вследствие чего не было и надобности вести речь о последних... |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Современные богословы понимают свою миссию не совсем в катехизации. Их задача – не просто изложить христианское вероучение, а представить его взаимосвязанно и критически. Здесь необходимы принципы взаимосвязанности, и они обычно намечаются исходя из более широкого понимания важности и значения веры. Давно было замечено, к примеру, что «Сумма теологии» Фомы Аквинского в качестве своего структурного принципа заимствует из неоплатонизма идею исхождения и возвращения. 92 Другой вопрос современных догматических изысканий, более специфический, – в том, как начинать, то есть каковы исходные понятия и какие шаги вводят в мир богословия. Немалая доля западных богословских сочинений со времен схоластики, по-видимому, построена на понимании вводных рассуждений как философских размышлений, которые устанавливают своего рода рациональную основу, доступную любому добросовестному мыслителю, на которой уже возможно более подробное исследование того, что принадлежит к сфере Откровения. Другая версия заключается в исследовании человеческого опыта и показывании того, как он открыт к трансцендентному, которое в свою очередь разворачивается в более частном опыте Откровения. Барт, как известно, был против всего этого. Замена «христианской» догматики на «церковную» произошла потому, что он вскоре осознал, что «христианская догматика» недостаточно радикальна. Общее впечатление о концепции Барта можно получить, просто глядя на оглавление обоих его сочинений. В них после вступительной части (которая детально различается в обоих трудах), догматика предстает как ответ на слово Божие, но в «Христианской догматике» есть главы, названные «Слово Божие и человек как проповедник» и «Слово Божие и человек как слушатель», обе из которых Барт в итоге рассматривал как компромисс со своей стойкой убеждённостью в независимости слова Божия. В этих главах принимались во внимание человек и врождённая человеческая способность к размышлению над словом Божиим, и поэтому слово Божие, его смысл и послание определялись через человеческую способность понимать и интерпретировать. Точка соприкосновения (нем. Anknüpfungspunkt) между Богом и человеком не создана Богом независимо, а в какой-то степени обусловлена человеком. Следствием такого радикального понимания слова Божия у Барта стало отрицание естественного богословия и какой-либо попытки раскрыть человеческую способность воспринимать Откровение Бога. Другая проблема, раскрытая в разделе 7 первой главы «Церковной догматики», касается вопроса о том, может ли христианская догматика быть систематическим богословием (понятие, предложенное либеральными богословами, которые не любили связывать «догму» и «догматику».) 93 Барт оспаривает «систематическое» богословие, которое, по его мнению, вводит изобретённый людьми систематический принцип [в богословии] и поэтому представляет собой риск неверного представления и искажения слова Божия. |
| Кн. 70 о различии между человеком знаменитым и простым. Кн. 71 и 72 о необходимых существенно предметах для государства. Кн. 73–74 об улучшениях в общежитии народном. Кн. 76–79 о сыновнем благочестии князей государства, – о любви к близким, – почтении к ним, – о смирении и удалении от крайностей. Кн. 80–89 о сыновнем благочестии правителей (governors), – о любви их к ближним, – почтении, – форменном одеянии, – формальных словах и приветствиях, – о добром поведении. Кн. 90–95 о сыновнем благочестии классов образованных, о низших чиновниках и кандидатах на должность; в частности: Кн. 90 о любви к родителям. Кн. 91 о почтении к ним. Кн. 92 и 93 о верноподданстве и ревностном служении князю. Кн. 94 и 95 о преданности и искренности в отношении к лицам начальствующим. Кн. 96–98 о сыновнем благочестии простого народа; 96 – о любви к близким, 97 – о почтении к ним, 98 – о пути к сему благочестию, о делении приобретаемых сокровищ в пользу свою и общую. Кн. 99 и 100 подробности касательно великого благочестия. По изысканиям г. Фабера об означенном пространном рассуждении «о сыновнем благочестии», книга эта, как дополнение малой «сяо-цзин» о том же предмете, составлена тремя китайскими учеными – Ган-лянами для личного употребления государя императора китайского и членов его семейства, а потому принадлежит по праву к лучшим классическим произведениям литературы, где определяются нравственные личные, случайные, общественные и государственные отношения, основанные на сыновнем благочестии. Заслуживает внимания нашего перевод Г. Фабера XII-й главы из «Сяо-цзин» под заглавием «Нэй-цзе» или правила семейного благочестия, текст коих переводим по-русски в особом приложении. Самое содержание означенной главы следующее: глава эта, говорит почтенный переводчик и критик – несомненно самая интересная для читателей. Мы встречаем в ней множество ценных подробностей, дающих самое назидательное описание сцен древнекитайской семейной жизни, о которой не можем не дать ясных и определительных сведений. |
| Как видно из примеров, коптские переводчики обращались с теми источниками, которые были у них под рукой, достаточно свободно. Много вопросов вызывает предположение Бунге о существовании отдельной книги Палладия о монахах Нижнего Египта, сведения из которой использовал Сократ. Во-первых, Палладий вряд ли бы решился издать 92 свой труд, никак его не озаглавив, как это предполагает Бунге. Во-вторых, «Лавсаик» содержит материал, не только о монахах Нижнего Египта, но Среднего и даже Верхнего (например, главы о пахомианах). Вряд ли Палладий не опубликовал бы его в своем труде о египетских подвижниках, и вряд ли он собрал все эти сведения уже во время своего второго пребывания в Египте (ок. 406–412/413 гг.). Часть этих сведений он наверняка узнал и записал в свое первое пребывание в египетских монастырях. В-третьих, очень странно выглядит предположение, что Палладий не включил главы о Евкарпии и Стефане в «Лавсаик» и они существовали только в его «особой книге». О этих двух монахах, наряду с другими тремя, Палладий упоминает в «Лавсаике», намереваясь рассказать о них, так зачем же ему надо было называть Евкарпия и Стефана наряду с другими тремя и удалять повествования о них из окончательного текста своего труда? 93 Наконец, существует иная гипотеза происхождения разночтений между коптскими житиями и текстом «Лавсаика». Предположительно до середины V в. в текст «Лавсаика» были внесены значительные добавления 94 . Именно этим греческим текстом (во франкоязычной литературе его иногда именуют recension longue) пользовались коптские переводчики, когда составляли уже упомянутые жития для чтений на литургии. Этой точки зрения придерживался А. Гийомон, которую он и привел в своей последней работе, посвященной Евагрию Понтийскому [Guillaumont, 2004. P. 17–19 95 ]. Каким образом это могло происходить, Гийомон наглядно проиллюстрировал на примере из «Жития преп. Макария», где приводится подробный диспут преподобного с еретиком Иеракитом в эпизоде с воскрешением мертвого. Французский ученый полагал, что Палладий, знавший про это происшествие, говорит о нем кратко, тогда как автор recension longue расцветил его подробностями 96 . Другой наглядный пример из коптского «Жития Евагрия» – диспут аввы с еретиками, пришедшими к нему под видом бесов. Гийомон полагает, что это поздняя вставка, сделанная одним из поклонников Евагрия, не имеющая никакого отношения к Палладию или оригинальному тексту «Лавсаика». |
| Студинг — соединение слов: пудинг и студень. 92 Публицейские — соединение слов: публичные и полицейские. 93 Клеветон — соединение слов: фельетон и клевета. 94 Симфон — вместо: сифон (бутылка с краном для газированной или минеральной воды). 95 Ерфикс (франц. air fixe — твердый вид) — отрезвляющее средство, подбавляемое к воде. 96 …и боготворные иконы и гроботочивые главы и мощи…— вместо: и чудотворные иконы я мироточивые (якобы источающие благовонное миро) главы и мощи. 97 Грандеву — вместо: рандеву (франц. rendez-vous — любовное свидание). 98 …но руках какие-то ногавочки. Совсем точно обезьяна-сапажу — плисовая тальма. — Ногавки — носки. Сапажу — род обезьян с коротким густым мехом. Тальма — длинная накидка без рукавов. Плис — хлопчатобумажная ткань, похожая на бархат. 99 Щиглеты — вместо: штиблеты. 100 С бойлом — с боем, с побоями. 101 Долбица умножения. — Долбица — соединение слов: таблица и долбить. 102 Твердиземное море — вместо: Средиземное. 103 Часы с трепетиром. — Трепетир — соединение слов: репетир (механизм в карманных часах, отбивающий время при нажатии особой пружины) и трепетать. 104 …под презент сядет…— Презент (подарок) здесь вместо: брезент. 105 Буфта — вместо: бухта. 106 Полшкипер — вместо: подшкипер — помощник шкипера. 107 Парей — вместо: пари. 108 …до рижского Динаминде…— Дюнамюнде, с 1893 года Усть-Двинск, ныне Даугавгрива — порт в устье Западной Двины. 109 Мурин — негр. 110 …на холодном парате…— Парат — вероятно, вместо парадное крыльцо. 111 Подлекарь — лекарский помощник, фельдшер. 112 Обухвинская больница — вместо: Обуховская. 113 …курицу с рысью…— вместо: курицу с рисом. 114 Клейнмихель Петр Андреевич, граф (1793–1869), с 1842 по 1855 год — главноуправляющий путями сообщения и публичными зданиями. 115 …полную пуплекцию получил…— Пуплекция вместо: апоплексия (удар, паралич). 116 Скобелев Иван Никитич (1778–1849) — генерал, с 1839 года комендант Петропавловской крепости. 117 …доктора из духовного звания… Мартын-Сольского. — Сольский Мартын Дмитриевич (1798–1881) был врачом при гвардейских полках, петербургским штадт-физиком, членом медицинского совета министерства внутренних дел. Сын священника. 118 |
| 1 декабря 92-го года открылся 7-й съезд народных депутатов РСФСР. Главная задача – снять главу правительства Гайдара (в народе – Чмокало), вмиг своровавшего народные накопления в Сберкассах (до сих пор не отдают. – А.П.) и свалившего в пропасть экономику страны. Перепуганный Ельцин, зная об этих планах (вдруг и ему импичмент объявят. – А.П.), загодя подготовил очередной незаконный указ, предусматривающий 4 декабря приостановку деятельности съезда и расширения своих президентских полномочий до принятия новой Конституции. После того как 9 декабря депутаты проголосовали за снятие с должности Гайдара, по словам Коржакова, выпивший Ельцин так расстроился, что попытался в очередной раз покончить с собой в сауне. Однако, уже протрезвев (кто же ему позволит соскочить в сторону! – А.П.), наутро ЕБН вместе с одиозным Г. Бурбулисом и их агентом в Верховном Совете, заместителем спикера С. Филатовым разработали план и начнут яростную атаку на парламент (и это на высшую законодательную власть в стране? – А.П.). После того как 10 декабря Ельцин выступит на съезде, объявив недоверие парламенту и применив всевозможные угрозы (возможно ли такое, например, в США? – А.П.), трансляцию по телевидению тут же прервут, а связисты отключат междугороднюю связь в здании ВС. В Европу умчится проамериканский министр иностранных дел РФ (скорее агент ЦРУ) Andreu Козырев (ныне живет в США, поливая грязью Россию), который выступит на ОБСЕ в Стокгольме с провокационными заявлениями о попытках оппозиции убрать Ельцина. Вице-премьер Aleksander Шохин (ныне пока еще в России цветет и пахнет) 14 декабря призвал послов семи ведущих государств мира поддержать режим Ельцина, отсрочив погашение внешнего долга страны. В тот же день парламент из пяти предложенных съезду президентом кандидатур на пост премьера большинством голосов проголосует за хозяйственника и державника Ю.В. Скокова. Однако строптивый Ельцин вручит портфель главы правительства не ему, хотя сам же список предоставлял, а В.С. Черномырдину (янки все просчитали, тот их потом отблагодарит). Мотивировал ЕБН свое решение тем, что на Скокова кремлевская власть имела какой-то компромат. На взгляд автора, «компроматом» являлся тот факт, что Скоков аргументировано, выступал против незаконной приватизации Гайдара и Чубайса. Назначив «своего» Черномырдина, команда ЕБН тут же приступила к тайной подготовке очередного государственного переворота. Главным признаком этого стали очередные приезды в Москву 18 февраля уже 93-го бывшего американского президента Р.Никсона (перед развалом СССР в конце июля 91-го в Москву также с инспекцией приезжал Д. Буш). |
| 90. Фнитопсихиты: они признают человеческую душу подобной душе домашнего скота и утверждают, что она погибает вместе с телом. 91. Агониклиты: во всякое время молитвы не желают преклонять колена, но всегда стоя совершают молитвы. 92. Феокатогносты, они же и богохульники. Они, будучи людьми дерзкими и богохульными, пытаются найти осуждение в некоторых словах и делах Владыки нашего Бога и преданных Ему святых лиц и в божественных Писаниях. 93. Христолиты: говорят, что Господь наш Иисус Христос после воскресения из мертвых оставил на земле Свое одушевленное тело и только с одним Божеством взошел на небеса. 94. Эфнофроны: следуют обыкновениям язычников, будучи в остальном христианами. Они вводят рождение, удачу и судьбу, принимают всякую астрономию и астрологию, всякую мантику и птицегадание, привержены ауспициям, предсказаниям, знамениям, заклинаниям и прочим басням нечестивых, равным образом придерживаются и других обычаев языческих, почитая и некоторые языческие праздники, соблюдая опять же дни и месяцы, времена и лета. 95. Донатисты: происходят от некоего Доната в Африке, который научил их сперва целовать некую кость, взяв ее в руки, и затем приступать к приношению святых тайн, если те должны приноситься. 96. Ификопроскопты: в нравах, т. е. в деятельной жизни, они погрешают и некоторые учения, достойные похвалы, осуждают; некоторым же, достойным порицания, следуют как полезным. 97. Парерминевты: они перетолковывают некоторые главы божественных Писаний Ветхого и Нового Завета и понимают их на свой лад. Но, будучи враждебно настроены в отношении ко многим из точных и безукоризненных толкований, они терпят это по некоторой простоте и неразборчивости, не зная, что подкрепляют отсюда некоторые из еретических догматов. 98. Лампетиане: названы так от некоего Лампетия. Они разрешают каждому желающему жить в отдельности или проводить жизнь в общежительных монастырях, избирать тот образ жизни, какой он желает, и одеваться в такую одежду, в какую хочет, ибо, говорят они, христианин ничего не должен делать по принуждению, так как написано: волею пожру тебе (Пс. 53:8). И еще: волею моею исповемся ему (Пс. 27:7). Они позволяют, как сообщают некоторые, давать место и естественным страстям и не противостоять им, так как природа того требует. Говорят, что они признают и нечто другое, что близко тем, которые называются арианами. |
| 92 Müler J. Lutherus defensus. (1634) 1645. S. 250f. Здесь содержится обстоятельное опровержение того, в чем Лютера упрекали паписты: «Так днем мы видим, что воссиял свет (имеется в виду случившееся с Лютером озарение), даже если мы не знаем точной минуты, когда он воссиял в совершенной мере. Поэтому нет также необходимости точно знать, в какой год и день Лютер был озарен в совершенной мере» (цит. по: Zeedem S. 113 f.). 93 В отличие от часто обсуждаемого понятия гуманитарных наук (досл.; наук о духе, Geisteswissenschaften. – Примеч. пер.), история выражения «история духа», которое, по-моему, не встречается у Гегеля, до сих пор, насколько я знаю, не была исследована. Речь идет, очевидно, об осуществляемом в рамках методики гуманитарных наук сужении к некоторому частному аспекту истории. Ср., например, критическое замечание Γ. Риккерта по поводу того, что происходит «односторонний уклон в сторону так называемой «истории духа», а политическая или экономическая история при этом пренебрегается» (Rickert Н. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften, 1929, S. 591), Ср. также распространенное разделение истории Церкви или истории богословия, с одной стороны, и (общей) истории духа – с другой. 1 Тексты Бультмана в настоящую хрестоматию не вошли, так как на русском языке уже существует сборник его работ (Бультман P. Избранное: Вера и понимание. Μ., 2003). – Примеч. ред. 94 Hegel. Sämtliche Werke. Bd. II. S. 524 («...развертывается последнее знамя, вокруг которого собираются народы, знамя свободного духа, который есть при себе самом, а именно в истине, и только в ней он есть при-себе самом» (Гегель. Христианство и Реформация. С. 318. – Примеч. пер). 95 См.: Zeeden. S, 269–300 (И. С. Землер), S. 300–325 (Γ. Э. Лессинг), S. 328–340 (Фридрих Великий): Hornig G. Die Anfänge der historisch-kritischen Theologie. Johann Salomo Semlers Schriftverständnis und seine Stellung zu Luther, 1961 (в особенности главы: V, Semlers Lutherkritik; VI. Semlers Luthernachfolge); Bornkamm H. Luther im Spiegel der deutschen Geistgeschichte. Mit ausgewählten Texten von Lessing bis zur Gegenwart. (1955) 1970. S. 16–21 (здесь можно найти дополнительную литературу об отношении Лессинга к Лютеру); Loewenich W. v. Luther und der Neuprotestantismus, 1963. S. 16–22. |
|
|
