| Место же, ближайшее к храму, было наиболее почетным и на его обустройство в свое время тратились громадные средства. Так, одна из гробниц у храма оказалась выложена мраморными плитами, украшенными рельефными крестами и орнаментом, а рядом лежала напольная мозаика, к сожалению, почти погибшая, так как роскошная усыпальница, очевидно, не имела покрытия (см.: Зубарь В. М., Хворостяный А. И. От язычества к христианству. – К., 2000. – С. 58–88, рис. 21; с .144–154; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 483–485). 524 Извлечение из отчета ... в 1902 году. – С. 33–34; Косцюшко-Вапюжинич К. Дополнение к отчету о раскопках в Херсонесе в 1902 году//ИАК. – 1905. – Вып. 16. – С. 111; Айнапов Д. В. Развалины храмов. – С. 109; Бертье-Депагард А. Л. О Херсонесе – С. 64. Весьма близкий состав имел заклад у водосливного канала баптистерия около Уваровской базилики: он включал 22 бронзовые монеты от Валентиниана I до Маврикия, причем монет Юстиниана I тоже было большинство – 12 А. Л. Указ. соч. – С. 74–79). Поэтому, не исключено, что среди названных выше 5 монет, оставшихся не определенными в силу плохой сохранности, могла находиться монета Юстина II или Марикия. 525 Khatchatrian A. Origine et typologie des baptisteres paleochretiens. – Mulhouse, 1982. – P. 76. 526 Ротач A. Л. К изучению мозаичного пола крестообразного храма в Херсонесе//ВВ. – 1967. – Т. 27. – С. 333; Завадская И. А. Еще раз о датировке загородного крестообразного храма и его мозаики. – С. 54–55. Входящие в состав мозаичного ковра медальоны-«омфалии» с изображением листьев, цветов, плодов, животных находят очень близкие аналогии среди ранневизантийских памятников ближневосточного круга, в частности, храмов Иордании ( церковь св. Исайи в Джераше, 559 г.; церковь св. Георгия, приблизительно 560 г., церковь св. Апостолов, 578 г., дворец Буренд конца VI – начала VII вв. в Мадабе; комплекс св. Стефана, церковь епископа Сергия, 587–588 гг., так называемые «церковь рек», конец VI в., «церковь пальмы», начало VII в. в Умм Аль Расасе) (см.: Picirillo М. The Mosaies of Jordan. – Amman, 1997; Harrison T. Madaba: Cultural Heritage. – Amman, 1996; The Ummayyads. The Rise of Islamic Art. – Amman, 2000. – P.102, 106). 531 Домбровский О. И. Архитектурно-археологическое исследование Загородного крестообразного храма ... – С. 294, 302–303, 316–317; Jastrzebowska E. Ephesos und Chersonesos in Spatantike Zeit: Eine vergleichende topographische Studie//Rivista di Archeologia Cristiania. – 1999. – T. 75. – S. 517; ср. возражения: Якобсон A. Л. Раннесредневековый Херсонес. – C. 206–207; Якобсон A. Л. Средневековый Крым. – М.; Л., 1964. – С. 155, прим. 78; Якобсон А. Л. Закономерности и этапы развития архитектуры... – С. 164. |
| Т. 1. Сергиев Посад, 1915. С. 381–474; Его же. Сотериология Петра Абеляра. – «Богословский вестник». 1916–1917. 297 Священник профессор Николай В. Петров. О юридической и нравственной теориях искупления. – «Православный собеседник». 1915. 11/12. С. 430. 298 П. Гнедич. Изложение догмата искупления в трудах покойного Патриарха Сергия. – ЖМП. 1949. 10. С. 27; Его же. Догмат искупления в русской богословской науке последнего пятидесятилетия (1892–1944). (Магистерская диссертация. Ленинград, 1953. Машинопись. 398 с.); Его же. Русская богословская литература о догмате искупления в период с 1893 по 1944 гг. – ЖМП. 1962. 8. С. 68–72. (Речь перед зашитой диссертации в МДА). 299 Основные работы: Искушения Богочеловека как единый искупительный подвиг всей земной жизни Христа. М., 1892; Уничижение Господа нашего Иисуса Христа ( Флп. 2, 5–11 ). Экзегетическое и историко-критическое исследование. М., 1901; Основы христианства. Т. 1–4, Сергиев Посад, 1908; Новое богословие. – «Богословский вестник». 1917. 5/6. С. 1 – 54; 7/8. С. 168–225. 301 Тареев М. М. Основы христианства. Т. 2. Евангелие. Изд. 2-е. Сергиев Посад, 1908. С. 316–317. («Гностическая теория искупления не имеет никакого оправдания, т. к. выступает за пределы фактических отношений Христа и Его реального самосознания. Было бы непоправимой изменой евангельскому методу извлекать новозаветное учение об искуплении из историко-филологического анализа соответствующих ветхозаветных терминов и понятий»). 302 Достаточно сказать, что Христос для него – лишь «носитель Божественной духовной жизни, реализующейся в Богосыновнем настроении и в деятельной любви». (Основы христианства. Т. 1. 1908. С. 147). Лишь «по своей духовной оригинальности» Христос сознавал Себя Сыном Божиим. (Там же. С. 152). 303 Значение Креста в деле Христовом. Опыт изъяснения догмата Искупления. Киев, 1893. Второе испр. и доп. издание: Крест Христов. Киев, 1907. См. также его: Курс апологетического богословия. Изд. 2-е. Киев, 1905; изд. 4, Киев, 1912; Православное учение об искуплении и его изложение в книге А. |
| Со смертью патриарха Каллиста в августе 1363 г. 291 , который скончался во время императорского посольства в г. Серры, патриарший престол стал вакантным. После ряда встреч между свт. Филофеем и имп. Иоанном V Палеологом постоянный Синод совместно с императором вновь назначили свт. Филофея (Коккина) на патриаршую кафедру. Это случилось осенью 1364 г., 11 октября 292 . На протяжении своего 2 срока патриаршества 293 свт. Филофей оказывал «очень заметное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Византии» 294 , проявляя значительное усердие в делах, поддерживая, согласовывая и укрепляя власть, юрисдикцию и связи Константинопольского патриархата с Православными Церквами 295 . Его беспокоили как лавирование имперской политики между турецкой угрозой и унией с Римом, так и защита Православной веры. Кроме того, патриарх постоянно старался восстановить единство православных народов Европы, большое внимание уделяя изменению политической ситуации на Руси 296 . Однако, объединительные усилия патриарха Филофея находили сопротивление и в притязаниях литовского князя Ольгерда в 1347–1370 гг., и в московском сепаратизме последующей эпохи. После 1370 г. планам патриарха Филофея по примирению Москвы, Твери и Литвы сопротивлялись генуэзские дипломаты и купцы в кооперации с татарами 297 . Другим препятствием на пути достижения единства православных церквей был раскол между Печским и Константинопольским патриархатами, возникший в 1346 г. и длившийся до 1376 г., когда свт. Филофей признал каноничность Печского патриархата и тем восстановил церковное единство 298 . Но при всех этих объединительных трудах «беда, однако, состояла в том, что слабость Византии и неустойчивость власти не позволили претворить эту четкую устремленность в ясную и последовательную политическую линию» 299 . В ходе процессов сближения Православной и Католической Церквей, которые имели политическую подоплеку, свт. Филофей поддерживал предложение имп. Иоанна Кантакузина о созыве «объединительного собора Римской и Константинопольской церкви» в 1367 г. 300 , который предполагалось созвать в 1369 г. 301 , и писал к главам различных церквей, чтобы добиться их участия 302 . Но собор так и не состоялся, т. к. папа Урбан V отрицательно относился к этой идее. Сам свт. Филофей не был латинофилом, в отличие от имп. Иоанна V Палеолога, который, впрочем, по политическим мотивам, чтобы получить военную поддержку Запада для борьбы с турками, в том же 1369 г. 303 в Риме принимает католичество. |
| Кроме вышеприведенных посланий архиеп. Феодосия, известны еще три послания его же к царю Ивану Васильевичу, писанные в 1545, 1546 и 1547 гг. и два послания к каким-то неизвестным боярам. Первые два послания к царю писаны по поводу уведомления его царем о своем намерении идти на Казань. В том и другом послании Феодосий пишет государю, что все богомольцы его в Новгороде, все духовенство день и ночь молят Бога о его государевом многодетном здравии и спасении, и о даровании ему победы, и одоления над супостатами; и при этом преподает государю прощение и разрешение во всех его грехах и призывает на него милость Господа Бога, по молитвам Богородицы и всех святых 299 . В третьем послании, которое написано по дошедшим слухам о намерении Ивана Васильевича венчаться на царство и вступить в брак, Феодосий спрашивает государя, не будет ли от него по этому случаю каких-либо приказаний 300 . Послания к боярам оба благодарственные. В одном владыка, называя боярина своим духовным сыном, благодарит его за любовь, за присланное письмо и особенно за извещение о том, что государь освободил боярских детей новгородского владыки от участия в походе на Казань 301 . В другом также благодарит неизвестного боярина и духовного своего сына за любовь и за письмо, о котором отзывается, что оно «Омеровым именем подтверждено и афинейским мудрованием украшено», желает боярину всех благ душевных и телесных, а по смерти – вечно-блаженной жизни. «Да благословляю тебя, прибавляет владыка, великого господина и сына своего, что к нашему смиренью о Христе свою безмерную любовь имеешь и поминки великие посылаешь таковы, якож и в странах наших не обретается» 302 . Имея великую веру к святителю и чудотворцу Иоанну, архиеп. Феодосий в 1547 г. установил в церкви Иоанна Предтечи в темнице, где почивают мощи угодника Б., ежедневную службу, обязав софийских священников совершать оную поседмично; а в след. 1548 г. возобновил, расширил и украсил эту придельную церковь , пристроенную к северо-западной стене Софийского собора. Обновление и украшение сего придела, по описанию летописца, состояло в том, что «подпоры деревянные из церкви выметал да своды каменные доспел, да над гробом чюдотворцевым доспел каменной теремец, да церковь всю выбелил, да двери пробил на северную страну противо чюдотворцева гроба, да икон в церкви и в олтари прибавил, да иконами и свещами и книгами церковь украсил, а чюдотворца Ивана написал да и сребром всю икону обложил, да и позлатил, да и гривны златые и сребряны ко образу чюдотворцеву приложил.... и у гроба чюдотворцова свещу неугасимую поставил» 303 . |
| 302 …к ним за защитой не обратилась… — речь идет о нацистах. Ед. хр. 61. Л. 28, 29. Письмо, рук., карандаш. 303 Подходили Святки… — двенадцать дней от праздника Рождества Христова (25 декабря/7 января) до праздника Богоявления (6/19 января). 304 “ придите, поклонимся и припадем” — молитва из Божественной литургии. 305 …тютчевское о сне… — имеется в виду стихотворение Ф. И. Тютчева “Вчера, в мечтах обвороженных…” (1836). Ед. хр. 8. Л. 1, 2. Письмо, рук. 306 “Восточный мотив” — позднее И. С. Шмелев дал рассказу новое название “Пурим” (рассказ не завершен). О замысле рассказа Шмелев писал А. В. Амфитеатрову 17 ноября 1928 г. (Слово. 1992. No 11/12). 307 “В овраге” — повесть А. П. Чехова (1900). 308 “Про одну старуху” — рассказ И. С. Шмелева, впервые опубликован: Современные записки. 1925. No 23; отд. изд.: Про одну старуху: Новые рассказы о России. Париж, 1927. 309 …“Архиерей”, “Ночью”… — рассказы А. П. Чехова (1902 и 1901). 310 …писателем Треневым… — Константин Андреевич Тренев (1876—1945), писатель, драматург, публицист. В 1919—1921 гг. вместе с И. С. Шмелевым был свидетелем голода и Гражданской войны в Крыму. За месяц до своего отъезда из России (20 января 1922 г.) Шмелев писал Треневу: “Знаете ли Вы, что кругом нас уже умирают с голоду? Уже сжигают себя живьем… Уже падают люди на ходу и умирают. И трупы их остаются непохороненными неделю?! …Знаете ли, что больницы не принимают опухших с голоду, а приюты… наполнены и не берут детей?! Знаете ли, что к нам ежедень заходят и молят о хлебе дети?! А мы бессильны, ибо сами вертимся на последнем…” (РГАЛИ. Ф. 1398. Оп. 2. Ед. хр. 527. Л. 5.) 311 “…д_у_н_к_а_н_и_з_м”… — И. С. Шмелев имеет в виду направление в искусстве танца, которое было связано с американской танцовщицей Айседорой Дункан (Duncan; 1877—1927). 312 …Пурим (см. книгу Эсфири) — еврейский праздник, согласно Ветхому Завету установлен в память спасения иудеев от истребления по приказу Амана, советника персидского царя Артаксеркса ( Есф. 9:26 ). 313 “Музыкальное утро” — рассказ И. |
| 297 Уезд с центром в г. Куба, расположенном на реке Кудиалчай, впадающей в Каспийское море. Город Куба основан в XV в., в 1744–1789 гг. столица кубинских ханов, в 1806 г. занят русскими войсками и по Полистанскому мирному договору 1813 г. оставлен за Россией. С учреждением Дербентской губернии становится уездным городом, с 1859 г. входит в состав Бакинской губернии. Расположен в северной прикаспийской части современного Азербайджана. 298 Ленкорань – один из древнейших городов Азербайджана, расположен на Ленкоранской низменности, на р. Ленкораньчай, при впадении ее в Каспийское море, с 1846 г. – уездный город. 302 Владикавказ – в настоящее время столица Северной Осетии. Основан в 1863 г. как русская крепость близ осетинского селения Дзауджикау, обеспечивал сообщение с Грузией по Военно-Цэузинской дороге. 303 Моздок – в настоящее время районный центр Северной Осетии, находящийся в 92 км к северу от Владикавказа. 304 Кизляр – в настоящее время районный центр в Дагестане, расположенный в 170 км к северо-западу от Махачкалы. С 1860-х центр Кизлярского округа (с 1905 – отдела) Терской области. 311 Митрополит Ярославский Агафангел (Преображенский) (27. 09. 1854, с. Могилы Веневского у. Тульской губ. – 16. 10. 1928, Ярославль), исповедник. С 6 марта 1918 г. являлся членом Высшего Церковного Совета при Св. Патриархе Тихоне и участвовал в рассмотрении, в том числе, и вопросов церковных наград. 315 Там же, л. 17–18об. Список кандидатов был таков: 1) Лаврентий, епископ Балахнинский; 2) Евлогий, архиепископ Вольский (в документе ошибка, в действительности – архиепископ Волынский – А Ж.); 3) Геннадий, епископ Нарвский; 4) Макарий, б. епископ Орловский; 5) Серафим, архиепископ Тверской; 6) Иоаким, б. архиепископ Нижегородский; 7) Анастасий, архиепископ Кишиневский; 8) Василий, б. архиепископ Черниговский; 9) Шавельский Георгий , протопресвитер; 10) Иоанн, епископ Новгород-Северский, викарий Черниговской епархии; 11) Фаддей, епископ Владимиро-Волынский; 12) Кудрявцев Михаил, протоиерей Нижнего Новгорода, вдовый; 13) Евдоким, архиепископ Американский; 14) Сергий, митрополит Владимирский; 15) Варнава, б. архиепископ Тобольский; 16) Андрей, епископ Уфимский (в протоколе ошибочно указана фамилия, а не кафедра – Ухтомский); 17) Корнилий, епископ Рыбнинский; 18) Кирилл, экзарх Грузии; 19) Иосиф, епископ Угличский; 20) Алексий, епископ Сарапульский; 21) Вениамин, архимандрит, ректор Тверской духовной семинарии; 22) Владимирский Феодор, протоиерей г. Арзамаса, вдовый; 23) Цветаев Николай, протоиерей г. Нижнего Новгорода, вдовый; 24) Нестор, епископ Камчатский; 25) Серафим, епископ Челябинский; 26) Арсений, митрополит Новгородский; 27) Назарий, б. архиепископ Одесский, а ранее Нижегородский; 28) Виссарион (Зорнин), архимандрит; 29) Тополев Петр, преподаватель Нижегородского духовного училища, холост. |
| Экземпляр «Гекзапл» долгое время хранился в б-ке Кесарии Палестинской; в кон. VI в. его читал там блж. Иероним (см.: Hieron. In Tit. 3. 9; также см.: Фокин. 2010. С. 33-34). Вероятно, он оказался уничтожен вместе с др. рукописями этой б-ки в нач. VII в. Наличие др. полных списков «Гекзапл» маловероятно, т. к. из-за объема труда О. его копирование стало бы очень сложным и затратным предприятием. Однако частичные копии и переводы были достаточно широко распространены. Особенно часто переписывался столбец с Септуагинтой, вслед. чего труд О. оказал влияние на всю текстологическую традицию этой версии ВЗ. В научных изданиях и исследованиях предпринимаются попытки восстановить содержание «Гекзапл», используя перевод колонки с текстом Септуагинты на сир. язык (Сирогекзапла, нач. VII в.), восходящие к «Гекзаплам» фрагментарные сопоставления текстов ВЗ на греч. и др. языках, указания на разночтения в трудах церковных писателей и др. источники (подробнее см.: Nautin. 1977. P. 303-361; Origen " s Hexapla and Fragments. 1998; Law. 2007; также см. в ст. Текстология библейская). «Филокалия» Отрывки ряда ныне утраченных сочинений О. сохранились на языке оригинала в составе сборника тематически упорядоченных выписок из трудов О., известного под названием «Филокалия» (Phlilocalia=Philoc.; CPG, N 1502; крит. изд.: The Philocalia of Origen. 1893; также см. комментированное изд.: Philocalie 1-20. 1983. (SC; 302); Philocalie 21-27. 1976. (SC; 226); общую характеристику см.: Junod. 2015). Традиционно считается, что сборник был составлен святителями Василием Великим и Григорием Богословом в кон. 50-х гг. IV в., когда они в молодости вели уединенную аскетическую жизнь; по утверждению Сократа Схоластика, в этот период они изучали экзегетические труды О., однако о составлении ими к.-л. сборника выписок он не сообщает (см.: Socr. Schol. Hist. eccl. IV 26). В качестве главного основания для атрибуции им «Филокалии» рассматривается письмо свт. Григория Богослова Феодору, еп. Тианскому ( Greg. Nazianz. |
| Он был членом Поместного собора 1917–1918 гг. Избранный Собором Патриарх Тихон привлекает его в качестве одного из ближайших своих сотрудников. Полагают, что, выполняя определение Собора, Патриарх еще в 1918 году, составляя завещание о своих местоблюстителях на чрезвычайный случай, среди других указал и имя П.Ф. Полянского, тогда ещё мирянина. Будучи безбрачным в начале 1920 года Пётр Феодорович принял иноческий постриг от митрополита Владимирского Сергия, в то время также ближайшего сотрудника Патриарха, который затем посвятил его в две первые священные степени. А уже 25 Апреля того же 1920 года Патриарх Тихон с сонмом иерархов совершил его хиротонию во епископа Подольского, викария Московской епархии. С 1923 года он становится архиепископом Крутицким, а в 1924 году Преосвященный Пётр возводится в сан митрополита. Митрополит Пётр был высокого роста, широкоплечий, с густой седеющей бородой и волевым взглядом. Видевшим его впервые он казался грозным и властным, что, впрочем, не мешало ему быть весьма обходительным и деликатным человеком. После ссылки архиепископа Илариона на Соловки в Ноябре 1923 года Преосвященный Пётр становится самым близким сотрудником Патриарха Тихона. Он участвует в составлении Патриарших посланий, предпринимает энергичные усилия по налаживанию церковной жизни. Патриарх советуется с ним по всем вопросам церковного устройства. Последняя встреча двух иерархов состоялась за 2 часа до кончины Святейшего Тихона, когда митрополит Пётр уехал от него, имея подписанное им Воззвание к пастве. 301 Первым шагом митрополита Петра на посту Патриаршего Местоблюстителя было распространение предсмертного воззвания Патриарха, в котором излагалась позиция Церкви по вопросу отношений с государством, а также ее взгляд на перспективы церковного строительства. Для этого вместе с митрополитом Уральским Тихоном он 14 Апреля 1925 года наносит визит в газету «Известия», прося принять воззвание к публикации. На следующий день обновленческий Синод выступил с обращением по поводу кончины Патриарха Тихона, где призывал верную ему Церковь объединиться с ними на их соборе, намеченном на осень 1925 года. 302 Становилось ясно, что с кончиной Патриарха обновленцы усиливают попытки подчинить Церковь своему влиянию. Тогда же митрополит Пётр и находившиеся в Москве «Тихоновские» архиереи отвечают категорическим отказом на предложения обновленцев о переговорах. Об этом он ещё раз со всей определённостью заявляет в своём послании Церкви от 28 Июля 1925 года, в котором предостерегает Православных от каких бы то ни было переговоров с обновленцами. Не о соединении с Православной Церковью должны говорить т.н. обновленцы, а должны принести искреннее раскаяние в своих заблуждениях, – такова основная мысль послания. 303 |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИППОЛИТ РИМСКИЙ [лат. Hippolytus Romanus] (III в.), раннехрист. писатель; часто отождествляется с одним из рим. мучеников, пресвитером или епископом. Более точная идентификация личности и аутентичность отдельных творений, сохранившихся под именем И. Р., остаются предметом научных дискуссий. Сведения о жизни Разделяются на 4 группы: данные древних авторов, сообщающих о жизни и творениях И. Р.; данные агиографической традиции; сведения, содержащиеся в творениях самого И. Р.; надписи на троне-постаменте статуи, обнаруженной в Риме в XVI в. и, возможно, связанной с И. Р. Древние христианские авторы Хотя И. Р. упоминают мн. древние писатели, исторически достоверных свидетельств о нем крайне мало. I. Евсевий Кесарийский. Свидетельство «Церковной истории» Евсевия Кесарийского, относящееся, по мнению исследователей, к начальной редакции сочинения (примерно 302-303 гг.; см.: Barnes T. D. The Editions of Eusebius " Ecclesiastical History//GRBS. 1980. Vol. 21. N 2. P. 191-201), является древнейшим и, видимо, единственно достоверным. Имя И. Р. упоминается трижды, но только 2 случая точно относятся к одному и тому же лицу. По словам Евсевия, все материалы, к-рые он использовал, были обнаружены им в б-ке Элии Капитолины (Иерусалима). Евсевий пишет, что в период правления имп. Каракаллы (211-217) «в полной силе находилось много даровитых церковных писателей; письма, которыми они обменивались, сохранились, и найти их легко и сейчас» ( Euseb. Hist. eccl. VI 20. 1). Среди этих писателей он перечисляет Берилла , еп. Бостры Аравийской, Ипполита (к-рого Евсевий называет «предстоятелем (προεστς) другой Церкви») и Гаия, жившего в Риме при еп. Зефирине (Ibid. VI 20. 2-3). В разделе о времени правления имп. Александра Севера (222-235) Евсевий снова возвращается к упомянутому Ипполиту и говорит: «Тогда же Ипполит среди прочих памяток написал книгу «О Пасхе», где, высчитывая время, дает Пасхалию на 16 лет, начиная 1-м годом царствования императора Александра. |
| 301 А. Ю. и З. Р. 2. 28, 36, 37, 41 протоиер. Лебединц. Материалы для истор. Киев. митрополии. С. 17 Говорск. Вестн. Западн. России. Год 4. Кн. 9. Отд. 1. С. 6 302 А. З. Р. 4. 186 Протест, или жалоба, Потея от 16 окт. 1612 г. на Киево-Печерскую лавру напечатан в Труд. Киев. Акад. 1869. 2. 537–539 Заявление возного о позвах на суд, врученных киевским монастырям и духовенству в 1613 г., по жалобе Потея, см. у Голубева — Материал. для Истории Западнорусской Церк. 27, в Труд. Киев. Ак. 1878. Июнь. Прил. С. 194 Копии же позва игумену и инокам межигорским — в Архиве униатск. митр. при Св. Синоде. Рукоп. 46 а позва киево-печер. архимандриту Плетенецкому и инокам — там же. 47 303 Максимович. Собрание сочинений. 2. 263–264. Киев, 1877 304 А. Ю. и З. Р. 4. 176 Эта же грамота на латинском языке напечатана у Гарашевича. Annal. Eccles. Ruth. P. 443–445 — Зубрицк. Летоп. Львов. братства под 1609 и 1613 гг. С. 61, 62, 64 305 А. Ю. и З. Р. 2. 43 А. З. Р. 4. 185 Присяжный лист Рутского хранится в Архиве униат. митроп. при Св. Синоде. Связка Д. 301 В той же связке Д находятся присяжные листы: Гедеона Брольницкого при посвящении его в архиепископа Полоцкого в 1601 г. 296 Евстафия Воловича Малинского при посвящении его во епископа Луцкого в 1607 г. 299 Афанасия Крупецкого при поставлении его во епископа Перемышльского в 1610 г. 300 306 Вилен. арх. сборн. 6. 77 А. Ю. и З. Р. 2. 40 О смерти Михаила Копыстенского, как происходили искательства на его кафедру, какие избраны были кандидаты и кто сопротивлялся Афанасию Крупецкому, см. у Петрушевича. Сводн. галицко-рус. летоп. под 1610 и 1611 гг. С. 38–41 307 Донесение Суши римской Конгрегации распространения веры 1664 г.— у Гарашев. Annal. Eccles. Ruth. P. 303, 319 Здесь сказано: «Ne unicum quidem in suo episcopatu unitum invenit». 308 Петрушев. Сводн. галицко-русск. летоп. под 1611 г. С. 41 Голубев. Материалы для ист. Западнорусск. Церкви. 26, в Труд. Киев. Ак. 1878. Июнь Говорск. Вестн. Юго-Запад. и Зап. России. Год 1. Т. 1. Июль. Отд. 1 413]; Harasiew. Annal. Eccl. Ruth. P. 445 |
|
|
