| Д. 76. 166 л.). В бытность Ернштедта редактором классического отдела Г. С. Дестунис опубликовал в ЖМНП рецензию на: Пападопуло-Керамевс А. И. νλεκτα εροσσολυμιτικς σταχυολογας (Пг., 1891. T. 1; 1892. Август. С. 385–400) и статью «Заметки по исправлению текстов в обеих летописях Франдзия» (1894. Январь. С. 1–11). Письмом от 20 октября 1891 г. Дестунис известил своего молодого коллегу, что получил из типографии Академии наук экземпляры «Записок историко-филологического факультета» (XXVIII часть), где помещена 1-я книга «Истории войн римлян с вандалами» Прокопия, и что посылает в дар Виктору Карловичу экземпляры Прокопия и Паисия (Л. 14–14 об.). 1576 Переписывался Виктор Карлович и с другим ученым греком, связавшим свою судьбу с Россией, византинистом и палеографом А. И. Пападопуло-Керамевсом . О последнем уже опубликовано достаточное количество архивных материалов; 1577 подробно рассмотрены и прокомментированы (И. П. Медведевым) также и письма Пападопуло-Керамевса к Ернштедту (Д. 161. 5 писем и 4 открытки на греческом и французском языках за 1891–1902 гг. 13 л.). 1578 В фонде Ернштедта хранятся две греческие рукописи Пападопуло-Керамевса (см.: РНРВ. С. 121, 305 и снимок на с. 302–303). От академика А. А. Куника 1579 Ернштедт получил за 1894–1898 гг. 9 писем, 4 открытки и 2 записки (на нем. яз. Д. 113. 18 л. 1580 6 марта 1894 г., откликаясь на просьбу Ернштедта, Куник просит его указать не только страницы описания П. А. Сырку, 1581 но и номера необходимых рукописей, и тогда он пошлет нужные тома на квартиру Виктора Карловича. Основное же содержание этой корреспонденции (1898 г.) касается возможности печатания в ЖМНП Э. Курцем из Риги 1582 двух житийных текстов 1583 и отправки Б. В. Фармаковскому вырезанного из книг экземпляра Фотиевых «Гомилий» для выявления разночтений в рукописи. 1584 О Курце сказано, что он перешел в византийский лагерь и знакомит читателей журнала, который издает К. Крумбахер, с состоянием византийских штудий в России и с содержанием «Византийского временника». |
| 298 Речь послов, по-видимому, является образчиком посольских речей, отнюдь не соответствующих действительности, но насыщенных высокопарными фразами, содержащими бессмысленные угрозы и обвинения. 299 Ср. выше В. Р. II. 1. 13 – 15. Прокопий еще раз возвращается к этой теме, что лишний раз свидетельствует о том, что он разделял эти обвинения в адрес Юстиниана. 301 Жертва Солнцу и купание в море – это символическое религиозное празднование иранским шахом прибытия к Средиземному морю. Хосров совершил жертву в качестве главного священнослужителя культа Ахурамазды. 302 Наряду с Антиохией, Селевкией и Лаодикеей, Апамея входила в число четырех «сестер-городов», построенных Селевкидами См.: Downey G. A History... P. 54. Им отводилась важная роль в обеспечении господства греков и македонян над завоеванной территорией. 303 Жертва нимфам в предместье Антиохии Дафне имела большое значение как демонстрация религиозной терпимости Хосрова в противовес нетерпимости Юстиниана, закрывшего языческую школу в Афинах в 529 г. Языческие философы этой школы нашли приют при дворе персидского шаха, привнося знание классической культуры в Иран. 304 Квартал Тритон, по мнению Г. Дауни, также находился в Дафне. В Антиохии было всего три храма, посвященных Архангелу Михаилу, два из них располагались в Дафне. См.: Downey G. A History... P. 545, 563; Rubin В. Prokopios... Kol. 114. 307 Имеется в виду, что Юстиниан покровительствовал факции венетов (голубых). См.: Н. а. VII. 1. О факциях ипподрома см. также: Книга 1.24.2. и коммент. 308 Халкида находилась примерно в 15 километрах к западу от Верои. Была укреплена Юстинианом уже после этого похода Хосрова. См.: De aed. II.ll.l. 309 Варвалис – крепость на берегу Евфрата, расположенная примерно на той же параллели, что и Халкида. (Местечко Овваны находилось в километре от нее). Следовательно, до этого места Хосров двигался прямо на восток; затем, как явствует из изложения Прокопия, его маршрут лег на север, к городу Эдессе. 311 Далее следует экскурс об Авгаре, написанный, по всей видимости, на основе существовавшей в Эдессе легенде. Как показали современные исследования, Авгар легенды – это Авгар IX Бар Ма‘ну, правивший в Эдессе в 179 – 214. В сказании, однако, Авгар IX отождествлен с Авгаром V Укомой (4 – 7 и 13 – 19 гг. н. э.). См.: Rubin В. Prokopios... Kol. 115 – 116. |
| Москвы, где число жителей за 30 лет (в 1872–1902 гг.) увеличилось на 95% (с 602 тыс. до 1 174 675 человек) 299 , действительно осуществлялся сложно, что приводило к географической условности приходских единиц. В фабрично-заводской промышленности Москвы работало 193 тыс. человек, а вместе с пригородными поселками – 209,2 тыс. 300 , состав рабочих менялся в зависимости от сезона. Определить «своих» прихожан для священника не представлялось возможным. Крупными городскими промышленными центрами помимо Москвы были Серпухов с пригородными фабриками (26,7 тыс. рабочих), Богородск (19,6 тыс. рабочих) и 13 тыс. рабочих в расположенном рядом с городом Богородском с. Глухово (крупнейшая Глуховская мануфактура), Коломна (11 тыс. рабочих) и располагавшийся в с. Боброве машиностроительный завод (9 тыс.). Один из священников, корреспондент «Церковного вестника», отмечал особые сложности церковного служения в условиях развивавшегося города: «Чем больше город, тем больше в нем экономических контрастов, тем труднее священнику объединить своих прихожан в одну семью... внушить им убеждение, что все ведь мы одинаковые дети одного Небесного Отца» 301 . Как вспоминал Н. П. Розанов : «Насмешкой звучали обращения священников к собравшимся в церкви людям – «братия»: братьев никаких не было, а были разные классы общества, которые даже и места для стояния в церкви имели разные» 302 . Церковная общественность признавала непростое положение приходского священника в городе, указывая на большую степень ответственности в служении: «Современный пастырь иначе должен говорить простым землепашцам, иначе фабричным рабочим, иначе суетливой городской черни, иначе богатым торговцам...» 303 Городские окраины начали интенсивно осваиваться за счет расширения предприятий, что обусловливалось низкими ценами на землю. Особенностью большинства пригородных храмов была многочисленность прихожан. Выходные и праздничные дни наступали для всех рабочих крупных промышленных центров одновременно, поэтому участие в богослужении и таинствах было связано с неудобствами переполненного храма. |
| 299 Братья-близнецы Кастор и Полидевк (Поллукс) похитили Фебу и Гилайеру, дочерей Левкиппа. В ходе спора из-за дележа стада быков Кастор был убит Идасом. Поскольку Полидевк отказался от бессмертия, если брат его останется мертвым, Зевс сделал так, что они один день проводили среди богов, другой среди смертных (Аполлодор. 3:11:2). 302 Гермес (Меркурий), случайно найдя черепаху, изготовил из ее панциря лиру, которую отдал Аполлону (Аполлодор. 3:10:2). 303 Лактанций намекает на историю Кибелы, которая полюбила юного Аттиса. Застигнув Аттиса с нимфой, Кибела убила нимфу, а на Аттиса наслала безумие, в котором он сам оскопил себя. См.: Овидий. Фасты. 4:223–246. 308 Евгемер – греческий философ IV века до н. э., за рационалистическое толкование мифов прозванный Безбожником. 309 Энний – римский писатель (239–169 гг. до н. э.), автор эпической истории римлян, сатир и драм. Цицерон называет его первым переводчиком и последователем Евгемера (Цицерон. О природе богов. 1:42:119). 313 Празднества в честь Флоры проводились весной, во время «пробуждения» природы, с 28 апреля по 3 мая. 319 Форнакс (Fornax, букв.: Печь) – богиня очагов и печей. См.: Овидий. Фасты. 2:525–532. Праздник в честь этой богини был введен в Риме Нумой Помпилием и проводился в феврале. 321 Мута (Muta, букв.: Немая) – нимфа, которую Юпитер за болтливость поразил немотой. См.: Овидий. Фасты. 2:583–616. 323 Бог Как (Cacus) похитил часть стад у Геркулеса; вернуть их помогла сестра похитителя, Кака (Саса), за что ей было посвящено святилище, где горел неугасимый огонь. 324 Ср.:».. .когда Тарквиний захотел соорудить Капитолий, он, поскольку на том месте, [где он задумал воздвигнуть храм Юпитеру], находились святилища многих богов, вопросил их через авгуров, уступят ли они [место] Юпитеру; когда же все уступили, остался только Термин» ( Лактанций . Божественные установления. 1:20:38). 331 Кинокефал – собакоголовое существо. По всей видимости, во время этого религиозного обряда в нужный момент появлялось божество с собачьей головой, которое выводило Осириса из царства мертвых. |
| Добавим также параллели, найденные Г. М. Прохоровым в статьях 6882 и 6885 гг. Троицкой летописи и в тексте Жития Стефана Перм-ского 301 . Приведу наиболее убедительные сопоставления: Троицкая летопись Житие Стефана Пермского …избравъ его мужа тиха, кротка, смерена, хитра,премудра, разумна, промышлена же и расъсуд-на… и спростарещи всяку доб-родетель исправлешаго (ПСРЛ. Т. 15,вып. I. Стлб. 105–106); …обретохъ того самого Стефана мужа добра, мудра,разумна, смыс-лена, умна суща и хитра, и всяческидобродетелми украшена (Житие Стефана Пермского. С.60); Князь же великии зело любля-ше Митяя, и чтяше и,и в сласть послушаше его (ПСРЛ. Т. 15, вып. I. Стлб.128); Они же убо в сласть послушаша учениа его, и с радостиюприаша проповедь его (Житие Стефана Пермского. С.33); … и бывшу збору, и зопрашанию, и истязанию, и распытованию(ПСРЛ. Т. 15, вып. I. Стлб. 131). Аще и многу съпрашанию быв-шу, аще и велику промежуими истязанию сущу (Житие Стефана Пермского. С. 31). Интересно, что даже знаменитой фразе, читающей в Троицкой летописи под 6900 г.: «И аще хощеши распытовати, разгни книгу Лето-писец великии русьскии и прочти» 302 , находятся параллели в Житии Сергия Радонежского: «и куюждо разгнет книгу, ту абие добре чтыи» 303 , а также в Житии Стефана Пермского: «елика в письмена сиа приницающих, и разгыбающих, и почитающих» 304 . В свете всего вышеизложенного вывод о том, что автором Троицкой летописи являлся Епифаний Премудрый , представляется нам достаточно обоснованным. По основным идеям, воплощенным в Троицкой летописи, она является в полном смысле московской. Во всех описанных в летописи конфликтах (московско-рязанском, московско-тверском, московско-новгородском, московско-литовском) московская сторона всегда объявляется правой, а противная осуждается. Промосковской же идеей является обоснование тезиса о вотчинном владении московскими князьями великого княжения Владимирского. С этих позиций под 6868 г. оговаривается, что Дмитрий Константинович Суздальский получил великое княжение «не по отчине, ни по дедине», а под 6870 г. утверждается, что Дмитрий Иванович завладел Владимирским княжением именно «по отчине и по дедине»; в обоснование той же мысли под 6870 г. сообщается, что Дмитрий Иванович «седе на великом княжении, на столе отца своего и деда и прадеда» 305 , а под 6871 г. Дмитрий Иванович изгоняет Дмитрия Константиновича «с вели-каго княжениа с Володимеря, с своее отчины, в его град в Суждаль» 306 . |
| 289 Там же. 290 Шишков имеет в виду отсутствие (на момент написания) в России смертной казни. 291 Под «Домочадцами» Шишков имеет в виду крепостных, подразумевая, по-видимому, что крепостное право — это род семейных отношений между помещиками и мужиками, а не юридическое состояние лишения прав. 292 A.C. Шишков. «Краткое начертание о писменах славенских», стр. 69–71. 293 В. Стоюнин. Исторические сочинения, стр. 223–224. 294 Там же. 295 Цит. по Скабичевский, А.М. 1892. Очерки истории русской цензуры (1700–1863 г.). Санкт-Петербург, 131. 296 Там же, стр. 179. 297 Шишков, A.C. 1868. Записки адмирала Александра Семеновича Шишкова. Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Москва. 298 Там же, стр. 1. 299 Там же, стр. 127. 300 Сборник постановлений и разрешений цензуры с 1720 по 1862 гг. 1862. Санкт-Петербург, 89. 301 Эпизод травли Попова подробно описан в исторической литературе: одна из версий — протокол заседания совета министров — приводится в A.C. Шишков. Записки адмирала Александра Семеновича Шишкова. 302 Цензурный устав, ст. 159 и далее, см. Сборник постановлений и разрешений цензуры, стр. 168 и далее. 303 Там же, стр. 167. 304 A.C. Шишков. Записки адмирала Александра Семеновича Шишкова, стр. 23. 305 A.C. Шишков. Записки адмирала Александра Семеновича Шишкова, стр. 14. 306 A.C. Шишков. Записки, стр. 89. 307 Ложное умствование, так же как и пустое фразерство — политические термины русской реакции. В практике Священного союза по подавлению революционных настроений среди интеллигенции в Пруссии и Австрии имел хождение подобный термин: демагогические происки — demagogische Ummriebe. Oб истории немецкой реакции, в частности, об обсессии охранительства и о страхе перед лицом всякого рода заговоров, тайных обществ, происков и прочих вредных появлений «духа времени» см. Пыпин, А.Н. 1917. «Времена реакции (1820–1830)». Исследования и статьи по эпохе Александра 1. Том 2. Очерки литературы и общественности. Петроград, 111–186. |
| Между важными и незаменимыми утратами, в 1812 году понесенными Москвою, нельзя умолчать о потере богатых собраний древностей отечественных Графа А. И. Мусина-Пушкина, Профессора Баузе 301 , Г. Головина, Пл. П. и И. П. Бекетовых, К. Ф. Калайдовича, Общества Истории и Древностей Российских и пр., где хранились, кроме древних харатейных и бумажных рукописей, редкие произведения древнего Русского искусства: св. иконы, утвари, одежды, посуда, медали, монеты. С возобновлением Москвы в лучшем виде, появились любители и знатоки отечественных древностей, которые составили драгоценные собрания оных, как на пр.: Граф Ф.А. Толстой, Пл. П. и И.П. Бекетовы, Зой Зосима, И.Ф. Ферапонтов 302 , К.Ф. Калайдович, И.Н. Царский и другие. Московское Общество Истории и Древностей, начав свои действие, прекращенные 1812 годом, обогатило музей свой редкими монетами, антиками и рукописями. Вместе с охотою отыскивать и сбирать древности родилось желание исследовать их; любители соединялись для сей цели с знатоками и учеными. Издание Истории Российского Государства Карамзиным возбудило во многих уважение и любовь к отечественной Древности, открыло новые стороны в отечественной Истории. В эту эпоху в Москве особенно занимались сим предметом: А.Ф. Малиновский, Профессоры Х.А. Чеботарев, М.Т. Каченовский, Р.Ф. Тимковский, Х.А. Шлёцер и Ф. Буле, К.Ф. Калайдович и П.М. Строев. Между тем как распространялся благородный вкус к собиранию и исследованию древностей, тогда же явились искусные подделыватели оных, которые выпустили довольно подложных памятников письменных и неписьменных, и тем самым иногда вводили в заблуждение и ученых знатоков и любителей древности отечественной 303 ; но они же отчасти возбудили недоверчивость и подозрение в скептиках исторических и к подлинным памятникам. Начало царствования своего Император Николай ознаменовал просвещенным вниманием и особенным покровительством отечественной древности. Указом своим 1826 года он повелел: 1) «собрать сведения об остатках и положении древних замков, или крепостей и других древних зданий во всех Российских городах; 2) строжайше запретить разрушать оные, или, если возможно, снять с них фасады и планы». Продолжавшаяся с 1827 по 1831 год переписка с Гг. Губернаторами доставила Министерству внутренних дел обильный источник материалов и между тем спасла от разрушения некоторые древние памятники. |
| д. Таким образом во всех этих и подобных отношениях он вполне осуществлял на себе слова Священного Писания: благий человек от благого сокровища износит благая, и: аще во свете ходим, общение имамы друг ко другу. —302— Но главною заслугою почившего, особенно дорогим благом, изнесенным из богатой, благой сокровищницы его духа, и важным не только для вверявшихся ему преемственно частей строительства дому Божия, но и для всей церкви русской, были его учено-литературные труды и издания, особенно же многотомное Собрание мнений и отзывов Филарета Митрополита Московского по учебным и церковно-государственным вопросам, имеющее и долженствующее на долго иметь руководственное значение и для архипастырей русской церкви, и для богословов, и для юристов и т. д. Мы помним его первый, увидевший свет в печати, самостоятельный 2237 учено-литературный труд: Указатель для обозрения Московской патриаршей (ныне Синодальной) ризницы и библиотеки (Москва, 1855. 8°. Стр. 155+II), выходивший потом еще несколько раз изданиями в исправленном и дополненном виде (Москва, 1858 г. и – один указатель ризницы во французском переводе, Moscou, 1859; затем 1863 и 1883 гг.). Не забыли мы и того, конечно, как чрез этот труд и вообще вследствие своих, всегда ревностных, занятий по должности Синодального ризничего, преосвященный Савва, как сам признавался, «возлюбил в священных древностях искать следов и воспоминаний древней церковной жизни». Вообще церковно-археологические и церковно-исторические занятия, тесно связанные —303— одни с другими, с тех пор стали главным предметом его учено-литературной деятельности и первым, вслед за вышеуказанным, печатным опытом такого рода занятий была небольшая, но весьма важная в научном отношении статья: Вновь открытые памятники XI века, помещенная на страницах 371–373 тома VII «Известий Императорской Академии Наук по отделению русского языка и словесности» за 1858 год. За тем следует капитальный труд: Палеографические снимки с греческих и славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки VI–XVII века (Москва, 1863, в поллиста, стр. |
| А современный мир жаждет, наоборот, жизни духовной и морального обновления, ибо только от них он может ждать себе спасения. – На пути к этой грядущей подлинной христианской «Реформации» не должны быть забыты и светлые звезды «внеевангельских изречений» Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа. Из различных появившихся за последние годы работ, касающихся вопроса об «Аграфа», – с которыми нам удалось ознакомиться лишь по окончании настоящего очерка, – следует обратить внимание читателя главным образом на три следующих издания: 1. Составленный Эбердинским профессором Робертсоном сборник отдельных изречений и бесед Христа Спасителя – от слов, сказанных 12летним Отроком в Храме Иерусалимском ( Лк. 2:49 ), до слов на кресте. 302 Сборник этот, разделенный на главы сообразно отдельным событиям из жизни Иисуса Христа, отличается тем, что в него введены и довольно многочисленные «внеевангельские» изречения, поскольку они признаются автором за подлинные слова Спасителя. Однако чего-либо нового ни в приводимых Робертсоном текстах, ни в его кратких вводных замечаниях к отдельным главам эта работа не дает. 2. То же самое следует сказать о большой работе другого английского исследователя Bardsley «Reconstructions of early Christian documents» (Лондон, 1935). Ее заглавие подает повод думать, что она касается, в значительное степени, и внеевангельских изречений Спасителя. На самом деле она представляет собою только весьма запутанную попытку добраться до первичных источников различных апокрифических «Деяний» Апостолов, к тому же довольно хаотическую по системе изложения и мало убедительную по выводам. 3. Напротив, к существенно новым и довольно важным выводам, – но лишь в отношении образования евангельского канона и «критики текста», а не в смысле обнаружения новых, неизвестных до сих пор слов Христовых, – ведет сделанное недавно, опять-таки в Египте, открытие четырех фрагментов какого-то неизвестного евангельского кодекса на греческом языке на листках папируса, датируемых I-oй половиной 2-го столетия нашей эры. 303 Опубликованные в 1935 году фрагменты эти, подвергшиеся тотчас тщательному анализу со стороны английских, немецких и французских специалистов, 304 заставляют, по-видимому, признать существование в период 100–150 гг. по Р. Хр. какого-то неизвестного нам Евангелия; текст его одновременно опирается и на синоптиков, и на Евангелие от Иоанна, – которое, несомненно, существовало, таким образом, уже в ту эпоху. 305 Этот важный текстологический вывод должен быть дополнен, специально по вопросу об «Аграфа», указанием на то, что фрагмент 4-й – к сожалению, дошедший до нас в совершенно дефектном виде, – содержал в себе повествование о каком-то не записанном ни в одном из наших канонических Евангелий происшествии из жизни Спасителя с беседой Его с учениками на берегу Иордана. 306 Остается надеяться, что пески Египта, сохранившие до нашего времени столь много древних текстов, еще позволят когда-нибудь разрешить и эту, столь важную для нас, загадку. |
| Иаков, см. Анунд Якоб Иаков Мних, древнерусский агиограф (втор. пол. XI в.) 45, 76 Иафет, с. библ. праотца Ноя 215, 215 Ибн Данишменд, эмир севастийский (нач. XI в.) 212 Ибн Иа‘куб (Якуб) Ибрахим, еврейский купец, кордовский посол (960-е гг.) 50, 148 Ибн Хордадбех, арабский географ (ум. ок. 912/3 г.) 20 Ибрахим Ибн Йа‘куб (Якуб), см. Ибн Йа‘куб Ибрахим IbahчehkoЛ. I 59 Игорь, кн. киевский (после 911 – после 944) IXa, 36, 39–40, 39, 45, 156, 156, 158, 226 Игорь Святославич, кн. новгород-северский, черниговский (1198–1202) IXa, 321 Игорь Ярославич, кн. волынский (с 1054 г.), смоленский (1057–1060) IXa Ида, м. св. Бруно Кверфуртского 69 Ида из Эльсдорфа, теща киевского кн. Святослава Ярославича, двоюродная сестра германского кор. Генриха IV (ум. после 1085 г.) II, III, 338–340, 338–339 ал-Идриси, арабский географ (ум. ок. 1165 г.) 148, 349 Изяслав Владимирович, кн. полоцкий (ум. в 1001 г.) IXa Изяслав Мстиславич, кн. волынский, киевский (1146–1154, с перерывами) IV, IXb, 183, 200, 206, 251, 264, 280–281, 310, 370–371 Изяслав (в крещении – Димитрий) Ярославич, кн. киевский (1054–1078, с перерывами) IV, IXa, 104, 111, 114, 119–120, 155, 157, 174–175, 177–178, 302–303, 339, 345, 351–352, 357–358 Икар, персонаж античной мифологии 305 Иларион, богослов, митр, киевский (1051 – не позднее 1055) 76 Илия II, патр. Градо (853–856) 53 Ильин Н. Н. 88 Илья, с. киевского кн. Ярослава Мудрого, кн. новгородский (1019) VII, IXa, 135, 196 Иммединги, знатный саксонский род (X–XI вв.) 338 Имре (Генрих), с. венгерского кор. Иштвана I (ум. в 1031 г.) V, 107, 108 Имре (Генрих), кор. венгерский (1096–1204) V, 332 Ингвар Путешественник, щведский викинг (ум. в 1041 г.?) 140 Инге I, кор. вестьётский (до 1080 г.), шведский (1080–1112) (тождествен со шведским кор. Анундом?) VII, IXb, 139–140 Ингиборг, ж. ободритского кор. Кнута Лаварда, д. киевского кн. Мстислава Владимировича (ум. после 1131г.) VII, IXb, 271, 343 Ингигерд (Ирина), ж. киевского кн. Ярослава Мудрого, д. шведского кор. Олава Шётконунга (ум. в 1050 г.) VII, IXa, 81, 131–133, 132, 135–136 |
|
|
