| Похвальное слово иконе Божией Матери «Знамение» в Новгороде, по-видимому, было написано П. Л. после Службы на этот праздник (см. ниже) и после новой редакции Сказания об иконе «Знамение» («Воспоминание знамения, бывшаго иконою пречистые владычицы нашеи Богородицы в Великом Новгороде», см. ниже) в 1-й период пребывания в Новгороде, т. е. до нач. 40-х гг. XV в. Старший известный список Похвального слова содержится в рукописи-автографе П. Л. РНБ. Соф. 429. Л. 186-201 и датируется 40-ми гг. XV в., что указывает на составление произведения не позднее этого времени (тем самым окончательно снимается вопрос датировки Ключевского, относившего Похвальное слово к 70-м гг. XV в.- Ключевский. 1871. С. 128). В надписании Похвального слова имени П. Л. нет, однако, как отмечали Ключевский и Яблонский, в этом сочинении имеются выражения и приемы те же, что и в составленных П. Л. канонах иконе Божией Матери «Знамение»; это позволяет отнести Похвальное слово к единому циклу, написанному П. Л. Источником Похвального слова послужило «Воспоминание знамения…» (вида А1, написанного, по Дмитриеву, П. Л.). В композиционном плане Похвальное слово построено традиционно: оно начинается риторическим вступлением, переходящим в рассказ о событии, за к-рым следуют его историко-богословская интерпретация, хайретические воззвания и молитва к Пресв. Богородице. Исследовав сочинение в поэтико-стилистическом плане, Кириллин отметил, что, ориентируясь на устоявшийся риторический образец, П. Л. обогащает его за счет развития библейского фона, однако рефлексивные пассажи зависимы от лит. традиции; текст благодарственной молитвы к Богу почти полностью составлен из цитат из Псалтири; компиляция сделана на высоком художественном уровне, хотя в самостоятельных пассажах речь П. Л. заурядна и тяжеловесна ( Кириллин. Слово похвальное. 2012). По мнению исследователя, в этом сочинении П. Л. проявил себя как относительно самостоятельный литератор, не прибегая к заимствованиям из панегирических сочинений др. авторов, однако его произведение представляет собой мозаику из библейских и богослужебных текстов, что не позволяет рассматривать автора как выдающегося ритора. Изучая Знаменский цикл как исторический источник, И. С. Агафонов указал, что в центре повествовательной части Похвального слова - чудо от иконы, в котором главной фигурой является архиеп. св. Иоанн (Илия) . Это обусловлено намерением свт. Евфимия, по заказу к-рого работал П. Л., создать культ собственно Новгородских святых. В Похвальном слове появляется также новая историческая деталь: сведения о крестном ходе с иконой по окончании битвы ( Агафонов. 2016. С. 21). Похвальное слово известно в неск. десятках списков (см. перечень: Яблонский. 1908. С. 123-124), в т. ч. относящихся к XV в. Похвальное слово на Покров Пресвятой Богородицы |
| Симеон Новый Богослов, с трудом укладывающиеся в привычные «шаблоны» той или иной духовной школы, причем все названные авторы так или иначе попадали под подозрение: «Макариевский корпус», по всей видимости, был осужден в связи с его мнимым мессалианством; Исаак Сирин нек-рое время был епископом т. н. несторианской Церкви Востока; при переводе «первого тома» его творений на греч. и, соответственно, рус. языки были изъяты упоминания о несторианских авторах как авторитетных богословах, а во «втором томе» имеются элементы учения об апокатастасисе ; творения прп. Симеона Нового Богослова были долгое время смешаны с сочинениями осужденного за ересь Константина Хрисомала. По словам некоего правосл. богослова, приведенным в монографии архиеп. Василия (Кривошеина) о Симеоне Новом Богослове (ИАБ, 6. 54; цит. по изд.: Василий (Кривошеин), архиеп. Прп. Симеон Новый Богослов (949-1022). П., 1980. С. 60), «это чудо Божие, за которое мы всегда должны Его благодарить, что прп. Симеон никогда не был осужден за ересь своими современниками. Иначе этот величайший мистик Православия был бы потерян для него». Не следует забывать и о лит. стороне: любовные образы и лексика, присутствующие в сочинениях мн. западных и некоторых вост. мистиков (особенно в «Гимнах» Симеона Нового Богослова), в значительной степени восходят к библейской книге Песнь Песней или объясняются поэтической формой этих сочинений, а также невозможностью выразить сильный мистический опыт обычными языковыми средствами. Научное изучение И. Наибольший вклад в изучение И. внесла зап. католич. наука. До XX в. эта деятельность проходила преимущественно в сфере издания святоотеческих текстов и была продолжена в XX в. на новом уровне. Внимание папского престола к диалогу с восточнохрист. конфессиями, публикации Осера, деятельность мон-ря Шевтонь в Бельгии и появление рус. диаспоры на Западе стимулировали рост внимания католич. мира к восточно-правосл. духовности. В рамках грандиозного проекта по созданию целого корпуса многотомных католич. |
| Примером плодотворного применения эсхатологического провозвестия Иисуса Христа, по мнению Д., является богословие ап. Павла (The Mind of Paul//BJRL. 1933. Vol. 17. P. 91 sqq.; 1934. Vol. 18. P. 69 sqq.). Принимая выводы нек-рых исследователей о том, что 2-е Послание к Коринфянам включало по крайней мере 2 изначально отличных документа, Д. пытался показать, что переписка апостола с коринфскими христианами отражает его опыт критического осмысления сути провозвестия Христа (после написания 2 Кор 10-13, но до 2 Кор 1-9), к-рый Д. описывает как 2-е обращение, повлекшее за собой смену более ранней футуристской эсхатологии «мистикой Христа» - осознанием того, что «осуществленная эсхатология» земного служения Христа продолжает реализовываться Его Духом в жизни Церкви. Наиболее яркий пример возврата к изначальной эсхатологии, по мнению Д., дает богословие Евангелия от Иоанна (Apostolic Preaching and Its Developments. L., 1936. P. 65). Несмотря на то что 4-е Евангелие говорит о «последнем дне», когда «находящиеся в гробах» воскреснут для жизни или осуждения, речь идет, по Д., прежде всего не о буквальном буд. воскресении, а о вечной жизни как нынешнем и непреходящем даре уверовавшим во Христа. Центральное значение придается решению, к-рое происходит здесь и теперь: тем, кто уверовал, уже дарована истинная жизнь, в то время как не уверовавшие «уже осуждены». Важным моментом в истории библеистики была полемика Д. с создателями метода анализа лит. форм, в частности по вопросу об исторической ценности евангельского предания. Уже в статье о структуре евангельского повествования (The Framework of the Gospel Narrative//Expository Times. 1932. Vol. 43. P. 396-400) Д. использует метод анализа форм, но в отличие от его сторонников (К. Л. Шмидта, М. Дибелиуса , Р. Бультмана ) приходит к более консервативным выводам об исторической достоверности и аутентичности евангельского предания. Выделяемые авторами метода в евангельском материале «обобщающие резюме» (Sammelberichte - введенные евангелистом в отдельные перикопы указания на место и время и «редакторские» тексты, написанные им для скрепления всего повествования и поэтому якобы не имеющие никакой исторической ценности), сопоставленные вместе, по мнению Д., отражают общую структуру повествования о служении Иисуса Христа в Галилее (New Testament Studies. Manchester, 1953. P. 8). В эту схему евангелист Марк включил остальной свой материал, к-рый частично (на уровне перикоп и их комплексов) уже имел фиксированную форму в устном предании и был расположен евангелистом хронологически и по темам. Т. о., Д. приходит к выводу о возможности «достоверной последовательности событий, в которых можно проследить движение и развитие» (Ibid. P. 11). |
| На переводе с иконы XVII в. (РГИА. Ф. 835. Оп. 4. 95. Л. 27; местонахождение иконы неизв.) с предположительным изображением М. (без надписания имени; атрибуция основана на характеристике в иконописных подлинниках) преподобный представлен стоящим в 3/4-ном повороте в молении к Спасителю в облачном сегменте (руки М. подняты на уровне груди). Святой облачен в схиму, образ очень близок (вплоть до формы головы) к изображениям свт. Николая Чудотворца: плешив, на темени небольшой клок волос, округлая короткая борода. М. изображен на пейзажном фоне с горкой, поросшей растительностью, цветами по прогалинам. Лит.: Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2: Свод. 1998. С. 160-161; Т. 1: Атлас. С. 616; 159. С. 320. М. А. М. Рубрики: Ключевые слова: АРСЕНИЙ КОНЕВСКИЙ (Коневецкий; кон. XIVb. – 1447), прп.(пам. 12 июня, в Соборе Афонских преподобных, в Соборе Новгородских святых, в Соборе Карельских святых, в святых Санкт-Петербургской митрополии, и в Соборе преподобных отец Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря) КИПРИАН († после 25.06.1598), прп., Стороженский (пам. в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборах Новгородских святых и С.-Петербургских святых, 21 мая - в Соборе Карельских святых), основатель Никольского Стороженского мон-ря АЛЕКСАНДР ОШЕВЕНСКИЙ (Алексей; 1427–1479), игум., основатель Александрова Ошевенского мон-ря, прп. (пам. 20 апр., в Соборе Карельских святых и в Соборе Новгородских святых) АНТОНИЙ СИЙСКИЙ (1478-1556), игум., осн. Антониева Сийского мон-ря, прп. (пам. 7 дек., в Соборе Карельских святых и в Соборе Новгородских святых) ВАРЛААМ ВАЖСКИЙ ([Пинежский или Шенкурский] Василий Степанович; † 1462), основатель Варлаамиева Важского во имя ап. Иоанна Богослова муж. мон-ря, прп. (пам. 19 июня, в субботу между 31 окт. и 6 нояб.- в Соборе Карельских святых, в 3-ю неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых) ГЕРМАН [Соловецкий] († 1479 или 1484), прп. (пам. 30 июля, 8 авг., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых, 21 мая - в Соборе Карельских святых, 9 авг.- в Соборе Соловецких святых) |
| содержит древнейшие груз. палимпсесты: Ханметные Лекционарий и Четвероевангелие (Н 999, V-VII вв.) и Иерусалимский Канонарь (Н 1329, V-VIII вв.). В переписанном в лавре св. Саввы Освященного близ Иерусалима Чил-Этратском иадгари (Н 2123, X в.) чередуются папирусные и пергаменные листы, текст датируется VIII в. Он отражает иерусалимскую литургическую практику и стоит в одном ряду с уникальными памятниками ранневизантийской лит-ры, визант. модель к-рых утрачена. К 968 г. относится переписанное в мон-ре Палавра (Палестина) Житие свт. Иоанна Златоуста (Н 2124), на форзаце рукописи помещено выполненное линейным рисунком изображение свт. Иоанна на фоне базилики. В 978 г. в Кранийской лавре (гора Олимп) был переписан Апокалипсис ап. Иоанна Богослова (Н 1346); перед текстом помещено выполненное на золотом фоне изображение ап. Иоанна, буквицы текста художественно оформлены. Чил-Этратский Иадгари. Х в. (НЦРГ. Н 2123. Л. 277 об.— 278) Чил-Этратский Иадгари. Х в. (НЦРГ. Н 2123. Л. 277 об.— 278) В число уникальных рукописей фонда входят созданные в Южной Грузии Джручские Четвероевангелия. Джручское I Четвероевангелие (Н 1660, 963 г.) было переписано в мон-ре Шатберди и иллюминировано, в художественной росписи встречаются элементы, характерные для греческого искусства христ. Востока. Джручское II Четвероевангелие (Н 1667, XII в.) украшено 406 выполненными на высоком художественном уровне миниатюрами. Здесь же хранятся мн. рукописи из мон-ря Шиомгвиме , в т. ч. Четвероевангелие (Н 1344, 1304 г.) и Типик (Н 1349, XIII в.). В значительном количестве в фонде представлены Минеи в редакции прп. Георгия Святогорца (напр., Н 2336, 2337) и Синаксари XI в.; наиболее известный Синаксарь 1156 г. (Н 1661), созданный в Крестовом мон-ре в Иерусалиме. Приписки к тексту содержат поминальные записи, в т. ч. крестоносцев. Деисус. Миниатюра из Джручского II Четвероевангелия. XII в. (НЦРГ. Р 1667. Л. 6) Деисус. Миниатюра из Джручского II Четвероевангелия. XII в. (НЦРГ. Р 1667. Л. 6) Переписанное в XII в. Бичвинтское Четвероевангелие (Н 2120) повреждено и не имеет переплета, сохранились фрагменты кожи с изображением крестов. Неполным дошел и более поздний серебряный переплет, выполненный по заказу абхаз. кн. Соломона Шервашидзе и его сына Арзакана: сохранились только верхний и нижний листы с соответствующими надписями. На верхнем изображена сцена «Распятие», на нижнем - «Воскресение». В наст. время рукопись помещена в специально изготовленный футляр. Из художественных украшений рукописи сохранились довольно поврежденные изображения евангелистов Марка и Луки; Евангелие от Иоанна украшено инициалами. |
| Богословские воззрения Л. не отличаются разработанностью и оригинальностью. Он ограничивается исповеданием веры в совершенное единство Божества и сущности Пресв. Троицы (Conv. IX; Parc. XVIII). Судя по всему, Л. не проводил различия между понятиями «сущность» и «ипостась», используя для их передачи (в переводе на лат. язык Никейского Символа веры) слово «substantia» (Parc. XVIII). Бог Сын, по учению Л., вечно соцарствует Богу Отцу (Athanas. II 34; Parc. XVIII 24). Воплощение Сына Божия не ставит под вопрос Его равенство с Богом Отцом и совершается добровольно ради человеческого спасения (Athanas. I 33). Точной фиксацией правой апостольской и евангельской веры Л. считает Символ Никейского Собора (Parc. XVIII; ср.: Conv. XII), а основным ее защитником - свт. Афанасия Великого. В роли главного врага православия в сочинениях Л. выступает имп. Констанций, к-рого он многократно именует «антихристом» и «предтечей антихриста» (см., напр.: Parc. XXXI; в Moriund XI Констанций назван «другом антихриста»). «Антихристами нашего времени» Л. называет также всех ариан (Athanas. I 23). Он использует очень резкие и даже оскорбительные выражения в адрес императора (Ibid. I 19). В то же время он не пытается на теоретическом уровне отстаивать принцип невмешательства гос. власти в дела Церкви, хотя и приписывает имп. Констанцию стремление играть роль «епископа епископов» (Mor. XIII). Себя и др. защитников никейской веры Л. рассматривает как новых мучеников, допуская, что сам он может претерпеть пытки и казни от рук гонителей (Ibid. XIV). Развитие этой темы связывает творчество Л. с мученической лит-рой доникейского периода, из к-рой он во многом и заимствует свою систему образов ( Flower. 2013. P. 163-177). Несмотря на последовательную борьбу против арианской ереси, Л. не внес заметного вклада в развитие правосл. богословия. В его сочинениях практически невозможно отделить богословские и церковно-политические идеи от полемической риторики. Радикализм позиции Л. вел к самоизоляции и не позволил ему сыграть значимую роль в разрешении арианского кризиса. Почитание Л. |
| Параллели между «Сказанием...» и романом «Левкиппа и Клитофонт» Ахилла Татия обнаруживаются гл. обр. в тех разделах, в к-рых описываются образ жизни кочевых варваров и их обряды жертвоприношения. Лексические соответствия 2 романов незначительны и сами по себе недостаточны для того, чтобы доказать прямую зависимость «Сказания...» от романа Ахилла Татия, однако автор «Сказания...» вполне мог использовать какой-то христианизированный вариант романа. Найденные многочисленные фрагменты греч. папирусов V-VI вв. романа «Левкиппа и Клитофонт» свидетельствуют о большой популярности этого произведения в визант. период именно в среде христиан ( Plepelits K. Achilles Tatius//The Novel in the Ancient World/Ed. G. Schmeling. Boston; Leiden, 1996. P. 387-416; в синайском мон-ре вмч. Екатерины сохранилась рукопись романа - Sinait. gr. 1197). Сходство между «Сказанием...» и романом Татия наблюдается и на уровне сюжета: влюбленные Левкиппа и Клитофонт также разлучаются во время набега егип. разбойников, к-рые решают принести девственницу Левкиппу в жертву. Кроме того, автор «Сказания...» подражает характерному приему Ахилла Татия - разбивать рассказ подробными отступлениями этического и психологического содержания. Каждый случай подобных отступлений в «Сказании...» (напр., Nil. Narrat. I 6; III 2; VI 2) имеет соответствующую параллель в 1-й половине 3-й книги романа Татия (см.: Conca. Le Narrationes. 1983). Одним из источников «Сказания...» предположительно является Четвертая Маккавейская книга (см. Маккавейские книги ), написанная по-гречески, вероятно, в кон. I в. по Р. Х. и представляющая собой памятник эллинизированной иудейской лит-ры с характерными чертами античного романа. Известная история о смерти свящ. Елеазара и семи братьев Маккавеев изложена в этом памятнике как философская новелла или даже философский трактат, в к-ром основной сюжет перемежается рассуждениями о добродетелях терпения, мужества и самообладания в духе стоической философии. В «Сказании...» Н. С. использует сходные выражения для того, чтобы проиллюстрировать стоический героизм синайских монахов, который они проявили в борьбе со страстями, а также при столкновении с насилием варваров. По мнению ряда исследователей, рассказ Н. С. о смерти пресв. Феодула и неск. неназванных монахов (почти все они юноши) очень напоминает историю смерти свящ. Елеазара и семи братьев Маккавеев (History and Hagiography. 2010. P. 78-79). Пример благодушия женщины, матери одного из убитых монахов ( Nil. Narrat. VI 3-7), сопоставляется с примером матери мучеников Маккавеев (4 Макк 14. 11 - 17. 1). При этом автор «Сказания...» противопоставляет благородное поведение женщины безудержному сокрушению «плотских матерей» (σαρκν μητρας), к-рые предаются плачу на похоронах своих сыновей ( Nil. Narrat. VI 5). Такое же сопоставление и то же выражение используются свт. Григорием Богословом в «Слове о Маккавеях и их матери» ( Greg. Nazianz. Or. 15. 9//PG. 35. Col. 925-928), к-рое автор «Сказания...», вероятно, читал. |
| Тонкое созвучие эпохе позволяет оценить труды архимандрита Сильвестра как весьма актуальные и написанные на высоком уровне. Отчасти работы архимандрита Сильвестра по богословскому осмыслению и истолкованию притч, сказанных Спасителем, не утратили ценности и в наше время. Источники и литература 1. Артамонов=Артамонов С. Д. История зарубежной литературы XVII–XVIII вв. М. : Просвещение, 1978. 608 с. 2. Введение=Введение в историю церкви : [В 2 части]. Часть 1: Обзор источников по общей истории Церкви/Под редакцией В. В. Симонова. Москва : Издательство МГУ, 2012. 747 с. 3. Вениамин=Вениамин (Румовский-Краснопевков), архиепископ Новая Скрижаль или объяснение о Церкви, о Литургии и о всех службах и утварях церковных : В 2 т. Т. 1. Репринтное издание 1899 года Москва: Русский духовный центр, 1992 год 255 с. 4. Виноградов 1= Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX вв. Москва: Высшая школа, 1982. 529 с. 5. Виноградов 2= Виноградов Н. И. Притчи господа нашего Иисуса Христа : [Толкование] : В 4 т. М. : Унив. тип., 1890–1891. 6. Виталий= Виталий (Гречулевич) , еп. Притчи Христовы. Вып. 1–10. СПб., 1860–1861. 7. Ианнуарий= Ианнуарий (Ивлиев) , иером. Вклад С.-Петербургской Духовной Академии в русскую библеистику//Богословские труды. Сборник, посвященный 175-летию Ленинградской Духовной Академии. М. : Изд-во Московский патриархии, 1986. С. 192–198. 8. Карвелис=Карвелис М. А. Масонская символика в русской культуре XVIII – начала XIX вв. : Автореф. дисс. … канд. культурологии. СПб., 2010. 19 с. 9. Пархоменко=[Пархоменко В.] Сильвестр Лебединский , первый епископ Полтавской епархии : (К столетию со дня кончины). Полтава : Электр. типо-лит. торг. д. И. Л. Фришберг и С. Е. Зорохович, 1908. 24 с. 10. РБС= Сильвестр (Лебединский) //Русский биографический словарь : В 25 т. Т. 18 : Сабанеев – Смыслов. СПб. : Тип. В. Демакова, 1904. С. 446. 11. РГЭ=Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Владос, 2002. Том 1. 688 с. 12. Сильвестр 1799= Сильвестр (Лебединский) , архимандрит Нетленная пища или душеспасительные размышления на Священном писании основанные, мнениями св. отец и других ученейших мужей исполненные, историею Священною и светскою, иносказаниями, подобиями и нравоучениями богословскими украшенные. М. : Унив. тип., у Ридигера и Клаудия , 1799. XIV, 565 с. |
| Совр. этап вновь образованной Г. и В. е. характеризуется открытием новых приходов, возвращением верующим храмов, их восстановлением и строительством новых (деревянная ц. ап. Иоанна Богослова в дер. Демброво, 1993; каменные церкви: равпоап. кнг. Ольги в Гродно, 1995; в честь Собора Белорусских святых в дер. Верейки, 1995; иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в г. Мосты, 1997). Лит.: Кудряшев В. И. Гродно. М., 1960; Чантурия В. А. История архитектуры Белоруссии. Минск, 19772; он же. Архитектурные памятники Гродно. Минск, 1983; Гродно. Минск, 1987; Трацевский В. В. Церкви-крепости в Сынковичах и Малом Можейкове: Ист.-архит. очерк. Минск, 1989; Кушнеревич А. Н. Культовое зодчество Белоруссии XIV-XVI вв.: Ист. и архит.-археол. исслед.: АКД. Л., 1990; Слюнченко В. Г. Борисоглебская (Коложская) церковь в Гродно: Ист.-архит. очерк. Минск, 1992; Гордеев Ю. Ю. Гродно в XVIII в. (специфика ист.-архит. развития)//Наш радаводер. Гродно, 2001. С. 403-407; Kyлarih А. М. Праваслауныя храмы на Бeлapyci: Энцыкл. дabeдhik. Mihck, 2001; Слюнькова И. Н. Мон-ри вост. и зап. традиций: Наследие архитектуры Беларуси. М., 2002. . Е. Э. Спрингис Памятники изобразительного искусства Древние памятники Гродно с напольными плиточными орнаментами (Пречистенская, Нижняя церкви) и майоликовый декор стен Борисоглебской (Коложской) ц. напоминают узорочье московских церквей XVII в. и свидетельствуют о высоком уровне монументально-декоративного искусства. Существование в XII в. церковной живописи подтверждают росписи Борисоглебской (Коложской) ц., известные по рисункам сер. XIX в. В. В. Грязнова; металлические пластины алтарной преграды с образами Федота (?), Павла и Симеона из раскопок Нижней церкви; медальон с изображением вмч. Димитрия Солунского из раскопок на Замковой горе в Волковыске в р-не каменного храма XII в. В XII-XIII вв. Городно был связан с Волынью, и можно предположить наличие общих черт в искусстве этих центров. Т. н. эпоха крепостей XIII-XV вв. была временем неблагоприятным для развития церковного искусства. |
| и крупнейшим центром религ. жизни всего Востока. В это время в А. складывается своя богословская школа (см. Богословские школы древней Церкви ). Памятники Описание древнего города сохранилось в сочинениях Ливания (356 или 360) и Прокопия Кесарийского (О постройках. 2. 10). Раскопки А. производились в 1932 и 1939 гг. совместной экспедицией ученых Франции и США. В раннехрист. время основной постройкой являлся дворцовый архитектурный ансамбль на острове в сев. части А. Великая церковь («Золотой храм»), входившая в этот ансамбль, представляла собой в плане октагон либо тетраконх с амбулаторием. Заложена имп. Константином Великим в 327 г., освящена в 341 г. Главный христ. памятник города описан Евсевием Кесарийским как постройка невиданных размеров и конструкции, богато украшенная золотом, медью и др. дорогими материалами (Жизнь Константина. 3. 50; Слово на 30-летие царствования Константина. 9. 15). Разрушенная при землетрясении 528 г., она была восстановлена имп. Юстинианом I. Среди др. христ. построек выделяются мартирии: сщмч. Вавилы, основанный вскоре после победы над арианством ок. 379/80 г. (напольные мозаики 387),- крестообразное в плане здание с протяженными равновеликими рукавами; св. равноап. Феклы в портовом пригороде А. Селевкии Пиерии, построенный имп. Зиноном (474-491),- большой тетраконх с амбулаторием и напольными мозаиками. Эти и др. антиохийские мозаики I-VI вв., обнаруженные гл. обр. на виллах Дафны (ныне в музеях Антакьи, Парижа, США), свидетельствуют о высоком уровне художественной культуры, отражающей проникновение античных мотивов в раннехрист. живопись. В этих образцах раннего александрийского стиля исследователи отмечают также наличие иран. мотивов. Один из источников изучения архитектуры А.- топографический бордюр мозаики «Мегалопсихея» из Экто 2-й пол. V в., иллюстрирующий путь из Дафны в А. Лит.: Cureton W. Ancient Syriac Documents. L., 1864; Baedeker K. Palästina und Syrien. Lpz., 1910. S. XXVI, 357-362; Paribeni R. Sull " origine del nome Cristiano//Nuovo bullettino di archeologia cristiana. |
|
|
