| Закрыть itemscope itemtype="" > Восточный папизм против соборности Церкви Иерей Сергий Карамышев о хамском ответе Константинополя на предложение Священного Синода Русской Православной Церкви 07.06.2016 3406 Время на чтение 4 минуты На экстренном заседании Священного Синода Константинопольского Патриархата, что состоялось 6 июня в Стамбуле, было принято решение начать работу Всеправославного Собора на Крите во что бы то ни стало 16 июня. Вместо ожидавшегося в ходе работы Собора единства, это поспешное решение, если Патриарх Варфоломей и его окружение будут на нем настаивать, приведет к расколу Православия. Данное решение явилось реакцией на заявления Священных Синодов сначала Болгарской, а затем – и Русской Православных Церквей, соответственно, от 1 и 3 июня. Болгарская Церковь категорически отказалась принимать участие в Соборе, если он не будет отложен ради внесения важных поправок к документам, которые должны быть на нем утверждены. Поскольку в случае неучастия в Соборе хотя бы одной из 15 Поместных Церквей (точнее 14-ти, поскольку Американскую Православную Церковь греки до сих пор отказываются признавать), он не может почитаться Всеправославным и внесет новые разделения, Русская Церковь на специальном заседании Священного Синода выдвинула предложение в экстренном порядке провести предсоборное совещание, в ходе которого можно было бы устранить возникшие противоречия в духе соборного единства. Очевидно, наш Священный Синод в духе братской любви попытался спасти ситуацию, предложив Константинополю компромиссный вариант выхода из ситуации, которая явно заходит в тупик. Чем же ответили на эти своевременные энергичные усилия Москвы из Стамбула? Каким-то диким, исполненным духа волюнтаризма, заявлением. Во-первых, следует обратить внимание на титул, каким поименован в коммюнике Патриарх Варфоломей: «Сегодня под председательством Его Божественнейшего Всесвятейшества Вселенского Патриарха Варфоломея состоялось чрезвычайное заседание Священного Синода Вселенского Патриархата с участием всех пребывающих в Константинополе епископов», а также на удивительную функцию, которая приписывается Константинопольскому Патриархату. Оказывается, это «Церковь, несущая основную ответственность за поддержание единства Православия» . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Всеправославный Собор: мнения и ожидания» В ПСТГУ состоялась конференция, посвященная предстоящему на Крите Собору 19.04.2016 1678 Время на чтение 7 минут В здании Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета в Лиховом переулке по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла прошла конференция «Всеправославный Собор: мнения и ожидания», посвященная предстоящему Собору, сообщает наш корреспондент. К участникам конференции обратился митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий, который подчеркнул долгий путь, который прошла Православная Церковь в организации этого мероприятия. Владыка по благословению Предстоятеля Русской Православной Церкви председательствовал на конференции. Собравшиеся выслушали обращение митрополита Минского и Слуцкого Павла, подчеркнувшего, что в различных кругах православной общественности были высказаны опасения относительно предстоящего Собора. На конференции прозвучали четыре основных доклада. Митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, подробно рассказал о работе по подготовке Собора и предстоящем участии в нем делегации РПЦ. «Русская Церковь и Святейший Патриарх неоднократно выступали с критикой предсоборного процесса. Какие-то наши предложения остались неуслышанными, но это не дает нам оснований для отказа в участии в Соборе. Хотел бы подчеркнуть, что предложения Русской Церкви по усовершенствованию работы собора и принятия документов должны получить поддержку всех поместных Православных Церквей… а это не всегда простой процесс», - цитирует слова митрополита РИА Новости. Он отметил, что работа согласительных комиссий привела к тому, что возможность появления таких вопросов, как календарный, а также ряда других, представляющихся спорными, была исключена. «Абсолютное большинство наших верующих не хочет даже обсуждать эту проблему, для нас ее вообще не существует», — подчеркнул иерарх. Однако, по его словам, опасения в отношении тематики предстоящего совещания все равно возникают, так, «в церковные учреждения пачками поступают письма однотипного содержания от якобы озабоченных православных верующих, с требованиями, в частности, осудить ересь экуменизма, выйти из Всемирного совета церквей и провести Поместный Собор Русской Церкви вместо Всеправославного». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Дух разрушительного либерализма 18.05.2010 711 Время на чтение 9 минут На сегодняшний день существуют серьезные опасения и даже тревога в связи с тем, что Православной Церкви искусственно навязывается дух разрушительного либерализма. Эти опасения имеют под собой реальную почву, так как идет активная подготовка к так называемому великому Священному собору Православной Церкви. Поборники экуменизма вновь принялись за созыв Восьмого Вселенского собора. Не секрет, что подготовка к этому собору ведется уже давно. Еще в 1961 году на острове Родос по инициативе митрополита Ленинг радского Никодима, который в то время возглавлял Отдел внешнецерковных сношений МП, было созвано так называемое Всеправославное совещание, на котором присутствовали экуменически настроенные представители Поместных Церквей. В 1976 году вторично собрался форум, названный Всеправославным предсоборным совещанием, уже не скрывая, что его цель – подготовка к проведению Восьмого Вселенского собора. Но воплотить в жизнь свою мечту созыва Восьмого Вселенского, в котором в первую очередь нуждаются экуменисты для утверждения своей ереси, митрополиту Никодиму не удалось в связи с неожиданной смертью у ног Папы Римского Иоанна Павла I 5 сентября 1978 года. Следуя экуменической традиции, папа прочитал отходную митрополиту Никодиму и его отпели в католическом храме. Обстоятельства смерти митрополита Никодима оказались глубоко символичными – он был большим почитателем католической «церкви», посвятил папе Иоанну XXIII свою докторскую диссертацию, а каждую поездку в Рим воспринимал как «паломничество к апостольскому престолу». По своим религиозным взглядам митрополит Никодим явно тяготел к католичеству. Например, он публично восхищался католическими соборами, утверждая, что в них якобы есть истинное величие в отличие от наших, менее просторных православных храмов. Опубликовано немало личных свидетельств служения митрополитом Никодимом «приватных месс» по латинскому обряду. В 1969 году заслугами митрополита Никодима постановлением Священного Синода РПЦ МП до таинств были допущены католики. Но вскоре это скандальное постановление отменили. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Есть ли шанс меньшинство сделать большинством? После отказа Антиохийского Патриархата ехать в Амман Иорданский собор провалился, не открывшись 24.02.2020 2262 Время на чтение 4 минуты Случилось то, чего многие меньше всего ожидали: 22 февраля Антиохийский Патриархат опубликовал официальное сообщение о своём неучастии в соборе Предстоятелей Православных Церквей, который должен открыться 26 февраля в столице Иордании – Аммане. Сейчас многие наши отечественные комментаторы пускают стрелы в адрес Антиохийского Патриарха Иоанна за отказ от участия в совещании. Отчасти это справедливо. Именно отказ Антиохии ведёт к провалу собора, который ещё и не открылся. Действительно, принимать такое решение за два дня до открытия собора - вряд ли можно считать дружественным жестом. Но надо быть справедливыми и признать: главная вина за провал собора лежит на Москве, на нашем внешнеполитическом церковном ведомстве, главным образом. Если трезво оценивать ситуацию, то этого можно было ожидать. Ещё в самом начале, когда Патриарх Иерусалимский Феофил выступил со своей инициативой собрать Собор Предстоятелей Православных Церквей, мы указывали на ошибочность этого решения. На наш взгляд, такой собор надо было изначально проводить в Москве. И приглашение принять в нём участие должно было исходить не только от Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, но и от Главы Российского государства Владимира Путина . А вовсе не от Предстоятеля Иерусалимского Патриархата и мусульманина короля Иордании Абдаллы II. Нам возражали, что в Москву, мол, никто не поедет, что Амман - компромиссное место для встречи, поэтому всё сделано правильно, инициатива должна исходить не от Москвы, а от Иерусалима. А некоторые пускались в витийствования, что Иерусалимский Патриарх имеет полное право созывать Всеправославный синаксис, вспоминая при этом первые соборы Апостолов. Эти уловки не сработали. В Амман большинство ехать не захотело. А в самом деле, - какая разница между Иерусалимским и Русским Патриархами? Русская Православная Церковь, хоть и не является древнейшей Церковью, но входит в диптих Церквей Вселенского Православия. А третий, четвёртый или пятый по чести патриарх в диптихе - неважно. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Заигрывание с Церковью»? По поводу статьи Александра Крутова 04.08.2021 2949 Время на чтение 25 минут В 6-м номере журнала «Русский Дом» за этот год его главный редактор уважаемый Александр Николаевич Крутов в передовой статье написал о том, что И.В.Сталин «заигрывал с Церковью». Слова эти могли быть употреблены в кавычках, поскольку принадлежали известному политическому деятелю – Н.С.Хрущёву. После смерти своего предшественника он постарался взять реванш за тот поворот в церковно-государственной политике, который совершил Сталин, но свести его на нет ему уже не удалось – так велики были те преобразования в пользу Церкви. «Заигрывание с Церковью»? Так именуется – уже не в 1956-м, а в 2021-м году – восстановление Патриаршества в 1943 году, семинарского образования, открытие тысяч храмов, монастырей, возобновление богослужений в Троице-Сергиевой Лавре, преодоление обновленческого раскола, униатства, изменение всего духа общества после довоенного атеистического угара. И, конечно, Всеправославное Совещание в Москве 1948 года в ознаменование 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви, с его антиватиканской, антиэкуменической направленностью – яркое проявление сталинской церковной политики, правоту которой ясно подтверждает нынешнее время. «Заигрывание с Церковью» – это тайная молитва Сталина во время войны в храме Большого Кремлёвского дворца, о которой мы узнали от его личного охранника Ю.С.Соловьёва? Почему так презрительно говорил об этом Хрущёв, зачем это было нужно ему и тем, кто за ним стоял у нас в стране и за рубежом, мы знаем. А сегодня? Кому и зачем нужна эта заведомая ложь – тем более в патриотическом, во многом православном журнале?.. Правду о том, что тогда происходило в церковной жизни страны, с сугубо православных позиций, выразил приснопамятный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв; 1927-1995) – с совсем другой формулировкой: «Итоги внезапной “перемены курса” стали поистине ошеломляющими». Эти его слова вынесены в заголовок моей статьи восьмилетней давности. Думаю, уместно будет ее напомнить. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Надо воздержаться от участия в этом Соборе» Митрополит Онуфрий опасается, что Всеправославный Собор может превратиться в балаган и соблазн для верующих 04.01.2016 1430 Время на чтение 3 минуты Как сообщалось , 28 декабря в Трапезном храме преподобных Антония и Феодосия Печерских Свято-Успенской Киево-Печерской лавры состоялось ежегодное епархиальное собрание духовенства Киевской епархии. Заседание возглавил Предстоятель Украинской Православной Церкви блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий, который затронул тему грядущего Всеправославного собора в Стамбуле, передает портал « Украина .Ру» . «Этот вопрос, наверное, сегодня самый главный, — отметил владыка. - Собор намечен на июнь следующего года. По этим планам на Троицу он должен быть уже завершен. Вообще, всегда вопросы, выносимые на Соборы, обсуждались заранее. Для этого проводились предсоборные совещания, на которые выносились те вопросы, которые Собору оставалось только утвердить. Не было такого, чтобы Собор уже начался, и только после этого начинали " вбрасывать " вопросы, о которых большинство не подозревает, вопросы заведомо спорные и вызывающие рознь. Позиция нашей Церкви состоит в том, что вопросы, выносимые на Собор, (например, о новом стиле в Церкви), должны быть обсуждены на таких предсоборных совещаниях. Затем их должны все Церкви утвердить, и тогда уже согласованные позиции выносятся на решение Собора. Если хоть одна Церковь выступит против, тема снимается с повестки дня. Это называется правилом консенсуса — полного согласия. И наша Церковь настояла на том, чтобы строго придерживаться этого правила. Это гарантия того, что не случится расколов. Ибо даже если некоторые вопросы будут выносить большинством голосов, разделение таким образом уже произойдёт — еще до Собора. И с таким подходом согласились все Поместные Церкви. Но когда начали рассматривать вопросы диптиха, автокефалии, календаря, второбрачия для духовенства, то оказалось, что ни один из них не доведен до конечного вида». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О новой попытке Патриарха Варфоломея объявить себя «православным папой» Закономерно, что накануне Всеправославного совещания в Стамбуле отношения между Москвой и Фанаром обостряются 11.01.2014 5468 Время на чтение 11 минут На последнем заседании Священного Синода Русской Православной Церкви был принят документ « Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви », сообщает Патриархия.ru. В нем говорится, что вопрос о первенстве во Вселенской Церкви неоднократно поднимался в ходе работы Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью. 27 марта 2007 года Священный Синод Русской Православной Церкви поручил Синодальной богословской комиссии изучить этот вопрос и подготовить официальную позицию Московского Патриархата (журнал 26). Между тем, 13 октября 2007 года на заседании Смешанной комиссии в Равенне — в отсутствии делегации Русской Церкви и без учета ее мнения — был принят документ на тему «Экклезиологические и канонические последствия сакраментальной природы Церкви». Изучив Равеннский документ, Русская Православная Церковь не согласилась с ним в той части, где речь идет о соборности и примате на уровне Вселенской Церкви. Поскольку в Равеннском документе различаются три уровня церковной администрации — местный, региональный и вселенский — в нижеследующей позиции Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви эта тема также рассматривается на трех уровнях. «На уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей, объединенных в одну семью общим исповеданием веры и пребывающих в сакраментальном общении друг с другом, первенство определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести. Эта традиция восходит к правилам Вселенских соборов (3-е II Вселенского собора, 28-е IV Вселенского собора и 36 VI Вселенского собора) и подтверждается на протяжении церковной истории в деяниях Соборов отдельных Поместных Церквей, а также в практике литургического поминовения Предстоятелем каждой Автокефальной Церкви Предстоятелей других Поместных Церквей в порядке священных диптихов. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О праве на ошибку Еще раз о юлианском и григорианском календарях 16.01.2023 570 Время на чтение 3 минуты Фото: Предоставлено автором 6 января на РНЛ были опубликованы два материала по традиционной для новогодних дней теме: какой календарь точнее – юлианский или григорианский: перепечатка доклада на Московском Всеправославном совещании 1948 года « О старом и новом стиле » святителя Серафима (Соболева) и ответ А.Д. Степанова на обращённое к нему письмо Д.Е. Боброва из Германии. Этот ответ привёл к довольно оживлённой полемике в комментариях, на которые главный редактор РНЛ отреагировал через неделю статьёй « Григорианский календарь приводит к утрате понимания русской истории ». Главное возражение против перехода на григорианский календарь в обоих случаях не в том, что им руководствуются католики, хотя и такой аргумент встречался, а в том, что «если Пасха поздняя, то практически исчезает (или сводится к минимуму) Петров пост, поскольку празднование в честь первоверховных апостолов Петра и Павла празднуется не 12 июля, а 29 июня (по григорианскому календарю). Это очень весомое возражение. Оно неизбежно вытекает из традиции праздновать Пасху не просто в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия, но вдобавок только после иудейского праздника Песах. Именно по этой причине поздняя Пасха иногда попадает на майские дни по григорианскому календарю. При этом святитель Серафим ссылается на 7-е Апостольское правило и на 1-е правило Антиохийского собора. Но если вдуматься в оба текста, которые он приводит, там речь идёт не о запрете православным отмечать Пасху в тот же день, в который иудеи празднуют Песах, а о запрете праздновать вместе с ними («прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати», «со иудеями совершати Пасху»). А это далеко не одно и то же, если руководствоваться нормами современного русского языка. Можно представить себе, что во времена Антиохийского собора, а это 341 год от Рождества Христова, на Ближнем Востоке существовала опасность случайного смешивания на улицах празднующих представителей разных религий и проще всего было подстраховаться и развести эти два праздника во времени, если не очень получается в тесных пространствах тогдашних городов. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О старом и новом стиле Доклад на Московском Всеправославном совещании 1948 года 06.01.2023 779 Время на чтение 31 минут Источник: Благодатный Огонь Один из ученых исследователей вопроса о новом и старом стиле, действительный член Русского астрономического общества Е. Предтеченский говорит, что лишь с эпохи Возрождения стали на Западе заниматься в числе других научных вопросов и пасхальным вычислением. «К несчастью, – заявляет он, – едва поняв устройство Александрийского канона, и поняв, может быть далеко не как следует, западные пасхалисты вскоре захотели быть реформаторами и самонадеянно взялись за исправление прекрасно исполненного труда». По словам Предтеченского, «если бы эпоха Возрождения началась одновременно как на Западе, так и на Древнем Востоке Европы, если бы несчастные обстоятельства не загубили в конец образованности в древних Христианских Церквах в Византии... если бы александрийские традиции и образованность первых веков не прерывались на Востоке, то едва ли бы возможно было и все преобразование, сделанное папою Григорием XIII» . К этим словам Предтеченского мы должны добавить, что появление календарной реформы папы Григория XIII обусловливалось не только отсутствием должного понимания и усвоения западными пасхалистами Александрийского канона с его пасхальным вычислением и падением научности на Востоке, но главным образом их неверием в Святую Церковь, точнее в то, что в ней живет и действует Дух Святый, как источник всякой истины. Если бы Римско-католическая церковь имела эту веру, то она в лице папы и своих ученых пасхалистов не стала бы подвергать изменению канонические правила, положенные в основу нашей старостильной Пасхалии, через которые Дух Святый выразил истину, не подлежащую изменению. Мы имеем в виду прежде всего 7-е апостольское правило: «Аще кто епископ или пресвитер или диакон святый день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати будет, да будет извержен из священного чина» . Сюда же относится и 1-е правило Антиохийского Собора, которое гласит: |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Ответ на статью Великого протопресвитера Георгия Цециса «Решение Грузинской Церкви - это событие или провокация?» 14.04.2016 1018 Время на чтение 10 минут 14 Автокефальных Православных Церквей впервые проводят Великий Всеправославный Собор. Это событие намечено на 19-27 июня сего года, местом проведения выбран остров Крит. Однако при подготовке Собора между Константинопольской и Грузинской Православными Церквями возникли разногласия, которые приняли публичный характер. Данный ответ митрополита Горийского и Атенского Андрея на статью Великого протопресвитера Георгия Цециса «Решение Грузинской Церкви - это событие или провокация?» раскрывает видение существующих противоречий одной из сторон конфликта. 3 марта 2016 года агентство церковных новостей «Amen.gr» опубликовало статью Великого протопресвитера Георгия Цециса под названием «Решение Грузинской Церкви - это событие или провокация?». Поскольку я как раз один из тех «узколобых» представителей Грузинской Церкви, то считаю себя обязанным дать следующие комментарии. Для начала хочу отметить, что делегация Грузинской Церкви была на всех подготовительных заседаниях, и ее участие в них было отмечено духом братской любви, единства и сотрудничества со всеми братскими Церквами, духом поддержки Вселенского Патриархата, который в течение прошедших десятилетий потрудился более всех и понес основную тяжесть работы по подготовке Святого и Великого Собора. Но вернемся к статье. С самого начала отец Георгий заявляет, что на Пятом Всеправославном Совещании мы, грузинские представители, «всех замучили», чтобы добиться включения в текст «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» немалого количества наших положений. Чтобы яснее представить себе картину, необходимо вначале описать атмосферу, в которой проходила работа Специальной Межправославной Комиссии, созданной в 2014 году решением Предстоятелей Православных Церквей. К тому же этот вопрос затрагивает и автор статьи, когда говорит: «Это правда, что отличавшееся упрямством и узколобостью поведение грузинских братьев на Межправославных Совещаниях и Комиссиях вызывает раздражение и порождает безвыходные ситуации». |
|
|
