| Вариант Е – дымчатый леопард и снежный барс оказываются более близки друг к другу, одновременно максимально удаляясь от всех других представителей рода Panthera. В то время как разные представители рода пантера оказываются равноудаленными друг от друга (включая тигра ). Вариант F – наиболее близкими здесь оказываются уже тигр и ягуар (совсем близки)! К этой парочке вплотную примыкает лев . А леопард становится наиболее отодвинутым от озвученной троицы. Вариант G – полностью повторяет вариант (А) морфологической классификации. Вариант H – здесь уже добавляются новые действующие персонажи. Однако лев и леопард опять оказываются наиболее близки друг другу. И к ним (опять) довольно тесно примыкает ягуар . В то же время, тигр снова оказывается максимально удален от них (от льва, леопарда и ягуара), и опять в качестве ближайшей родни выбирает себе снежного барса . Более того, к ним теперь еще и приближается пума . В то время как гепард выглядит довольно удаленным (и уединенным). Но все же он оказывается ближе к тигру , чем лев, леопард и ягуар. Вариант I – лев и леопард наиболее близки, к ним примыкает ягуар. Тигр и снежный барс равноудалены от этой троицы, но при этом не слишком близки и друг к другу. Самый удаленный – дымчатый леопард. Вариант J – наиболее удален от всех других видов дымчатый леопард. За ним следует (по степени отрыва) тигр. А снежный барс оказывается ближе к «троице»: ягуар, лев, леопард. Которые, в свою очередь, оказываются равноудаленными друг от друга (но при этом более близки друг другу, чем снежный барс). Вариант K – вот так сюрприз! Наиболее близкими друг другу оказываются снежный барс и леопард (до этого такое сочетание еще не встречалось). К ним вплотную примыкает лев, затем ягуар. Ну а потом идет тигр и уже дымчатый леопард. Вариант L – снова новое сочетание! Ближайшими генетическими родственниками оказываются снежный барс и лев ! Затем с небольшим отрывом следует леопард. За ним ягуар. За ним тигр. И наконец, дымчатый леопард. И наконец, вариант M – ближайшими генетическими родственниками снова оказываются тигр и снежный барс . При этом данная парочка видов сравнительно удалена от троицы, состоящей из леопарда, ягуара и льва. Причем в рамках этой троицы тоже возникает новое сочетание – лев и ягуар оказываются наиболее близки друг к другу, в то время как леопард оказывается удаленным от этих видов в несколько большей степени (а наиболее удаленным оказывается опять дымчатый леопард). |
| 38 . О пасхальной вечери Христовой и об отношениях к Господу современного Ему еврейства. СПб., 1893. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 39 . Опыт русской обработки материала для жизнеописания св. ап. Павла//ХЧ, 1894, 11. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 40 . Послание к Евреям и историческое предание о нем//Годишник на Софийский университет, кн. 14, 1936–1937. София, 1937, 62 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 41 . Православие по его существу. СПб., 1914, 23 с. Из: ХЧ, 1914. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 42 . Православная пасхалия и общедоступные пособия и руководства по хронологии. СПб., 1892, 22 с. Из: ХЧ, 1892. 43 . Преображение Господне: критико-экзегетический очерк. М., 1888, 91 с. Отт. из: ПО, 1888. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Сера¬фим», 2005. 44 . Происхождение, характер и значение монархианства: по поводу взглядов А. Гарнака на монархианское движение. М., 1889, 73 с. Из: ЧОЛДП, 1889. 45 . Путешествие евреев из Египта в землю Ханаанскую (физико-географический очерк). М., 1889, 75 с. Из: ЧОЛДП, 1889, 1–4. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 46 . Разбор учения Гартмана об абсолютном начале как бессознательном. Харьков, 1889, 66 с. Отт. из: ВР, 1888. 47 . Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя. СПб., 1895, 100 с. Из: ХЧ, 1895. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 48 . Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928, 116 с. То же: [М.,] 1992, 184 с. То же:М., 2002, 192 с. 49 . Св. апостол Лука, Евангелист и дееписатель. София, 1932, 200 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 50 . Св. апостол Павел и неканоническая книга Премудрости Соломоновой//ХЧ, 1902, апр., с. 447–503; авг., с. 129–160. 51 . Св. апостол Павел и павлинизм антиохийской школы (в ее экзегетике и догматической деятельности за период I-IV Вселенских Соборов)//Труды V Сезда рус. акад. орг. за границей. Ч. 1 София, 1932, с. 99–132. |
| Но какой вариант более правилен: «приносяще» или «приносим»? Первый более древен. Несмотря на то, что глагол «приносим» употребляется в этот момент анафоры в некоторых древних литургиях, в литургиях свт. Иоанна Златоуста и Василия Великого изначально стояло «приносяще» («προσφροντες»). Так зафиксировано и в древнейшем Евхологии с полным чином литургии – Евхологии рук. Barberini 336 681 . С XI–XII bb. в некоторых греческих рукописях встречается «приносим« (»προσφρομεν«) 682 , и этот вариант вошёл в первые печатные венецианские книги. В изданиях «Божественных литургий» он стоит в первопечатных «Божественных литургиях» Д. Дуки (1526), в БЛ С.Ч.Д. 1644 ( И , «πρτη κδοσις») и в текстах, изданных в 1644 г. «священной четой друзей» «по изданию Д. Дуки» («κατ τν το Δ. Δουκα κδοσιν»). Так же в этом месте и в «Толковой литургии» Д.А. Джулиани 1639 г. Но и вариант «приносяще» рано появляется в печатных изданиях. Он встречается в БЛ Д. Пинелло 1634, в БЛ С.Ч.Д. 1644 ( И , «τρα κδοσις») и в текстах В , изданных «четой друзей» в 1645 г. По всей видимости, этот вариант полностью возобладал в изданиях «Божественных литургий» с середины XVII b. до 30-х гг. XVIII b. А начиная с «Божественных литургий» Н. Сароса 1754 г. и А. Вортоли 1765-го вновь вводится вариант «приносим», который и утверждается окончательно. Характерная особенность видна в римских изданиях 1601 и 1738 гг. В их тексте И стоит «приносим», а в тексте В – «приносяще» 683 . Ту же особенность имеют и первые печатные Евхологии: ЕВХ 1545, ЕВХ 1553, ЕВХ 1566 и ЕВХ 1585 (Д.А. Джулиани) 684 . Евхологии ЕВХ 1571, ЕВХ 1580 и ЕВХ 1585 (тип. Кунаду), как и все последующие до Евхология Н. Сароса 1749 г. включительно, представляют вариант «приносяще» в обеих Божественных литургиях. Затем в тексты обеих литургий в Евхологиях входит вариант «приносим«, уже окончательно. Как и следовало ожидать, «приносим» вошло и в первое (1895 г.) издание «Иератикона», а затем и во все последующие его издания. У нас в России «приносим» ни разу не появилось на страницах печатных богослужебных книг, и в тексте обеих Божественных литургий всегда стояло «приносяще». |
| Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование. Кн. 2: «Евангелие» св. апостола Павла и теософия Филона, Книга Премудрости Соломоновой, эллинизм и римское право. Заключение. СПб., 1910, 4†1307 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование. Кн. 3: Божественность «Евангелия» Павлова и метод обоснования сего в исследовании о нем. Дополнения и указатель содержания первых двух книг. СПб., 1912, 80 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование, СПб., 1897, XII†290 с. Благовестие христианской свободы в послании св. апостола Павла к Галатам: сжатый обзор апостольского послания со стороны его первоначальных читателей, условий происхождения, по содержанию и догматически-историческому значению. СПб., 1902, 156 с. То же: София, 1935. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Сера-фим», 2005. Благовестие христианской славы в Апокалипсисе св. апостола Иоанна Богослова: сжатый обзор. Джорданвиль, 1966, 115 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Блаженный Феодорит , епископ Киррский: Его жизнь и литературная деятельность: Церковно-историческое исследование. Т. 1–2. М., 1890. Т. 1: Жизнь блаженного Феодорита , епископа Киррского. 349 с. Т. 2: Литературная деятельность блаженного Феодорита , епископа Киррского. 510 с. Бог-Слово: экзегетический эскиз пролога Иоаннова Евангелия (1:1–18)//Православная мысль, 1928, 1, с. 29–121. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Был ли допущен Иуда предатель к соучастию в самом Таинстве Евхаристии при установлении его Господом Спасителем на Тайной вечере//ХЧ, 1897, май, с. 812–813. Вера по учению св. апостола Павла: по поводу сочинения протоиерея И. Беляева «Учение апостола Павла о вере» (М., 1900)//ХЧ, 1902, май, с. 686–715. Ветхозаветный закон по его происхождению, предназначению и достоинству//Путь, 1928, 10, с. 43–52. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. |
| 8. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование. Кн. 3: Божественность «Евангелия» Павлова и метод обоснования сего в исследовании о нем. Дополнения и указатель содержания первых двух книг. СПб., 1912, 80 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 9. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование, СПб., 1897, XII+290 с. 10. Благовестие христианской свободы в послании св. апостола Павла к Галатам: сжатый обзор апостольского послания со стороны его первоначальных читателей, условий происхождения, по содержанию и догматически-историческому значению. СПб., 1902, 156 с. То же: София, 1935. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 11. Благовестие христианской славы в Апокалипсисе св. апостола Иоанна Богослова: сжатый обзор. Джорданвиль, 1966, 115 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 12. Блаженный Феодорит , епископ Киррский: Его жизнь и литературная деятельность: Церковно-историческое исследование. Т. 1–2. М., 1890. – Т. 1: Жизнь блаженного Феодорита , епископа Киррского. 349 с. – Т. 2: Литературная деятельность блаженного Феодорита , епископа Киррского. 510 с. 13. Бог-Слово: экзегетический эскиз пролога Иоаннова Евангелия (1:1–18)//Православная мысль, 1928, 1, с. 29–121. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 14. Был ли допущен Иуда предатель к соучастию в самом Таинстве Евхаристии при установлении его Господом Спасителем на Тайной вечере//ХЧ, 1897, май, с. 812–813. 15. Вера по учению св. апостола Павла: по поводу сочинения протоиерея И. Беляева «Учение апостола Павла о вере» (М., 1900)//ХЧ, 1902, май, с. 686–715. 16. Ветхозаветный закон по его происхождению, предназначению и достоинству//Путь, 1928, 10, с. 43–52. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 17. Вновь найденный пурпуровый список Евангелия//ХЧ, 1897, кн. 2. 18. Греческий рукописный Евангелистарий из собрания проф. И. Е. Троицкого . СПб., 1897, 256 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. |
| И много еще жизнь породила подобных вариантов, всех не сочтешь. И кощунственные с точки зрения как православного человека, так и любого человека, неравнодушного к культуре (в традиционном, разумеется, смысле), действия в отношении икон и других христианских святынь со стороны некоторых галеристов — «вариант нормы». И пляски в храме на амвоне — вариант. И всемирное чествование плясавших — тоже. Убеждать молодых и здоровых матерей в женских консультациях в том, что надо «не рожать, не оставлять», также вариант. Учить детей в школе не целомудренному поведению, не чистоте душевной и телесной, а разврату — еще какой вариант! Разваливать собственную страну, предавать ее на разграбление и позор, рубя при этом сук, на котором сам сидишь,- это вообще то, без чего не стать героем своего времени. Если же глобальней брать, то так лучше это описать: то, что являлось вроде бы еще только совсем недавно общечеловеческой моралью и общечеловеческими ценностями куда-то ушло, кануло в небытие, тоже сменилось «другим вариантом» ценностей и морали — аморальным и бесценностным. И натыкаешься на это повсюду, и… жаловаться на это безобразие хочется. Да некому уже. Возмутишься, так окажется, что все-таки какие-то ценности есть, и ты их оскорбил, над ними надругался. Ценность, собственно говоря, одна: толерантность по отношению ко всему ненормальному. Или — впору делать такую оговорку — ко всем вариантам нормы. И великая милость Божия для каждого из нас и всего человечества в целом — это то, что есть Церковь. Потому что она хранит в себе — в Предании своем, в учении, в истории, в житиях святых — образ верного отношения ко всему, или иначе — Идеальную Норму. И кто хочет узнать ее, может придти и узнать. И на этом основании, твердом и неизменном, истинном и не колеблющемся строить всю свою жизнь. Вот только… Вот только приходят, как правило, в Церковь тогда, когда услышат кого-то из нас, ее людей. Да и из пришедших далеко не все одинаково оказываются способными читать, изучать, вникать. Многие все так же предпочитают слушать. Да и как не слушать — не слышать-то ведь тоже нельзя… |
| Если хотя бы немного следовать принципам православного учения о Церкви в применении к филетическим раскольническим «церквам», то мы увидим лишь три возможных варианта ответа. Вариант 1: признать, что эта церковь в год провозглашения автокефалии откололась от единой Церкви Христовой и стала псевдоцерковью; Вариант 2: признать, что весь остальной православный мир откололся от этой церкви и превратился в «схизматическое сборище», Вариант 3: признать, что Церковь Христова разделилась, и в таком случае нужно говорить: «верую в разделённую Церковь». Но, поскольку разделение от диавола, то Церковь разделённая, естественно, уже не может быть святой. Не может быть она и соборной. Не может быть она и апостольской, потому как у апостолов была единая Церковь, а не разделённая. Следовательно, на литургии нужно говорить: «верую в разделённую, несвятую, несоборную и неапостольскую Церковь». Раскольники-филетисты не хотят признать первый вариант, ибо это было бы самообличением с их стороны, не признают и второй вариант, понимая всю его абсурдность, и фактически следуют третьему варианту, хотя и не решаясь говорить об этом прямо и доводить его до логической последовательности – ибо тогда станет очевидна его еретичность. Ведь подобный взгляд означает отрицание догмата о Церкви, полное ниспровержение православной экклезиологии. Тело, рассечённое надвое – не живёт. Верить в «разделённую Церковь» – это значит верить в то, что Церковь умерла. Такое «благовествование» – совсем не то, что мы приняли от апостолов. Собственно, это незначительная модернизация протестантского лжеучения о «невидимой Церкви», будто бы существующей сразу во всех сообществах, называющих себя «Христианской Церковью», несмотря на их разделения. Это еретическое заблуждение уже соборно осуждено как неприемлимое для Православной Церкви, – например, на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 года. Его обличали многие святые, в частности, святитель Феофан Затворник. Чем же объяснить такой взгляд, – как в случае протестантов, так и в случае раскольников? Ведь он очевидно алогичен, нечестен, призывает закрывать глаза на очевидные факты разделения – как разумный человек может всерьёз заставлять себя в это верить? |
| 45. Происхождение, характер и значение монархианства: по поводу взглядов А. Гарнака на монархианское движение. М., 1889, 73 с. Из: ЧОЛДП, 1889 46. Путешествие евреев из Египта в землю Ханаанскую (физико-географический очерк). М., 1889, 75 с. Из: ЧОЛДП, 1889, 1–4. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 47. Разбор учения Гартмана об абсолютном начале как бессознательном. Харьков, 1889, 66 с. Отт. из: ВР, 1888. 48. Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя. СПб., 1895, 100 с. Из: ХЧ, 1895. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 49. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928, 116 с. То же: [М.,] 1992, 184 с. То же:М., 2002, 192 с. 50. Св. апостол Лука, Евангелист и дееписатель. София, 1932, 200 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 51. Св. апостол Павел и неканоническая книга Премудрости Соломоновой//ХЧ, 1902, апр., с. 447–503; авг., с. 129–160. 52. Св. апостол Павел и павлинизм антиохийской школы (в ее экзегетике и догматической деятельности за период I–IV Вселенских Соборов)//Труды V Съезда рус. акад. орг. за границей. Ч. 1 София, 1932, с. 99–132. 53. Св. апостол Павел и Филон Александрийский//ХЧ, 1901, дек.; 1902, янв., февр., авг., нояб., дек. 54. Свобода и необходимость: Против детерминистов. Харьков, 1888, 50 с. Отт. из: ВР, 1888. 55. Священное Писание в духовных академиях на рубеже двух столетий//Церковный вестник, 1909, 50. 56. Славянская Библия . София, 1932. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 57. Смысл 34-го апостольского правила//БВ, 1907, июль, с. 731–751; 1908, февр, с. 396–399. 58. Теософическое общество и современная теософия//ВР, 1888, 8, с. 555–574. 59. Учение книги Премудрости Соломоновой о Божественной Премудрости или Духе по сравнению с апостольским//ХЧ, 1904, май, с. 615–659. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 60. Учение св. апостола Павла и апокрифическая иудейская литература//ХЧ, 1900, февр. |
| Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование. Кн. 2: «Евангелие» св. апостола Павла и теософия Филона, Книга Премудрости Соломоновой, эллинизм и римское право. Заключение. СПб., 19и0, 4+1307 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование. Кн. 3: Божественность «Евангелия» Павлова и метод обоснования сего в исследовании о нем. Дополнения и указатель содержания первых двух книг. СПб., 1912, 80 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Благовестие св. апостола Павла по его происхождению и существу: библейско-богословское исследование, СПб., 1897, XII+290 с. Благовестие христианской свободы в послании св. апостола Павла к Галатам: сжатый обзор апостольского послания со стороны его первоначальных читателей, условий происхождения, по содержанию и догматически-историческому значению. СПб., 1902, 156 с. То же: София, 1935. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Благовестие христианской славы в Апокалипсисе св. апостола Иоанна Богослова: сжатый обзор. Джорданвиль, 1966, 115 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Блаженный Феодорит , епископ Киррский: Его жизнь и литературная деятельность: Церковно-историческое исследование. Т. 1–2. М., 1890. Т. 1: Жизнь блаженного Феодорита , епископа Киррского. 349 с. Т. 2: Литературная деятельность блаженного Феодорита , епископа Киррского. 510 с. Бог-Слово: экзегетический эскиз пролога Иоаннова Евангелия ( Ин. 1:1–18 )//Православная мысль, 1928, и, с. 29–121. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Был ли допущен Иуда предатель к соучастию в самом Таинстве Евхаристии при установлении его Господом Спасителем на Тайной вечере//ХЧ, 1897, май, с. 812–813. Вера по учению св. апостола Павла: по поводу сочинения протоиерея И. Беляева «Учение апостола Павла о вере» (М., 1900)//ХЧ, 1902, май, с. 686–715. Ветхозаветный закон по его происхождению, предназначению и достоинству |
| //Путь, 1928, 10, с. 43–52. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Вновь найденный пурпуровый список Евангелия//ХЧ, 1897, кн. 2. Греческий рукописный Евангелистарий из собрания проф. И. Е. Троицкого . СПб., 1897, 256 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Греческий язык Библии – особенно в Новом Завете, по современному состоянию науки. СПб., 1902, 34 с. Отт. из: ХЧ, 1902. Греческий язык Нового Завета в свете современного языкознания. Пг., 1915, 36 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Дидаскалия и Апостольские постановления по их происхождению, взаимоотношению и значению//ХЧ, 1916, март, с. 339–360; апр., с. 434–456. То же: София, 1935, 127 с. Евангелие и Евангелия//ВР, 1896, 7, с. 417–424. То же: Харьков, 1896. Евангелия и их благовестие о Христе-Спасителе и Его искупительном деле. София, 1932, и60 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Замечания о 1-м Послании св. апостола Иоанна Богослова//ХЧ, 1904, июнь, с. 857–877. Из лекций по Священному Писанию Нового Завета, читанных студентам СПбДА в 1896–1897 уч. году. СПб., 1897, 493 с. Искупление и Искупитель (по Евр., гл. 2). Пг., 1917, и00 с. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. Историческое положение и значение личности Феодорита , епископа Киррского: речь и библиографический указатель новейшей литературы о блаженном Феодорите. СПб., 1911, 30 с. К вопросу о пасхальной вечере Христовой//ХЧ, 1897, март, с. 508–511. К вопросу о пасхальной вечере Христовой и об отношениях к Господу современного Ему еврейства: по поводу исследования проф. Д. А. Хвольсона//ХЧ, 1893, июль–авг., с. 84–121; сент.–окт., с. 289–320. То же: СПб., 1893, 70 с. Католический Index и римско-католическая цензура//Странник, 1906, 4, с. 630–634. Конспект по предмету Священного Писания Нового Завета для переходных испытаний гг. студентов 1–2 курсов СПбДА: в 1900 году. СПб., 1900, 5 с.; в 1902 году. СПб., 1902. в 1904 году. СПб., 1904, 8 с. Лекции по Священному Писанию Нового Завета, читанные студентам СПбДА: |
|
|
