| Р. брат. День 1868 г. 39, стр. 14 и 15. 807 Сходство это само собой открывается из сопоставления обширной общественной благотворительности братства с такой же благотворительностью реформатских общин, известной нам из истории протестантских церквей, и братских советов и ходатайств по делам судебным с ходатайствами за обиженных и напутствуемых, как мы видели в соединенных реформатско-чешских обществах. О главных пунктах параллелизма в церковной дисциплине и управлении скоро будет особая речь. Уст. Львовского братства в Вест. Юг. З. Рос. 1863 г. март. отд. II, стр. 157–161, Собран, грам. и акт. минской губ. 139, стр. 302–307 и Памятн. киевск. Времен. Комиссии т. III, стр. 1–24, 37–45. 809 Из определения виленского собора, бывшего при митрополите Михаиле Салтане, видно, что патроны нередко отнимали церкви у священников без суда и ведома святительского и лишь тогда, когда церковь боле трех месяцев оставалась в небрежении и без священника, епископ мог назначить священника. Часто также случалось, что патроны отнимали у церквей деньги и земли. (Опис. Софийского собора прилож. 10, Авт. Историч. ст. I 289. В. Юг. Зап. и Зап. Р. 1862 г. октябрь от. II стр. 13., Ак. Зап. Р. т. I 118, 166, 174 н т. IV 10). Спорный вопрос об историческом происхождении патронатства всего лучше, по нашему мнению, рассматривать в связи с феодальным правом западной Европы. Бесконтрольные властелины над населением в своих феодах, полновластные участники в совете князя, патроны-феодалы еще в половине XV столетия, при королях Александре и Казимире, получили право наследственно благоустроить монастыри и церкви приходские и владеть ими и их обитателями. Но до последней четверти 16 столетия власть их, по отношению к церквам, была внешняя, с этого же времени они вместе с братствами, или лучше, по уполномочию от братств, вмешиваются и во внутренняя дела церкви. (Ак. Зап. Рос. т. III. 118, 140 и 141, т. IV, 10.) 811 Устав. Львовского брат. в Памятн. Врем. Ком. при киевск. Ген.-губ. т. III отд. I, стр. 15, 16, 17 и 20, в Вест. |
| 440 Село Малев, – как имение ключника Луцкого Петра Загоровского, – упоминается в акте от 1545 года·в описи Луцкого замка, в числе городень которого упоминается «городня пана Петра Загоровского, ключника Луцкого, с Малева» (Памятники, т. 4 отд. 2, стр. 109). 441 Село Русиново-Берестечко упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городень которого упоминается «городня Русинова с Берестечка» (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 77). Ещё оно упоминается в акте от 1563 года 8 июня в заявлении земянина Фёдора и Яцка Русинов об отсрочке разбора тяжбы их с братом Андреем о разделе земли и крестьян в м. Берестечке и людей, живущих в предместье Луцка (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,037, стр. 14, п. 12). Ещё оно упоминается в акте от 1563 года 16 июня в духовном завещании (от 16 июня), веновой и долговой записи (от 14 июня) земянина Яцка Русина в пользу жены своей и детей на 3-ю часть с. Берестечка и Луцкого предместья (– – стр. 15, п. 21). Ещё оно упоминается в акте от 12 августа 1568 года в жалобе Луцк. гродского писаря Феодора Русина о нанесении ему оскорблений, угрозах смертью и грабеже сена и хлеба на поле в селе Берестечке братом жалобщика паном Андреем Русиным (– 2042, стр. 23 п. 269). Отсюда видно, что село это называется Русиново-Берестечко потому, что некогда, быть может, при своём возникновении, принадлежало помещикам Русинам. 442 Село Мерва – под именем Мерви Луцкого повета – упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городенъ которого упоминается «городня Никиты и Яцка Кутровских, с имений их Кутрова и с Мервы» (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 116) Ещё оно упоминается в акте от 16 августа 1566 года в жалобе урядника Холмского подкомория Михаила Дчалынского, Луки Малаховского, на польских земян Адама и других Лащей-Стремелецких о захвате, поорании и засеянии ими части Кутровского грунта под селом Мервой, что на реке Судиловке, разделяющей Волынь от Польши (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,040, стр. 27, п. 26). |
| Бывший о. Архимандрит, а ныне преосвященный Иосиф в речах своих, сказанных при наречении и особенно на обеде, высказывал, как мне показалось, ту мысль, что ему, по достоинству его, давно бы следовало быть Архиереем, но что доселе он претерпевал многие скорби и только по заступлению Митроп. Иоанникия восприял наконец должное. Владыка (на обеде) отвечал ему: «не скрою, что мой голос был в вашу пользу, но окончательное избрание зависело от Св. Синода». Обед был в день хиротонии, т. е. 30 декабря, в Чудовских палатах, как сказано в пригласительных листах. Владыка Митрополит на обеде был не суров и даже приветлив. Вообще, по моему наблюдению, холодная серьезность Владыки и подозрительность его к Москве сглаживаются и недовольных о нём отзывов мало слышно. Благотворительность Владыки по устройству быта вифанских семинаристов и нового здания в саду Московской семинарии для общежития много расположила ко Владыке духовенство Москов. Епархии. По случаю приезда в Москву преосв. Харьковского в —381— минувшем ноябре, кто-то пустил слух, что пр-ный Амвросий назначается Московским митрополитом, а Москов. митрополит – С.-Петербургским, митрополит же Исидор останется первенствующим в Св. Синоде без управления епархией. Еще говорили, что преосвящ. Амвросий устремлялся быть на юбилее митр. Исидора, но приезд его был отклонен. Хотя преосв. Амвросий имел пребывание в Чудове монастыре, но странным показалось, что он въехал в Москву на другой день выезда из неё митр. Иоанникия». 16-го ч. происходило в присутствии Св. Синода наречение во епископа Каневского, викария Киевской епархии, ректора Киевской духовной академии архимандрита Сильвестра. 3758 Произнесенная при этом о. Сильвестром речь, исполненная духа христианского смирения, напечатана в Трудах Киевск. д. акад. 1885 г., ч. 1, стр. 314–316. 17-го ч., вечером, было собрание членов Св. Синода в покоях высокопреосвященного митрополита Исидора, для обсуждения постановлений Киевского собора, бывшего в сентябре минувшего года. 20 ч. Воскресенье. В Казанском соборе происходила хиротония во епископа Каневского ректора Киевской академии архимандрита Сильвестра. Первенствовал при сем Киевский митрополит Платон; митрополит Исидор уклонился от участия в хиротонии, по несочувствию к назначению третьего викария митрополиту Киевскому. Произнесенная при вручении жезла новорукоположенному епископу краткая речь высокопреосвященного Митрополита Платона напечатана в Труд. Киевск. д. академии 1885 г., ч. 1, стр. 313. |
| 31 Некоторые сомневаются о том, был ли такой Мартин, и был ли Собор о нем? Почему в Приложениях помещаем мы подробное «Рассмотрение возражений против исторической достоверности Соборного Деяния о мнихе Мартине Армянине, бывшего в Киеве 1157» г., под буквою А. 40 И после Татар долго у нас не носили шляп и каламенковых кушаков потому только, что носили их Татары; что они делали их и продавать нам стали. Даже в наше время крестьянин Русский, приступая ко св. Причастию, всегда снимет с себя каламенковый кушак; в нем, равно как в шляпе никогда не поедет он венчаться браком, хотя б было самое жаркое время. У Старообрядцев наших есть даже нарочитое правило о неупотреблении таких вещей ни в каком случае, как увидим ниже. 43 Сол. Библ. Рукоп. Сборн. под 4. 8. 60. В 29 главе сего Сборника помещено послание Новгородского Архиепископа Феодосия к Тверскому Епископу Феодору. Из послания видно, что в то время в Тверской пастве было смущение о рае. Понимали рай только духовно, и уничтожали существование чувственного. Архиепископ Феодосий доказывал напротив, что чувственный рай существует и ныне. В нем пребывают Енох и Илия, говорил Феодосий; из него Архангел Гавриил принес преблагословенной Деве Марии прекрасную ветвь при Благовещении. Ветвь сия несена была святым Иоанном Богословом пред гробом Богоматери, при ее погребении. Так о ветви этой говорится и в Четь-Минеях наших. 44 Некоторые говорят, что он назывался таким именем по художеству своему или ремеслу. Но неизвестно никакое художество под названием стригольничества. Карп был не ремесленником, а Диаконом. 52 Дополн. на Акт. Историч. 1816 г. Г. 1.ст. 3. 4. Патер. Киевск. Летопис. Киевск. Полн. Собран. летоп. Русск. Т. 1. стр. 149. 56 В Немецких сочинениях они известны ныне под именем Гернгутеров, о которых много упоминал Юнг Штиллинг в Угрозе Световостокове и в своей Жизни. 64 Оставляем выписывать далее. Поместим всю сию грамоту в Приложениях под буквою Б. Нужно в особенности, чтобы и Старообрядцы нашего времени видели, каким образом о тех самых правилах и Вере, каких держатся они ныне, говорили древние Святители гораздо прежде времени называемой ими перемены Веры. |
| 93 «Климент учит… девству», находим у Епифания (об Евионеях 30 ерес.) I т. 238 (Москва. 1863 г.), а у Иеронима: «к ним» – [евнухам (девственникам), которых оскопила не необходимость, а свободная воля] – «и Климент, преемник апостола Петра, о котором упоминает апостол Павел, пишет послания, в которых всю почти речь свою составил о чистоте девства» (Кн. перв. против Иовиниана) IV т. 152 стр. Русский перевод посланий св. Климента к девственницам помещен в Трудах Киевск. Дух. академии за 1869 г. II т. 105 Свидетельство о совместном сожительстве девственниц более всего видно у св. Киприана в его рассуждениях о вредном влиянии падших девственниц, каковых, по его мнению, «как зараженных овец и больную скотину надлежит отлучать от святого и непорочного стада девственного, дабы, живя вместе, чрез взаимное сообщение они не заразили прочих и, сами погибая, не губили и других» (II, 137 стр.). 108 Вот, напр., что читаем об этом принципе у св. Климента Римского : «Утроба девства святого носила Господа нашего Иисуса Христа, Сына Божия, и в теле, которое носил Господь наш и в котором совершил борьбу в этом мире, Он облекся от Св. Девы. Познай же здесь величие и славу девства. Хочешь быть христианином? – подражай Христу во всем. Иоанн был ангелом, чтобы предыти пред Господом нашим, и не воста в рожденных женами болий его ( Мал.4:5 ; Мк.1:2 ; Лк.1:17, 7:27 ). Святый ангел Господа был девственником. Подражай же посланнику Господню, полюби его во всем. Опять Иоанн, который возлеже на перси Господа ( Ин.21:20 ). любившего его крепко, тоже был святым (т. е девственником): ибо не напрасно возлюбил его Господь. Далее Павел, Варнава и Тимофей с прочими, которых имена написаны в книге живота ( Флп.4:3 ),– все они возлюбили святость (т. е. девство), и в борьбе подвизались и течение своескончали ( 2Тим.4:7 ) без порока, как подражатели Христовы и сыны Бога живого». «Подобные Христу – совершенно подобны Ему». «Поэтому, всякий девственник и девственница, если не будут совершенно как Христос, или как те, которые Его суть,– не могут спастись». (Первое послан. о девстве. гл. VI-VII. Труд. Киевск. дух. акад. 1869. II т. 206–207 стр. |
| 387 Село Борбин упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городень которого упоминается «городня сына Валахова с Борбина» (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 83). 388 Село Великие-Дорогостаи – под именем Дорогостай – упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городень которого упоминается «городня пана Николая Кухмистровича с Дорогостай»; ниже в том же акте упоминаются городни пустые, из коих одна была распределена паном Василием Тишковочем «на имение пана Николая Кухмистровича Дорогостаи и Романово» (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 82:90). Ещё оно упоминается в акте от 1565 года 20 августа в жалобе от имени пана Николая Кухмастровича-Дорогостайского на пана Яна Кухмастровича-Дорогостайского же о поджоге сена и трёх крестьянских дворов в селе Дорогостаях (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,039, стр. 26, п. 40). Ещё оно упоминается в акте от 1564 года 17 февраля в жадобе урядника пана Миколая Кухмистровича-Дорогостайского о нападении крестьян и слуг пана Яна Кухмистровича на Дорогостайских крестьян и об отказе пана Яна дать вижа для осмотра избитых и раненых. Ещё оно упоминается в акте от 10 марта 1564 года в заявлении Дорогостайского урядника пана Миколая Кухмистровича-Дорогостайского о том, что крестьянин последнего Евраш Плюта умирая, объявил в присутствии сторонних людей, что причиной его смерти были побои, нанесённые ему паном Яном Дорогостайским (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,038, стр. 6, 7, п. 10:12). Ещё оно упоминается в акте от 15 февраля 1566 года в жалобе Велюнского старосты Николая Кухмистровича Дорогостайского о порубках в Дорогостайском лесу, заключении в тюрьму в селе Муравице его бояр и нанесении одному из них тяжкой раны наместником пана Григория Ходкевича, Иганом Скрибой. Ещё оно упоминается в акте от 8 апреля 1566 года в жалобе пана Яна Кухмистровича-Дорогостайского о грабеже сена и поджоге клуни с житом в селе Дорогостаях слугой брата жалобщика – Николая. Ещё оно упоминается в акте от 11 апреля 1566 года в вводе господарским дворянином Яном Зарецким Виленского стольника Николая Кухмистровича-Дорогостайского во владение частями сёл – Романова и Дорогостаев за долг ему пана Яна Кухмистровича-Дорогостайского. |
| 4, отд. 2, стр. 82, 90:103). Село Добрятин – под именем села Добратыня, как имение Петра Семашки, – упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городень которого упоминается «городня Петра Семашка с Добратыня» (Памятники, ч. 4, отд. 2, стр. 76). Ещё оно упоминается в акте от 5 июля 1564 года в жалобе земянина Василия Привередовского на священника замкового Кременецкого – урядника в селе Добрятине, имении бывшей старостиной Кременецк. Софьи Семашковой, – о самовольном покосе луга жалобщика и нанесении побоев его крестьянам (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,038, стр. 18, п. 8). Ещё оно упоминается в акте от 16 мая 1566 года в жалобе Луцкого райцы Василия Лукашевича о самовольной ловле рыбы крестьянами жены Кременецкого старосты Софьи Семашковой в арендуемом у неё жалобщиком ставу в селе Добрятине (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,040, стр. 14, п. 31). Ещё оно упоминается в акте от 13 ноября 1671 года в акте судебной передачи мнений Добрятина и Букоймы, присуждённых панам Линчевским от Волынского каштеляна Яна-Франциска Любовицкого; при передаче судом составлен список имущества, крестьян и их повинностей (Архив, ч. 6, т. 1, прилож., стр. 107). Как видно из акта от 21 апреля 1579 года, село Добрятин было заложено Ярошем, Василием и Петром Петровичами Семашками, – со всеми доходами, – князю Андрею Михайловичу Курбскому; половину Добрятина князь Курбский в свою очередь заложил в 1579 году жене своей (третьей) княгине Александре Петровне Семашко (родной сестре вышеупомянутых Семашек); на занятые им у неё 4,000 злотых польских, или, – по литовскому счёту, – 1600 коп грошей. «А если бы, – далее сказано в заёмном письме Курбского, – паны Семашки захотели выкупить у меня то имение; в таком случае жена моя, княгиня Александра Семашковна, а по смерти её, потомки, если Бог даст ей прижить со мною, должны будут всю вышеупомянутую сумму тотчас получить в свои руки, вместе с двумя родными приятелями и распоряжаться тою суммою по произволу, с ведома тех же приятелей своих, отдавать в долг под залог имений» (Курбский, т. 1, стр. 174). Но после смерти Курбского (в 1583 г.), жена его Александра, не исполнила воли его: «имение Добрятин, без согласия их милостей, панов опекунов (князя Константина Острожского, воеводы Киевского, и сына его – князя Константина, кравчего вел. княжества Литовского), уступила брату своему, пану Василию Семашку, а деньги, ей не принадлежащие, но, по завещанию, составляющие собственность детей покойника (дочери Марины и сына Димитрия), себе присвоила», (Курбский, т. 1, стр. 256). |
| Список обывателей Луцкого повета, как присягавших, так и не явившихся к присяге, прилагается; в числе присягавших упоминаются Феодор и Василий Верховские из Верхова (Архив, ч. 2, т. 1, стр. 8). Ещё оно – как имение князя Жаславского – упоминается в акте от 1583 года 20 июня в указе короля Стефана Батория о том, чтобы старосты Кременецкий, Владимирский и Луцкий, ополчив шляхту всего воеводства Волынского, двинулись в имение князя Михаила Жаславского и вооружённою рукою произвели взыскание с него для удовлетворения пана Яна Комницкого и жены его Екатерины, у которых Жаславский отнял своё имение Оженино, заложенное им у них за несколько тысяч коп грошей Литовских и потому находившееся у них в пользовании и кроме того, когда, вследствие невыполнения судебного приговора об удовлетворении Комницких, двинулась, вместе с Луцким наместником, поветовая шляхта, то Жаславский выстрелами отразил её (Архив, ч. 3, т. 1, стр. 138). Ещё оно – как имение пана Криштофа Рыминского, упоминается в акте от 1589 года 7 сентября в инвентаре имения Верхова с исчислением крестьян, их повинностей и даней (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 201:202). Ещё оно – под именем села Вирхова, как имение князя Януша Острожского – у поминается в акте от 1617 года 12 октября в объявлении от имени Краковского каштеляна князя Януша Острожского о том, что во время набега татар, ими опустошены и разорены его имения в Острожской волости, в том числе и село Вирхов, а жители их частью убиты, частью уведены в плен (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 382). Ещё оно упоминается в акте от 1562 года 5 августа в жалобе урядника Верховского князей Жеславских пана Михаила Добрицкого, на войта Острожского о нападении на его дом в селе Верхове, грабежах и побоях (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,036, стр. 30, п. 7). Ещё оно упоминается в акте от 1563 года 10 января в заявлении Киевского воеводы князя Константина Острожского о неявке дворного гетмана пана Троцкого (т. е. Троцкого воеводы Николая Радзивилла) и лиц, назначенных королём в Жеславский и Верховский замок для описания имений, оставшихся по смерти князя Януша Жеславского и находившихся пока в опеке у Острожского (Опись актовой книги Киевск. |
| Литература предмета . Источники Собрание государственных грамот и договоров, томы I и II. Акты исторические археографич. комиссии, т. II. Акты археографической экспедиции, т. II. Акты западной России, т. IV. Дополнения к актам историческим, т. I. Русская историческая библиотека, томы – I и XIII. Летопись о мятежах, издание 2-е. Новый летописец, Временник Императорск. Моск. Общества истории и древностей, книга 17, 1853 года Иное сказание, там же, книга 16. Сказание Авраамия Палицына, издание 2-е. Рукопись Филарета в Сб. Муханова, под 195. Сборник хронографов, А. Попова . Сказания соврем, о Димитрии Самозванце, т. I–V. Пособия История госуд. Российского, Карамзин, т. XI и XII. История России, Соловьева, т. VIII. История смутного времени, Бутурлина, ч. 1–3. Смутное время, Костомарова, т. I–III, (исторические монографии, т. IV–VI). Смутное время, – Иловайского. И. Забелин, – Минин и Пожарский, прямые и кривые в смутное время. Платонов. Очерки по истории смутн. врем., изд. 1. Его-же: Древне-Русские сказания и повести о смутном времени, XVII века, как историч. источник. Преосвящ Макарий. История русск. церкви, т. X. Доброклонский. Руков. по ист. русск. церкви, вып. III. Кедров, Авраамий Палицын. Чтения в Обществе истории и древностей, 1880 г., книга IV. Смирнов, Святейший патриарх Филарет Никитич. Чтения в Обществе люб. дух. просв., 1873–1874 г. Скворцов, Дионисий Зобниновский, архим. Троице-Сергиева монастыря. Дмитревский. Арсений Елассонский и его мемуары по русской истории. Разбор этого соч. проф. Завитневичем в Прот. Совета Киевск. дух. Акад. за 1900/1 уч. г. Пирлинг. Из смутного времени. Левитский, Игнатий, патр. Московский. – Христианское чтение 1886 г., Странник, 1864 года. Его-же: Лжедмитрий, как пропагандист католичества в Москве – Христ. чтение, 1885–1886 г. Русская церковь на служении государству в период смутного времени, Труды Киевск. дух. Акад, 1861 г. Статьи о патр. Гермогене в журн.: Духовная беседа–1861 г., –Странник–1864 г , –Православный собеседник–1866 г., –Русский архив–1902 г. |
| 4 Бодянский П.В. Римские Вакханалии и преследование их в VI в. от основания г. Рима. «Киевск. Унив. Изв.» 1832 г. кн. 6 и 7 и отд. Киев, 1882. 6 Павлович А.Л. Нероново гонение на христиан и политика императоров Флавиева дома по отношению к ним. «Христ. Чтен.» 1894 г. т. I, стр. 210. 7 Аивé. Histoire des persécutions de l’Eglise jusqu’à la fin des Antonins, ed. 2. Paris 1875, стр. 82. 11 Болотов Β.B. Лекции no истории. древней Церкви, стр. 20; Кулаковский Ю. Христианская церковь и римской закон, стр. 9; Никольский Λ. Отношение христианского общества к римскому правительству и народу в первые три века нашей эры. «Труды Киевск. Дух. Акад.» 1864 г., т. 2, стр. 460. 14 Hist. V, 4, 5. Ср. Басов, А. О евр. вопр. в др. Риме, стр. 56, где приведены и другие отзывы об иудеях. 15 Cass. Dio. LXVII, 14, 2. Флавий Иосиф. О древности иудейского народа против Апиона, перев. с греческ. Генкеля и Израэльсона СПб. 1898, стр. X–XI. 17 Хвольсон Д.А. О некоторых средневековых обвинениях против евреев. Изд. 2-е. СПб. 1880, стр. 112. 18 Первоначально это обвинение было высказано Посидонием из Апамеи (в Сирии), жившем в 135–50 г.г. до P. X., a от него перешло к другим писателям, как Трог Помпей (у Юстина), Плутарх, Диодор Сицилийский, Тацит, Аппион (у Jos. contra Appion. II, 7). По мнению язычников, это поклонение возникло как благодарность ослу, за указание дороги к источнику в безводной пустыне. Хвольсон Д.А. О некот. средневек. обвин. и пр., стр. 112. 20 Иосиф Флавий. О древн. иуд. народа и пр., стр. XI; Мелихов В.А. Иудеи в римской истории по исследованию Э. Ренана. Харьков 1912, стр. 810. 21 Aubé. Histoire des persécutions и пр., стр. 76. Allard, P. Le christianisme et l’empire romain de Néron à Théodose. 4-ème ed. Paris, 1898, стр. 57. 23 Justine dialog, cum lud. Triph. 17 et 108. Apolog. 31. Tertull. adv. nationes I, 14; adv. Marc. III, 23 и мн. др. Несмотря на эти данные Д.А. Хвольсон пытается доказать, что иудеи были лучшими друзьями христиан и что „многие раввины не знали, как превознести благочестие, добродетели и ученость христиан”. См. его „О некоторых средневековых обвинениях против евреев”. Историческое исследование по источникам, изд. 2-е, СПб. 1880, стр. 59. |
|
|
