| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИСПАНИЯ. III Изобразительное искусство И. VII - 1-я пол. XIII в. Скульптура Особенностью романской скульптуры И. является активное сотрудничество ее мастерских с мастерскими юга Франции. Этот процесс был связан с деятельностью мон-рей Клюни (совр. деп. Сона и Луара) и Конк (совр. деп. Аверон) по организации в XI-XII вв. крестовых походов в И. для помощи в Реконкисте. В стране установилась традиция приглашать епископом в освобожденный испанский город монаха из Клюни или Конка, а для восстановления или строительства нового храма - каменщиков и скульпторов из мастерских этих монастырей ( Deschamps. 1941. Р. 239-264). Паломничество в Сантьяго-де-Компостела также способствовало интенсивному художественному обмену между И. и Францией. В результате испан. скульптура имеет много общего с рельефами Тулузы и Муасака, а также Конка. В романских памятниках И., как и в остальной европ. скульптуре, выделяются 3 стилистических направления, к-рые условно можно охарактеризовать как экспрессивное (рельефы мон-ря Санто-Доминго-де-Силос, мастер из Кабестани), антикизирующее (мастер из Хаки) и архаичное (ц. Асумсьо в Гандезе, пров. Таррагона). Большинство рельефов относится к 1-му направлению. Зап. портал церкви мон-ря Санта-Мария в Риполе. 1169 г. Зап. портал церкви мон-ря Санта-Мария в Риполе. 1169 г. Самые известные раннероманские скульптурные памятники Каталонии находятся в Руссильоне, на территории Франции (деп. Вост. Пиренеи). Это - «Вознесение Христа» на балках архитравов порталов церквей в аббатствах Сен-Жени-де-Фонтен (каталон. Сан-Женис-де-Фонтанес, ок. 1020) и Сент-Андре-де-Соред (каталон. Сант-Андреу-де-Суреда, ок. 1020). Сцены выполнены в технике низкого рельефа. Обилие орнаментальных мотивов, декоративность и условность в изображении фигур сближает эти памятники с изделиями из слоновой кости и книжной миниатюрой. Однако в этих рельефах уже заметно желание подчинить фигуру рамкам изобразительного поля и сделать более выразительным движение. Первые примеры изображения фигуры человека на капители относятся к сер. XI в. и представлены в соборе Сент-Элали-э-Сент-Жюли (каталон. Санта-Эулалия-и-Санта-Жулия) в Эльне (каталон. Элна) и в боковых нефах и трансепте ц. Сан-Микел-де-Флувья (пров. Жирона, 1066) ( Durliat. 1963. P. 99). |
| Взаимоотношения Византии и Руси занимали важное место в исследовательских интересах и трудах Е. Ч. Скржинской. Диапазон разысканий был широким и простирался от «попытки разгадать, что такое Ρωσια в хрисовулле 1169 г. » (Оп. 1. Ед. хр. 42. Л. 2) до рассмотрения вопроса о «подчинении Руси Византией». В подборке материалов «Рассмотрение названия Ρωσια (в хрисовулле 1169 г.) 1) на Керченском проливе (именно на Таман. п-ве) 2) Ρωσια=Киевская Русь» содержатся выписки из византийских авторов, сопровождаемые переводами на русский язык, касающиеся как первой локализации – в Тмутаракани, так и употребления слова во втором значении, употребление слова «Росия» арабскими и западноевропейскими средневековыми писателями, а также конспекты мнений исследователей: Ю. А. Кулаковского , А. В. Соловьева, Г. В. Вернадского, А. А. Спицына, А. Н. Насонова, Г. Г. Литаврина и других по этому вопросу (Оп. 1. Ед. хр. 42). К этому сюжету относятся также: выписки «О термине «Росия» – Ρωσια на печатях» с припиской «к статье о византийском посольстве 1163 г. в Киев» (Оп. 1. Ед. хр. 46. Л. 269–272); выписки «по поводу Ρωσια у Маврод.» (Оп. 1. Ед. хр. 113. Л. 140–141); тетрадь с выписками из работ отечественных историков, озаглавленная «Для Руси на юге. Ρωσια» (Оп. 1. Ед. хр. 113. Л. 143–159). В архиве имеются также подготовительные тематические материалы, подвергшиеся лишь первичной систематизации: «Церковные отношения между Византией и Русью. Ложное понимание слова «гегемония» у византийских авторов (Приселков, Пл. Соколов)» (Оп. 1. Ед. хр. 41), «Походы русских князей (охрана купцов) – Ростислав, Мстислав; датировка походов» (Оп. 1. Ед. хр. 44), «Пути между Киевом и а) Константинополем б) Крымом и Таманским полуостровом. Залозный путь, солоный путь, греческий путь» (Оп. 1. Ед. хр. 50), о посольстве 1163 г. от императора Мануила I Комнина к киевскому князю Ростиславу Мстиславичу (Оп. 1. Ед. хр. 46–47). Особо необходимо остановиться на обширной подборке подготовительных материалов к статье «Русские князья в Византии (XII в.)» (Оп. 1. Ед. хр. 51–55). Задавшись вопросом, «почему изгоняемые русские князья останавливались в своем выборе места изгнания на Византии» (Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 48), исследовательница ставит перед собой задачу: «В данной статье мы предлагаем – на основе перекрестного рассмотрения русских и византийских источников – опыт исследования двух княжеских изгнаний в Византию в 1129 и в 1161 гг. Мы объединяем этот опыт с анализом не выясненного до сих пор названия «Отскалана», которым в летописи определена неизвестно где находившаяся «волость», дарованная византийским императором одному из изгнанных князей, бежавших из Руси» (Оп. 1. Ед. хр. 51. Л. 2). |
| Ибо здесь, какое бы ни случилось страдание, оно имеет какое-нибудь утешение и оканчивается смертью, а там страдание лютое, страдание без всякого утешения, страдание не только словом, но и умом непостижимое, которое всегда будет, но никогда не кончится ( 104, 1168–1169 ). Поверь несомненно и твердо, что будет вечная мука грешникам, не кающимся истинно и не имеющим сердечной веры во Христа. Утвердись в том, и как видишь огонь в печи, так смотри умным оком на вечный огонь, и тогда почувствуешь все новое в сердце твоем. Тогда истинное покаяние, воздыхание и молитва породятся внутри тебя; тогда не будешь много говорить, но станешь всегда внимать себе и часто падать перед Богом со смирением и сокрушением, говоря из глубины сердца: «Господи, помилуй. Господи, пощади. Господи, избави имени Твоего ради!» Святитель Тихон Задонский ( 104, 1169 ). Не одинаковы гееннские муки Не одинаковы роды гееннских мучений: одних ввергают в преисподнюю, других отводят во тьму. Иные остаются вне врат, другие осуждаются собственной совестью. Одни ввергаются в узы, другие горят в пламени. У одних связаны руки, у других скованы ноги, одних пожирает червь, другие гибнут в глубине бездны. Иных не приемлет Отец, других не исповедует Сын ( 28, 388 ). Все ли пойдут в одну муку или мучения различны? Разные есть роды мучений, как слышали мы в Евангелии: есть тьма внешняя ( Мф. 8, 12 ), геенна огенная ( Мф. 5, 22 ) – иное место мучений, скрежет зубов ( Мф. 13, 42 ) – также особое место; червь неумирающий ( Мк. 9, 44 ) – в ином месте; озеро огненное ( Апок. 19, 20 ); адский мрак ( 2Пет. 2, 4 ); огонь вечный ( Мф. 18, 8 ); преисподняя ( Флп. 2, 10 ); пагуба ( Мф. 7, 13 ); преисподние места земли ( Еф. 4, 9 ); ад, где пребывают грешники, и дно адово – самое мучительное место. На эти-то мучения будут распределены несчастные, каждый по мере своих грехов – или более тяжких, или более терпимых ( 26, 333 ). Что в некоторых местах Богодухновенного Писания сказано по видимости двусмысленно и прикровенно, то выясняется сказанным открыто в других местах. |
| Египту, к-рый в это время уже виделся как главная угроза существованию крестоносных гос-в. Планы М. К. и Амори включали захват всего Египта и его раздел (RegImp, N 1483). Осенью 1169 г. войско и флот М. К. из 200 кораблей во главе с мегадукой Андроником Кондостефаном соединились с силами иерусалимцев в Аскалоне, а 27 окт. начали осаду приморской крепости Дамиетта. Однако египтяне успели подготовиться к нападению; крепость имела большие запасы провианта, а между союзниками вскоре начались разногласия. Спустя неск. месяцев кор. Амори самостоятельно заключил мир с египтянами, что окончательно сорвало экспедицию. На обратном пути визант. флот попал в бурю и потерял часть кораблей. Тем не менее союз М. К. с Иерусалимом сохранился. В 1171 г. кор. Амори посетил К-поль. В 1177 г. объединенный флот союзников вновь пытался напасть на Египет, но план был сорван еще до начала военных действий, т. к. часть иерусалимской знати выступила против войны. Т. о., эти предприятия завершились неудачей и стали крупнейшим внешнеполитическим провалом для крестоносцев. Вместо попыток выстроить мирные отношения с егип. правителем Салах-ад-Дином (1169-1193) М. К. и крестоносцы в течение многих лет демонстрировали свою крайнюю враждебность, что в 80-х гг. XII в. привело к катастрофе всего сообщества крестоносных гос-в на Ближ. Востоке. Кроме того, атаки Египта явно не отвечали интересам Византии и стали одной из дорогостоящих и провальных авантюр М. К. Одновременно к 1170 г. М. К. вновь потерял большинство своих владений в Киликии, где преемник Тороса кн. Мжеж вступил в союз с Нур ад-Дином и захватил основные визант. крепости. В сер. 70-х гг. XII в. М. К. начал свой наиболее важный внешнеполитический проект, разорвав отношения с иконийским султаном Кылыч-Арсланом. В 1174 г., после смерти Нур ад-Дина, Кылыч-Арслан выгнал из их владений неск. султанов из рода Данишмандидов в Вост. Анатолии. Оскорбленные мусульм. правители бежали в К-поль, и их просьбы о защите М. К. использовал в качестве предлога для войны против Икония. |
| Крепость Бельвуар в Национальном парке Кохав-ха-Ярден (Израиль). 70-е гг. XII в. Крепость Бельвуар в Национальном парке Кохав-ха-Ярден (Израиль). 70-е гг. XII в. Замок Маргали (Сирия). 1118 — ок. 1130 г. Магистр Жильбер д " Эссайи (1162/63-1169/70), близкий друг кор. Амальрика I и латинского патриарха Иерусалима Амори де Неля (1157/8-1180), во многом способствовал усилению влияния ордена. Значительные средства были выделены на выкуп у местных баронов замков и территорий в Иерусалимском королевстве и графстве Триполи. Одним из самых важных приобретений стал замок Бельвуар (ныне Кохав-ха-Ярден, Израиль), купленный у одного из вассалов князя Галилеи (сделка была официально оформлена в 1168) и располагавшийся на стратегически важной высоте юго-западнее Геннисаретского (Тивериадского) оз., откуда открывался вид на озеро и Иорданскую долину. В 1168 г. магистр основал при замке город, где разместились семьи 32 франков-переселенцев. Впосл. Бельвуар был превращен госпитальерами в мощную крепость, имевшую хорошую систему обороны и большие запасы питьевой воды. Крепость стала одним из важнейших укрепленных пунктов Иерусалимского королевства. В 1168 г. князь Антиохии Боэмунд III (1163-1201) пожаловал ордену ряд замков на границах княжества, взяв обязательство, что орден завоюет порубежные территории, находившиеся под контролем мусульман. Госпитальеры стали надежными защитниками княжества, однако условия договора не были выполнены полностью из-за того, что Жильбер д " Эссайи был вынужден принимать участие в военных действиях кор. Амальрика I в Египте. Магистр активно поддерживал походы короля в 1163, 1164 и 1168 гг. В 1168 г. он снарядил за счет ордена 500 рыцарей и 500 легковооруженных туркополов (конных лучников), надеясь за счет военных трофеев восполнить финансовые потери. Расчет магистра не оправдался: в нач. 1169 г. армия крестоносцев была вынуждена отступить из дельты Нила. Опрометчивая политика Жильбера д " Эссайи привела орден к финансовой катастрофе и огромным задолженностям. |
| СПб., 1907. М., 20104; Stopford Green A. The Making of Ireland and Its Undoing, 1200-1600. L., 1908; Orpen G. H. Ireland under the Normans, 1169-1333. Oxf., 1911-1920. 4 vol.; Curtis E. A History of Medieval Ireland from 1086 to 1513. L., 1938, 1968; Gwynn A. The Medieval Province of Armagh, 1470-1545. Dundalk, 1946; idem. Anglo-Irish Church Life: 14th and 15th Cent. Dublin; Sydney, 1968; Otway-Ruthven A. J. A History of Medieval Ireland. L., 1968; Mooney C. The Church in Gaelic Ireland: 13th to 15th Cent. Dublin, 1969; Gwynn A., Hadcock R. N. Medieval Religious Houses: Ireland. L., 1970; Watt J. A. The Church and the Two Nations in Medieval Ireland. Camb., 1970; idem. The Church in Medieval Ireland. Dublin, 1972; Asplin P. W. A. Medieval Ireland, c. 1170-1495: A Bibliography of Secondary Works. Dublin, 1971; Nicholls K. W. Gaelic and Gaelicised Ireland in the Middle Ages. Dublin, 1972; Осипова Т. С. Ирландский город и экспансия Англии XIII-XIV вв. М., 1973; Frame R. Power and Society in the Lordship of Ireland, 1272-1377//Past and Present. 1977. N 76. P. 3-33; idem. English Lordship in Ireland. Dublin, 1982; idem. Ireland and Britain, 1170-1450. L.; Rio Grande, 1998; История Ирландии/Ред.: Л. И. Гольман. М., 1980; Millett B. Les diocèses d " Irlande jusqu " au XVe siècle//RHE. 1985. Vol. 80. P. 5-50; Barry T. B. The Archaeology of Medieval Ireland. L.; N. Y., 1987; Simms K. From Kings to Warlords: The Changing Political Structure of Gaelic Ireland in the Later Middle Ages. Woodbridge, 1987; Stalley R. The Cistercian Monasteries of Ireland: An Account of the History, Art and Architecture of the White Monks in Ireland from 1140 to 1540. New Haven; L., 1987; Medieval Dublin: The Making of a Metropolis/Ed. H. B. Clarke. Blackrock, 1990; A New History of Ireland. Oxf., 19932. Vol. 2: Medieval Ireland, 1169-1534/Ed. A. Cosgrove; Britain and Ireland, 900-1300: Insular Responses to Medieval European Change/Ed. B. Smith. Camb.; N. Y., 1999; Medieval Ireland: An Encyclopedia/Ed. |
| Этой молитвой преп. Нил предохраняет Агапита от зависти, проистекавшей от сильного желания дара слёз; но были случаи, когда нужно было предостерегать от гордости и превозношения сим даром. По свидетельству Нила Синайского , многие, получившие этот дар, стали считать себя выше других и дошли до падения (Περ προσευχς с. 7 и 8. Μ. 1. с. р. 1169). Для таких подвижников назначалось Марком Подвижником наставление: «Не превозносись, изливая слезу в молитве твоей; ибо Христос коснулся очей сердца твоего, и ты умственно прозрел» (Περ νμου πνευματικο с. 12. Μ. LXV, 908. Подобное наставление у Нила в сочинении О молитве; с. 7. Μ. 1. с. р. 1169). Изложенное учение о слезах слегка, как сказано, затронуто бл. Диадохом и представлено в выражениях, могущих считаться изысканными даже в древней аскетике. Сознание греховности, происшедшей по вине подвижника, по божественному попущению или отвращению (гл. 27, 60, 87), приводит к сердечному сокрушению и исповеданию грехов, сопровождающемуся слезами. К этим состояниям относятся слёзы: δκρυον νελλιπς (гл. 87), δκρυον ξομολογσεως (ibid.), νεργς δκρυον (гл. 60) и δκρυον γπης (гл. 100), служащие для совести удостоверением, что исповедание грехов завершилось отпущением их. Необходимость непрестанных слёз бл. Диадох, подобно Григорию Назианзину , утверждает на слабости природы человеческой, не могущей, подобно Богу, не погрешать (гл. 100). Все перечисленные слёзы относятся, по-видимому, к разряду видимых или чувственных слёз; сюда же следует отнести и слезу безболезненную (νλγητον δκρυον), проистекающую из великого смиренномудрия (гл. 37). Духовная слеза (гл. 73: πνευματικν δκρυον) есть результат духовного умиления и радости. Под духовной слезой бл. Диадох разумеет, подобно Нилу Синайскому , плач ума, производящего слезовидные мысли, и считает её вместе с молитвой семенем будущей радости. Бл. Диадох говорит преимущественно о слезах подвижника, плачущего о своих собственных проступках, но иногда намекает на слёзы по любви к Богу (гл. 60) и ближнему (гл. 71). К сноске Нечувствительность души, о которой говорит бл. Диадох, хорошо описывается в сочинении Περ διαφρων πονην λογισμν (с. 11): «...она освобождается от страха Божия и благоговения, и грех не вменяет в грех , и беззаконие не считает беззаконием, о наказании же и суде вечном помнит, как о голом речении, насмехается над подлинно огненным трясением, и хотя действительно исповедует Бога, но не ведает, что повелел Он; ударяешь в перси, когда она движется ко греху, и она не чувствует. От Писаний говоришь, и она вся окаменела и не слышит; приводишь ей поношение со стороны людей, а она не признаёт стыда перед людьми». ( Нил Синайский , М. LXXIX, р. 1212–1213, с. 11). Глава 28. Κεφλ. κη´ |
| Реестр русских князей Приводдится по изданию: Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. М., Сварог и К. 2001 г. С. 529-531. Князья Киевские 1 Олег, княжил приблизительно до 913 или 914 2 Игорь, приблизительно 914— 946 3 Ольга, как регентша, приблизительно 946— 960 4 Святослав, сын Игоря, приблизительно 960— 972 5 Ярополк, сын Святослава 972— 979 6 Владимир, сын Святослава 979—1015 7 Святополк, сын Владимира 1015—1019 8 Ярослав, сын Владимира 1019—1054 9 Изяслав, сын Ярослава 1054—1068 10 Всеслав, из князей полоцких 1068—1069 11 Изяслав (9) во второй раз 1069—1073 12 Святослав, сын Ярослава 1073—1076 13 Изяслав (9) в третий раз 1076—1077 14 Всеволод, сын Ярослава 1077—1093 15 Святополк, сын Изяслава 1093—1113 16 Мономах, сын Всеволода 1113—1125 17 Мстислав, сын Мономаха 1125—1132 18 Ярополк, сын Мономаха 1132—1139 19 Вячеслав, сын Мономаха 20 Всеволод, внук Святослава (12), из черниговских князей 1139—1146 21 Игорь, брат Всеволода (20) 22 Изяслав, сын Мстислава 1146—1149 23 Юрий, сын Мономаха 1149—1150 24 Изяслав (22) во второй раз 25 Юрий (23) во второй раз 26 Изяслав (22) и Вячеслав (19) вместе 1150—1154 27 Ростислав, брат Изяслава (22) 28 Изяслав, внук Святослава (12), из черниговских князей 1154—1155 29 Юрий (23) в третий раз 1155—1157 30 Изяслав (28) во второй раз 1157—1158 31 Ростислав (27) во второй раз 1159—1161 32 Изяслав (28) в третий раз 33 Ростислав (27) в третий раз 1161—1167 34 Мстислав, сын Изяслава (22) 1167 --1169 35 Глеб, сын Юрия (23) 1169—1171 36 Владимир, сын Мономаха (16) 37 Роман, сын Ростислава (27) 38 Михалко, сын Юрия (23), из суздальских князей 39 Рюрик, сын Ростислава (27) 40 Ярослав, сын Изяслава (22) 41 Роман (37) во второй раз 1175—1176 42 Святослав, сын Всеволода (20), из черниговских князей 1176—1180 43 Рюрик (39) во второй раз 1180—1181 44 Святослав (42) во второй раз 1181 1194 45 Рюрик (39) в третий раз 1194-1200 46 Ингвар, сын Ярослава (39) 1200?—1202 47 Рюрик (39) в четвертый раз 48 Ростислав, сын Рюрика (39) 1204—1205 49 Рюрик (39) в пятый раз |
| В свою очередь Илья Муромец относится к боярам с презрением, называет их «толстобрюхими» и «кособрюхими», укоряет князя, что он «думу думает» с ними, а не с богатырями. Былины показывают, что это презрение оправдано. Бояре изображены не только трусливыми, но и жадными, злобными, завистливыми. Им приписывается и прямая измена. В некоторых былинах говорится, что как только Илью Муромца заключают в погреб и богатыри разъезжаются, бояре сообщают врагам Русской земли, что Киев-град «пустой стоит». Конфликт Ильи Муромца с боярами ярко очерчивает нравственное превосходство богатыря, его благородство, верность патриотическому долгу. Несмотря на все оскорбления, Илья подавляет в себе законное возмущение и обиду и по зову князя Владимира выступает на защиту Киева. Таков, в общих очертаниях образ Ильи Муромца – богатыря, безупречного воина, личность которого отражена в русском эпосе как выражение его идеальных представлений о народном герое. Вся жизнь Илья была, по сути, подвигом во имя Руси и ее народа, подвигом стала и его гибель. Свою смерть легендарный богатырь принял в 45–55 лет при отражении нападения на Киево-Печерскую лавру. События тех далеких лет были крайне драматичными для Древнерусского государства. Во второй половине XII столетия Киев стал ареной междоусобных конфликтов за право великого княжения. В 1157 – 1169 годах на киевском престоле сменилось 8 князей, в 1169 – 1181 – еще 18. Некоторые из князей правили по нескольку месяцев и сидели на троне по нескольку раз. Все это дестабилизировало внутриполитическую ситуацию и способствовало деградации государственности. Киев утрачивал свою роль и статус первого города и столицы Руси. Междоусобицы крайне негативно отражались на безопасности и благополучии страны. Конец XII века был ознаменован новыми нашествиями половцев. В 1173 и 1190 годах они совершали свои опустошительные набеги на русские земли. Но если, ранее объединенные русские княжеские дружины громили кочевников и загоняли их вглубь Великой степи за тысячи километров от рубежей Руси, то с расцветом местничества и феодальной раздробленности, «войны всех против всех» в рамках единого государства обособленные друг от друга русские княжества были бессильны противостоять грабительским набегам. Более того, нередко и сами князья использовали половцев для нападения на соседние княжества и города. Во время одного из таких нападений, по одной из версий, и прервалась жизнь легендарного русского богатыря Ильи Муромца. |
| В Климентовой литургии эта же самая структура – но без литании «Ангела мирна» – прилагается к другим категориям молящихся (обуреваемым, просвещаемым, кающимся), после которой они благословляются и отпускаются. 1165 После отпуста кающихся диакон делает заключительное предупреждение против дальнейшего присутствия исключенных из молитвы. Далее он дает команду верным преклонить колени и возглашает литанию, подобную византийской синапте. После нее верным предлагается подняться, и епископ произносит соборную молитву, но без прошений «Ангела мирна» и, конечно, без заключительной «молитва преклонения», или заключительного благословения, и отпуста, так как верные никуда не уходят. 1166 В вечерне и утрени, однако, верные отпускаются после других чинов молящихся, поэтому богослужения заканчиваются торжественными молитвами. И к обычной литании, соответствующей нашей синапте, добавлены прошения «Ангела мирна», вторая молитва, заключительное благословение и отпуст, так же, как и для оглашенных в литургии (VIII, 36, вечерня): 1) А после отпуста [других чинов], диакон пусть скажет: Только верные, Господу помолимся. И, возгласив содержащееся в первой молитве [т. е. литании], пусть скажет: (2) Спаси и восставь нас, Боже, Христом Твоим. (3) Восстав, милостей Господа и щедрот Его просим, Ангела мира, доброго и полезного, христианских кончин, вечера и ночи мирной и безгрешной, и всего времени жизни нашей неосужденной просим Сами себя и друг друга Живому Богу Христом Его предадим. 1167 Тогда епископ произносит соборную молитву и заключительное благословение (37,16), а диакон призывает всех «Изойти с миром» (37,7). 1168 Здесь мы находим ту же самую основную структуру, как и в молитве над оглашенными: 1) Первый ряд прошений, во время которых все верные становятся на колени; 2) Призыв восстать; 3) Прошения «Ангела мирна»; 4) Соборную молитву; 5) Заключительное благословение и отпуст. Если бы мы сравним это с молитвой верных (oratio fidelium) Климентовой литургии, то станет ясно, что прошения «Ангела мирна» не прилагаются к oratio fidelium только потому, что верные не отпущены. 1169 |
|
|
