| Новости Пасха. Воскресение Христово. Осталось 5 дней Святитель Савва Сербский Хиландарский устав Святитель Савва Сербский Хиландарский устав Святитель Савва Вводная часть Письменный устав жизни в монастыре Пресвятой Богородицы Наставницы — Хиландаре, который я, грешный и смиренный монах Савва, передал вам, возлюбленные о Господе чада и братия Святитель Савва Сербский (1169-1237) — основатель Хиландарского монастыря на Афоне (XII в.); младший сын сербского государя Стефана Немани, брат Стефана Первовенчанного Сербского. В 17 лет удалился на Афон, отказавшись от княжества, принял там монашество; возобновил Хиландарский монастырь, пришедший к тому времени в разорение; написал для него устав и ввел там строгое общежитие. По возвращении в Сербию был настоятелем Студенецкого и др. монастырей. Когда, благодаря его ходатайствам, Сербская Церковь получила самостоятельность, стал первым архиепископом Сербским. 1. Обращение Святителя Саввы к монашествующим Богоносные и преподобные, и преблаженные Отцы наши, светила вселенной, земные Ангелы и небесные человеки, изначала научились монашескому житию из предания Святого Духа. Поэтому они были просвещены благодатию Божией и, вселив Христа в свои прекрасные души, ради чистой своей жизни показали победу над дьяволом. Будучи распаляемы многими его искушениями и одолев их, они просияли ярче солнца и убелились яснее снега, и, расправив мысленные крылья из невещественного золота, взлетели как парящие в небе орлы, чтобы совершить восхождение к Изрекшему: Кто жаждет, иди ко Мне и пей (Ин.7:37) от источника воды живой (Откр.21:6). И еще: Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня. Кто любит жену, или детей, или ниву, или имения более Меня, не достоин Меня (ср.Мф.10:37;19:27;Мк.10:29). Слушая это, надо оставить все и идти вослед Его заповедей, " взяв крест, последовать Христу и учить делом презирать вещи плотские и как пекутся о душе, вещи бессмертной " (ср.Мф.10:38; тропарь преподобным). Взыскивающие Его идут за Ним, Сказавшим: Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас. Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем. Ибо иго Мое благо и бремя Мое легко (Мф.11:28-29). |
| Св. апостол Павел в 2Фес. говорит, что антихрист «сядет в храме Божием, как Бог, выдавая себя за Бога», но день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление, и не откроется человек греха, сын погибели» ( 2Фес. 2:2–3 ). «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» ( 2Фес. 2:3 ). Под словом «удерживающий» св. Иоанн Златоуст и другие святые отцы подразумевали благодать Святаго Духа; другие – Римское государство. Но св. апостол Ерм говорит: «Имя Сына Божия велико и неизреченно, и неизмеримо, оно держит весь мир» 1167 ; святой Иоанн Златоустый учит: «Власть Божия – Имя Божие» 1168 . А в Библии сказано: «Имя Господа крепкая башня: убегает в неё праведник и безопасен» ( Притч. 18:11 ). «А башня ( Церковь ) основана словом всемогущего и преславного Имени и держится невидимой силой Господа» 1169 . «Никем другим не можешь быть спасён, кроме Его великого и преславного Имени» 1170 . «В Царствие Божие не может человек войти иначе, как только чрез Имя Сына Божия возлюбленного» 1171 . Да и что много говорить, по учению Святой неимяборческой Церкви, то есть до 1913 года, наша Православная Церковь учила: «Имя Божие есть Сам Бог». Итак, небесный «Держай» (т. е. Удерживающий) есть Имя Божие и Благодать Святаго Духа, ниспосылаемая верующим во Имя Иисуса Христа Сына Божия (ср.: Ин. 14:26; 1:14 ) Под «Римским государством», как удерживающим отступление, епископ Феофан, затворник Вышенский , в своём толковании 2Сол. 2 гл. разумеет монархический образ правления государством. Т. е. пока государством будет править самодержавный Царь, до тех пор не придёт отступление. По его пониманию, Царь-Помазанник Божий есть земной «держай», т. е. удерживающий отступление. Мы же реально увидели такую картину: в 1913 году Ангел Российской Церкви Св. Синод и Ангелы Вселенской Церкви греческие Патриархи Иоаким III и после его смерти Герман V похулением Имени и Слова Божия ( Откр. 19:13 ) и Имени Господа нашего Иисуса Христа отвергли Небесный «Держай» – Державное Имя Божие. За это беззаконие взят от земли и земной «Держай», т. е. Помазанник Божий – Царь. С 1913 по 1917-й годы, таким образом, был открыт доступ сатане через его слуг к Помазаннику Божию – Царю, уже не ограждённому «Небесным Держаем» – Благодатью Святаго Духа, Благодатеподательным ( Ин 7:39; 14:26 ) Именем Божиим, похуленным Российским Синодом. |
| «Так как таинство брака, по сути, есть договор двух лиц, эти лица являются как подателями таинства, так – получателями; его одно дает другому, принимая данное другим обещание. Священник, который, представляя Церковь , совершает соответствующие церемонии, официально утверждает и свидетельствует договор брачующихся, и освящает его». 1167 Сравнение Православие учит, что Брак – Таинство, в котором Бог соединяет брачующихся, поэтому и венчание может совершить только правильно рукоположенный священник. Основанием для православного учения являются слова Христа: «Оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает». 1168 Для того чтобы произошло сочетание Богом, необходимо совершение Таинства. Утверждение, что «таинство брака, по сути, есть договор двух лиц, эти лица являются как подателями таинства, так – получателями; «прямо противоречит словам Христа о том, что Бог соединяет. По католическому учению подателями Таинства являются брачующиеся, а не Бог, и это противоречит Евангелию, так как священник, по католическому вероучению, только освящает союз: – «Благословение присутствующего священника есть освящение, которое присоединяется к таинству брака». В терминологии католицизма освящение (sakramentlijas) соответствует нашему понятию освящения (напр., иконок, крестиков). Несмотря на то, что и в православии учение о Таинства Брака сформировалось сравнительно поздно (после IX века), брак во все времена совершался священником. Безусловно, суть брака, как соединения людей в семью, есть взаимное желание и обещание вести семейную жизнь, но это только внешняя сторона брака, имеющая место и вне христианства, но брачные обязательства и брачный договор нельзя отождествлять с Таинством – соединением людей Богом. Католическая практика совершения брака без священника «2. Заключить действительный брак в нормальных условиях можно только в присутствии настоятеля прихода или другого полномочного священника и двоих свидетелей. В случае опасности смерти или, когда священник отсутствует, по меньшей мере целый месяц, для заключения брака достаточно двоих свидетелей. 1169 |
| Но уже зимой следующего года Ширкух повторил попытку, и на этот раз удачно. 8 января 1169 г. он вошел с войском в Каир, был принят халифом в его резиденции и назначен визирем вместо умерщвленного Шавара. Правда, новый правитель Египта недолго наслаждался славой: 23 марта того же года он умер от переедания, и теперь визирем стал его племянник Саладин, доблесть, честность и отвагу которого уже уважали даже враги 624 . Надо сказать, что еще 26 марта 1169 г., вступая в должность, Саладин продемонстрировал глубокую веру и железную волю, публично раскаявшись в винопитии и обещав никогда более не употреблять запрещенный Аллахом напиток. Он был призван во дворец халифа, где тот даровал Саладину титул «аль-Малик ан насер» («победоносный князь»), а также отличительные регалии визиря. Правда, не все радовались торжеству суннита, и осенью того же года группа египетских эмиров попыталась физически устранить его, но безуспешно. Впрочем, в скором времени симпатии местного населения изменились, особенно после того, как Саладин продемонстрировал полководческий талант и с блеском отбил очередную попытку крестоносцев и византийцев вторгнуться в Египет, нанеся им тяжелое поражение осенью 1169 г. при Думьяте. Дело закончилось тем, что в декабре 1170 г. император Мануил Комнин заключил с Саладином мирный договор 625 . Но при всех успехах Саладин все еще оставался вассалом атабега. А последовательное укрепление власти Нур ад-Дина в Африке заставляло сжиматься от страха сердца иерусалимцев. Им было очевидно, что если правитель Северной Сирии станет еще и правителем Египта, Святой город окажется в кольце. Поэтому в 1171 г. король Амори отправился в Константинополь просить помощи у Мануила Комнина – вероятно, он еще не знал о мирном договоре византийцев с Саладином. Его встретили самым блестящим образом, была обещана самая серьезная поддержка, но... чуть позже. По крайней мере, король уехал ободренный, хотя был вынужден признать, что тучи над Иерусалимом не рассеялись. Между тем императора было нетрудно понять. Его главный враг султан Иконии Кылыдж Аслан II по-прежнему представлял собой очевидную и явную угрозу. Но даже это было полбеды, хуже всего то, что тайные союзнические отношения между Германским королем и турками с годами лишь укреплялись. Этот факт очень скоро подтвердил один любопытный эпизод, носивший уже публичный характер. В самом начале 1172 г. уже знакомый нам Саксонский герцог Генрих Лев решил начать свой Крестовый поход. С весьма многочисленным отрядом воинов, в окружении епископов, графов и оруженосцев он отплыл в Сирию, рассчитывая совершить что-нибудь героическое. Однако помощь тамплиеров и Иерусалимского короля, на которую он рассчитывал, не подошла: пилигримы, имея опыт жизни среди турок, не желали рисковать понапрасну. Поэтому весь свой религиозный пыл Генрих Лев израсходовал на денежные пособия крестоносцам, а сам направился в обратный путь через Антиохию в Малую Азию, где его радужно встретил... султан Кылыж Аслан II (!) 626 . |
| Были собраны материалы, относящиеся к этой теме, особенное внимание исследовательница уделила жалованным грамотам византийских императоров, подробно вникнув прежде всего в содержание хрисовула 1169 г. Мануила I Комнина, текст которого сохранился в греческой версии в составе хрисовула, данного Генуе императором Исааком Ангелом в 1192 г. О материалах, относящихся к хрисовулу 1169 г., речь шла выше в обзоре материалов о взаимоотношениях Византии и Италии. 25 ноября 1958 г. на пленарном заседании сессии Отделения исторических наук АН СССР по проблемам византиноведения, которое вел академик В. П. Волгин, Е. Ч. Скржинская представила постановочный доклад «Византийская политика в Северном Причерноморье в XII в.». Сохранились: рукописный текст доклада, тезисы в рукописном и машинописном виде, копия стенограммы доклада (Оп. 1. Ед. хр. 40). В ходе работы был определен срок окончания первой части – декабрь 1962 г., уточнено название монографии – «Византия, Русь, генуэзцы на Северном Причерноморье в XII в.», содержание стало более конкретным, о чем свидетельствует собственноручная авторская записка, датированная 10 июня 1962 г.: «Гл. I. Торговые связи между Русью и Византией (Киев – Константинополь) в XII в.; гл. II. Торговые связи между Русью и Северным Причерноморьем (Киев – половецкие степи – Таврика – Матраха) в XII в.; гл. III. А. Общая политика Византии в Средиземноморье и отношение империи к итальянским торговым республикам (Венеция, Пиза, Генуя) в XII в. В. Политические отношения между Русью и Византией в XII в. (критика византийских и западноевропейских источников о «вассалитете» Руси); гл. IV. Первое проникновение генуэзцев в Северное Причерноморье (хрисовулл Мануила I Комнина от 1169 г.)» (Оп. 1. Ед. хр. 34. Л. 1). Через три месяца в записке, датированной 10 сентября, смысловой упор полностью переносится с Византии на Русь и расширяется временной период, охваченный в монографии: «Киевская Русь, Византия и генуэзцы в XII–XIII вв.» (Оп. 1. Ед. хр. 34. Л. 3). К этой монографии была подготовлена обширная, доведенная до 1980 г. библиография, озаглавленная «Русь, Византия и генуэзцы в их политических взаимоотношениях в XII–XIII вв.» (Оп. 1. Ед. хр. 57–58). Византия и Русь |
| Phases of Irish History. Dublin, 1920; Kenney J. F. The Sources for the Early History of Ireland. N. Y., 1929. Vol. 1: Ecclesiastical; O’Rahilly T. F.Early Irish History and Mythology. Dublin, 1946, 1999 r ; Binchy D. A. The Fair of Tailtiu and the Feast of Tara// É riu. Dublin, 1958. Vol. 18. P. 113–138; Byrne F. J. The Ireland of Saint Columba//Historical Stud. L., 1965. T. 5: Papers Read before the 6 th conf. of Irish Historians/Ed. J. L. McCracken. P. 37–58; idem.Irish Kings and High-Kings. Dublin, 1973, 2004 r (рус. пер.: Бирн Ф. Дж. Короли и верховные правители Ирландии/Пер. с англ.: С. Иванов. СПб., 2006); idem.The Trembling Sod: Ireland in 1169//A New History of Ireland. Oxf., 1987. Vol. 2: Medieval Ireland, 1169–1534/Ed. A. Cosgrove. P. 1–42; Greene D. H.The Irish Language. Dublin, 1966; Hughes K.The Church in Early Irish Society. L., 1966; eadem.Early Christian Ireland: Introd. to the Sources. L., 1972; Ó Fiaich T. The Church of Armagh under Lay Control//Seanchas Ardmhacha: J. of the Armagh Diocesan Historical Society. 1969. Vol. 5. N 1. P. 75–127; Watt J. A.The Church and the Two Nations in Medieval Ireland. Camb., 1970; MacNiocaill G.Ireland before the Vikings. Dublin, 1972; Ó Corr á in D. Ireland before the Normans. Dublin, 1972; idem.D á l Cais — Church and Dynasty// É riu. 1973. Vol. 24. P. 52–63; Smyth A. P.Scandinavian York and Dublin. New Jersey; Dublin, 1975–1979. 2 vol.; O’Dwyer P.C é l í D é : Spiritual Reform in Ireland 750–900. Dublin, 1981 2 ; Калыгин В. П., Королёв А. А.Введение в кельтскую филологию. М., 1989; McCone K. Pagan Past and Christian Present in Early Irish Literature. Maynooth, 1990. (Maynooth Monographs; 3); Gwynn A.The Irish Church in the 11 th and 12 th Cent./Ed. G. O’Brien. Dublin, 1992; Carey J.The Irish National Origin-Legend: Synthetic Pseudohistory. Camb., 1994; Raftery B.Pagan Celtic Ireland: The Enigma of the Irish Iron Age. L., 1994, 2000 r ; Kelly F. A Guide to Early Irish Law. Dublin, 1988; Edwards N.The Archaeology of Early Medieval Ireland. |
| и мелькитских церквей Фустата. Шавар, начавший опасаться своих зенгидских союзников, тайно предложил вторгнуться в Египет иерусалимскому кор. Амори (Амальрику). В кон. 1164 г. было заключено мирное соглашение, по к-рому Ширкух и Амори вывели свои армии из Египта. В 1167 г. они снова столкнулись в борьбе за власть в стране и опять оба вынуждены были отвести войска. Египет оказался в вассальной зависимости от Амори, но «франкская» знать требовала от короля завоевания страны и раздела ее между европ. рыцарями. Осенью 1168 г. войско крестоносцев вторглось в Дельту, 4 нояб. был взят Бильбейс. Победители перебили множество жителей, не делая различия между мусульманами и христианами. Готовясь к обороне Каира, везир Шавар приказал сжечь Фустат, не имевший стен и неспособный выдержать осаду. В нояб. город был оставлен и подожжен, пожары продолжались 44 дня. Церкви Фустата целенаправленно разрушали под предлогом того, что они могут стать опорными пунктами крестоносцев. Фатимидский халиф призвал на помощь армию Ширкуха, которому удалось отогнать «франков». Вслед за этим был убит Шавар, а пост везира передан Ширкуху. За недолгое правление (зима 1169) он приказал уволить христиан из администрации и ввел для зиммиев отличительную одежду. После смерти Ширкуха должность везира унаследовал его племянник Салах-ад-Дин . В авг. 1169 г. он подавил мятеж корпуса суданских наемников армии Фатимидов и стал безраздельным правителем Египта. Власть фатимидского халифа была окончательно упразднена в сент. 1171 г. В фатимидскую эпоху копты полностью перешли на араб. язык на письме и в быту. Этот процесс начался еще в IX в., когда греч. язык окончательно вышел из употребления в делопроизводстве и появились первые копт. юридические документы на арабском. В X в. доля документации в христианской среде на араб. языке заметно возросла (сохр., в частности, много арабоязычных брачных контрактов); тогда же появились первые переводы копт. лит-ры, а также богословские и полемические сочинения на араб. языке. |
| (прим. 421). Р.64–79; Bercoff G. Plädoyer für eine “literarische” Würdigung von Vladimir Monomachs Brief an Oleg//ZSIPhil. 1980. Bd. 41. S. 289–305 В.Л. “Повчання” Володимира Мономаха жанри//Мовознавство. 1983. С. 19–24; Лихачев Д.С. Владимир Всеволодович Мономах//СлККДР. Вып.1. С.98–102, где дополнительная литература. – Прим. изд. (А.Η.)]. 1041 Помимо нерегулярностей в структуре текста, его искажают также пропуски и ошибочные либо испорченные чтения. 1046 См. главным образом: ПСРЛ. Т. 1. С. 296 (под 1125 г.), 363 (под 1169 г.), 376 и сл. (под 1176 г.); Т.2. Стб.328 и сл. (под 1146 г.); НПЛ. С.59 (под 1218 г.), а также прим. 992. 1050 Там же. Стб.325 (под 1149 г.). Ср.: Grégoire Н. S.Théodore Stratélate et les Russes lgor//Byz. 1938. Т.13. P. 291–300. 1051 ПСРЛ. T.l. Стб.312–314 (под 1146 г.), 317 и сл. (под 1147 г.). См.: Барсуков Н. (прим. 474). С. 211–215. В совершенно ином ключе выдержан рассказ об этом событии в Киевской летописи (прим. 1087). Существует Слово, прославляющее Игоря рядом с Антонием и Феодосием Печерскими : Востоков А.Х. (прим. 38). С.611 и сл. (Сб. 406. Л.22). 1053 ПСРЛ. Т.1. Стб.354. Выражение “за митрополичью неправду”, вероятно, следует понимать как намек на неканоническое избрание Клима Смолятича (см. прим. 272). Стереотипная тема заслуженной кары за собственные грехи и впоследствии неоднократно затрагивается летописцем: там же. Стб.382 (под 1177 г.), 392 и сл. (под 1185 г.), 398 (под 1186 г.), 405 и сл. (под 1187 г.), 409 и сл. (под 1193 г.), 418 (под 1203 г.), 449 и сл. (под 1227 г.). 1056 Там же. Стб.361 и сл. (под 1169 г.). Еще об одном чуде от другой иконы см.: там же. Стб.436 (под 1211 г.). 1057 Что Бог может призвать к себе и в раннем возрасте, если человек уже исполнил предназначенное, показывает пример князя Святослава Юрьевича, больного от рождения, уделом которого вместо земного царства становится Царствие Небесное: там же. Стб.366 (под 1174 г.). О хроническом недуге князя сказано: “еяже болезни просяхуть на ся святии апостоли и святии отьци у Бога” (эпилепсия? – см.: Lesky Е., Waszink J.H. |
| Всеволод Ольгович 5 марта 1139 – 30 июля 1146 21. Игорь Ольгович 30 июля 1146 – 13 августа 1146 22. Изяслав Мстиславич 13 августа 1146 – 27 августа 1149 23. Юрий Владимирович Долгорукий 28 августа 1149 – лето 1150 24. Изяслав Мстиславич (во второй раз) совместно с Вячеславом Владимировичем лето 1150 – август 1150 25. Юрий Владимирович(во второй раз) начало сентября 1150 – март 1151 26. Изяслав Мстисловичсовместно с ВячесловомВладимировичем(оба в третий раз) после 20 марта 1151 – 19 ноября 1154 27. Вячеслав Владимирович(в четвертый раз) совместно сРостиславом Мстиславичем ноябрь 1154 – декабрь 1154 28. Изяслав Давыдович, внукСвятослава Ярославича январь 1155 – март 1155 29. Юрий Владимирович(в третий раз) 20 марта 1155 – 15 мая 1157 30. Изяслав Давыдович(во второй раз) 19 мая 1157 – декабрь 1158 31. Мстислав Изяславич, внукМстислава Владимировича 22 декабря 1158 – 11 апреля 1159 32. Ростислав Мстиславич(во второй раз) 12 апреля 1159 – после 8 февраля 1161 33. Изяслав Давыдович(в третий раз) 12 февраля 1161 – 6 марта 1161 34. Ростислав Мстиславич(в третий раз) 6 марта 1161 – 14 марта 1167 35. Владимир Мстиславич, внукВладимира Мономаха после 14 марта 1161 – ранее 15 мая 1167 36. Мстислав Изяславич(во второй раз) 15 мая 1167 – 12 марта 1169 37. Глеб Юрьевич,сын Юрия Долгорукого после 12 марта 1169 – конец февраля 1170 38. Мстислав Изяславич(в третий раз) конец февраля 1170 – 13 апреля 1170 39. Глеб Юрьевич (во второй раз) апрель 1170 – 20 января 1171 40. Владимир Мстиславич(во второй раз) 15 февраля 1171 – 10 мая 1171 41. Роман Ростиславич июль 1171 – февраль 1173 42. Михалко и ВсеволодЮрьевичи, сыновьяЮрия Долгорукого 18 февраля 1173 – 24 марта 1173 43. Рюрик Ростиславич 24 марта 1173 – ок. 1 сентября 1173 44. Ярослав Изяславич,внук МстиславаВладимировича после 10 ноября 1173 – декабрь 1173 45. Святослав Всеволодович,сын Всеволода Ольговича 12 дней в декабре 1173 или в январе 1174 46. Ярослав Изяславич(во второй раз) – июнь/июль 1174 47. Роман Ростиславич(во второй раз) июнь/июль 1174 – 22 июля 1176 48. |
| «Самое интересное, что если исходить из позиции " украинских историков " , то такая победа у них была, но они почему-то скрывают её от своих адептов. Я подчёркиваю, что в данном случае речь идёт именно о позиции " украинских историков " . Согласно их утверждениям 12 марта 1169 года русские, ведомые великим князем Владимирским Андреем Боголюбским, взяли приступом столицу Украины Киев и жестоко разорили город. Не будем доказывать, что население древней Руси не делилось тогда на русских и украинцев. Поход Боголюбского действительно был и его результат действительно способствовал серьёзному подрыву политических позиций Киева, как общерусской столицы – впервые князь, захвативший Мать городов русских, не стал княжить в Киеве, а вернулся в свой Владимир, оставшись при этом общерусским гегемоном. Как результат, политическое значение Киева снизилось, а Владимира выросло. С этого момента у Руси по сути были две столицы: южная (Киев) и северная (Владимир). И если за южную шла постоянная борьба, то северная была неотъемлемым владением рода Юрия Долгорукого (Владимирских Мономашичей – наиболее успешной из русских княжеских династий периода раздробленности). Это моментально учли монголы, сразу после завоевания выдавшие ярлыки на два самостоятельных великих княжения: Киевское и Владимирское», - добавил эксперт. «Так вот, примем точку зрения " украинских историков " и немного её разовьём. Если Андрей Боголюбский в 1169 году был " русским князем, захватившим украинскую столицу " , то в таком случае Великий князь Киевский, который в 1252 году организовал поход Орды (так называемую Неврюеву рать) против Великого князя Владимирского, должен трактоваться, как украинский военно-политический деятель, одержавший крупнейшую стратегическую победу над русскими», - отметил он. «Ведь, в отличие от Андрея Боголюбского этот киевский князь, объединил в своих руках два ярлыка и стал также и Великим князем Владимирским, а его прямые потомки правили Владимиром, Москвой, Русью и Россией вплоть до конца XVI века, до смерти в 1598 году второго официально помазанного на царство русского царя Фёдора Иоанновича (а представитель младшей ветви царствовал также в 1606-1610 годах). Можно предположить, что " украинские историки " скромничают и не упоминают столь великого политического и военного деятеля потому, что параллельно, в том же 1252 году, он организовал поход Орды (рать Куремсы) против Даниила Галицкого. Всё-таки " украинские историки " трепетно относятся к интересам Галиции, которую нежно именуют " украинским Пьемонтом " , намекая, что оттуда есть пошла земля украинская. Но это вряд ли, Богдан Хмельницкий галичан резал похлеще любой Орды (кстати, на пару со своими крымско-татарскими союзниками) поскольку те хранили униатскую верность Речи Посполитой, но они памятник Богдану в центре Киева не снесли и из учебников истории его не вычеркнули», - подчеркнул аналитик. |
|
|
