| Румынская же патриархия ставит своё признание англиканских рукоположений в зависимость от принятия всей Англиканской церковью решений англикано-румынской богословской конференции 1935 г. Такого принятия не последовало до сих пор. Более того, в этой связи, огромное значение имеет Московское Совещание 1948 года, в котором участвовало большинство автокефальных церквей и которое вынесло отрицательное решение о действительности англиканского священства. Нельзя также согласиться с формулировкой Константинопольского (и некоторых других) решений, согласно которых, англиканские рукоположения имеют для Православной Церкви такую же действительность, как и рукоположения римско-католические, армянские и старо-католические. Подобное приравнивание не убедительно. Так как у армян и римо-католиков сохранилось древне церковное священство с признанием его таинством и с верою в евхаристическую жертву. Нужно отметить, что у армян всё это сохранилось в более чистом виде, у римо-католиков со многими богословскими искажениями, не затрагивающими, однако, существа священства, чего отнюдь нельзя сказать об англиканцах. В таком же соответствии с принципиальным отношением к англиканской иерархии должна быть и практика Православной Церкви в отношении к переходящим в православие лицам в англиканском сане. Таковы решения Св. Синода Русской Православной Церкви от 1904г. Кстати, об этот свидетельствует практика Православной Церкви от самого начала англиканства до наших дней. Пример: рукоположение перешедшего в православие англиканского священника о. Варнавы (Яна) Бартона в 1961г., в Париже. Не было вообще ни одного случая, чтобы англиканский священник был принят в православие в сущем сане, даже со стороны автокефальных церквей, признавших англиканское священство. Мнение митрополита Филарета Московского было: «что, только в случае принятия Англиканской Церковью православной веры в её едином целом, можно было бы себе представить массовый переход англикан в Православие и принятие их иерархии и духовенства в сущем сане, в порядке особой церковной икономии». |
| Следует признать, что отсутствие в Православной Церкви единого административного центра при всех проистекающих от этого неудобствах в действительности представляет собой одну из важнейших степеней защиты вероучения и строя Православной Церкви от сиюминутных человеческих и политических влияний, о чем недавно сказал в одном из своих выступлений Святейший Патриарх Кирилл. В ХХ столетии русские богословы единодушно свидетельствовали о том, что при внешне правильной соборно-иерархической системе церковного управления реальное равновесие между первенством и соборностью может нарушаться, что не раз бывало в истории, а сама структура Церкви может превращаться в инструмент национальной, государственной и международной политики. Пребывание Поместных Автокефальных Церквей в разных государствах при отсутствии единого наднационального центра власти делает их более независимыми по отношению друг к другу. Если иерархи той или иной Поместной Церкви введут какие-либо сомнительные новшества, другие Поместные Церкви смогут свободно им возразить. Вместе с тем проблема создания эффективно работающих механизмов координации совместных действий Поместных Автокефальных Церквей на всеправославном уровне продолжает стоять очень остро. Интересно, что для решения этой проблемы некоторые русские православные богословы даже предлагали создать постоянно действующий всеправославный синод. — Вы упомянули о различиях в объяснении национального принципа 34-го Апостольского канона и пишете в своей работе о необоснованности догматизации территориального принципа в каноническом устройстве современной Православной Церкви. Объясните свою позицию. — Вопрос о том, какой именно принцип лежит в основе церковного устройства — территориальный или национальный, — стал в XX столетии одним из ключевых для русской экклезиологии, начиная с возникшей в 1906 году на заседаниях Предсоборного присутствия полемики о точном смысле 34-го Апостольского и 9-го Антиохийского правил. Проблема с толкованием этих правил заключалась в том, что 34-й Апостольский канон говорит о епископах всякого «народа» (θνος), в то время как Антиохийское правило — о епископах «области» (παρχα), которые обязаны «ведать» и «почитать» своего первенствующего епископа. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор о признании архиепископом Кипрским главы «ПЦУ»: Мы отказываемся принимать это решение, потому что оно затрагивает нашу веру 03.12.2020 В беседе с корреспондентом телеканала «Сигма» (Республика Кипр) митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор (Киккотис) рассказал о ситуации в Кипрской Православной Церкви в связи с решением Синода относительно поминовения архиепископом Кипрским Хризостомом лидера украинских раскольников Епифания Думенко в качестве «предстоятеля церкви Украины», а также о предшествовавших событиях и сопутствующих обстоятельствах. Архипастырь очень подробно и точно изложил историю украинского церковного вопроса, показав всю неправильность действий Константинополя, который в 2018 году заявил об «отмене действия» имеющего более чем трехсотлетнюю историю документа о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата, и «восстановлении в сане» украинских раскольников, в том числе не имеющих канонического рукоположения, а также впоследствии давшего «автокефалию» созданной из нескольких раскольнических группировок « ПЦУ ». Сделав обзор темы, митрополит Никифор отметил, в частности, что значение имеет вопрос, кто обладает правом рукополагать и судить епископов. При этом он отметил, что уважает, любит и чтит Вселенский Патриархат за его великие заслуги в прошлом. Однако, по мнению владыки Никифора, если Вселенский Патриарх и имеет право предоставлять автокефалию, то только при условии согласия на то других автокефальных Православных Церквей. На вопрос корреспондента о том, кто имеет право определять границы автокефальных Церквей, Его Высокопреосвященство привел веские доводы, объясняя, что в каждом Патриархате есть свой список епархий, где отмечены все митрополии, которые к нему относятся. Когда в ходе беседы зашла речь об обвинительных заявлениях со стороны противников его позиции, митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор задался вопросом, в каких же интересах, якобы имеющихся у него в России, его обвиняют, констатировав, что подобных интересов у него нет. Он подчеркнул, что утверждения о неких «российских инвестициях» также не соответствуют действительности. Владыка засвидетельствовал: именно обеспокоенность возможным возникновением в лоне Православия серьезного раскола, который есть самый страшный грех, заставляет его действовать таким образом. |
| Вопросы о содержании Томоса об автокефалии и способе его подписания будут дополнительно рассмотрены на следующем заседании Межправославной подготовительной комиссии. Комиссия подготовила также документ, выражающий единую позицию Православных Церквей по вопросу об автономии и способе ее провозглашения, описав понятие автономии, процедуру, которой необходимо следовать при провозглашении автономии, и ее последствия. Было признано, что инициирование и завершение процедуры предоставления автономии какой-либо части своей канонической юрисдикции относится к исключительной компетенции соответствующей автокефальной Церкви. Отмечено, что в церковной практике применяются различные степени зависимости автономной Церкви от автокефальной Церкви, предоставившей ей автономию. Подготовленный проект также предусматривает меры для нахождения канонического решения вопроса в случае возникновения разногласий из-за предоставления двумя автокефальными Церквами автономного статуса церковным общинам в одной и той же географической церковной области. В числе вопросов, подлежащих рассмотрению на следующем заседании Межправославной подготовительной комиссии — вопрос о диптихах Предстоятелей Поместных Церквей. Служба коммуникации ОВЦС/Патриархия.ru Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 6 мая, 2024 6 мая, 2024 6 мая, 2024 6 мая, 2024 6 мая, 2024 6 мая, 2024 6 мая, 2024 6 мая, 2024 6 мая, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| Но по преимуществу А. стали с тех пор именовать Предстоятелей автокефальных Церквей, к-рые не имели Патриаршего сана: первоепископа Кипрской Церкви, епископа Нов. Юстинианы, с к-рой преемственно связана Охридская архиепископия и Болгарская Патриархия, хотя ныне титул А. Нов. Юстинианы носит Предстоятель Кипрской Церкви. В наст. время помимо Предстоятеля издревле автокефальной Кипрской Церкви сан А. имеют Первосвятители автокефальных Элладской и Албанской Церквей. Причем в соответствии с древним значением титула Предстоятели Церквей в сане А. стоят выше по диптиху Предстоятелей с саном митрополита. Но Предстоятели автокефальных Церквей Чешских земель и Словакии, Православной Церкви в Америке наряду с титулом митрополитов имеют также титул А.: первый - Пражского, второй - Вашингтонского. А. титулуются ныне и Предстоятели автономных Церквей: Синайской, Финляндской; глава Японской автономной Церкви наряду с саном митрополита имеет также титул А. Токийского. Между тем уже в ранневизант. эпоху на Востоке, первоначально в К-польском Патриархате, титул А. стал употребляться и в ином значении. А. начали титуловать епископов, чьи области, находясь на территории митрополичьего округа, изымались из юрисдикции митрополита и переводились в прямую юрисдикцию Патриарха. Такие А. (ρχιεπσκοποι ατοκφαλοι) занимали в диптихах места ниже митрополичьих. Еще позже сан А. становится уже только отличием кафедры или архиерея, не связанным ни с какими особыми властными полномочиями в сравнении с обычными для епископов. В Русской Церкви титул А. впервые употребляется в XII в. применительно к Новгородским владыкам, впосл. А. стали титуловаться и епископы др. кафедр, в частности Ростовской, Крутицкой, позже Казанской. В РПЦ титул А. никогда не был связан с особыми адм. полномочиями и является только почетным отличием, при этом А. занимают по старшинству положение после митрополитов. В разные времена титул А. усваивался в РПЦ архиереям на разных основаниях: в зависимости от ранга кафедры - так было по преимуществу в досинодальную эпоху, а также в отдельные периоды синодальной эпохи (в XVIII в., после 1764,- в зависимости от класса епархии), в др. периоды синодальной эпохи сан А. являлся личным отличием архиерея. Так обстоит дело в РПЦ и в наст. время. |
| Источником первенства чести на уровне Вселенской Церкви является каноническое предание Церкви, зафиксированное в священных диптихах и признаваемое всеми автокефальными Поместными Церквами. Содержательное наполнение первенства чести на вселенском уровне не определяется канонами Вселенских или Поместных соборов. Канонические правила, на которые опираются священные диптихи, не наделяют первенствующего (которым во времена Вселенских соборов был Римский епископ) какими-либо властными полномочиями в общецерковном масштабе 6 . Экклезиологические искажения, приписывающие первенствующему на вселенском уровне иерарху функции управления, свойственные первенствующим на других уровнях церковной организации, в полемической литературе второго тысячелетия получили наименование «папизма». 3. В силу того, что природа первенства, существующего на разных уровнях церковного устройства (епархиальном, поместном и вселенском), различна, функции первенствующего на разных уровнях не тождественны и не могут переноситься с одного уровня на другой. Перенесение функций служения первенства с уровня епископии на вселенский уровень, по существу, означает признание особого вида служения — «вселенского архиерея», обладающего учительной и административной властью во всей Вселенской Церкви. Таковое признание, упраздняя сакраментальное равенство епископата, приводит к появлению юрисдикции вселенского первоиерарха, о которой ничего не говорят ни священные каноны, ни святоотеческое предание и следствием которой становится умаление или даже упразднение автокефалий Поместных Церквей. В свою очередь, распространение того первенства, которое присуще предстоятелю автокефальной Поместной Церкви (по 34-му Апостольскому правилу), на вселенский уровень 7 наделило бы первенствующего во Вселенской Церкви особыми полномочиями вне зависимости от согласия на это Поместных Православных Церквей. Подобное перенесение понимания природы первенства с поместного уровня на вселенский потребовало бы и соответствующего перенесения процедуры избрания первенствующего епископа на вселенском уровне, что привело бы уже к нарушению права первенствующей автокефальной Поместной Церкви самостоятельно выбирать своего Предстоятеля. |
| 1 . Под первенством или «приматом» мы разумеем в настоящей статье такую власть, которая превышает власть епископа, ограниченную его епархией. История Церкви и каноническое Предание знают первенство областное – в группе церквей или епархий (церковная провинция, митрополичий округ), первенство в так называемых автокефальных Церквах – патриарха, архиепископа и т. д.; первенство, наконец, вселенское – Рима, Константинополя 87 . В православном богословии давно уже назрела необходимость выяснить природу и функции всех этих видов первенства и прежде всего сам принцип первенства. Вопрос поставлен жизнью, ибо в церковной практике и канонической мысли наблюдается полнейшая неясность в определении как сущности «высшей церковной власти», так и ее объема и способов проявления. Эмпирически в «действующем церковном праве» такая «высшая власть» определена с достаточной точностью в том, что касается отдельных автокефальных Церквей. Но «действующее церковное право» никоим образом нельзя просто отождествить с каноническим Преданием Церкви. Оно само неизменно подлежит канонической оценке и может вступать в противоречие с каноническим Преданием. Например, можно указать на возражения русских иерархов и канонистов против синодального управления Русской Церкви, признававшегося ими «неканоническим» 88 . В истории Церкви одно «действующее право» сменяется другим, оно есть всегда продукт применения канонической нормы, канонического Предания к данным эмпирическим условиям, но потому оно и подлежит всегда оценке в свете этой нормы 89 . В отношении же «областного» и «вселенского» первенства мы не имеем даже сколько-нибудь общепринятого «действующего права». Так, областное первенство, несмотря на то что оно с наибольшей ясностью засвидетельствовано каноническим Преданием 90 , как бы вообще выпало из структуры Православной Церкви, точнее – было вытеснено из него централизмом автокефалий. Вопрос же о первенстве вселенском либо вообще отвергается, даже в качестве вопроса, либо же решается столь туманно и сбивчиво, что и канонически, и практически грозит стать предметом серьезных разногласий в Церкви 91 . |
| – С утверждением, что Константинопольскому Патриархату принадлежат канонические полномочия на «надграничные” исцеления всех церковных вопросов», то есть юрисдикционное право на канонических территориях Поместных Автокефальных Православных Церквей (Письмо Константинопольского Патриарха Варфоломея Патриарху Болгарскому Неофиту от 24.12.18 г.); – С утверждением, что Константинопольский Патриархат имеет исключительное право на юрисдикцию в т.н. православной «диаспоре». То есть что лишь Константинопольский Патриархат имеет юрисдикционное право вне канонических территорий Поместных Автокефальных Православных Церквей, как, например, в Западной Европе, Северной и Южной Америке, Австралии, большей части Азии и др. Так как вышеупомянутые вопросы имеют исключительную важность для всей Православной Церкви и непосредственно касаются БПЦ-БП, считаем недопустимым, что Св. Синод своим решением от 12 июня с.г. оставил в недоумении свою духовную паству относительно своей позиции по этим вопросам. Недопустимо, по нашему мнению, при подобных, официально заявленных претензиях со стороны Предстоятеля данной Поместной Церкви, чтобы Св. Синод по меньшей мере не попросил объяснений по поводу подобных утверждений. Что касается нас, то Св. Синод является свидетелем того, как после оглашения решения Константинопольского Патриархата об одностороннем решении украинского церковного вопроса, на заседании Св. Синода мы выразили свое принципиальное несогласие с подобными односторонними действиями, потому что они представляют собой удар по соборности Церкви. Сегодня, к сожалению, наши опасения подтверждаются. Заявляем, что содержание письма не было передано нами средствам массовой информации. В то же время наша совесть православного епископа обязывает нас не участвовать в коллективном молчании относительно этих судьбоносных для святого Православия вопросов. Устав БПЦ-БП гарантирует право митрополитам – членам Св. Синода выражать свое убеждение, заявляя особое мнение в качестве части решения Св. Синода. |
| Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор о признании Архиепископом Кипрским главы «ПЦУ»: Мы отказываемся принимать это решение, потому что оно затрагивает нашу веру 3 декабря 2020 г. 13:48 В беседе с корреспондентом телеканала «Сигма» (Республика Кипр) митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор рассказал о ситуации в Кипрской Православной Церкви в связи с решением Синода относительно поминовения Архиепископом Кипрским Хризостомом лидера украинских раскольников Епифания Думенко в качестве «предстоятеля церкви Украины», а также о предшествовавших событиях и сопутствующих обстоятельствах. Архипастырь очень подробно и точно изложил историю украинского церковного вопроса, показав всю неправильность действий Константинополя, который в 2018 году заявил об «отмене действия» имеющего более чем трехсотлетнюю историю документа о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата, и «восстановлении в сане» украинских раскольников, в том числе не имеющих канонического рукоположения, а также впоследствии давшего «автокефалию» созданной из нескольких раскольнических группировок «ПЦУ». Сделав обзор темы, митрополит Никифор отметил, в частности, что значение имеет вопрос, кто обладает правом рукополагать и судить епископов. При этом он отметил, что уважает, любит и чтит Вселенский Патриархат за его великие заслуги в прошлом. Однако, по мнению владыки Никифора, если Вселенский Патриарх и имеет право предоставлять автокефалию, то только при условии согласия на то других автокефальных Православных Церквей. На вопрос корреспондента о том, кто имеет право определять границы автокефальных Церквей, Его Высокопреосвященство привел веские доводы, объясняя, что в каждом Патриархате есть свой список епархий, где отмечены все митрополии, которые к нему относятся. Когда в ходе беседы зашла речь об обвинительных заявлениях со стороны противников его позиции, митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор задался вопросом, в каких же интересах, якобы имеющихся у него в России, его обвиняют, констатировав, что подобных интересов у него нет. Он подчеркнул, что утверждения о неких «российских инвестициях» также не соответствуют действительности. Владыка засвидетельствовал: именно обеспокоенность возможным возникновением в лоне Православия серьезного раскола, который есть самый страшный грех, заставляет его действовать таким образом. |
| В соответствии с той же новой экклезиологической концепцией Томос прямо запрещает автокефальной Церкви «ставить епископов или учреждать приходы за рубежом», оговаривая, что «те, которые уже существуют, отныне, согласно порядку, будут подчиняться Вселенскому Престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это положение прямо подтверждается Уставом: «Православные христиане украинского происхождения в православной диаспоре отныне окормляются епархиальными архиереями Вселенского Патриархата» (Устав. I, 4). Кроме того, Томос утверждает, что «юрисдикция этой Церкви ограничивается территорией украинского государства», при этом учреждает на той же территории экзархат Константинопольской Церкви и ее ставропигии, подчеркивая, что «права Вселенского Престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными». Кроме того, Устав предостерегает от какого-либо вмешательства в дела константинопольских ставропигий: «Решение вопросов по составлению и утверждению внутренних правил Патриарших ставропигий принадлежит исключительно Вселенскому Патриарху, и только ему». Епархиальные архиереи не могут вмешиваться в формирование органов управления «патриарших ставропигий, которые подчинены Вселенскому Патриарху». Оба документа — Томос и Устав — особо оговаривают судебные полномочия Константинопольского Патриарха: «Сохраняется и право всех архиереев и прочих клириков подавать апелляции Вселенскому Патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательные судебные решения по делам епископов и других клириков Поместных Церквей» (Томос); «священнослужитель любого сана, окончательно осужденный своими церковными властями к любому наказанию, может использовать право апелляции (κκλητον) к Вселенскому Патриарху» (Устав. XI). Закрепляя на будущее эти очевидно неравноправные отношения двух «автокефальных» Церквей, из которых на деле автокефальной оказывается лишь одна, Константинопольский Патриархат специально оговаривает, что Устав «во всем обязательно должен соответствовать положениям настоящего Патриаршего и Синодального Томоса», а в Уставе прописывается положение о том, что «право толковать положения Устава по Томосу имеет исключительно Вселенский Патриарх». |
|
|
