| 658 П.С.З. XIII, 10168, 31 декабря 1753 Синодский по определению Синода от 20 декабря за М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 407 д. 16891. 659 М.А.М.Ю. Генеральная Ведомость Счетной Экспедиции л. 119–126 Там сказано, что по повелению Имп. Екатерины II и по жалобам архиереев и монастырских властей Коллегией Экономии «приводится к усмирению вотчинных крестьян домов архиерейских – 5 и монастырей – 23». 660 Архив Св. Синода протокол 24 мая 1753 года – о вотчинах Вятского архиерейского дома. Протокол 19 сентября 1754 года и 18 сентября 1756 года – по очень громкому делу Новоспасского монастыря. Протокол 18 сентября 1756 года – о вотчинах Данилова и Никитского в Переяславле Залесском монастырях. В одном из протоколов Св. Синода за 1756 год упоминается также учрежденная в Ярославле следственная комиссия по делу о властях, управителях и слугах Спасо-Ярославского монастыря. Такая же комиссия была и в Чернигове – протокол 9 октября 1758 г. 666 Ср. В.О. Ключевского, Русский рубль XVI–XVIII в. в его отношении к настоящему. Чтения в Моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. 1884, I и отдельно. Москва 1884 г. По мнению Ключевского: Рубль 1500 г. стоил не меньше 100 нынешних. 1501–1550 стоил не меньше нынешних 1551–1600 1601–1612 1613–1636 1651–1700 1701–1725 1730–1740 1741–1750 Рецензент этого сочинения П. С–кий (в Журнале Мин. Нар. Просв. 1885 г. часть 239, май, стр. 305–317) дает уничтожающую критику, заявляя, что научным образом установить ценность рубля невозможно. 667 С архиерейских домов и монастырей по ведомости 1728 г. (О.А.С.С. VIII, положено было платить 53326 руб. 22 1/2 коп.; по ведомости 24 апреля 1732 г. (М.А.М.Ю. дела С.Э.П. связка 249 д. л. 68–70) в К. Э. платилось 53745 руб. 87 1/2 коп., 3276 чтв. 7 1/2 чк. и десятинной пашни пахалось 3947 1/4 . По ведомостям К. Э. в приложении VIII к XII т. О.А.С.С. к делу 325/86, 6 ноября 1732 г. – всего надлежало собрать 50980 руб. 80 3/4 коп. По окладной книге 1746 г. (М.А.М.Ю. в 1746 г. всего взять надлежало с архиерейских домов и монастырей 46090 руб. 65 1/2 коп. Как видно из последней страницы этой книги, из приписки 29 октября 1756 г., в этом году за оклад была принята книга 1746 г.; по ней в 1756 г. взято 19868 руб. 78 3/4 коп.; отдано на строение 1048 руб. 91 коп.; из оклада выключено 934 руб. 40 коп.; в доимке осталось 24238 руб. 73 коп., с причта Архангельского собора – 300 руб. Итого 42199 руб. 98 коп. |
| Немного сохранилось архиерейских вне-алтарных тронов от старых времён в греческих и югославянских церквах, да и те не все приведены в известность и описаны. В пример их можно указать на приписываемую преданием св. Иоанну Златоусту кафедру из чёрного дерева в константинопольской патриаршей церкви и на архиерейский трон в кафедральном Охридском соборе св. Климента, устроенный в мае 1528 года болгарским архиепископом Прохором, с иконой Спасителя, украшенной ещё в XIII в. не безызвестным в канонической области архипастырем Димитрием Хоматином. Были в старое время вне-алтарные архиерейские „места“ и у нас на Руси по соборным, монастырским и привилегированным приходским церквам. В летописях и особенно в Чиновниках и вообще в уставах нашей соборной службы они очень часто упоминаются и в отличие от бывшего среди церкви „служебного“ места или „облачального амвона“ изредка называются „святительским местом, что у столпа“ 1379 . Патриаршее кирпичное место у первого от иконостаса южного столпа в Большом Успенском московском соборе, деревянное святительское место на той же стороне, в св. Софии в Новгороде, резное из дерева место патриарха Никона в ярославской церкви Николы Мокрого и другие немногие до сих пор сохранились и дают наглядное представление о том, как устроялись и украшались вне-алтарные кафедры русских святителей в XVI–XVII столл. 1380 . —573— В некоторых наших монастырях, например в Троице-Сергиевой лавре, до недавнего совсем времени существовал, к сожалению, оставленный теперь обычай ставить у правого клироса особое место на случай приезда их священно-архимандритов. Митрополичье место в нашей лавре не древнее, вероятно, современное учреждению в ней наместничества; но оно являлось любопытным остатком от нашего старинного церковного убранства 1381 . Литературных сведений об архиерейских вне-алтарных местах сохранилось несравненно больше, чем древних образцов их. В теперешнем священническом Служебнике лишь глухо говорится, что диакон, получив благословение от священника, с обычного места остановки входа (то есть, со средины храма) „отходит ко святителю или игумену, и целуют евангелие, аще предстоит; аще же ни, целует сие священник“ 1382 . Но если от этого краткого и неясного упоминания обратиться к более подробным на этот счёт предписаниям нашего Типикона и другим древним памятникам литургической, паломнической и т. п. литературы, то не только обрисуется вполне рассматриваемая принадлежность старинных греко-русских церквей, но и определится подробно её назначение. Из греческих и славянских литургийных чинов, древнерусских уставов соборной службы 1383 и наших старых путешественников по востоку, особенно из приложенного старцем Арсением Сухановым к Проскинитарию „Тактикона, еже есть Чиновника“ 1384 ясно видно, что в старину у |
| «История...» и переписка с царем отражают представления К. об угрозах для правосл. царства от «внутреннего» и «внешнего» драконов - политической тирании и иноверия. Тематика дополнений 2-й редакции СК сводится к защите Православия от ересей и от церковной унии с католицизмом. Завершающие разделы СК возникли не ранее 1582 г. В опровержение проведенной в том году календарной реформы папы Григория XIII К. приводит выполненные в последние месяцы жизни князя переводы из сочинения Евсевия Памфила «сопротив нынешних календаров, яже от папы нововыданы», и доказывает, что календарные новации противоречат постановлениям Никейского Собора о праздновании Пасхи ( Ерусалимский. 2009. Т. 2. С. 486, 496, 505). Цели противостоять униат. проектам Рима служил лит. перевод К. «Истории о осьмом соборе», составленный также ок. 1582-1583 гг. на основе сочинения неизвестного виленского «субдиякона». Источник, сходный с тем, которым пользовался К., прослеживается в печатной «Истории о листрийском, то есть разбойничьем, Феррарском, или Флорентийском, соборе» Клирика Острожского (Острог, 1598). Образованность К. и его причастность к лит. деятельности являются дискуссионными вопросами. Вслед за амер. историками Э. Л. Кинаном и Д. К. Уо в научной лит-ре высказывались мнения о том, что К. был малообразован и непричастен ко всем или к большей части приписываемых ему сочинений ( Keenan. 1971; Idem. 2005). Противники этой версии доказывают, что К. сочинил большинство из того, что принято ему атрибутировать ( Auerbach. 1990; Калугин. 1998). Обнаружены свидетельства знакомства современников с сочинениями К., однако степень сохранности списков его трудов различна. Изучение рукописных традиций 1-го послания К. к Иоанну IV и СК показывает, что именно эти 2 памятника в разных их редакциях вызвали наиболее оживленный интерес и получили наибольшее распространение среди переписчиков и читателей ( Рыков. 1993; Морозов Б. Н. 1997; Ерусалимский. 2009. Т. 1). К. изображен на ряде миниатюр Лицевого летописного свода (напр., показан его подвиг во время штурма Казани в 1552 г.: Лицевой летописный свод: Факс. изд. рукописи XVI в.: В 10 кн. М., 2006. Кн. 10: Царственная книга. Л. 619 [в издании нет пагинации]; Лицевой летописный свод XVI в.: Методика описания и изучения разрозненного летописного комплекса/Сост.: Е. А. Белоконь, В. В. Морозов, С. А. Морозов. М., 2003. С. 153 (Л. 619)). Портрет «Kniaz Kurpski Stary» или «Kurpski Stary» хранился в кёнигсбергском имении Радзивиллов еще в 1657 г. и в 1672 г. описан в реестре унаследованного дочерью Богуслава Радзивилла Людвикой Каролиной имущества, однако до сих пор не идентифицирован ( Sulerzyska T. Galerie obrazów i «gabinety sztuki» Radziwiów w XVII wieku//Biuletyn historii sztuki. 1961. R. 23. N 2. S. 87-99). Назвав в инвентаре князя Курбского «Старым», Л. К. Радзивилл отличает К. от «нынешнего» его внука и тезки - кн. А. Д. Курбского Ярославского. |
| Полковые . На дачу им сбирается по гривне с каждой церкви. 16 . То же с московских церквей. 69 . Подчиняются во время зимнего квартирования полков епархиальным духовным дел управителям и запрещается им отправлять требы по приходам. 289 . СГОНЩИКИ . Сбор для них провианта с бывших патриарших, архиерейских и монастырских вотчин Ярославской провинции. 158 . СЕКРЕТАРИ . Определение в Св. Синод из числа выбранных им тех, которые не состоят на службе ни в Сенате, ни в Коллегиях. 76 . Объявление секретарского чина в Св. Синоде, а не в Сенате. 82 . (п. 4 стр. 265) 312 . Дозволение судье Монастырского Приказа Ершову выбрать себе секретаря из подьячих этого Приказа. 133 . Определение секретарём Св. Синода состоящего при вице-президенте секретаря с оставлением его в прежней должности. 190 . Очищение ко времени приезда Св. Синода в Москву патриаршего Казённого Приказа для помещения в нём секретарей, которые прибудут с членами Св. Синода. 233 . Дозволение Св. Синоду определять в секретари из своих подчинённых (п. 4 стр. 265) 312 . СЕМИНАРИЯ . Предположение об устройстве семинарии (п. 22 стр. 21), постройка для такой семинарии дома в виде монастыря (п. 22 стр. 21); разделение детей в покоях по возрастам под надзором префектов, или надсмотрщиков (п. 22 (II–IV) стр. 21); в здании семинарии должны жить ректор и два экзаминатора (п. 22 (V) стр. 21); префектам, или надсмотрщикам, предоставляется право наказывать семинаристов маленьких розгою, а средних и возрастных угрозами; в случае безуспешности сих наказаний должны доносить ректору; это же право даётся и экзаминаторам; ректор может наказывать семинаристов всяким наказанием, но непреклонных к исправлению не увольнять без ведома Св. Синода (п. 22 (VI–VIII) стр. 21–22); предположение о распределении занятий семинаристов (п. 22 (IX) стр. 22); отпуск семинаристов в гости и к родным (п. 22 (X–XII) стр. 22–23); меры для развлечения семинаристов от скуки, как-то: гулянье, игры, поездки, чтение, диспуты, театральные представления, музыка во время стола в великие праздники и прочее (п. 22 (XIII–XX) стр. 22–23); необходимость при семинарии церкви, аптеки и доктора (п. 22 (XXI) стр. 23); разделение семинаристов на казённых и своекоштных (п. 22 (XXIII) стр. 23); семинаристы по приходе в совершенный разум приносят присягу на верность Государю и на готовность служить; окончившие учение семинаристы выпускаются из семинарии по доношению Св. Синода о них Государю и по выдаче им свидетельства об их познаниях (п. 22 (XXIV–XXV) стр. 23); при определении семинаристов в духовные должности они предпочитаются не учившимся в семинарии (п. 22 (XXVI) стр. 23). 1 . |
| 238 ...на Ростов озер ...на Клещин озер... – Речь идет об озерах Неро и Плещеево (в современной Ярославской области). 239 Си бо угри ...цесаря прьскаго. – Византийский император Ираклий в 627 г. одержал победу над персидским царем Хосровом II. Византийская хроника называет в числе союзников императора «угров», видимо тех, кого ПВЛ именует «уграми белыми» (см.: Хроника Амартола. С. 434). 240 Обры – авары. Аварский каганат – объединение различных, по преимуществу тюркских племен – был создан в 60-х гг. VI в. Центром его была Паннония (территория современной Венгрии). Авары притесняли покоренные ими народы, воевали с Византией. В 626 г. аварское войско было разгромлено под стенами Константинополя. В конце VIII в. каганат распался. 241 Дулебы – славянское племя, входившее в объединение славян-антов. Впоследствии это имя носили племена, обитавшие на Волыни, в Чехии, на Среднем Дунае и в др. районах. 242 Печенеги – союз тюркских племен. В конце IX в. печенеги заняли Северное Причерноморье от Дуная до Дона и постоянно совершали набеги на пограничные русские княжества. 243 ...угри чернии... – венгры. В IX в. они кочевали в степях Причерноморья между Днепром и Днестром (См.: Перени Й. Угры в «Повести временных лет»//Летописи и хроники. 1973 г. М., 1974. С. 92–102). 244 Хорваты. – Как полагают, здесь упомянуто восточнославянское племя: в прошлом это было «одно из антских племен, и этноним его восходит к периоду славянизации ирано-язычного населения в условиях черняховской культуры» (Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982. С. 125). «Около 560 г. хорваты подвергались нападению авар, в результате которого значительные части этого праславянского племени переселились в Далмацию» (Там же). Другая часть хорват обитала впоследствии в малой Польше и Приднестровье. Упоминаемые в ПВЛ хорваты заселяли в основном Левобережье Днестра в верхнем его течении. 245 ...уличи, тиверци ...по Днпру... – В Л – «улучи и тиверьци сдяху бо по Днстру» (ПВЛ. С. 14). Днепр в И, а также в Р и М назван, видимо, ошибочно. Тиверцы (от античного названия Днестра – Тирас) обитали в его бассейне, а уличи, вероятно, и в нижнем Поднепровье, гранича непосредственно с полянами (См.: Седов. Восточные славяне. С. 129–132). |
| Новгородский летописатель XIII века сделал под 1209 годом следующую запись. Всеволод Большое Гнездо, отпуская новгородцев после своего рязанского похода, «вда им волю всю и уставы старых князей, его же хотеху новгородци, и рече им: “Кто вы добр, того любите, злых казните”... Новгородци же, пришедше Новугороду, створиша вече на посадника Дмитра и на братью его, яко ти повелеша на новгородцах сребро имати, а по волости куры [описка: куны] брати, по купцем виру дикую, и повозы возити, и все зло»; а в результате этого веча было подвергнуто грабежу и конфискации все имущество виновных и поделено по 3 гривны «по зубу», то есть надушу, не считая пограбленного 85 . Писавший это (вероятно, из духовных) смотрел на мир глазами свободного новгородца, и «дикая вира» и подводная повинность были для него самыми острыми примерами «всяческого зла», причиняемого человеку государственным аппаратом. Фигура вирника, то есть сборщика вир, выдвигалась в XI веке в быту массы как городского, так и особенно сельского населения на первый план. «Русская Правда» с именем Ярослава Мудрого связывает попытку регламентировать положение и деятельность вирника в так называемом «поконе вирном» (ст. 42 «Краткой Правды»), Приезжая на место сбора вир, вирник мог требовать с местного населения на неделю 7 ведер солоду, барана или половину говяжьей туши либо деньгами 2 ногаты; в среду и пятницу полагалось ему по сыру, ценой в резану; ежедневно, кроме того, по 2 куры; а хлеба и пшена вдосталь («колко могут изъясти» он со своими спутниками). Ехал вирник на 4 конях, ставившихся на полное овсяное довольствие на месте. В переводе на деньги все недельное содержание приезжих обходилось более полугривны (15 кун). В течение недели вирнику полагалось кончить всю процедуру сбора. Наивно было бы думать, что этот регламент выполнялся на практике во всей строгости и был действительной сдержкой для аппетитов вирника и сопутствовавших ему отрока и метельника (мечника). Несколько позднее (в XII веке) составленное положение о сборщике «продаж» (ст. 74 «Пространной Правды»), сохранив прежнюю мясную дачу и, правда, снизив норму коней до двух, об «ином корме» постановляло брать его столько, сколько и «что» им «чрево возмет», и умалчивало уже о недельном сроке. На практике княжой сборщик производил свой сбор не «до недели» (то есть в течение недели), а «дондели же» 86 , то есть пока не соберет все причитающееся (даньщик Ян Вышатич пригрозил белозерцам, что просидит у них весь год, если они не выдадут ему скрывавшихся от его преследования ярославских «волхвов»), Твердым и определяющим в этих регламентах было одно – доля, какая полагалась сборщику с каждой собранной им виры или «продажи»: с 40 гривен – 8 гривен, с 80 гривен – 16 гривен, с «продажи» в 12 гривен – 2 гривны 20 кун. Эти 20 процентов и были самым существенным, движущим моментом в работе вирника на месте, потому что это определяло его прямой денежный доход. Отсюда – практика высиживания и менее тонких насильственных способов сбора. |
| Файл 33873.jpg: Размер: 403x550, 0.22 MPix, 65 Kb. Дата: 2019-07-18, анонимно. Рейтинг изображения: 2 (79) , (0) . Описание: Надпись на обороте " Снимок с иконы находящейся в Спаской часовне Ярославского Афанасиевского монастыря " Иконный образец. Богоматерь Силуанская Период создания: Начало XX в. Материал, техника: Бумага, карандаш, рисунок Размер: 32х24 см Место создания: Россия. Ярославль Номер в Госкаталоге: 9844883 Номер по ГИК (КП): ГИМ 111658/26 Инвентарный номер: И XIII 19456 Местонахождение Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры " Государственный исторический музей " [...] Файл 34133.jpg: Размер: 626x800, 0.5 MPix, 95 Kb. Дата: 2019-08-08, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (63) , (1) . Описание: Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ея земной жизни и посвященных Ея имени чудотворных икон/Под редакцией [и с предисловием] Е.Поселянина. СПб: книгоиздательство П.П.Сойкина, Кн.3. С.503-504. http://dlib.rsl.ru/viewer/01007501960#?page=111 Файл 34135.jpg: Размер: 571x757, 0.43 MPix, 177 Kb. Дата: 2019-08-08, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (53) , (0) . Описание: " Interestingly enough, we can determine where it came from — and it was not from Greece or Russia. It was from a Flemish engraver named Hieronymus/Jeroen Wierix ((1553–1619), of Antwerp. [,,,] The Russian painter and engraver Grigoriy Pavlovich Tepchegorskiy (Григорий Павлович Тепчегорский), who worked at the end of the 17-beginning of the 18th century, used the work of Wierix when he compiled his cycle of engravings of icons of Mary in 1713-1714. " Файл 34136.jpg: Размер: 1582x2423, 3.83 MPix, 2093 Kb. Дата: 2019-08-08, анонимно. Рейтинг изображения: 3 (63) , (0) . Описание: Гравюра Иеронима Вирикса, Амстердам (Rijksprentenkabinet, Amsterdam). " ...It was from a Flemish engraver named Hieronymus/Jeroen Wierix ((1553–1619), of Antwerp. [...] The Russian painter and engraver Grigoriy Pavlovich Tepchegorskiy (Григорий Павлович Тепчегорский), who worked at the end of the 17-beginning of the 18th century, used the work of Wierix when he compiled his cycle of engravings of icons of Mary in 1713-1714. " |
| Одним из самых неприятных для русской православной церкви последствий установления монголо-татарского ига было ослабление ее духовной монополии, активизация различного рода «конкурирующих» религиозных течений. Ограждая экономические привилегии церкви, Орда, однако, не вмешивалась в вероисповедные дела и предоставляла русскому духовенству самому отстаивать свои позиции. Еще в 50-е годы XIII в. сбор дани с отдельных русских городов и земель монголо-татары передали откупщикам-купцам из Средней Азии и Ирана. На Руси их называли «бесермены», «басурмане» — так произносили здесь непривычное слово «мусульмане». Нашлись на Руси люди, желавшие облегчить себе жизнь, приняв веру угнетателей. Об одном таком новоявленном «мусульманине», ярославском монахе по имени Зосима, сообщает летопись. Вероотступник был убит во время народного восстания 1262 г. Летописи, которые, как правило, много раз редактировались церковниками, почти не сохранили сведений о влиянии ислама на Руси в этот период. Однако нельзя забывать, что мусульманство с начала XIV в. стало официальной религией Золотой Орды. В столице государства— городе Сарае на Волге — были выстроены роскошные мечети и медресе. Повсюду заунывна кричали муллы, призывая верующих на молитву. Тысячи русских людей, волей или неволей попадавших в Золотую Орду, знакомились с мусульманством. Примечательно, что митрополиту Петру (1308— 1326) пришлось вести диспут о вере с неким Сеитом, судя по имени — мусульманином . Монголо-татарское нашествие и установление ига привели к обострению борьбы православной церкви с язычеством. Религиозное мышление крестьянской массы было весьма консервативно и практично. Торжество «иноплеменников» вызвало разочарование в христианском боге, который не смог защитить своих людей. Нашествие могло быть истолковано как проявление гнева, мести со стороны отвергнутых языческих богов. В то же время у христианизированной части населения, в первую очередь — горожан, вспыхнула фанатическая ненависть к языческим жрецам, колдунам, чародеям, происками которых объясняли все несчастья. |
| Распространение произведений К. О. на Руси началось, вероятно, еще в период принятия христианства на рубеже Х и XI вв., не позднее XII в.: самые старшие списки его риторических произведений сохранились в Торжественнике XII в. (РНБ. F.n.I. 46) и Сборнике слов и поучений кон. XII - нач. XIII в. (РГБ. Троиц. 12); практически современен им древнейший список общих служб в Ганкенштейна кодексе . Поучения на праздники повлияли на формирование рус. редакции учительной части Пролога, широкая популярность к-рого привела к возникновению поздних редакций текстов и к появлению подражателей. Возможно, именно под влиянием Поучений К. О. между кон. XIV и посл. четв. XV в. на Руси был составлен цикл из 15 Поучений для Минеи Общей. Этот цикл болг. исследователь П. Димитров приписывает К. О. ( Димитров. 1987), однако эта атрибуция представляется поспешной (ср.: Станчев, Попов. 1988. С. 107-108), поскольку входящие в него тексты предназначены для поздней (не ранее XIV в.) редакции Минеи Общей, в к-рой службы подразделяются не только по ликам святых, но и по их числу («единому» и «двум или многим»). Хуже изучено влияние творчества К. О. на древнерус. книжников в сфере гимнографии, однако Шаламанов засвидетельствовал пример использования его общего канона святителю при создании во 2-й пол. XV в. канона св. кн. Феодору Смоленскому и Ярославскому ( Шаламанов. 1987). Творения К. О. часто встречаются в старообрядческих рукописях XVIII-XIX вв. и в московских старопечатных рус. книгах (о рус. рукописной и старопечатной традиции см.: Климент Охридски. 1970-1977. 3 т.; Chertoritskaia. 1994 (по указ.); Кенанов Д. Старобългарски текстове и южнослав. теми в печатния Пролог//Krakowsko-Wileskie studia slawistyczne. Kraków, 1998. T. 2. S. 250-263; Давыдова. 2000; Мострова. 2000. С. 58-75; Каткуте А. Болгарские материалы в восточнослав. Прологе//Търновска книжовна школа. Вел. Търново, 2002. Т. 7. С. 199-207; Чистякова М. В. Текстология вильнюсских рукописных прологов: Сентябрь-ноябрь. Вильнюс, 2008; Она же. Предварительный сводный каталог церковнослав. проложных текстов. Вильнюс, 2013. Т. 1; Турилов. 2010. С. 43-46). Йовчева ( Йовчева. 2011) выявила песнопения, связанные с окружением К. О., в первопечатном Октоихе Швайпольта Фиоля (Краков, 1491). Произведения К. О. содержатся и в слав. рукописях, созданных в Валахии и Молдавии (см.: Mircea. 2005 (по указ.)). Славянские произведения о К. О. |
| СОСТАВ БОЯРСТВА. Чтобы понять эту перемену, надобно припомнить положение московского боярства в удельные века. Уже тогда Москва привлекла к себе многочисленное и блестящее боярство, какого не было ни при каком другом княжеском дворе Северной Руси. С конца XIII столетия на берега реки Москвы стекаются со всех сторон знатные слуги и из соседних северных княжеств, и с далекого русского юга, из Чернигова, Киева, даже с Волыни, и из-за границы, с немецкого запада и татарского юго-востока, из Крыма и даже из Золотой Орды. Благодаря этому приливу уже к половине XV в. московский великий князь был окружен плотной стеной знатных боярских фамилий. По старинным родословным книгам московского боярства таких фамилий можно насчитать до четырех десятков. Наиболее видные из них были Кошкины, Морозовы, Бутурлины и Челяднины, Вельяминовы и Воронцовы, Ховрины и Головины, Сабуровы и др. В своих отношениях к великому князю это боярство сохраняло тот же характер случайных, вольных советников и соратников князя по уговору, какими были бояре при князьях XII в. С половины XV в. состав московского боярства глубоко изменяется. Родословные боярские росписи XVI в. вскрывают эту перемену. К концу XVI в. по этим книгам на московской службе можно насчитать до 200 родовитых фамилий. Выключив из этого числа фамилии, основавшиеся в Москве еще до Ивана III, найдем, что более 150 фамилий вошло в состав московского боярства с половины XV в. По происхождению своему это боярство было очень пестро. Старые родословные книги его производят впечатление каталога русского этнографического музея. Вся Русская равнина со своими окраинами была представлена этим боярством во всей полноте и пестроте своего разноплеменного состава, со всеми своими русскими, немецкими, греческими, литовскими, даже татарскими и финскими элементами. Важнее всего то, что решительное большинство в этом новом составе боярства принадлежало титулованным княжеским фамилиям. Усиленное собирание Руси Москвой с Ивана III сопровождалось вступлением на московскую службу множества князей, покидавших упраздненные великокняжеские и удельные столы. С тех пор во всех отраслях московского управления, в государевой думе советниками, в приказах судьями, т. е. министрами, в областях наместниками, в полках воеводами являются все князья и князья. Служилое княжье если не задавило, то закрыло старый слой московского нетитулованного боярства. Эти князья, за немногим исключением, были наши Рюриковичи или литовские Гедиминовичи. Вслед за князьями шли в Москву их ростовские, ярославские, рязанские бояре. |
|
|
