| Еще один недавний пример. В 1997 г. Всемирный Совет Церквей организовал в г. Алеппо конференцию по вопросу пасхалии. В 2001 г. Пасха православных, католиков и протестантов совершалась в один день, и было высказано предложение, чтобы начиная с 2002 г. она высчитывалась астрономически (подобно тому, как это было решено на Совещании 1923 г.). Однако это предложение настолько нереально, что его можно рассматривать лишь как утопию. К сожалению, православные делегаты просто подписали это соглашение, не дав ему какой-то богословской оценки. Такая «астрономическая пасхалия» не будет цикличной и поэтому противоречит всей той долгой и сложной истории развития христианской пасхалии, которая была кратко представлена в данной статье. Попытки установить празднование Пасхи на фиксированное воскресенье марта или апреля, предлагаемые в настоящее время, не могут быть приняты по тем же самым причинам. Однако если мы посмотрим на всем известную формулу «первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия» с астрономической точки зрения, напр., в нынешнем 2002 г., то получится следующая картина. Весеннее равноденствие — 21 марта, первое после него полнолуние — 28 марта, четверг, и Пасха должна была бы праздноваться 31 марта. Однако она совершается у нас лишь 5 мая, т. к. дата равноденствия уже «ушла» на 3 апреля, и то полнолуние, которое мы используем, будет на самом деле вторым, а не первым после реального весеннего равноденствия (сюда еще добавляется накопившаяся погрешность фаз луны, достигающая в настоящее время до шести дней). Формально недоумение разрешается тем, что все эти даты — григорианские, с точки зрения юлианского календаря Пасха в этом году — 22 апреля, поэтому верхняя пасхальная граница 25 апреля пересечена не будет. Поэтому вопрос о соотношении астрономических и пасхалических данных остается открытым. «Совершенного» календаря и пасхалии не существует. Все пасхальные таблицы представляют собой попытку создать определенную математическую схему, которая описывала бы движение луны достаточно точно по отношению к реальному ее положению на небе, была бы по возможности простой и, что самое главное, являлась бы цикличной, т. е. будучи рассчитанной раз и навсегда на определенный отрезок времени, избавляла бы от необходимости производить новые расчеты. Пасха по таким таблицам совершается независимо от того, соответствует ли эта дата реальному положению светил на небе. С этой точки зрения александрийская пасхалия с ее 532-летним циклом — проста и элегантна, но тогда мы должны смириться с тем, что через несколько тысяч лет Пасха будет летом, а Рождество Христово — весной. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Земной жизни Иисуса Христа. 1-й год, А. 30-й год, Б. 7.метагитпиона-мархешван8. ноября 59–2 5. мемактириона 5. тебет =6. января 59 5. пианопсиона 5. тебет =4. января 59 5. гамилиона 5. адар =6. марта 30 10 5. посидеона 5. адар =4. марта 30 10 15.апфестириона 15.нисан=15. апреля 15. гамилиона 15. нисан 13. апреля Читатель видит всю непоследовательность епифаниева сведущего человека. Еврейские годы А и Б–оба простые и 13-месячными и быть не могут: это повело бы к предположению, что пасха была 12–14 мая. По принципу простыми же должны быть и оба афинские года. Но мы видим, что в А 4-й, 6-й и 7-й еврейские месяцы сравниваются с 5-м, 7-м и 8-м афинскими, а в столбце Б 2-й, 4-й, б-й и 7-й еврейские отождествлены со 2-м же, 4-м, 6-м и 7-м афинскими. Еврейский и сирский нисан в сиро-македонском календаре называется всегда ξανθικ ς; в солнечном календаре нисан-ксанфик соответствует юлианскому апрелю. В асийском календаре 6-й месяц (с 21 февраля по 23 марта) называется по-македонски ξανθικ ς, по-асийски εροσ βαστος, по-ефесски, по-смирнски и по-кизикски νθεστηρι ν. Следовательно отождествление в А «нисан=[ксанфик]=апфестирион» нужно признать нормальным, а «нисангамилион» в Б – неправильностью. Столбец А предполагает 1-е экатомвеона=6 сентября, а по Б 1-е экатомвеона=3 или 4 октября. Очевидно епифанием conoscente должен был считать год Б простым, год А–эмволимическим. В этом вполне прав Унге𠧧 45, И. 46 ; но редукция сведущего человека в дальнейшем оказывается все же несостоятельною: если год А – 13-месячный, то и в А нисан будет равен гамидиону, не говоря уже ни о чем другом. Если 8-е ноября=12-е атир conoscente отождествил с 7 метагитниона, то он или не знал порядка афинских месяцев или же писал на заданную самою жизнью тему. Но первое весьма невероятно: самое имя μεταγειτνι ν (буквально «соседник») показывает, что этот месяц–второй, сосед первого. Остается последнее: 7-е метагитниона в некотором отношении столь явно соответствовало 12-му атир, что игнорировать это календарное тождество было невозможно. Приходилось признать его во что бы ни стало, даже и вопреки логике. |
| В ней Григора показывает свою разнообразную и основательную ученость, сообщает необходимые сведения по части астрономии, говорит о неодинаковом летосчислении у разных народов, обстоятельно передает сущность древних споров о времени празднования Пасхи и т. д. А главное, Григора доказывал необходимость исправления календаря. Император Андроник с удовольствием выслушал сообщение Григоры и согласился с его соображениями. Но приступить к исправлению календаря, однако, отказался. Он боялся, что это дело произведет волнение между простыми людьми и несогласия в Церкви. «Нелегко, – говорил еще Андроник, – согласить всех православных, живущих на материке и островах, и склонить на такое исправление, а праздновать Пасху по-своему только нам (византийцам) тоже было бы нехорошо». «Таким образом, император находил более удобным оставить дело так, как оно было прежде, а мне кажется, – настаивает Григора, – лучше было бы сделать наоборот» 1168 . Нельзя не добавить, что взгляды Григоры разделяли потом в Византии некоторые астрономы и хронисты. К чести Григоры нужно сказать, что, по заявлению самих западных ученых, папа Григорий XIII в XVI в. произвел исправление юлианского календаря почти в том самом роде, как проектировал греческий ученый XIV в. 1169 И недаром добивались этой чести. Если хоть наполовину есть правды в том, что говорит Никифор Григора о кружке любителей просвещения, группировавшемся около императора Андроника (а Григора называет его Академией, Лицеем и Стоей, митрополией мудрости, акрополем учености), то подобный кружок мог быть в высшей степени полезен для успехов науки, и в особенности богословия, знание которого тогда считалось необходимой принадлежностью каждого просвещенного человека, начиная от самого царя и до последнего из тех лиц, кто причислял себя к образованному классу. Во всяком случае, Григора был вполне прав, когда утверждал, что «общество ученых становится еще ученее» 1172 от участия в тех публичных просвещенных собраниях, о которых у нас речь. И это понятно: в этих собраниях принимали участие все ученейшие люди Византии, здесь поднимались и решались наиболее интересные вопросы, здесь можно было слышать много умного и поучительного, здесь происходили диспуты, успешно вести которые мог только тот из членов общества, кто обладал не только диалектикой, но и действительными знаниями. |
| Однако, преимущество это относительно. Абсолютно точным астрономически не может быть вообще никакой календарь, так как продолжительность суток не кратна продолжительности солнечного года. Григорианский календарь не особенно удачен и с астрономической точки зрения, если не считать единственной астрономической ценностью календаря удержание дат в астрономически тождественное время года. Известно, что хронографы и астрономы предпочитают пользоваться древним Юлианским календарём – при пользовании им нет необходимости переводить даты из одного исчисления в другое. В связи с этим профессор В. В. Болотов говорил «о безумной григорианской мысли о реформе календаря», называя григорианский год «истинным мучением для хронографов» 386 . Не одобрял новый календарный стиль и профессор Н. Н. Глубоковский . «С церковной точки зрения, – писал он, – календарь имеет существенное значение только в связи с празднично-богослужебной практикой и не может быть рассматриваем вне её, ибо тогда он был бы чисто внешней величиной; никакие произвольные новаторства… тут недопустимы, чтобы не произошло церковное расстройство с явным соблазном и опасностью для верующих» 387 . Уже в наши дни математик и астроном А. Н. Зелинский отмечал: «Пусть 400-летие григорианской реформы, исполнившееся в октябре 1982 года, реформы, создавшей «календарный вопрос» в христианском мире, послужит серьёзным напоминанием о том, что время не может служить оправданием решения, принятого без соборного волеизъявления всех христианских Церквей» 388 . Самый главный недостаток так называемого Новоюлианского календаря, введённого несколькими Поместными Православными Церквями, состоит в том, что в литургическом отношении он, безусловно, уступает традиционному Юлианскому календарю. Его введение повлекло за собой выпадение из литургического года целых 13 дней. Кроме того, в силу согласованности Юлианского календаря с Александрийской Пасхалией, переход к несогласованному с ней Новоюлианскому календарю при сохранении Александрийской Пасхалии приводит к тому, что Петров пост, начало которого определяется Пасхалией, а конец – солнечным календарём и который поэтому заканчивается в наше столетие в Церквях с Новоюлианским календарём на 13 дней ранее, чем в Церквях, живущих по традиционному Юлианскому календарю, в случае поздней Пасхи совершенно исчезает. |
| Авторы компромиссного предложения не учитывают еще и совершенно неразрешимых положений с теми днями, начало которых отмечается по лунному календарю, а конец их – по солнечному. Пример такого положения у нас не за горами. В 1959 году Пасха была 20 апреля. День Троицы приходился 8 июня (все дни лунного года указаны по числам юлианского календаря). Через 8 дней начинался Петров пост, т. е. 16 июня, и продолжался до дня св. Первоверховных апостолов Петра и Павла (29 июня). Но начало Петрова поста 16 июня (ст. ст.) по новому календарю придется 29 июня, когда мы должны были бы совершать память св. ап. Петра и Павла и закончить Петров пост, совсем его не начиная. Таким образом во всех случаях, когда Пасха приходится на дни от 20 до 25 апреля (по старому календарю), Петров пост при григорианском календаре исчезает. От апостольских же установлений наша Церковь никак отказаться не может. Следовательно, она не может принять и новый календарь даже на компромиссных условиях. 10. Заключение 2 Ни один календарь в мире никогда и нигде не подвергался никаким преследованиям, кроме нашего юлианского. Евреи, магометане всегда имели право и возможность соблюдать свои праздники по своему календарю. Но православные в некоторых государствах иногда подвергались сильному гонению за совершение богослужений по своему юлианскому календарю. Священники, отказывавшиеся от нового календаря, не только отстранялись от должности, но и подвергались тюремному заключению. Наиболее же жестокое гонение терпели старостильники монахи. Поход против юлианского календаря, теснейшим образом связанного с богослужением и жизнью православной церкви, можно объяснить только как первый шаг на пути разрушения Православия. Враги нашей Церкви совершенно правильно оценили наш старый календарь, как один из сильнейших устоев нашей церковной жизни. И там, где отказываются от юлианского календаря, где в связи с этим отказом неизбежно нарушаются каноны Церкви, где неизбежно уничтожаются апостольские установления , там, конечно, создается самая благоприятная почва или для перехода в другую религию, или для полного отхода от веры. |
|
|
