| Возражение 2. Далее, для восстановления испорченной грехом человеческой природы достаточно того, чтобы человек был оправдан от греха. Но человек, похоже, может быть оправдан от греха. В самом деле, Бог не может требовать от человека большего, чем тот может сделать, и так как Он более склонен миловать, чем карать, то, возложив акт греха к обвинению человека, Он точно так же должен был обеспечить его противоположным актом. Следовательно, для восстановления человеческой природы не было необходимости в том, чтобы Слово Божие стало воплощенным. Возражение 3. Далее, для своего спасения человеку в первую очередь надлежит почитать Бога, о чем [в Писании] сказано: «Если Я – Отец, то где почтение ко Мне, и если Я – Господь, то где благоговение предо Мною» ( Мал. 1,6 ). Но люди более всего почитают Бога как возвышающегося над ними и недоступного для человеческих чувств, о чем написано: «Высок над всеми народами Господь; над небесами – слава Его», и далее: «Кто, как Господь, Бог наш» ( Пс. 112, 4, 5 ), наиболее заслуживает почитания? Поэтому то, что Бог ради спасения человека приблизился к нам посредством принятия плоти, представляется недолжным. Этому противоречит следующее: для спасения человека необходимо то, что освобождает человечество от погибели. Но именно таковой и является тайна Воплощения, согласно сказанному [в Писании]: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» ( Ин. 3, 16 ). Следовательно, для спасения человека было необходимо, чтобы Бог стал воплощенным. Отвечаю: о чем-либо можно говорить, как о необходимом для достижения некоторой цели двояко. Во-первых, когда без этого цель недостижима, как [например] для сохранения человеческой жизни необходима пища. Во-вторых, когда [благодаря этому] цель достигается наилучшим образом, как [например] лошадь необходима для поездки. В первом смысле для восстановления человеческой природы не было никакой необходимости в том, чтобы Бог стал воплощенным, поскольку Бог Своей всемогущей силой мог бы восстановить человеческую природу многими иными способами. А вот во втором смысле для восстановления человеческой природы было необходимо, чтобы Бог стал воплощенным. Поэтому, как говорит Августин, «нам надлежит показать, конечно же, не то, что не было никакого другого возможного способа у Бога, чьей власти равным образом подчинено все, а то, что как не было, так и не должно было быть другого более подходящего способа исцеления нашей немощи» 6 . |
| Возражение 2 . Далее, Августин аргументирует так: «Предпочтение предполагает выбор» (De Lib. Arb. III, 8). Но «не быть» не может быть избрано; поскольку оно не имеет признаков добра, так как это ничто. Следовательно, «не быть» не может быть более желаемым чем «быть». Возражение 3 . Далее, следует остерегаться большего зла. «Не быть» – это величайшее зло, потому что оно удаляет все хорошее, так что ничего не остается. Следовательно, «не быть» нужно больше остерегаться, чем быть нечсчастным: и, таким образом, следует то же заключение, что и ранее. Этому противоречит : «В те дни люди будут искать смерти… но смерть убежит от них» ( Откр. 9,6 ). Далее, несчастье проклятых превосходит несчастье этого мира. Чтобы избежать несчастья этого мира, желательно для некоторых умереть, поэтому написано: «О, смерть! отраден твой приговор для человека, нуждающегося и изнемогающего в силах, для престарелого и обремененного заботами обо всем, для не имеющего надежды и потерявшего мудрость» [Вульгата: «терпение»] ( Сир. 41:3, 4 ). Следовательно, «не быть» гораздо больше желанно для проклятых, согласно их обдуманной причине. Отвечаю: «Не быть» может быть рассмотрено в двух направлениях. Во-первых, само по себе, и, таким образом, оно не может быть желанным, поскольку в нем нет аспекта добродетели, это чистое отсутствие добра. Во-вторых, оно может быть рассмотрено как облегчение болезненной жизни или несчастья: и, таким образом, «не быть» принимает аспект добродетели, поскольку «недостаток зла есть своего рода добро», как говорит философ (Ethic. V, 1). В этом случае лучше для проклятых «не быть», чем быть несчастными. Написано: «Лучше было бы этому человеку не родиться» ( Мф. 26,24 ) и: «Проклят день, в который я родился» ( Иер. 20,14 ), где толкование на пророка Иеремию говорит: «Лучше «не быть» чем быть злым». В этом смысле проклятые могут предпочесть «не быть» согласно их обдуманному решению FP, Q A ad 3]. Ответ на возражение 1 . Высказывание Августина должно пониматься в значении, что «не быть» – это желаемо, не само по себе, но случайно, словно положить конец несчастью. Когда заявляется, что «быть» и «жить» желаются всеми естественно, мы не должны относить это к злу и тленной жизни и жизни несчастья, как говорит философ (Ethic. IX, 4), но абсолютно. |
| Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что Старый Закон был не от Бога. Ведь сказано же [в Писании]: «Совершенны дела Его» (Вт 32, 4). Но Закон, как показано выше (1), был несовершенен. Следовательно, Старый Закон был не от Бога. Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «Познал я, что все, что делает Бог , пребывает вовек» ( Еккл. 3, 14 ). Но Старый Закон не пребывает вовек, поскольку, по словам апостола, отмена «прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности» ( Евр. 7, 18 ). Следовательно, Старый Закон был не от Бога. Возражение 3. Далее, мудрый законодатель должен устранить не только зло, но также и повод для зла. Но, как было показано выше (1), Старый Закон мог послужить поводом для греха. Следовательно, установление такого закона не должно приписывать Богу, о Котором сказано [в Писании]: «Кто такой, как Он, наставник?» ( Иов. 36, 22 ). Возражение 4. Кроме того, [в Писании] сказано, что Бог «хочет, чтобы все люди спаслись» ( 1Тим. 2, 4 ). Но Старый Закон, как уже было сказано (1), не был достаточным для того, чтобы люди спаслись. Следовательно, установление такого закона не должно приписывать Богу, и потому Старый Закон был не от Бога. Этому противоречит сказанное Господом евреям, которым был дан [Старый] Закон: «Вы устранили заповедь Божию преданием вашим» ( Мф. 15, 6 ). А незадолго до этого Он говорит: «Почитай отца и мать», о чем также читаем в Старом Законе ( Исх. 20, 12 ; Вт. 5, 16). Следовательно, Старый Закон был от Бога. Отвечаю: Старый Закон был дан благим Богом, Отцом Господа нашего Иисуса Христа. При этом Старый Закон определял людей к Христу двояко. Во-первых, свидетельствуя о Христе, о чем говорит Он Сам: «Надлежит исполниться всему, написанному о Мне в Законе Моисеевом, и в пророках, и псалмах» ( Лк. 24, 44 ); и еще: «Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне» ( Ин. 5, 46 ). Во-вторых, как своего рода расположение, поскольку, защищая людей от идолопоклонства, он [как бы] заключал их под стражу поклонения единому Богу, Которым человечество должно было быть спасено через Христа. Поэтому апостол говорит: «До пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того времени, как надлежало открыться вере» ( Гал. 3, 23 ). Далее, очевидно, что одно и то же и располагает к цели, и приводит к цели; причем когда я говорю «одно и то же», то имею в виду, что оно это делает или само, или же через посредство своих субъектов. Так, дьявол никогда не дал бы закона, посредством которого люди были бы приведены к изгнавшему его Христу, согласно сказанному [в Писании]: «Если сатана сатану изгоняет, то разделилось царство его» 108 ( Мф. 12, 26 ). Следовательно, Старый Закон был дан тем Богом, от Которого люди обрели спасение через благодать Христа. |
| Но если падение Вавилона для обитателей земли, стоящих под непосредственным влиянием антихриста, было причиною их горя, то для жителей неба и для тех, которые живут для неба, это событие будет предметом радости. Приглашаются к радости небо, святые, апостолы и пророки. Причина радости – наступление последнего и окончательного суда Божия, которого просили и желали прославившиеся мученики ( Откр 6:10 ). Суд этот составляет предмет радости небожителей, ибо он есть торжество Божественного Правосудия. Откр.18:21 . И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его. Иоанн при том видит символическое изображение внезапности и непоправимости падения Вавилона. Один (некоторый) Ангел бросил в море большой камень. Этот образ означает то, что как тяжёлый камень, брошенный в море, исчезает в нем быстро и безвозвратно, так точно по Божественному суду бесследно и безвозвратно погибнет и Вавилон. К этому образу Ангел далее присоединяет и словесное описание той опустошенности и заброшенности, которые постигнут Вавилон. В заключение Ангел объясняет и причину самого суда над городом и его жителями. Первая вина их та, что купцы обратились в вельмож и придали безнравственное направление своей торговле. Далее, вина в его волшебстве, т. е. его развращающей политике. Наконец, последняя и самая важная вина Вавилона в том, что в нем была найдена кровь пророков, святых и всех убитых на земле (ср. Откр.17:6 ). Это значит, что Вавилон, как город при конце мира, столица антихристианства и место высшего проявления боговраждебности, был виновником пролития крови всех убитых на земле; так как зло и грехи будущего антихристианского мира были плодом и последствием всей долговременной истории зла, то, по справедливости, на антихристианский мир (Вавилон) падает и ответственность за все мировое зло. Читать далее Источник: Толковая Библия, или Комментарии на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета : В 7 т./Под ред. проф. А.П. Лопухина. - Изд. 4-е. - Москва : Даръ, 2009./Т. 7: Деяния; Соборные послания; Откровение Иоанна Богослова. - 1296 с./Откровение святого апостола Иоанна Богослова. 1168-1293 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Раздел 2. Насколько приемлемо приведенное обоснование сотворения светил? Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что приведенное обоснование сотворения светил неприемлемо. Ведь сказано же [в Писании]: «Не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшатся» ( Иер. 10,2 ). Следовательно, небесные светила не были сотворены для знамений. Возражение 2. Далее, знаки противопоставлены причинам. Но светила являются причинами происходящего на земле. Следовательно, они не являются знаками. Возражение 3. Далее, различие времен и дней началось с первого дня. Следовательно, светила не были созданы «для времен, и дней, и годов», то есть для их различения. Возражение 4. Далее, ничто не делается ради низшего, поскольку «цель предпочтительнее средств» 408 . Но светила возвышеннее земли. Следовательно, они не были созданы для того, «чтобы светить на землю». Возражение 5. Кроме того, о новолунии никак нельзя сказать как об «управляющем ночью». Но так, очевидно, и было сделано в самом начале, поскольку люди ведут свой отсчет от дня новолуния. Таким образом, луна не была создана «для управления ночью». Этому противоречит авторитет Священного Писания. Отвечаю: как уже было говорено выше (65,2), телесную тварь можно рассматривать как созданную или ради собственных действий, или ради других тварей, или ради всей вселенной, или ради славы Творца. Из всех указанных подходов Моисея интересовал тот, который был связан со служением всего созданного людям и при этом оберегал людей от идолопоклонства. Поэтому и сказано: «Дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну, и звезды, и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им, и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам» (Вт. 4, 19). Итак, в начале книги Бытия он объясняет это служение трояко. Во-первых, светила служат человеку как вспомоществующие зрению, которое играет важную роль в его делах и в смысле восприятия является главнейшим из чувств. В связи с этим он говорит: «Да будут светила на тверди небесной для освещения земли». |
| Далее, проходя по городам и селениям, уча и направляя путь в Иерусалим ( Лк. 13:22 ), Иисус говорит: а впрочем, мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима. Иерусалим! Иерусалим! избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! ( Лк. 13:33–34 ). На пути к святому городу Иисус обращается к ученикам: вот, мы восходим в Иерусалим, и совершится все написанное чрез пророков о Сыне Человеческом ( Лк. 18:31 ). Гора Елеонская и Гефсиманский сад. Фото. 1890–1900 гг. Пересказывая притчу Христа о десяти минах, Лука подчеркивает: ибо Он был близ Иерусалима, и они думали, что скоро должно открыться Царствие Божие ( Лк. 19:11 ). Далее еще одна характерная ремарка евангелиста: Сказав это, Он пошел далее, восходя в Иерусалим ( Лк. 19:28 ). Чуть ниже Лука говорит о том, что Иисус приблизился к спуску с горы Елеонской... ( Лк. 19:37 ): по мере приближения к Иерусалиму географические детали становятся все более точными. Стоя на спуске с горы, Иисус заплакал об Иерусалиме ( Лк. 19:41 ): Лука – единственный из евангелистов, кто упоминает об этом событии, показывающем, какое значение Иерусалим имел для Иисуса. Наконец Иисус входит в храм Иерусалимский ( Лк. 19:45 ), после чего и начинаются последние события Его земной жизни. Исцеление расслабленного. Фреска. XVI в. Евангелие от Луки пронизано атмосферой хвалы, благодарения и прославления Бога. Начинается оно рассказами о благовещении Деве Марии и рождении Иоанна Предтечи. Из описания явствует, что и Захария, и Елисавета, и Мария живут в атмосфере хвалы Богу и молитвенного благодарения. Так, благодарность Марии выражена в песни Величит душа Моя Господа... ( Лк. 1:46–55 ). В той же главе (1:68–79) содержится благодарственная хвалебная песнь Захарии. Говоря о рождении Иисуса Христа, Лука приводит хвалебную песнь ангелов: Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение ( Лк. 2:14 ), а затем повествует о том, как пастухи, узнав о рождении Иисуса, возвратились, славя и хваля Бога (2:20). Рассказывая о сретении Младенца Иисуса в храме, Лука приводит благодарственную песнь Симеона: Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко... ( Лк. 2:29–32 ). |
| Ответ на возражение 3. Те пророки, которые названы глупыми и безумными, были не истинными, а ложными пророками, о которых сказано: «Не слушайте слов “пророков”, пророчествующих вам, – они обманывают вас, рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних» ( Иер. 23:16 ); и ещё: «Горе безумным пророкам, которые водятся своим духом и ничего не видели» ( Иез. 13:3 ). Ответ на возражение 4. Для пророчества необходимо, чтобы намерение ума было воздвигнуто к восприятию божественного, в связи с чем читаем: «Сын человеческий! Стань на ноги твои – и Я буду говорить с тобою!» ( Иез. 2:1 ). Это воздвижение намерения обусловливается побуждением Святого Духа, и потому далее сказано: «Вошёл в меня Дух и поставил меня на ноги мои». После того, как намерение ума воздвиглось к небесным вещам, оно начинает схватывать божественное, и потому далее сказано: «И я слышал Говорящего мне». Таким образом, вдохновение необходимо пророчеству для воздвижения ума, согласно сказанному [в Писании]: «Дыхание Вседержителя даёт ему разумение» ( Иов. 32:8 ), в то время как откровение необходимо для самого схватывания божественного, благодаря которому пророчество становится совершенным, поскольку оно поднимает завесы над тьмой и неведеньем, согласно сказанному [в Писании]: «Открывает глубокое из среды тьмы» ( Иов. 12:22 ). Раздел 2. Является ли пророчество навыком? Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что пророчество является навыком. В самом деле, как сказано во второй [книге] «Этики», «в душе бывают три вещи – способности, страсти и навыки» 647 . Но пророчество не является способностью, поскольку иначе оно присутствовало бы во всех людях – ведь душевные способности общи всем. Не является оно и страстью, поскольку страсти, как уже было сказано ( ΙΙ– Ι, 22, 2), присущи желающей способности, тогда как пророчество, как было показано в предыдущем разделе, по преимуществу относится к знанию. Следовательно, пророчество является навыком. Возражение 2. Далее, всякое совершенство души, которое не всегда актуально, является навыком. Но пророчество – это совершенство души, и при этом оно не всегда актуально, в противном случае мы бы не читали о спящих пророках. Следовательно, похоже, что пророчество является навыком. |
| Потому Бог не сказал: «Сотворим небо, сотворим землю, сотворим море». Но Он сказал: «Да будет небо!» — и стало так. И все остальное творение Он создал Один. Человека же Бог создавал не так, Он сказал: «Сотворим человека». Очевидно, Бог обращался к другому Лицу, с Которым Он беседовал и советовался. Кто советник Богу? Мне ответят: пророки. Но Исаия говорит о Единородном Сыне Божием, что Тот — советник Богу, Иисус Христос, Сын Божий по существу, а не по благодати. Исаия сказал: «Ибо Младенец родился нам — Сын дан нам... и нарекут имя Ему: Великого Совета Ангел...» (Ис. 9:6). Ему сказал Отец: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию...» (Быт.1:26). Далее, желая показать, что Он не простое дитя и не один из ангелов, но истинный Бог, пророк говорит о Нем: «Бог крепкий, Властелин, Князь мира» (Ис. 9:6). Далее, чтобы не думали, что Он Бог не по Существу, но лишь по благодати, как Моисей и Давид (ибо Бог сказал Моисею: «Смотри, Я поставил тебя Богом фараону» (Исх. 7:1); и Давид говорит: «Я сказал: вы — боги» (Пс. 81:6), Исаия сказал о Господе Иисусе Христе: «Бог крепок». Моисей и Давид не были сильны сами по себе, но получили силу от Бога и не сохранили ее, но согрешили перед Господом и изнемогли, и один плакал об обетованной земле, другой же — о своих грехах. Далее Исаия, говоря о Господе Иисусе Христе, заключает: «Отец будущего века» (Ис. 9:6). Этим пророк пресек все нечестивые вымыслы! Ибо никто из людей не будет Отцом будущего века, но только Сын Божий, Он — и младенец, и Христос по человеческой природе, и Ангел, и Бог сильный, и Отец будущего века, и советник Отца в творении человека, а не таковой, как Моисей и Давид. Советником Отца также является Святой и Животворящий Дух. Но вначале пусть Священное Писание скажет о Единородном Сыне Божием, Господе нашем Иисусе Христе, после — о Святом и Животворящем Духе. Мы уже видели, как еретик побеждается нашими доводами, когда понимает, что не только Богу, но и разумному человеку нелепо, занимаясь в одиночестве каким-либо делом, разговаривать самому с собой. Но жидовин упорствует и говорит, что слова: «Сотворим человека по образу и по подобию Нашему» — Бог сказал ангелам. |
| И далее: «ухо Всевышнего» – Его внимание, «уста Всевышнего» – Его воля, «сердце Всевышнего» – Его понимание, «нога, пята Всевышнего» – подчинение Им всего сущего. И неоднократно мы встречали выражение «мышцей простертой». Что же значит «простертой»? Это значит «вытянутая», то есть: никуда не убежишь от Божьего гнева, если мышца простертая. Если Господь хочет кого-то наказать, человек нигде не сможет найти для себя убежища, где он действительно мог бы скрыться! Переходим от антропоморфизмов обратно к тексту Писания и читаем далее: Исх.7:4–5 . «Фараон не послушает вас, и Я наложу руку Мою на Египет и выведу воинство Мое, народ Мой, сынов Израилевых, из земли Египетской – судами великими; тогда узнают Египтяне, что Я Господь, когда простру руку Мою на Египет и выведу сынов Израилевых из среды их». Итак, здесь говорится о судах Божиих. Но над кем будут эти суды, с кем будет Бог вступать в пререкание? Вот эти десять казней, о которых очень многие слышали – с кем будут эти суды, и над кем будут эти казни? Цель Египетских казней вполне религиозна: показать преимущество Господа Бога, Бога Авраама, Исаака и Иакова над всеми другими богами, которые, суть, не боги. Об этом говорит 5-ый стих: «Тогда узнают Египтяне, что Я Господь, когда простру руку Мою на Египет и выведу сынов Израилевых из среды их» ( Исх.7:5 ), а так же: «[Будет] по слову твоему, дабы ты узнал, что нет никого, как Господь Бог наш; и удалятся жабы от тебя, от домов твоих, и от рабов твоих и от твоего народа; только в реке они останутся» ( Исх.8:10–11 ), и еще: «И отделю в тот день землю Гесем, на которой пребывает народ Мой, и там не будет песьих мух, дабы ты знал, что Я Господь среди земли» ( Исх.8:22 ). То есть все десять казней – это были казни над богами Египта, и об этом мы будем читать далее. Первая казнь – превращение вод Нила в кровь, вторая – нашествие жаб, третья казнь – мошки, четвертая – песьи мухи, пятая казнь – мор скота, шестая – болезнь на людях и скоте, всякие нарывы и болячки, седьмая казнь – град и огонь между градом, а если посмотреть дословный перевод, то там сказано: «внутри града огонь», то есть, это было чудо в чуде, восьмая казнь – нашествие саранчи, девятая казнь – тьма и десятая казнь – смерть первенца в семьях египетских и всего первородного из скота. |
| Ответ на возражение 5 . Подчиненный не может судить начальника по своей власти самостоятельно, он может поступить так, если начальник даст ему такое право, как в случае представителя судьи (судьи-делегата). Следовательно, это неуместно, чтобы бедным даровали случайную награду судить других, даже тех, которые имеют больше достоинств касательно существенной награды. Раздел 3. Будут ли судить ангелы? Возражение 1 . Кажется, что ангелы будут судить. Поскольку написано: «Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним…» ( Мф. 25,31 ). Он говорит о Своем пришествии судить. Следовательно, ангелы тоже придут судить. Возражение 2: Далее, чины ангельские получают имена в соответствии со службой, которую несут. Так один из ангельских чинов – это Престол, который как нам представляется, входит в область судебной власти, поскольку престол – это «скамья судьи, королевское место, профессорский стул» St. Isidore, Etym. vii, 5]. Следовательно, некоторые ангелы будут судить. Возражение 3 . Далее, равенство с ангелами обещано святым после этой жизни ( Мф. 22,30 ). Если людям будет дана власть судить, более этого ангелы имеют право судить. Этому противоречит : «И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий» ( Ин. 5,27 ). Но ангелы не имеют человеческой природы пообно Ему. Соответственно, они не разделят с Ним Его права судить. Далее, один и тот же человек не может быть и судьей, и слугой судьи. В таком суде ангелы будут действовать как служители Судьи и, согласно евангелию от Матфея: «пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие» ( Мф. 13,41 ). Отсюда следует, что ангелы не будут судить. Отвечаю: Заседатели судьи должны соответствовать судье. И теперь суд приписывается Сыну Человеческому, потому что Он придет ко всем, праведникам и грешникам, в человеческом облике, хотя вся Троица будет судить единолично. Соответственно, надлежит и заседателям судьи иметь человеческую природу, чтобы быть видимыми для всех, и праведников и грешников. |
|
|
