| Поучения книги. На том, что сказано о стяжании Премудрости, основываются и все остальные наставления книги. Рассматриваются отношения между мужчинами и женщинами и как должно судить в суде, как нужно кому-то за кого-то поручаться, давать взаймы и так далее. Просматривается самое главное – то, что ведет человека к Богу, помогает человеку исполнить установление Божие или, наоборот, отвращает. Праведная жизнь в умеренности, в воздержании, с молитвой ведет к этому; всякое распутство, кражи, ложь и так далее отвращают от этой жизни. И именно в этом ключе как раз и оцениваются те или иные пути человеческой жизни. На первый взгляд может показаться, что начиная с 10-й главы Книга притчей распадается на не связанные между собой поучения. У читателя, впервые приступающего к ней, возникает недоумение – отчего премудрый Соломон и собиратели его притчей не смогли привести их хоть в какую-то систему? Притчи о богатстве, о гневе, о терпении и так далее. Было бы проще и удобнее читать. Почему же этого не было сделано? Не хватило сил, или тут какой-то секрет? При втором и последующих чтениях начинаешь замечать, что некоторые фразы повторяются, при этом изменяясь в одной из своих частей. И если подобрать похожие выражения, то можно получить интереснейшую «объемную» картину и убедиться, что книга имеет гениальное внутреннее устройство. Для примера приведу две небольшие подборки. Первая посвящена раздорам, которые многие считают неизбежным атрибутом человеческого общежития. Прикрывающий проступок ищет любви; а кто снова напоминает о нем, тот удаляет друга ( 17:9 ). Ненависть возбуждает раздоры, но любовь покрывает все грехи ( 10:12 ). От высокомерия происходит раздор, а у советующихся – мудрость ( 13:10 ). Вспыльчивый человек возбуждает раздор, а терпеливый утишает распрю ( 15:18 ). Начало ссоры – как прорыв воды; оставь ссору прежде, нежели разгорелась она ( 17:14 ). Честь для человека – отстать от ссоры; а всякий глупец задорен ( 20:3 ). Прогони кощунника , и удалится раздор, и прекратятся ссора и брань ( 22:10 ). |
| Глава 3: Ангелы в жизни мира Откровение св. Иоанна Богослова, в числе многих других, показывает и ту тайну, что человеческая история, имеющая духовным средоточием, конечно, историю Церкви, совершается при непрестанном и деятельном взаимодействии ангельского и человеческого мира. Человеческую историю делают ангелы и человеки, и образ этого делания раскрывается на протяжении всей этой пророческой книги. Остановимся кратко на отдельных видениях. Первое видение относится к семи церквам, заключая в себе, быть может, общую типологию церковной жизни. Сын Человеческий держит в руке семь звезд и семь золотых светильников, причем «семь звезд суть ангелы семи церквей, а семь светильников суть семь церквей» ( Откр. 1, 20 ). Уже этим установляется прямое соответствие между человеческою и ангельскою церковью 45 , причем в дальнейшем Христос обращается к церквам в лице их ангелов: «Ангелу Ефесской церкви напиши» (2,1) и «Ангелу Смирнской церкви напиши» (2,6), далее Пергамской (2,12), Фиатирской (2,18), Сардисской (3,1), Филадельфийской (3,14). Далее следует видение 4-й главы: сидящий на престоле и двадцать четыре старца. Они изображают полноту человеческого мира: двенадцать ветхозаветных родоначальников племен Израилевых вкупе с 12 апостолами, родоначальниками нового Израиля 46 . С ними соединяются перед престолом Агнца четыре животных, представляющих ангельские миры (причем и эти четыре ангельских животных нарочито со-человечны, ибо они же суть символические спутники четырех евангелистов, чудесно запечатлевших четверояко лик Христа). Далее «ангел сильный» (5,2) предваряет раскрытие книги свершения судеб мира и снятие с нее печатей, свидетельствуя о силе боговоплощения. «Никто не мог, ни на небе, ни на земле, ни под землею раскрыть и читать сию книгу» (5,6). «И когда Он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца (т. е. высшие представители ангельского и человеческого мира, неба и земли) пали пред Агнцем... и поют новую песнь, говоря: «достоин Ты взять книгу и снять с нее печати: ибо Ты был заклан и кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка и племени; и соделал нас царями и священниками Богу нашему, и мы будем царствовать на земле. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 142. О противных благоразумию пороках Далее мы рассмотрим противные благоразумию пороки. Под этим заглавием наличествует четыре пункта: 1) является ли грехом бесчувственность; 2) является ли распущенность детским грехом; 3) о сравнении распущенности и робости; 4) является ли распущенность самым постыдным пороком. Раздел 1. Является ли пороком бесчувственность? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что бесчувственность не является пороком. В самом деле, бесчувственными называются те, «которым недостаёт влечения к осязательным удовольствиям» 246 . Но дело представляется так, что отсутствие влечения к подобным вещам добродетельно и заслуживает похвалы. Ведь сказано же [в Писании]: «В эти дни я, Даниил, был в сетовании три седмицы дней – вкусного хлеба я не ел, мясо и вино не входило в уста мои, и мастями я не умащал себя» ( Дан. 10:2–3 ). Следовательно, бесчувственность не является грехом. Возражение 2. Далее, как говорит Дионисий, «благо человека состоит в том, чтобы сообразовываться с разумом» 247 . Но воздержание от всех осязательных удовольствий как ничто иное способствует достижению человеком блага разума, в связи с чем читаем о том, что отрокам, которые питались овощами, «даровал Бог… знание и разумение всякой книги и мудрости» ( Дан. 1:17 ). Следовательно, уклоняющая от всех таких удовольствий бесчувственность не греховна. Возражение 3. Далее, вряд ли греховно то, что является действенным средством удаления от греха. Но наиболее действенным средством удаления от греха является избегание удовольствий, которое свойственно бесчувственности. Так, по словам философа, «если мы сможем отдалить от себя удовольствие, то меньше будем совершать проступки» 248 . Следовательно, в бесчувственности нет ничего порочного. Этому противоречит следующее: противным добродетели может быть только порок. Но философ сказал, что бесчувственность противна благоразумию 249 . Следовательно, бесчувственность является пороком. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 89. О тех, кто будет судить и о тех, кто будет судим на страшном суде Мы должны рассмотреть вопрос о том, кто будет судить, и кто будет судим на Страшном Суде. Относительно этого исследуется восемь положений:1) будут ли люди судить вместе с Иисусом; 2) соответствует ли судебная власть добровольной бедности; 3) будут ли ангелы также судить; 4) понесут ли демоны приговор Судьи на муки вечные; 5) все ли люди придут на Суд; 6) будут ли все праведники судимы; 7) будут ли все грешники судимы; 8) будут ли также судимы Ангелы. Раздел 1. Будут ли люди судить вместе с Иисусом? Возражение 1 . Кажется, что никто из людей не будет судить вместе с Иисусом. Написано: «Отец... весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына» ( Ин. 5,22, 23 ). Следовательно, и.т.д. Возражение 2 . Далее, кто бы ни судил, имеет власть над тем, что он судит. Эти вещи, которые предстоит судить на предстоящем Суде, такие как человеческие достоинства и недостатки – подчинены только Божественной власти. Следовательно, никто не вправе судить их. Возражение 3 . Далее, этот суд будет проходить не устно, а ментально. Отпечаток достоинств и недостатков в сердцах всех людей (которые, как обвинение или оправдание), или наказание и награда (которые, как произнесение приговора) – дело только одного Бога. Следовательно, никто кроме Иисуса, Который есть Бог, будет судить. Этому противоречит : «Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною,– в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых...» ( Мф. 19,28 ). Следовательно, и.т.д. Далее, «Господь вступает в суд со старейшинами народа Своего и с князьями его…» ( Ис. 3,14 ). Следовательно, другие тоже будут судить с Иисусом. Отвечаю: «Судить» имеет несколько значений. Во-первых, оно используется в первоначальном значении, когда мы говорим, что человек должен быть судим. В этом смысле выражение используется для определенных людей в сравнении, поскольку некоторые заслуживают суда в сравнении с другими, например: «Ниневитяне восстанут на суд с родом сим и осудят его, ибо они покаялись от проповеди Иониной; и вот, здесь больше Ионы» ( Мф. 12,41 ). |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 37. О следствиях боли или страдания Теперь нам надлежит подвергнуть рассмотрению следствия боли, или страдания, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) приводит ли боль к утрате одной из способностей, [а именно способности] учиться; 2) является ли следствие страдания, или боли, бременем души; 3) ослабляет ли страдание, или боль, деятельность в целом; 4) является ли страдание более пагубным для тела, чем все остальные душевные страсти. Раздел 1. Приводит ли боль к утрате одной из способностей, (а именно способности) учиться? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что боль не приводит к утрате способности учиться. Ведь сказано же [в Писании]: «Когда суды Твои совершаются на земле, тогда живущие в мире научаются правде»; и несколько далее: «В бедствии он искал Тебя, изливал тихие моления, когда наказание Твое постигало его» ( Ис. 26, 9, 16 ). Но суды Божий и бедствия причиняют страдания в сердцах мужей. Следовательно, не приводящее к уничтожению страдание, или боль, усиливает способность к обучению. Возражение 2 . Далее, [в Писании] сказано: «Кого хочет он учить ведению, и кого – вразумлять проповедью? Отнятых от грудного молока, отлученных от сосцов матери», то есть от удовольствий ( Ис. 28, 9 ). Но страдание и боль наиболее пагубны для удовольствия, поскольку страдание, как сказано в седьмой [книге] «Этики» 663 , препятствует всякому удовольствию; а [в Писании] сказано, что «минутное страдание производит забвение утех» ( Сир. 11, 27 ). Следовательно, страдание не ослабляет, но [напротив] усиливает способность к обучению. Возражение 3 . Далее, как уже было показано (35, 7), внутреннее страдание сильнее внешнего. Но скорбящий человек способен учиться. Следовательно, он тем более способен учиться, испытывая телесную боль. Этому противоречат следующие слова Августина: «Этими днями, страдая жестокой зубной болью, я был в состоянии думать только о том, что уже твердо познал ранее; учиться же чему-либо я не мог, поскольку никак не мог сосредоточиться» 664 . |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 59. О власти Христа судить Наконец, мы рассмотрим власть Христа судить. Под этим заглавием наличествует шесть пунктов: 1) должно ли усваивать Христу власть судить; 2) принадлежит ли она Ему как человеку; 3) обрел ли Он ее посредством заслуги; 4) является ли Его власть судить универсальной в отношении всех людей; 5) должно ли ожидать помимо имеющего место в нынешнем времени суда другой Его суд, который будет всеобщим; 6) простирается ли Его власть судить на ангелов. Что же касается ее осуществления в Судный День, то об этом будет уместно поговорить при исследовании вещей, относящихся к концу света. Ныне же мы ограничимся рассмотрением того, что связано с достоинством Христа. Раздел 1. Должно ли особо усваивать Христу власть судить? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что не должно особо усваивать Христу власть судить. В самом деле, судить приличествует господину, в связи с чем читаем: «Кто ты, осуждающий чужого раба?» ( Рим. 14, 4 ). Но Господином над всем сотворенным является вся Троица. Следовательно, власть судить не должно особо усваивать Христу. Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «И воссел Ветхий днями», и далее: «Судьи сели, и раскрылись книги» ( Дан. 7, 9, 10 ). Но Ветхим днями называют Отца, поскольку, по словам Илария, «вечность – в Отце» 336 . Следовательно, власть Судии надлежит усваивать скорее Отцу, чем Христу Возражение 3. Далее, похоже, что одной и той же личности приличествует и обличать, и судить. Но обличать надлежит Святому Духу, поскольку Господь сказал: «И Он», то есть Святой Дух, «придя, обличит мир о грехе, и о правде, и о суде» ( Ин. 16, 8 ). Следовательно, власть судить надлежит усваивать скорее Святому Духу чем Христу Этому противоречит сказанное [в Писании] о Христе: «Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых» ( Деян. 10, 42 ). Отвечаю: для осуществления суда необходимы три вещи: во-первых, власть над принуждаемыми субъектами, в связи с чем читаем: «Не домогайся сделаться судьею, чтобы не оказаться тебе бессильным сокрушить неправду» ( Сир. 7, 6 ). Вторая необходимая вещь – это рвение к справедливости, чтобы вершить суд не из ненависти или злобы, а из любви к справедливости, согласно сказанному [в Писании]: «Кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому как отец к сыну своему» ( Прит. 3, 12 ). В-третьих, необходима мудрость, на которой должно основываться суждение, согласно сказанному [в Писании]: «Мудрый судья рассудит народ свой» 337 ( Сир. 10, 1 ). Первые две [упомянутые вещи] являются условиями суда, а на третьей зиждется судебное право, поскольку мерилом суда является закон мудрости и истины, согласно которому осуществляется суд. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 37. О РАЗНОГЛАСИИ, КОТОРОЕ ПРОТИВНО МИРУ Теперь нам надлежит исследовать те грехи, которые противны миру. Во-первых, мы рассмотрим разногласие, которое находится в сердце; во-вторых, спор, который находится на устах; в-третьих, то, что заключается в делах, а именно схизму, ссору, войну и бесчинство. Под первым заглавием наличествует два пункта: 1) является ли разногласие грехом; 2) является ли оно дочерью тщеславия. Раздел 1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАЗНОГЛАСИЕ ГРЕХОМ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что разногласие не является грехом. В самом деле, разойтись с кем-то во взглядах означает отделить себя от чужой воли. Но это, похоже, не грех, поскольку правилом нашей воли является не воля ближнего, а одна только Божья воля. Следовательно, разногласие не является грехом. Возражение 2. Далее, тот, кто побуждает другого к греху, грешит при этом сам. Но, похоже, побуждать других к разногласиям не является грехом, поскольку [в Писании] читаем, что Павел, узнав, «что тут одна часть – саддукеев, а другая – фарисеев, возгласил в синедрионе: «Мужи братия! Я – фарисей, сын фарисея! За чаяние воскресения мертвых меня судят!»; когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями» ( Деян. 23, 6, 7 ). Следовательно, разногласие – это не грех. Возражение 3. Далее, грех, а особенно смертный грех, не может быть обнаружен в святом. Но разногласия бывают даже между святыми; так, [в Писании] сказано о разногласии между Павлом и Варнавой, откуда «произошло огорчение – так что они разлучились друге другом» ( Деян. 15, 39 ). Следовательно, разногласие не является грехом, и тем более – смертным грехом. Этому противоречит следующее: «словопрения», то есть разногласия 461 , упомянуты среди тех дел плоти, о которых далее сказано, что «поступающие так царствия Божия не наследуют» ( Гал. 5, 21 ). Но ничто не преграждает человеку путь в царствие Божие помимо смертного греха. Следовательно, разногласие – это смертный грех. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 36. Об обнаружении новорожденного Христа Далее нам предстоит исследовать обнаружение новорожденного Христа, в связи с чем будет рассмотрено восемь пунктов: 1) все ли должны были узнать о рождении Христа; 2) должно ли оно было стать известным некоторым; 3) кому именно оно должно было стать известным; 4) надлежало ли Ему Самому обнаружить Себя или же Его должны были обнаружить другие; 5) какие иные средства должны были быть использованы для Его обнаружения; 6) о порядке этих обнаружений; 7) о звезде, посредством которой стало известно о Его рождении; 8) о поклонении волхвов, узнавших благодаря звезде о рождении Христа. Раздел 1. Все ли должны были узнать о рождении Христа? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что о рождении Христа должны были узнать все. В самом деле, исполнение должно соответствовать обетованию. Но обетование о пришествии Христа дано нам так: «Является Бог . Грядет Бог наш, рождаясь по плоти» 95 ( Пс. 49, 2, 3 ). Следовательно, похоже, что о Его рождении должен был узнать весь мир. Возражение 2. Далее, [в Писании] сказано: «Христос Иисус пришел в мир спасти грешников» ( 1Тим. 1, 15 ). Но это произойдет только в том случае, если им откроется благодать Христова, согласно сказанному [в Писании]: «Явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке» ( Тит. 2, 11, 12 ). Следовательно, похоже, что о рождении Христа должны были узнать все. Возражение 3. Далее, Бог щедр на милости, согласно сказанному [в Писании]: «Щедроты Его – на всех делах Его» ( Пс. 144, 9 ). Но при втором Его пришествии, когда Он будет «судить праведных», Его узрят все, согласно сказанному [в Писании]: «Как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, – так будет пришествие Сына Человеческого» ( Мф. 24, 27 ). Следовательно, Его первое пришествие, когда Он был рожден в мир по плоти, тем более должно было быть обнаружено всем. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 68. О ПОЛУЧАТЕЛЯХ КРЕЩЕНИЯ Далее мы рассмотрим получателей крещения, в отношении которых наличествует двенадцать пунктов: 1) все ли обязаны получить крещение; 2) может ли человек спастись без крещения; 3) можно ли откладывать крещение; 4) должны ли креститься грешники; 5) надлежит ли налагать епитимию на крестившихся грешников; 6) необходимо ли исповедание грехов; 7) необходимо ли намерение крестимого; 8) необходима ли вера; 9) могут ли креститься младенцы; 10) могут ли креститься дети евреев против воли своих родителей; 11) может ли кто-либо креститься в утробе матери; 12) могут ли креститься сумасшедшие и слабоумные. Раздел 1. ВСЕ ЛИ ОБЯЗАНЫ ПОЛУЧИТЬ КРЕЩЕНИЕ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что не все обязаны получить крещение. В самом деле, Христос не сузил путь человека к спасению. Но до пришествия Христа люди могли спастись без крещения; следовательно, могут они [спастись без крещения] и после пришествия Христа. Возражение 2. Далее, похоже, что крещение было установлено в первую очередь как средство против первородного греха. Но если крещеный лишен первородного греха, то дело представляется так, что он не может передать его своим детям. Следовательно, похоже, что дети крещеных могут не креститься. Возражение 3. Далее, крещение сообщается для того, чтобы человек мог благодатно очиститься от греха. Но тот, кто освящен в утробе, обладает всем этим и без крещения. Следовательно, не все обязаны получить крещение. Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в царствие Божие» ( Ин. 3, 5 ). Кроме того, в [книге] «О церковных догматах» сказано: «Мы верим, что пути спасения открыты только для тех, кто крещен». Отвечаю: то, без чего люди не могут получить спасение, является для них обязательным. Затем, очевидно, что никто не может получить спасение иначе, как только через посредство Христа, согласно сказанному апостолом: «Как преступлением одного – всем человекам осуждение, так правдою одного – всем человекам оправдание к жизни» ( Рим. 5, 18 ). Но крещение сообщается человеку ради того, чтобы он, возродившись, мог облечься в Христа и стать Его членом, в связи с чем читаем: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись» ( Гал. 3, 27 ). Отсюда понятно, что креститься обязаны все и что без крещения человеческое спасение невозможно. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 111. О разделении благодати Далее нам надлежит исследовать разделение благодати, под каковым заглавием будет рассмотрено пять пунктов: 1) является ли правильным разделение благодати на дарованную и освящающую; 2) о разделении её на деятельную и содействующую благодать; 3) о разделении её на предшествующую и последующую благодать; 4) о разделении дарованной благодати; 5) о сопоставлении освящающей и дарованной благодати. Раздел 1. ДОЛЖНО ЛИ РАЗДЕЛЯТЬ БЛАГОДАТЬ НА ОСВЯЩАЮЩУЮ И ДАРОВАННУЮ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что не должно разделять благодать на освящающую и дарованную. В самом деле, благодать, как явствует из вышесказанного (110, 1), – это Божий дар. Но человек угоден Богу не потому, что ему что-то даровано Богом, но, пожалуй, наоборот: ему что-то даруется Богом потому, что он угоден Ему. Следовательно, никакой освящающей благодати не существует. Возражение 2. Далее, все, что дается не в связи с предшествующими заслугами, дается даром. Но даже естественное благо дается человеку без какой-либо предшествующей ему заслуги, поскольку природа предшествует заслуге. Таким образом, и сама природа дарована Богом. Но природа не принадлежит к тому же самому роду, что и благодать. Следовательно, данность в качестве дара не может быть установлена в качестве различия благодати, поскольку её можно обнаружить и вне рода благодати. Возражение 3. Далее, члены разделения взаимно противоположны. Но даже освящающая благодать, посредством которой мы получаем оправдание, дается нам даром, согласно сказанному [в Писании]: «...получая оправдание даром, по благодати Его» ( Рим. 3, 24 ). Следовательно, не должно разделять благодать на освящающую и дарованную. Этому противоречит то, что апостол приписывает то и другое, а именно освящение и дарование, благодати. Так, в отношении первого он говорит: «Он облагодатствовал нас в Возлюбленном» ( Еф. 1, 6 ). А в отношении второго [он говорит]: «Если по благодати, то не по делам, иначе благодать не была бы уже благодатью» ( Рим. 11, 6 ). Следовательно, благодать можно различать согласно тому, имеется ли только одна из них или обе вместе. |
|
|
