| Часть 2 → Содержание I. Наставления Архимандрита Феофана Новоезерского Нравственные наставления о.Феофана, записанные в Горицком монастыре Записки о.Феофана, архимандрита Кирилло-Новоезерского монастыря, бывшего келейника преосвещенного Гавриила, митрополита Новгородского и С.-Петербургского II. Наставления Валаамских подвижников Схимонаха Серафима Монаха Германа Монаха Афанасия Монаха Вениамина III. Наставления Соловецких подвижников Пустынника Феофана (+ 26 июля 1819 г.) Старца Наума IV. Наставления схимонаха Зосимы Не мало было на Святой Руси и за последние два века людей святой богоугодной жизни. Эти люди учили не только примером жизни своей, но многие и мудрым словом. Мудрые слова наставников жизни праведной частью уже доступны всякому, жаждущему познать правый путь жизни. Творения святителей: Тихона, Дмитрия, епископа затворника Феофана, епископа Игнатия и других изданы полными собраниями их творений. Наставления оптинских старцев, Георгия Затворника, Серафима преподобного Саровскаго и многих других также напечатаны то в житиях их, то в собраниях писем их. Но многих наставления то напечатаны были в журналах, то в книжках, кои уже стали редки и недоступны для покупки. Посильно восполняя этот пробел, обитель и предлагает сей сборничек – частичку из старческих советов, а вместо введения прилагает „Очерк» русской аскетической литературы двух последних веков – для желающих ближе узнать, какие и где искать эти сокровища отеческой мудрости. Этот очерк напечатан в дополнительном томе за Июль – Декабрь месяцы. Очерки эти перепечатаны из Калужских Епархиальных Ведомостей за 1905 г., несколько дополненными составителем этих очерков и собирателем всего этого сборника, Преосв. Никодимом, епископом Рыльским. И если кому-либо чтение этой книги доставит хотя несколько минут душевного утешения и малую крупицу пользы – то да будет слава за сие Премилосердой Царице Небесной, покровительнице всех труждающихся и обремененных и Ходатайнице за нас грешников пред Её Пречистым Сыном – Господом нашим Иисусом Христом. |
| III. Личность Феофана Прокоповича ( Феофан Прокопович и его время. И. Чистовича Спб. 1868 г.) «Петра Великого дел славных проповедник», «Витийством Златоуст, муз чистых собеседник», «Историк, богослов, мудрец российских стран» – эта характеристика Феофана, составленная одним из немногих его восторженных почитателей – современников, известным сатириком, князем Кантемиром, далеко не исчерпывает всего значения в русской истории самого даровитого из всех птенцов гнезда Петрова. С именем Феофана более или менее тесно связаны все важнейшие вопросы русской истории первой половины прошлого столетия, – не только церковной, но и политической. Г. Пекарский совершенно справедливо заметил, что в своей сфере Феофан имел такое же значение, какое имел Петр Великий в жизни государственной 115 . От него, составителя духовного регламента, ведет свое начало современная организация нашего церковного управления и весь современный строй нашей церковной жизни. В истории нашей школы, духовной и светской, в истории нашего богословия, которое он поставил на новую дорогу, в истории нашего проповедничества, для которого он дал лучшие образцы и правила, наконец в истории первых годов Синодального управления – везде Феофан является новатором, преобразователем, отмечает собою новую эру. Наконец в политических переворотах, последовавших в России за смертью Петра, Феофану также пришлось играть такую видную роль, какая ни до него, ни после него никому из наших иерархов не выпадала на долю. Понятен после этого тот интерес, какой возбуждает к себе эта личность, понятно желание проследить постепенное развитие ее, умственное и нравственное, узнать, каким путем сложились в ней те убеждения, осуществлению которых посвящена была вся его жизнь. Между тем до сих пор наша литература представляла слишком мало данных для обстоятельного знакомства со знаменитым новгородским архиепископом. Небольшая биографическая, или, точнее, библиографическая статья о нем в словаре духовных писателей митр. Евгения, прекрасная магистерская диссертация г. |
| «История царей» создавалась в период единоличного правления Константина VII (945-959) и содержит стихотворное посвящение императору. Цель исторических сочинений, написанных под патронатом Константина, состояла в том, чтобы заполнить период от 813 г. (окончание «Хронографии» Феофана Исповедника) до современности (сер. X в.), поскольку, как сказано в прологе Г., собственно историческое изложение событий для этой эпохи отсутствовало. «Хроника» Георгия Монаха из-за малой информативности не принималась в расчет, однако послужила для Г. и Продолжателя Феофана одним из источников. Др. важнейшей задачей придворных писателей было прославление визант. императоров Македонской династии, в особенности имп. Василия I (867-886). Труд Г. охватывает период 813-886 гг. Повествование разбито на «книги» по правлениям имп. Льва V (813-820), Михаила II (820-829), Феофила (829-842), Михаила III и Василия I (842-886), так что последние 2 царствования составляют 1 книгу. Г. пытается писать в изысканном аттикизирующем стиле, что, несомненно, должно было удовлетворять утонченному вкусу придворного кружка. Той же цели служат многочисленные цитаты и реминисценции из античных писателей, особенно Гомера. На практике, однако, это приводит к тому, что синтаксис Г. становится запутанным, иногда до полной невнятности. Наряду с классицистическими элементами «История царей» содержит много слов и оборотов, отражающих современное автору состояние греч. языка, что, как и обильное цитирование Библии, ставит вопрос о том, не было ли такого рода смешение сознательной эстетической установкой автора. И все же с лит. т. зр. Г. в совр. науке практически единодушно оценивается негативно. Высказывались даже предположения, что именно стилистическое несовершенство «Истории царей» побудило имп. Константина заказать др. сочинение, повествующее о том же времени и известное как Продолжатель Феофана. Др. т. зр. состоит в том, что причиной этого явилась недостаточная искусность Г. в прославлении Василия I и очернении Михаила III (см. ниже). |
| Основополагающими для первого периода данного раздела являются упомянутые выше хроники патриарха Никифора (до 769 г.) и Феофана (до 813 г.). Иконоборческий спор оба хрониста по понятным причинам описывают с точки зрения партии иконопочитателей 320 . Эта же тенденция характерна и для уже более обильного историописания, которое относится ко второму периоду иконоборчества. Всемирная хроника Георгия Монаха , которая, будучи составлена при Михаиле III (842–867), доходит до 842 г., является типичной монашеской хроникой 321 ; самостоятельную источниковую ценность представляет собой лишь заключительная часть с 813 по 842 г., в то время как предшествующее изложение списано у Феофана. Временем, которое лежит за пределами рассмотренной Феофаном эпохи, начинается и важнейшая часть всемирной хроники Симеона Логофета . Это сочинение, возникшее в середине X в., сохранилось во многих изводах: в так называемой хронике Феодосия Мелитинского 322 , у Продолжателя Георгия Монаха, в хронике Льва Грамматика 323 , в многочисленных неизданных рукописях 324 и в старославянском переводе 325 . Далее, ко второму периоду иконоборчества относятся и три первые книги Иосифа Генесия , который писал при Константине VII (945–949), так же, как и первые три книги равным образом возникшего по инициативе Константина VII компилятивного труда, известного как хроника Продолжателя Феофана ( Ο μετ Θεοφνην, Theophanes continuatus) 326 . О болгарском походе Никифора I и роковом сражении 26 июля 811 г. мы имеем открытое Дуйчевым подробное анонимное « Повествование » ( Διγησις), которое восходит к современному, составленному непосредственно после сражения сообщению 327 . Подробного изложения удостоилось также правление Льва V (813–820) в равным образом анонимном сочинении 328 . Согласно убедительным аргументам Грегуара 329 , это сочинение о болгарском походе 811 г. и история Льва V вышли из-под пера одного автора и, таким образом, должны рассматриваться в качестве фрагментов не дошедшего до нас исторического произведения 330 . Здесь же следует упомянуть важную «Монемвасийскую хронику» с ее сведениями о славянском господстве на Пелопоннесе с конца VI до начала IX в. 331 |
| Хронологически самым ранним является «Первое учение отроком. В немже буквы и слоги. Также: Краткое толкование законного десятословия, Молитвы Господни, Символа веры , и девяти блаженств», подготовленное по повелению царя Петра I. 1 Неизвестно, когда Феофан приступил к составлению учебника; его младший современник поэт Антиох Кантемир (1708–1744) датирует катехизис 1714 г. 2 , что представляется маловероятным. К печати учебника приступили 1 марта 1720 г. 3 Долгое время первое издание, датированное 23 июня 1720 г., было известно только по библиографическим описаниям XIX в. 4 ; благодаря изысканиям А. А. Гусевой удалось установить, что его уникат сохранился в Фонде Франке (Franckesche Stiftung, Галле, Германия). 5 Имя автора на титульном листе катехизиса отсутствует, но в письме к своему киевскому другу, генеральному подскарбию Якову Марковичу (1696–1770), от 10 мая 1720 г. из Петербурга Прокопович называет себя сочинителем: «Написал я также краткое изложение десяти заповедей, с толкованием Никейского символа и молитвы Господней, что скоро будет напечатано вместе с алфавитом для первого учения отрокам». 6 Из письма Феофана следует, что катехетическая часть учебника состояла первоначально из трех частей, а именно: толкования Декалога, символа веры и молитвы «Отче наш». Во втором самом раннем из доступных в России изданий «Первого учения» помимо этих частей присутствует еще раздел «Краткое толкование блаженств евангельских»; сложно сказать со всей определенностью, было ли это поучение уже в первом издании. Исследователи XIX в. высказывали предположение, что толкование евангельских блаженств в «Первом учении» представляет собой краткое извлечение из другого сочинения Феофана, а именно из трактата «Христовы о блаженствах проповеди толкование» (СПб.: тип. Александро-Невского монастыря, 16.III.1722). 7 Это сокращение, как считает А. Ежов, подготовил иеромонах Георгий. 8 Общее сопоставление двух текстов не позволяют усмотреть между ними буквального сходства; тем более удивительно, что краткая версия вышла из печати более чем на год раньше полной. |
| Раздел III. Монофелитские споры VII века и борьба за православие. Преподобный Максим Исповедник и преподобный Анастасий Синаит История монофелитских споров в изображении Анастасия Синаита (sermo III) и псевдо-Анастасия Синаита (synopsis de haeresibcjs et synodis 18–26) 884 Монофелитские споры, являясь последним этапом христологических споров, оказали, как известно, большое влияние на ход развития не только церковной, но и культурной и политической истории Византии. Поэтому в целом они достаточно неплохо изучены и им посвящен ряд исследований 885 . Однако, несмотря на это, многие аспекты данных споров остаются еще неясными. Главная причина здесь – противоречивость источников, которыми мы располагаем. Еще В.В. Болотов замечал, что существуют две версии возникновения монофелитства: официальная и неофициальная. Согласно первой, представленной патриархом Сергием Константинопольским, император Ираклий во время своего персидского похода встретился с главой монофизитов-севериан Павлом Одноглазым, и при этой встрече была неожиданно высказана формула унии «единое действие (или энергия) Христа». Согласно второй версии, отраженной у преп. Максима Исповедника , уния еще задолго до этого была подготовлена самим патриархом Сергием, установившим контакт с некоторыми православными и монофизитскими патриархами 886 . Можно несколько скорректировать это наблюдение крупнейшего знатока церковной истории: версий не только происхождения монофелитства, но и всей истории этого религиозно-политического движения было не две, а несколько больше. На двух из них нам бы и хотелось заострить внимание. 1. Свидетельство преподобного Анастасия Синаита В одном антимонофелитском трактате этого автора (Sermo III) содержится достаточно обширный экскурс в историю данного движения. По мнению Й. ван Дитена, этот экскурс является важнейшим источником по истории монофелитских споров: сведения «Хронографии» Феофана зависят от него, а автор «Жития Максима Исповедника », в свою очередь, зависит от Феофана. Как считает голландский ученый, «Третье слово» преп. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИРАКЛОНА (Ираклий Младший, Константин) [греч. Ηρακλωνς, Ηρακλεωνς, Ηρκλειος; лат. Heraclius] (626, Лазика - после нояб. 641, о-в Родос?), визант. имп. (апр. или май-нояб. 641). Сын имп. Ираклия (610-641) и августы Мартины. Род. во время большого похода имп. Ираклия на Восток против персов, в к-ром Мартина его сопровождала. При крещении получил имя Константин, которое позже использовалось как официальное при чеканке монет (Catalogue of the Byzantine Coins. 1968. P. 390). 1 янв. 632 г. ( Niceph. Const. Brev. hist. P. 185-186; Кулаковский. История. С. 110) провозглашен кесарем, 4 июля 638 г.- августом с именем Ираклий, как соправитель своего отца и сводного брата Константина III , 1 янв. 639 г.- консулом ( Niceph. Const. Brev. hist. P. 191). В нек-рых позднейших визант. источниках (в хрониках Феофана Исповедника , Георгия Кедрина , Иоанна Зонары ) появляется его уменьшительное прозвище Ираклона, вероятно данное юному И., чтобы отличать его от др. представителей династии Ираклидов с именами Ираклий и Константин. В др. источниках (в хрониках Иоанна , еп. Никиуского, в «Краткой истории» патриарха Никифора I , в соч.«О церемониях византийского двора» имп. Константина VII Багрянородного ) он назван Ираклием. После кончины Ираклия (11 февр. 641) в соответствии с его волей управление гос-вом перешло Константину III, И. и Мартине. Однако жители К-поля выступили против Мартины, заявив, что признают царями только Константина III и И. Первые полгода после смерти Ираклия И., являясь 2-м августом, находился в тени, в то время как вся политическая власть была сосредоточена в руках Константина III. После его скоропостижной смерти в апр. или мае 641 г. (точная датировка является предметом научной полемики: Stratos. 1972. P. 184-185) единственным августом стал 15-летний И., а реальная власть сосредоточилась в руках Мартины. Незадолго до смерти Константин III, опасаясь за судьбу своего сына Ираклия (будущий имп. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИРИНА [греч. Ερνη] (нач. 50-х гг. VIII в.- 9.08.803), св. (пам. визант. 7 и 9 авг.), визант. имп. (9 сент. 780 - дек. 790, янв. 792 - 31 окт. 802), восстановительница иконопочитания. Основным источником сведений о правлении И. является «Хронография» прп. Феофана Исповедника . Кроме того, важная информация содержится в актах Вселенского VII Собора , «Хронике» Георгия Амартола, др. исторических произведениях более позднего времени. И. часто упоминается в агиографических памятниках, созданных ее современниками, или в житиях современных ей святых. Агиографические источники не содержат дополнительных сведений о правлении императрицы, однако в отличие от «Хронографии», автор к-рой был настроен по отношению к И. критически, создают образ благочестивой правительницы. Имп. Ирина. Солид. Реверс. Кон. VIII – нач. IX в. Имп. Ирина. Солид. Реверс. Кон. VIII – нач. IX в. И. была в родстве с кланом Серандапихов, ведшим происхождение от Висира, ближайшего соратника имп. Льва III Исавра (717-741). Клан относился к т. н. новой знати, выдвинувшейся при императорах Исаврийской династии (подробнее см.: Afinogenov D. A Lost 8th Century Pamphlet Against Leo III and Constantine V?//Eranos. Oslo, 2002. Vol. 100. P. 1-17). Видимо, решение имп. Константина V женить своего сына и соправителя Льва IV на И. демонстрировало преемственность политики Константина и его отца. 1 нояб. 769 г. И. прибыла в К-поль на корабле из Афин. На этом основании ее обычно считали афинянкой, однако из источника («Хронографии» Феофана Исповедника) это не следует. Афины могли быть местом службы ее отца, о котором сведения не сохранились (к 769 он уже умер). В 798 г. во всяком случае в Афинах служил патрикий Константин Серандапих ( Theoph. Chron. P. 474). Семья Серандапихов, несомненно, входила в состав высшей к-польской аристократии. После торжественной встречи патриарх К-польский Никита I совершил обручение И. со Львом в дворцовой Фаросской ц. |
| Библиография I). Священное Писание, богослужебные тексты, лексиконы Παλαα Διαθκη κατ τος βδομκοντα, Lipsiae, s.a. Τς Καινς Διαθκης πντα. ν θναι κα Κονσταντινοπλει, 1900. Novum Testamentum graece, elaboravit E.Nestle et K.Aland, ed.25, London 1975. Библия (на славянском языке), М. 1879. Библия (на русском языке), M. 1912. Τριδιον κατανυκτικον, θναι, s.a. Μγας κα ερς Συνκδημος Ορθοδξου χριστινου, θναι, 1979. Канонник, изд. Московской Патриархии, M. 1986. A Greek-English Lexicon compiled by H.D.Liddell and R.Schott, Oxford, s.a. A Patristic Greek Lexicon ed by G.W.Lampe, Oxford, s.a. Дворецкий И.Х. Древнегреческо-русский словарь, M. 1958. II). Творения преподобного Симеона Нового Богослова Сар=Syméon le Nouveau Théologien. Chapitres Théologiques, gnostiques et pratiques, ed.J.Darruzès: SC 51, Paris 1957. Сат=Syméon le Nouveau Théologien. Catéchèses, ed.B.Krivochéine; tome I (Cat.1–5): SC 96, Paris 1963; t. II (Cat.6–22): SC 104, 1964; t. III (Cat.23–24): SC 113, 1965. Euch.=Action de grâces//Catéchèses, t. III: SC 113. Eth.=Syméon le Nouveau Théologien. Traités Théologiques et Éthiques, ed.I.Darruzès, t.l (theol 1.1–3): SC 122, 1966; t.II (eth.4–15): SC 129, 1967. Theol.=Ibid, t.l: SC 122. Hymn.=Syméon le Nouveau Théologien. Hymnes, ed. I.Koder; t.I (Hymn.1–15): SC 156, 1969; t.II (hymn.16–40): SC 174, 1971 ; t.III (hymn.41–58): SC 196, 1973. ΔΖ=Το σου κα θεοφρου πατρς μν Συμεν το Νου Θεολγου τ ερισκμενα, μεταφρ. Διονυσου Ζαγοραιου, Θεοσαλονκη, 1977. Преподобный Симеон Новый Богослов . Слова, пер.еп.Феофана, вып. 1–2, М. 1890–1892. Преподобный Симеон Новый Богослов . Божественные Гимны, пер.иером. Пантелеимона (Успенского) , Сергиев Посад 1917. III). Творения Святых Отцов Афанасий Великий , архиепископ Александрийский. Творения, ч. 1–4, Сергиев Посад. 1902. Варсануфий Великий и Иоанн. Руководство к духовной жизни, изд. 4-е, СПб. 1905. Григорий Богослов , архиепископ Константинопольский. Творения, т. 1–2, изд.Сойкина, б.г. Григорий Нисский , епископ. Творения, ч. 1–8, M. 1861–1871. |
| I. Лекции по истории религий как часть наследия И.Д. Андреева В архиве библиотеки Московской духовной академии хранятся творческие рукописи племянника свт. Феофана профессора Академии И.Д. Андреева , часть которых были переданы Академии его дочерью Г.И. Андреевой в ноябре 1970г., а часть позднее – за небольшое вознаграждение 1 . Среди этих рукописей: переводы свт. Никифора Константинопольского , переписка (включая известную переписку со свт. Феофаном Затворником ), разные курсы – в основном по истории Церкви в Византии, а также курс по истории религий, читавшийся в 1921–1923 гг. Все авторские рукописи сохранились в прошитых тетрадях и хранятся в папках с печатью «Профессор Иван Дмитриевич Андреев ». Приведем перечень данных материалов: I. Переписка, документы 1. Письма свт. Феофана Затворника И.Д. Андрееву – 32 письма. 2. Документы по делу проф. В.О. Ключевского . 3. Студенческие письма за 1880–1892 г. Списки окончивших МДА за 1904–1911 гг. Телеграммы на имя И.Д. Андреева от проф. Н.В. Покровского , от декана СПб-кого университета проф. Ф.Ф. Зелинского, проф. А.И. Соболевского, проф. Н.Н. Глубоковского , проф. Б.А. Тураева и др. за 1907г. в количестве 7 шт. Отношение попечителя СПб-кого Учебного округа от 29.1.1911г. 4. Переписка с разными лицами (проф. А.П. Лебедевым и др.) за 1895–1907 гг. – 98 писем. 5. Переписка с разными лицами за 1904–1915 гг. – 48 писем. От преподавателя А. Мишина за 1911, 1913, 1915г. в количестве 15 шт. От проф. Кудрявцева за 1908г. – 2 шт. От М.П. Богаевского за 1909г. – 2 шт. 2 От брата Н.Д. Андреева 1907, 1911г. – 5 шт. От редактора Православной богословской энциклопедии Н.Н. Глубоковского за 1904, 1905 гг. – 7 шт. От прочих – 17 шт. II. Переводы 6. Переводы творений св. отцов на рус. яз. 1923г. 157 л. 3 7. Рукопись перевода творений архиеп. Константинопольского Никифора – на рус. яз., 1899–1907 гг. – 24 тетради. III. Рукописи по предметам 8. Рукописи по Истории монашества и Церковно-государственной деятельности Юстиниана Великого (византология). 1908–1916 гг. |
|
|
