| Общедоступные читальные залы открыты в Александро-Невской лавре сентября 2013 Книжная сокровищница доступна теперь каждому желающему. Книжная сокровищница Александро-Невской лавры доступна теперь каждому желающему: в год своего 300-летия монастырь открыл общедоступные читальные залы . Они находятся в музейно-библиотечном корпусе вблизи Никольского кладбища и включает в себя два читальный зал изданий на бумажных и отдельно - на электронных носителях. В читальных залах предусмотрены рабочие места для пользования читателями электронным каталогом, созданным на основе системы автоматизации библиотек " Ирбис-64 " , причем благодаря участию библиотеки в конкурсе " Православная инициатива " Фонда преподобного Серафима Саровского недавно была установлена новая версия этого программного обеспечения. С 3 октября возобновляют работу курсы по церковнославянскому языку и церковному чтению. Их будет вести кандидат филологических наук Сергей Наумов - ученик известного слависта Нины Саблиной. Библиотека лавры - старейшая среди церковных библиотек Санкт-Петербурга. Начало ей положено при императоре Петре I. Собирание книг было предпринято по распоряжению строителя монастыря архимандрита Феодосия Яновского в связи с началом богослужений в монастыре в 1713 году, открытием монастырской типографии и Славянской школы. Долгое время книжное собрание, ризница и архив перемещались из одних помещений в другие. В 1910 году, в период управления митрополита Антония (Вадковского) и наместника - архимандрита Феофана (Тулякова) - библиотека вместе с архивом и древлехранилищем была размещена в Новой ризнице, построенной по проекту Льва Шишко за Духовским братским корпусом. В 1918 году библиотека и архив были разорены, книжные собрания собрания книг, рукописей, документов национализированы и переданы в Российскую Национальную (тогда - Публичную) библиотеку, Российский государственный исторический архив и другие хранилища. Считалось, что все книги были изъяты, но каким-то образом библиотека продолжала действовать. Ее заведующим назначили иеромонаха Нектария (Трезвинского). Впоследствии он стал епископом Яранским, был зверски убит большевиками и канонизирован РПЦЗ как священномученик. |
| «В... 1730 году был лишен сана и заточен в Кириллов монастырь 26 . «В 1735 году был арестован и Феофилакт, за которым числилась важная вина, издание «Камня веры» и который, кроме того, по своей чистосердечной откровенности и доверчивости к окружающим, не раз дозволял себе лишние речи и о патриаршестве, и о Феофане, и о немцах, и о том, что императрица Анна села на престол, обойдя цесаревну» 27 . «Несчастный Феофилакт, содержавшийся до сих пор под синодальным арестом, в 1738 г. попал в тайную канцелярию, измучен пытками, лишен сана и посажен в Выборгский замок. Множество духовных лиц было заточено по монастырям и крепостям и сослано в Сибирь» 28 . «Это событие произошло как бы в угоду протестантам; его приписывали силе немцев, заправлявших тогда делами в России. Скорее, однако, тут следует видеть известную злобу Феофана Прокоповича , который уже не одного из тех, кого считал своими врагами, замучил без сострадания, и в том числе своего предшественника в сане архиепископа, Феодосия Яновского» 29 . «По свержении Бирона правительница Анна подписала указ «снова признавать Феофилакта в сане архиепископа». Петербургский архиепископ Амвросий перевел его в свой дом, и здесь вокруг него, недвижимо распростертого, собрались члены Синода, и был объявлен ему указ, восстанавливающий его в прежнем достоинстве. Все рыдали. Здесь посетила его цесаревна Елисавета и спросила его: «Знаете ли вы меня? «Знаю, что ты искра великого Петра», – отвечал он. Цесаревна, отвернувшись, заплакала и дала 300 руб. на лечение. Она уже царствовала, когда Феофилакт почил, 6 мая 1741 года. Да будет благословенно имя великого исповедника!» 30 . Продолжил многострадальную историю книги «Камень веры» священномученик Арсений (Мацеевич ; 1697–1772). По богословским взглядам митрополит Арсений был близок к митрополиту Стефану (Яворскому) . Преосвященный Феофан пустил в оборот анонимный «Молоток на Камень веры», где утверждался миф о митрополите Стефане как о тайном иезуите, приверженце папы, и отвергалось православное учение об иерархии, монашестве, иконопочитании, почитании святых и необходимости добрых дел для спасения 31 . Священномученик Арсений написал книгу «Возражение на молоток», в которой выступил защитником митрополита Стефана и обличителем протестантов 32 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Варлаам (Вонатович), архиеп. Киевский. Портрет. XVIII в. (РГИА) (Вонатович [Ванатович] Василий, в схиме Василий; ок. 1680, г. Ярослав Галичский - 17.01.1751, г. Тихвин), архиеп. Киевский и Галицкий. Род. в семье мещанина. В 1692-1700 гг. обучался в Киево-Могилянской коллегии до класса философии, в 1701-1704 гг.- в Московской Славяно-греко-латинской академии. Монашеский постриг принял в московском в честь Богоявления Господня мон-ре (по др. сведениям, в тихвинском Большом в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ре). В 1716 г. вызван в Александро-Невскую лавру в С.-Петербурге, где состоял духовником при архим. Феодосии (Яновском) , являлся флотским обер-иеромонахом. 2 февр. 1719 г. определен архимандритом тихвинского Успенского мон-ря. 11 мая 1722 г. назначен и 14 мая хиротонисан во архиепископа Киевского и Галицкого в Успенском соборе Московского Кремля, хиротонию возглавил Псковский архиеп. Феофан (Прокопович) . 22 сент. того же года прибыл в Киев. В. пытался возвратить епархии статус митрополии и себе - сан митрополита. Возбудил вопрос о подчинении ему в качестве коадъютора Переяславского епископа, получившего перед этим самостоятельность. С приходом на кафедру ходатайствовал о выдаче ему архиерейской ставленой грамоты, а также грамот на вотчины и угодья архиерейского дома. Заботился об укреплении за кафедрой и мон-рями их прежних владений и о приобретении новых, что привело к спору из-за власти над находившимися в Польше правосл. мон-рями с Белорусским еп. Сильвестром (кн. Святополк-Четвертинский ). В 1723 г. испрашивал позволение Синода строить новые церкви вместо сгоревших, просил также запретить светским властям выдачу венечных памятей. Предметом особых забот архиепископа был киевский Софийский мон-рь: построена трапеза с ц. прав. Лазаря и началось сооружение каменного корпуса для братии, были отреставрированы фрески в соборе Св. Софии . В 1725 г. в ответ на запрос Синода о возможности использования древних изображений Софийского собора для обличения раскольников доносил о состоянии мозаик собора и о снятии с них копий. На р. Шулявке по распоряжению В. построили загородный архиерейский дом. |
| Исполняя распоряжение о запрете почитания несвидетельствованных мощей, приказал погрести нетленные тела, выставленные в храмах в Сорочинцах и др. городах. В донесении от 7 февр. 1726 г. сообщал, что в его епархии ложных чудес (от колодези, березы, от несвидетельствованных образов) не бывало. Заботился об упорядочении богослужения и делопроизводства, распространении духовного образования, искоренении злоупотреблений духовенства. В. неоднократно писал жалобы на киевских мещан, духовенство, школьное начальство и монастырские власти, в т. ч. на игуменов киевских мон-рей, к-рые в период межархиерейства присвоили себе власть над приходским духовенством монастырских вотчин. В качестве исключения получил разрешение Синода постригать в монашество студентов без 3-летнего «искуса». Отличался слабым здоровьем, в 1725-1726 гг. сильно болел. В. принадлежал к группировке противников архиеп. Феофана (Прокоповича). Поддержал переиздание «Камня веры» Рязанского митр. Стефана (Яворского) . После удаления с кафедры покровителя В. Новгородского архиеп. Феодосия (Яновского) Киевский архиепископ стал подвергаться нападкам со стороны Феофана (Прокоповича). Преображенская канцелярия в 1727 г. прислала В. запрос относительно присяги, к-рую, по показаниям архидиаконов киевского архиерейского дома Гавриила Леопольского и Иоасафа Сенюковича, он принес бывшему Новгородскому архиеп. Феодосию. В 1729 г. участвовал в совещаниях с посланником Сорбонны аббатом Жаком Жюбе, посвященных соединению правосл. и католич. Церквей (обсуждение вопроса было начато в 1717 по инициативе франц. богословов и по повелению имп. Петра I ). Тогда же доносил об использовании киевским войтом Д. Прилуцким в ходе земельной тяжбы с архиерейским домом подложных гетманских универсалов и просил Коллегию иностранных дел оградить его от обид со стороны войта. В июле 1730 г. архиеп. Феофан (Прокопович) использовал донос киевских мещан, бурмистра А. Халявки и войта Прилуцкого, о неслужении В. торжественных молебнов по случаю восшествия на престол Анны Иоанновны для расправы с ним. В. тщетно искал заступничества у самого архиеп. Феофана, канцлера Г. И. Головкина и у князей М. М. и Д. М. Голицыных. 2 авг. 1730 г. он был вызван в Москву, куда прибыл только 22 сент. Задержка в пути послужила дополнительным пунктом обвинений. Судебное разбирательство завершилось 25 нояб. 1730 г. лишением В. архиерейства и священства «через игумена угрешского Аввакума». |
| По этому делу пострадали многие представители духовенства, из которых наиболее известен митрополит Иоасаф Кроковский. Его заточили в один из тверских монастырей, где он и скончался 1 июня 1718 года. В 1721 году в согласии с «Духовным регламентом» был создан коллегиальный орган для управления Церковью — Святейший Правительствующий Синод. Согласие на эту неканоническую меру дал всего один из четырех вселенских патриархов — Константинопольский, наиболее зависимый от русского царя. В своей грамоте он назвал Святейший Синод своим «братом во Христе». Этот «брат» вначале состоял из президента в лице бывшего местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворского, Новгородского архиепископа Феодосия Яновского, еще трех архиереев и одного архимандрита. «Оком государевым» стал правительственный чиновник, обер-прокурор. С тех пор в течение двухсот лет Русская Церковь управлялась Синодом по указанию царской власти. Результаты не замедлили сказаться. В 1726 году в результате происков всемогущего Феофана Прокоповича пострадал член Синода Феодосий Яновский. После пыток в Тайной канцелярии он был сослан в Никольский Корельский монастырь (недалеко от Архангельска), где и умер простым монахом. В 1728 году пострадал член Синода Феофилакт Лопатинский за то, что издал книгу Стефана Яворского «Камень веры». Тираж книги был «взят в крепость», а православный архиерей арестован, предан жесточайшим пыткам, суду, лишен сана и монашества. У него были переломаны ноги. Затем он был пытан вторично. В 1731 году был сослан ревностный противник Феофана Прокоповича епископ Игнатий Смола, бывший архимандрит московского Богоявленского монастыря. В 1730–1740-е годы — период правления императрицы Анны Иоанновны и бироновщины — наказания преследуемого православного духовенства и монашествующих сопровождались беспощадной жестокостью с ведома и попустительства Святейшего Синода, который был, по правде говоря, бессилен им воспрепятствовать. Били шелепами, плетями, кнутами и применяли всевозможные виды истязания до сажания на кол. Правительство принуждало расстригать целые сотни «чернецов» (монахов) без всякой вины под одним предлогом, что они излишни, и укомплектовывало ими армию. Число членов Синода убавилось с двенадцати до трех; нередко в присутствии состояло всего два архимандрита — они и распоряжались делами Русской Церкви, а указания им давали господа кабинет-министры. Позднее современник этого полного унижения Православной Церкви в православном государстве Ростовский митрополит Арсений (Мацеевич) писал: «Если бы Остерман сотоварищи захотели посадить в Синод наряду с архиереями пасторов, то кто бы помешал им в этом?» |
| Это вмешательство стало в конце концов обычным явлением, подготовив то положение Церкви, которое после издания «Духовного регламента» и учреждения Святейшего Синода получило и законное в) За все время местоблюстительства от Стефана Яворского как главы Русской Церкви так и не прозвучало мужественного и открытого слова в защиту ее интересов, против вмешательства и опеки со стороны царя. Причины тому заключались, во-первых, в нерешительности местоблюстителя, который не любил открытой борьбы и предпочитал скрытую оппозицию, что было свойственно и его предшественнику — патриарху Адриану; во-вторых, личные отношения между царем и Стефаном никогда не достигали той степени взаимопонимания, какая существовала, например, между Петром и Феофаном Прокоповичем. Кроме того, Стефан был до некоторой степени замешан в дело царевича Алексея, и это также послужило причиной охлаждения между ним и Петром. Перемены в их отношениях легко проследить по проповедям местоблюстителя. Из содержания или, лучше сказать, из неясных намеков и недоговоренностей осторожного проповедника видно, как нарастало отчуждение и какая вследствие этого складывалась церковно-политическая ситуация. Ранние проповеди Стефана, посвященные военным успехам Петра,— взятию Шлиссельбургской крепости, основанию Петербурга, победе под Полтавой, носят чисто панегирический характер, хотя их нельзя заподозрить в неискренности. Но это отношение к Петру и его делам мало-помалу менялось. Неудовлетворенность своим положением с течением времени стала тяготить Стефана, хотя нужно признать, что он не был ни гордецом, ни карьеристом, ни «князем Церкви» — качества, в которых упрекали его современников: Феофана Прокоповича и Феодосия Яновского. В 1706 г. Стефан ездил в Киев, откуда с большой неохотой вернулся в Москву. Когда в 1707 г. умер Киевский митрополит Варлаам, Стефан обратился с просьбой к царю освободить его от местоблюстительства и назначить митрополитом в Киев, но Петр не согласился. В произнесенной 13 ноября 1708 г. проповеди Стефан высказал некоторые намеки, из которых можно было заключить, что он не одобрял хозяйственную деятельность Монастырского приказа и гражданское управление церковными вотчинами. |
| Характерно, что Стефан искал защиты именно в Сенате. ПСПиР. 1. 98; ср. Чистович. С. 106. Тихонравов. Сочинения. 2. С. 156 и след.; Есипов. Ук. соч. С. 3 и след. О Феодосии Яновском: Морошкин И. Феодосий Яновский, в: Русс. ст. 1887. 7, 10, 11; Титлинов. Феодосий Яновский, в: РБС; Рункевич. 1. С. 17; Есипов Г. Люди старого века. СПб., 1881. Много биографического материала приводит С. Г. Рункевич. Александро-Невская лавра. СПб., 1913; Яновский был архимандритом этого монастыря. У Чистовича (с. 74–87) много ошибок в биографии Яновского. О Феофилакте Лопатинском: Морошкин И. Феофилакт Лопатинский, в: Русс. ст. 1886. 2; ПСПиР. 2. 403, 418, 462; ОДДС. 2. 695; Титлинов Б. Феофилакт Лопатинский, в: РБС. С. 457–466 (библиогр.); Харлампович (по именному указателю). Ср. § 8. См. прим. 102; ПСПиР. 2. 401, 493, 691; 4. 1192, 1452; 3. 1150; ОДДС. 2. 283. ПСПиР. 1. 8, 196; 2. 379; ОДДС. 1. 283; Чистович. С. 88, 93. ПСЗ. 6. 3712; ПСПиР. 1. 298; 3. 998, 1155; 4. 1267, 1280, 1303, 1363; ср.: Н. Ольшевский, где эта тема рассмотрена подробно. Рункевич. 1. С. 133–142. Об организации органов управления Святейшего Синода в 1721–1725 гг.: ПСЗ. 6. 3534; Рункевич; Барсов; Попов; Образцов; Ольшевский; Верховской. 1. С. 505–717, 546–566; Доброклонский. 4. § 12. О деятельности инквизиторов: ПСЗ. 6. 3870 (инструкция для протоинквизитора); ПСПиР. 1. 348; 2. 693; ОДДС. 1. 259; Барсов Е. Светские фискалы и духовные инквизиторы, в: ЖМНП. 1878. 2. Белогостицкий, в: ЖМНП. 1892. 7. С. 15 и след. ПСПиР. 1. 286. Арт. 6. ПСПиР. 2. 680; ПСЗ. 6. 4001. «Прибавление о правилах причта церковного и чина монашеского», в: ПСЗ. 6. 4022; ПСПиР. 2. 596; позднее печаталось вместе с «Духовным регламентом» (Пекарский. 2. С. 523, 544). Петр собственноручно сделал добавление (пункт 36), что монахам воспрещается иметь в кельях бумагу и чернила: Верховской. 1. С. 491 и след. О возникновении «Прибавления» — там же. С. 196–206. О выговоре Петра: Пекарский. 2. С. 528. ПСПиР. 1. 55, 110, 111; 2. 516, 626. Указ Святейшего Синода от 20 мая 1721 г. |
| Может быть, это и верно в качестве характеристики управленческого механизма, однако Знаменский сам признает, что епископ, обладая почти неограниченной властью, был в состоянии проявить собственную инициативу, если сам не был захвачен патриархально-бюрократическим духом времени. Лишь немногие выдающиеся представители церковной иерархии, такие, как Гавриил Петров, Платон Левшин, Ростовский архиепископ Арсений Верещагин, Рязанский архиепископ Симон Лагов и Тамбовский епископ Феофил Раев, пытались улучшить управление и облегчить положение духовенства. «Самая духовная власть оставалась... с тем же первобытным своим патриархально-бюрократическим характером... При таких условиях вся епархия обращалась в какое-то частное владение своего архиерея, где вся его административная деятельность носила характер его личного домашнего дела, в которое никто не должен Казалось бы, именно такая система, построенная исключительно на благоусмотрении одного-единственного лица, должна была служить могучим стимулом к возникновению развитого чувства ответственности. Однако жизнь показала, что иерархи отнюдь не обладали им в достаточной мере, чтобы не поддаться упоению властью, памятуя о том, что власть Церкви покоится на совсем иных принципах, чем государственная. Самовластие архиепископа Феодосия Яновского доходило до того, что он требовал от подчиненного ему духовенства присяги на верность ему лично. То же самое позднее ставилось в упрек Арсению Мацеевичу. «Всякая тень контроля над епархиальным управлением казалась епархиальным архиереям уже несправедливостью, нарушением их патриархальных Даже предписание вести инвентарные книги воспринималось как произвол, в том числе и таким образованным архиереем, каким был Платон Левшин. Представление о полнейшем бесправии духовенства по отношению к епископу в иерархах XVIII в. было врожденным. В малейшем проявлении чувства собственного достоинства со стороны духовенства епископу виделось личное оскорбление, которое каралось как покушение на его права. Главнейшим принципом епархиального управления была строгость, что в тот страшный век было равнозначно жестокости. |
| ПСПиР. 3. 1105, 1198; 5. 1884; ОДДС. 3. 452. Духовный регламент. Ч. 1. Пункт 9; ПСПиР. 1. 1; ПСЗ. 5. 2985. Об участии Феодосия Яновского в составлении текста архиерейской присяги см.: Титлинов. Феодосий Яновский, в: РБС. С. 390; об отмене присяги см. в: Прав. соб. 1906. 3. С. 731; Верховской. 1. С. 609. См.: Milasch. S. 352 и след., 365 и след. Суворов. Курс (1912). С. 306; Бердников. Краткий курс (1888). С. 40, 43, 45. Чин поставления епископа был окончательно установлен в 1676 г., а в 1725 г. по поручению Святейшего Синода несколько изменен архимандритом Гавриилом Бужинским (Никольский К. Пособие к изучению устава богослужения православной Церкви. СПб., 1900. 6-е изд. С. 712–716). См. § 8. Титов А. Варлаам Шишацкий, в: Русс. арх. 1903. 6; Чистович. Руководящие деятели (1894). С. 69–77. См. § 9, 11. Митрополит Филарет был против того, чтобы ушедшим на покой епископам поручалось руководство монастырями (Собрание мнений. 5. 1. С. 231). Каким унижениям подвергались иногда живущие в монастырях на покое архиереи со стороны монастырского начальства см.: Никанор. 1. С. 158–160, а также жизнеописание архиепископа Анатолия Мартыновского, в: ТКДА. 1887. 4. С. 404 и след.; Евлогий. Путь моей жизни. С. 131. Доброклонский. 4. С. 105–107; ПСЗ. 16. 12060; Сборник. 26. С. 21, 28 и след., 415 и след. Иванцов-Платонов А. И. О русском церковном управлении, в: Высшее церковное управление в России. М., 1906. С. 67 (первое издание — в газете И. С. Аксакова «Русь» в 1882 г.); ср. статью самого Аксакова: Собр. соч. (1886). 4. С. 199 и след. Ср. в этой связи характеристику епископата в Московском государстве: Голубинский Е. Е. История (1900). 2-е изд. 1. 1. С. 369, 371, 604–606; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1912. 2. С. 120 и след. И тот и другой подчеркивают стремление епископата увеличить свою власть над приходским духовенством и в то же время его готовность подчиниться государству даже в тех вопросах, которые должны были бы решаться самою Церковью. |
| Лейбниц обращался к нему с предложением перевести на «языки инородцев» для распространения христианства «Отче наш», символ веры и заповеди блаженства. Политическая судьба Яворского складывалась скорее неудачно. Он постепенно разочаровывался в Петре, видя в нем человека не только не радеющего о вере, но даже, пожалуй, друга протестантов. Еще более обострились его отношения с царем, когда ему пришлось противостоять Феофану Прокоповичу и Феодосию Яновскому, которых Петр стал явно предпочитать сохранявшему внешне первенство Стефану Яворскому . Неоднократно Яворский обращался к царю с просьбой освободить его от местоблюстительства, но неизменно получал отказ. Трогательна кончина Яворского. В завещании он оставлял все свои «сокровища» – книги – Нежинскому Богородичному монастырю, который основал на своей родине. При этом каталог, составленный самим Яворским, был сопровожден словами: «Идите, милые книги, прежде так часто находившиеся в моих руках! Идите, слава моя, мой свет, мое сокровище… Вы, книги и сочинения мои, простите! Приобретенная трудами моими библиотека, прости! Простите, братья мои и сожители! Простите все. Прости и ты, гостиница моя, любезная мать-земля!..» Из сочинений Яворского наиболее известен «Камень веры» – полное систематическое изложение православного вероучения в тех пунктах, где оно расходится с протестантским. Здесь имеются обширные трактаты об иконах, мощах святых, евхаристии, священном предании, благих делах и других богословских вопросах. «Риторическая рука» Стефана Яворского написана в 1705 г. и переведена на русский язык Феодором Поликарповым. Сочинению предшествует посвящение боярину Иоанну Алексиевичу Мусину-Пушкину, где автор сравнивает военное величие России («завоеваны грады, покорены царства») и бедность «мус, жилищ ученых» – здесьто «московский орел врожденную себе ясно показа остроту,… к солнцу премудрости немизающия водрузи зеницы». И в наступившей после «толиких мразах» «преблаженной весне» Яворский представляет себя «вертоградарем», который вручает своему господину «во единой руце риторической – снопик». |
|
|
