| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРКЕЛЛ (Родышевский (Радышевский) Николай Романович; † 29 нояб. 1742, Новгород), еп. Корельский и Ладожский, викарий Новгородской епархии. По окончании Киево-Могилянской академии принял монашеский постриг, был рукоположен во диакона, преподавал в академии. По собственному свидетельству, уже в 1713 г. М. публично указывал на «злочестивое неправое учение» ректора академии игум. Феофана (Прокоповича) . Рукоположен во иерея. В 1717-1718 гг. находился в Москве и в марте 1718 г. исповедовал перед казнью С. Б. Глебова, любовника царицы Е. Ф. Лопухиной, 1-й жены царя Петра I Алексеевича . К 1721 г. служил на кораблях Балтийского флота, имел первенство «над обретающимися при Котлине острове священниками». 22 янв. 1722 г. определен обер-иеромонахом (благочинным) при Рижском корпусе. В 1724 г. архиеп. Псковским и Нарвским Феофаном (Прокоповичем) М. был возведен в сан архимандрита, назначен настоятелем Псково-Печерского в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря и судьей Псковского архиерейского дома. После перевода архиеп. Феофана на Новгородскую кафедру М. 27 сент. 1725 г. был назначен настоятелем Юрьева новгородского монастыря и судьей Новгородского архиерейского дома. В июне 1726 г. М. вызвали в С.-Петербург на допрос по делу о расхищении серебра и жемчуга из ризницы Псково-Печерской обители. Архиеп. Феофан, чтобы избежать расследования в Синоде, подал доношение в Преображенскую канцелярию, придав делу политическую окраску. В свою очередь М. на допросах обвинил архиеп. Феофана в приверженности лютеранству и 5 июля того же года представил тайному советнику И. Ф. Ромодановскому «обличение архиепископа в 47 пунктах» (опубл.: Дело о Феофане Прокоповиче. 1862. С. 45-49), где были перечислены его «противности» правосл. Церкви. Архиеп. Феофан написал опровержение, построив свою защиту на обвинении М. в невежестве («еще бо и в школах тупость его ведома была») и клевете. Тем не менее архиеп. Феофан получил указание «противностей Святей Церкви никаких не чинить», а М. за «продерзкие слова» по повелению имп. Екатерины I Алексеевны был помещен в Петропавловскую крепость «от других колодников особо, под крепким караулом до указу». 21 июня 1727 г., после смерти императрицы, М. был освобожден и направлен в столичный Александро-Невский мон-рь. Здесь он подготовил критический разбор богословских сочинений архиеп. Феофана. В дек. 1727 г. М. подал на имя имп. Петра II Алексеевича записку «О повреждении веры христианския», якобы учиненном от Феофана и его «согласников» - Рязанского и Муромского еп. Гавриила (Бужинского) , архим. Феофила (Кролика) и бывш. архиеп. Новгородского и Великолуцкого Феодосия (Яновского) . Архиеп. Феофан назвал записку преступным сочинением, дискредитирующим высшую гражданскую и церковную власть. М., бежавший в Москву, был арестован и в марте 1729 г. отправлен на «неисходное жительство» в московский Симонов мон-рь. |
| Затем состоялось вручение церковных наград. Их были удостоены: В завершение Святейший Владыка напутствовал верующих: «Еще раз всех с праздником, дорогие мои! Молитвами святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова да хранит Господь сию замечательную духовную школу нашей Церкви и каждого из вас на том замечательном, великом, непростом, но одновременно радостном пути, который вы избрали. Христос Воскресе!» Родоначальницей нескольких учебных заведений Санкт-Петербурга, в том числе Духовной академии, стала Славенская школа. 11 июля 1721 года распоряжением архиепископа Новгородского Феодосия (Яновского), во исполнение императорских указов, велено было «учредить во общую пользу при Александро-Невском Монастыре, для учения юных детей чтения и писания, Славенскую школу». В 1726 году при императрице Екатерине I Славенская школа была переименована в Славяно-греко-латинскую семинарию. В 1786 году в Российской империи была начата масштабная реформа образования. В соответствии с этим митрополит Санкт-Петербургский Гавриил (Петров) заявил ходатайство о преобразовании Александро-Невской семинарии в Главную семинарию. В 1797 году Свято-Троицкий Александро-Невский монастырь был переименован в Александро-Невскую лавру, а Александро-Невская Главная семинария преобразована в Александро-Невскую академию. 26 июня 1808 года император Александр I утвердил проект реформы духовных училищ, а в начале следующего года Александро-Невскую академию разделили на три вполне самостоятельные ступени: Санкт-Петербургскую духовную академию — первую в России, устроенную по новому уставу (высшая ступень), Санкт-Петербургскую духовную семинарию (средняя ступень) и Александро-Невское духовное училище (низшая ступень). После разработки и принятия Устава 17 февраля 1809 года состоялось торжественное открытие Санкт-Петербургской духовной академии. Вскоре после Октябрьской революции, осенью 1918 года, прежние духовные школы Северной столицы были закрыты. В ноябре 1945 года в Ленинграде, в части здания духовной семинарии, были открыты Богословско-пастырские курсы. Ленинградская духовная академия была учреждена 1 сентября 1946 года указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия I, а Ленинградская духовная семинария создана указом Святейшего Патриарха на базе Богословско-пастырских курсов, работавших в Ленинграде в 1945/46 учебном году. 14 октября 1946 года, в день Покрова Пресвятой Богородицы, в присутствии Патриарха Алексия I состоялось торжественное открытие Ленинградской духовной академии и семинарии. |
| 214 Пекарский. 2. С. 501 и след.; ПСЗ. 6. 3754; Чистович. С. 105 и след. Полное заглавие записки Яворского было следующим: «Апология, или словесная оборона, о возношении явственном и воспоминании в молитвах церковных святых православных патриархов на уложение печатное от Святейшего Правительствующего Синода в преизящный Правительствующий Сенат поданное, противоответствующая от смиренного Стефана, митрополита Рязанского, благоразумному рассуждению преименитного правительствующего Сената предложенное, лета Христова 721, июня 9». Характерно, что Стефан искал защиты именно в Сенате. 215 ПСПиР. 1. 98; ср. Чистович. С. 106. 216 Тихонравов. Сочинения. 2. С. 156 и след.; Есипов. Ук. соч. С. 3 и след. 217 О Феодосии Яновском: Морошкин И. Феодосий Яновский, в: Русс. ст. 1887. 7, 10, 11; Титлинов. Феодосий Яновский, в: РБС; Рункевич. 1. С. 17; Есипов Г. Люди старого века. СПб., 1881. Много биографического материала приводит С. Г. Рункевич. Александро-Невская лавра. СПб., 1913; Яновский был архимандритом этого монастыря. У Чистовича (с. 74—87) много ошибок в биографии Яновского. 218 О Феофилакте Лопатинском: Морошкин И. Феофилакт Лопатинский, в: Русс. ст. 1886. 2; ПСПиР. 2. 403, 418, 462; ОДДС. 2. 695; Титлинов Б. Феофилакт Лопатинский, в: РБС. С. 457—466 (библиогр.); Харлампович (по именному указателю). Ср. § 8. 219 См. прим. 102; ПСПиР. 2. 401, 493, 691; 4. 1192, 1452; 3. 1150; ОДДС. 2. 283. 220 ПСПиР. 1. 8, 196; 2. 379; ОДДС. 1. 283; Чистович. С. 88, 93. 221 ПСЗ. 6. 3712; ПСПиР. 1. 298; 3. 998, 1155; 4. 1267, 1280, 1303, 1363; ср.: Н. Ольшевский, где эта тема рассмотрена подробно. 222 Рункевич. 1. С. 133—142. 223 Об организации органов управления Святейшего Синода в 1721—1725 гг.: ПСЗ. 6. 3534; Рункевич; Барсов; Попов; Образцов; Ольшевский; Верховской. 1. С. 505—717, 546—566; Доброклонский. 4. § 12. О деятельности инквизиторов: ПСЗ. 6. 3870 (инструкция для протоинквизитора); ПСПиР. 1. 348; 2. 693; ОДДС. 1. 259; Барсов Е. Светские фискалы и духовные инквизиторы, в: ЖМНП. 1878. 2. |
| Б. пытался противодействовать распространению старообрядчества, в 1722 г. доносил в Синод о неудачной попытке предотвратить самосожжение 25 старообрядцев в дер. Нестеровской Черевковской вол. В 1723 г. вызывался на чреду священнослужения в С.-Петербург, в 1724 г. участвовал в коронации имп. Екатерины I . В 1725 г. обличил в злоупотреблениях провинциал-инквизитора Великоустюжской епархии Иоасафа Тюменева, при проверке оказавшегося лжемонахом и авантюристом. Б. погребен в Успенском соборе Вел. Устюга. Сохранились 2 описи имущества, оставшегося после смерти Б. Помимо хлебных запасов, строительных материалов, предметов домашнего обихода при архиерейском доме хранилось 9 медных пушек; архиерейская казна насчитывала 2880 р., из к-рых 2083 р. были внесены Б. из собственных средств. Его б-ка состояла более чем из 150 печатных и рукописных книг, помимо богослужебных книг, творений отцов Церкви и житий святых в ней были представлены полемические сочинения, труды по истории, неск. грамматик, «География генеральная» и даже «Виргилий». В ней находились также не озаглавленные в описи нем. и греч. книги. В наст. время большая часть рукописных книг из б-ки Б. хранится в составе Устюжского собр. БАН (С.-Петербург). Б. был не только библиофилом, но и писателем и переписчиком книг. В нач. 90-х гг. XVII в. в Чудовом мон-ре он переписал «Зрелище жития человеческого» (РНБ. Q. XV. 103). Известны владельческие записи Б. на книгах XVII в., в т. ч. на списках новых переводов «Хрисмологиона» и «Зерцала богословия». Ок. 1687-1689 г. на основе Летописного патриаршего свода 80-х гг. XVI в. Б. создал историко-публицистическое соч. «Хронографец» (РГБ. Ф. 218. Пост. 1963 г. 61.1. Л. 1-44). После анализа текста «Хронографца» его публикатор А. П. Богданов считает возможным говорить о противоположности общественно-политических позиций Б. и Патриарха Всероссийского Иоакима . Соч.: Пять писем Б. к Новгородскому архиеп. Феодосию (Яновскому)//Описание архива Александро-Невской лавры за время царствования имп. Петра Великого (1717-1719 гг.). СПб., 1911. Т. 2. Стб. 905-924; Богданов А. П. «Хронографец» Боголепа Адамова//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 381-399. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Аарон (Еропкин), еп. Корельский. Литография. XIX в. (Еропкин Афанасий Владимирович, в схиме Алипий [Олимпий]; ок. 1663, Москва - 1.05.1740, Нилова Столобенская пуст. Тверской губ.), еп. Корельский и Ладожский, вик. Новгородской епархии. Из семьи стольника, принадлежавшей к старинному дворянскому роду. Службу начал стряпчим при дворе царя Феодора Алексеевича . Принимал участие в двух чигиринских походах (1677-1678), с 1686 г. стольник. Примыкал к партии Милославских, после падения правительства царевны Софьи Алексеевны (1689) удалился в Нилову Столобенскую пустынь , в к-рой служил казначеем, с 1690 г.- строителем и наместником. 6 авг. 1691 г. пострижен в монашество, с 1700 г. игумен и наместник Кий-Островского Крестного мон-ря . Пользовался расположением и покровительством митр. Новгородского и Великолуцкого Иова . В янв. 1704 г. возведен в сан архимандрита валдайского Иверского мон-ря , 27 дек. 1708 г. назначен настоятелем Юрьева монастыря в Новгороде. 24 янв. 1714 г. хиротонисан во епископа Корельского, викария Новгородской епархии, стал ближайшим помощником митр. Иова. В 1715 г. выдал благословенную грамоту на возобновление Валаамского мон-ря , приписанного к Кириллову Белозерскому монастырю . После кончины митр. Иова, с февр. 1716 г., А. фактически управлял Новгородской епархией на протяжении 5 лет вплоть до поставления на Новгородскую кафедру в 1721 г. еп. Феодосия (Яновского) . А. продолжал благотворительную и просветительскую деятельность митр. Иова. Согласно ведомостям, представленным в Сенат, с февр. 1716 по апр. 1717 г. из владычной казны было израсходовано на благотворительные цели 4148 р.; в странноприимных домах содержалось 468 чел., при новгородском Софийском доме обучались 60 детей, направленных из Адмиралтейства. В февр. 1720 г. А. находился в числе 6 архиереев, присутствовавших в Сенате на утверждении " Духовного регламента " . В 1721 г. в ходе расследования дела новгородского свящ. |
| В 1713 году митрополит Стефан начал розыск виновных в распространении ереси, привлёкши для этого Преображенский приказ. Тверитинов и его единомышленник Косов отправились в Петербург с жалобой на владыку Стефана. Там распространители ереси нашли поддержку у влиятельного архимандрита Александро-Невской Лавры Феодосия (Яновского) и у князя Якова Долгорукого 329 . Дело рассматривалось в Сенате. Хотя было обнаружено отступничество Тверитинова, Пётр I был против его публичного осуждения и наказания, а потому потребовал от владыки Стефана ограничиться наложением епитимьи на виновных. Обвиняемые словесно отреклись от своего лжеучения, и согласно указу государя, их отправили к митрополиту Стефану для освидетельствования их духовно. О Тверитинове должно было объявить, что за ним не признано никакого противления в церковных догматах. Монаршая воля была объявлена, и дело на этом закрыто. Но митрополит Стефан имел на руках явно еретические сочинения Тверитинова и оставить их без опровержения никак не мог, намереваясь доказать его еретичество 330 . Потому он объявил, что всякий должен приносить доносы на еретиков (Тверитинова и его последователей). Тем самым ему удалось собрать обширный обвинительный материал. 28 октября 1714 года митрополит Стефан подал царю подробный доклад об этом деле и указал, почему он не считает возможным для себя подчиниться указу Сената. Петру не понравилось непослушание владыки и его выпады против иностранцев-протестантов. Как пишет А.В. Карташев , митрополит Стефан созвал «Освященный собор» (1714), на котором новоявленные протестанты и иконоборцы были преданы анафеме 331 . Поэтому 14 декабря владыка Стефан был вызван в Петербург как свидетель по делу Тверитинова, а не как представитель Русской Церкви. Таким образом, дело повернулось так, что митрополит Стефан из обвинителя превратился в обвиняемого. Позже владыка жаловался Петру на грубое отношение сенаторов. Заступились за него только Ф.М. Апраксин и А.Д. Меншиков 332 . 21 февраля 1716 года последовал царский указ: «По делу Дмитрия Тверитинова разыскав и оное кончено вершить, и которые по тому делу приносят или принесут вины свои, тех разослать к архиереям в служении при их домах, чтоб непоколебимы были в вере, а которые не принесут вин – казнить смертию» 333 . Казнён был только Фома Иванов, который так и не покаялся. |
| При Петре I в подворье селились иностранные послы и даже шведские пленники. Сам первый российский император навещал в Софийском доме своего сподвижника архиепископа Феодосия Яновского. В XVIII веке большую часть прихожан составляли синодальные певчие из соседней Певческой слободы – единственной в Китай-городе. В 1730-х годах церковь Илии Пророка получает новое завершение с изящной барочной главкой на барабане. В 1771 году в Москве свирепствовала чума, унесшая жизни многих прихожан Ильинской церкви, в том числе и священника с семьей. Служить стало некому, и храм закрыли до окончания морового поветрия. После пожара 1812 года восстановительными работами в Новгородском подворье занимался архитектор О.И. Бове. Немалый вклад в возрождение церкви Илии Пророка внес купец Илья Якимов. В 1864 году церковь и колокольня были встроены в комплекс Теплых торговых рядов, возведенных архитектором А.С. Никитиным. При этом, кроме храма Илии Пророка, на бывшем Новгородском подворье не осталось ни одного каменного строения. Церковь подверглась реконструкции: фасады получили обработку середины XIX века, окна апсид были расширены, а в западной стене пробили два оконных проема. Подклет храма стали использовать для торговых нужд. После Октябрьской революции храм Илии Пророка закрыли. В 1923 году были сняты кресты и разобран верхний ярус четырехъярусной колокольни. С 1930-х годов здание церкви занимал транспортный отдел Метростроя, а потом – Государственный комитет по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Многие москвичи еще помнят, что в 1980-х годах в нижнем этаже храма размещались фотоателье и лавка фотосувениров. В Теплых торговых рядах в советское время были коммунальные квартиры. В 1995 году богослужения в церкви возобновились. Через два года храм едва не снесли из-за реконструкции Теплых торговых рядов. В 1999 году начались реставрационные работы. Только в наше время этот памятник архитектуры был исследован экспертами. Вот какие выводы сделал архитектор-реставратор Л.Б. Арутюнян, долгое время занимавшийся изучением храма Илии Пророка в Теплых рядах: «Ильинский храм 1519–1520 годов являлся характернейшим представителем группы бесстолпных храмов с ярко выраженными ренессансными чертами. Временем своего строительства он замыкает одну важную группу памятников. Храм Илии Пророка можно было бы условно назвать «двенадцатой постройкой Алевиза Фрязина». Но в широком понимании он замыкает эпоху 1510-х годов». |
| Четвертая глава монографии – обширнее других (стр. 164–230) и, по своему историческому изложению, как и по занимательности содержания, читается с величайшим интересом и быстротой. Ее содержание – личный «Состав Св. Синода». В ней впервые в нашей церковно-исторической литературе вместе, соединены, изложены биографические очерки всех «коллегиатов» Св. Синода в первые пять лет его существования. Первое место в этих очерках занимает трогательное, но правдивое изображение трагического положения бывшего единственным в истории «президента» Св. Синода, его смерти и погребения. Биография «первого вице-президента», архиепископа Феодосия Яновского, довольно подробная (стр. 177–200), составлена живо, характеристично, с сообщением очень многих новых сведений, извлеченных преимущественно из дел архива Александроневской лавры и при пользовании значительной литературой об изображаемом лице, и доведена до смерти Петра Великого. Затем, на трех страницах (206–209) сообщено кратко о сочинениях, написанных «вторым вице-президентом» Св. Синода преосв. Феофаном в оправдание и разъяснение петровских преобразований, и более подробно о «широкой жизни» его в Петербурге. Биографические очерки «советников» и «ассессоров» Св. Синода, бывших при Петре, очень кратки. Таким образом внимание г. Рункевича к синодальным «каллегиатам» – неравномерно. Более полные биографические очерки «советников» и «ассесоров» Св. Синода петровского времени, изображение взаимных личных отношений коллегиатов: Феофана и Феодосия, Феофилакта и Феофана, Петра Григорьева и Иоанна Семенова и степень участия и влияния в делах Св. Синода каждого из них ожидают будущих историков: материалов для них сохранилось до нашего времени довольно много, – значительная часть их имеется уже в печати, – например, в первых четырех томах «Полного Собрания постановлений и распоряжений но ведомству Прав. исповедания» и в «Описании дел архива Св. Синода». В особенности желательно видеть в печати биографические очерки «каллегиатов» из белого духовенства: очерки духовных лиц этого класса из XVIII в. крайне редки, между тем значение их в истории духовенства заслуживает изучения. Об асессорах «протопопах» – Петре Григорьеве и об Иоанне Семеновом говорится в очень многих NN первых четырех томах «Описания» архива Св. Синода (напр. т. II NN 11, 17, 53, 95, 101, 104, 422, 727, 739, 897; т. III NN 63, 125, 321, 374, 400, 442 и др. т. IV NN 4, 34, 201, 356, 387 и т. д.). Автор монографии, нами рассматриваемой, показал достойный подражания историков пример в том, чтобы при историческом изображении правительственных учреждений (сената, коллегий, комитетов) были представлены характерные личные особенности членов и деятелей в них с указанием влияния на направление дел. – После биографических очерков «каллегиатов» автор сообщает в той же главе вполне достаточные для монографии сведения об их жалованье, квартирах и вообще о средствах содержания. |
| Трубецкой Г. Россия и Вселенская патриархия после Крымской войны, 1856–1860, в: ВЕ. 1902. 5. С. 41. 481 О внутриполитической ситуации после смерти Петра I и до времени Екатерины II см.: Платонов. Лекции; Чистович. Феофан Прокопович; Сахаров, в: Странник. 1882; Вознесенский. Дворянская реакция после смерти Петра Вел., в: Русск. прошлое. 2 (1923); Титлинов. Правительство Анны Иоанновны; Строев. Бироновщина; Корсаков. Воцарение Анны Иоанновны; Дитятин. Верховная власть; Латкин. Учебник (1909). Кроме того: Соловьев. Т. 19–29; Stählin. Geschichte Rußlands. 2. «В XVIII столетии Россия была в полном смысле этого слова полицейским государством (Polizeistaat), главным образом благодаря реформе Петра I, пересоздавшего древнерусский государственный и общественный быт по образцу западноевропейских государств» (Латкин. Учебник. С. 432). 482 Платонов. Лекции. С. 543, 562. Ср. табл. 1. 483 Флоровский. С. 89, 90. О Феодосии Яновском: Титлинов, в: РБС; Чистович. Феофан Прокопович; Морошкин, в: Русс. ст. 1887; «Дело» Феодосия Яновского см.: Русс. арх. 1864. 2; ОДДС. 5. 125. Дополнение 2. С. 25; о его критике в адрес Петра I и мероприятий последнего относительно церковных вотчин: Чистович. Ук. соч. С. 148; Феодосий очень редко посещал заседания Синода и уклонялся от подписания протоколов: Рункевич. История Русской Церкви (ук. лит. к § 2–4). 1. С. 147, 167. См. также: Рункевич. Алекс. — Невская лавра. СПб., 1913, где собран большой материал о Феодосии. 484 Schtscherbatow. Über Sittenverderbnis. S. 35. 485 См. прим. 230; а также: ПСЗ. 4. 4717; ПСПиР. 5. 1542; ОДДС. 5. 199; Есипов. Чернец Федос, в: Люди старого века. СПб., 1880; Соловьев. 18. С. 315. 486 Чистович. Георгий Дашков, в: Прав. об. 1863. 1. С. 45; Корсаков. Воцарение Анны Иоанновны. С. 55–57; ср.: Чистович. Феофан Прокопович. С. 185, 229, 247 и др.; Захаров. Старорусская партия; Морошкин. Феофилакт Лопатинский. 487 Чистович. Феофан Прокопович. С. 185, 225, 392; Соловьев Н. Сарайская и Крутицкая епархия, в: Чтения. 1894. 3. С. 105, 109 (к биографии Игнатия). 488 |
| В 1706–1707 годах митрополит Иов ведет переписку с немалым числом влиятельных лиц. В 1707 году в письме к Н.М. Зотову, бывшему учителю Петра, Иов просит его похлопотать о том, чтобы на его имя были высланы «18 богословских книг, присланные к самодержавному Его Величеству от святейшего Досифея патриарха, яже ни в которой стране мира обретаются», а также оборудование т.н. «Верхней типографии», учрежденной Симеоном Полоцким , к тому моменту давно лежавшее без дела 535 . Письмо с той же просьбой о книгах Досифея Иов направляет к А.Д. Меншикову. Одновременно митрополит пишет и письмо супруге князя Дарье Михайловне, в котором рассказывает о пользе заведенного в Новгороде училища и благодарит за благодеяния, оказанные его епархии княжеским семейством. Митрополит Иов устанавливает контакты с Фёдором Поликарповым, возглавлявшим Московский Печатный двор, отсылает ему переведенные книги и просит «исправить», т.е. отредактировать на Печатном дворе пролог, стихиру и канон Софии Премудрости Божией, переведенные Лихудами с греческого оригинала 536 . Продолжается и начатая чуть ранее переписка митр. Иова с митр. Димитрием Ростовским . В конце 1705 – начале 1706 гг. году новгородский митрополит обратился к письмом к самому Ростовскому владыке с просьбой выслать в Новгород недавно вышедшую в 1705 году последнюю книгу Четий-Миней (июнь-август) 537 . Переписка архиереев продолжалась, хотя и крайне нерегулярно, вплоть до самой смерти Ростовского митрополита в 1709 г. В письмах затрагивались проблемы духовных училищ, новгородского и ростовского, обсуждались насущные проблемы церкви 538 . Уже имея царское разрешение на получение в Москве типографского оборудования и богословских книг, во второй половине 1707 года митр. Иов посылает в Москву делегацию в составе Софрония Лихуда, хутынского архимандрита Феодосия Яновского и митрополичьего казначея Феодосия. Им предстояло привести в Новгород «Лексикон» Епифания Славинецкого и другие книги, типографию с мастерами и оборудованием, а также справщика Николая Семенова 539 . Однако Стефан Яворский задержал Софрония в Москве, для того, чтобы тот преподавал греческий язык при академии. Более того, в январе 1708 г. в ближней государевой канцелярии было принято заключение о том, чтобы вызвать в Москву также и Иоанникия Лихуда для преподавания греческого языка 540 . Митрополиту Иову удалось добиться того, чтобы Иоанникий остался в Новгороде, однако Софроний так и не вернулся. |
|
|
