| написать изволил и в Духовном Регламенте ясно изображено и напечатано…того ради его Величество, посмотря в делах его скудость, восприял попечении о исправлении оного, и не видя лучшего к тому способа, паче соборного правительства, установил Духовную Коллегию, то есть духовное соборное правительство, которому по данному регламенту всякие духовные дела во всероссийской церкви управлять, и в той Коллегии, по примеру прочих коллегий, определить изволил одного президента, двух вице-президентов, советников и асессоров по четыре,-итого одиннадцать особ». Раскрыв далее, как Синоду сначала было предоставлено заведывание архиерейскими и монастырскими вотчинами со сборами и судами, и как затем это заведывание было ограничено и потом совершенно прекращено с разделением Синода на два апартамента и с предоставлением этих дел ведению Коллегии Экономии, Сенат продолжал: «и по тому определению в Синоде, для одного того духовного и церковного правления, рассуждаем, что весьма надлежит членам быть переменным; а ежели быть непеременным, то не произошли бы таковые опасности, каковы в Регламенте, на 6 и 7 листах, Его Императорское величество изобразить и напечатать указали. И-хотя те опасности к одной персоне употреблены, а не ко всему духовному правительству, однако ясный и у всех еще в памяти образ тому был». В подтверждение этой мысли Сенат указал на примере Феодосия Яновского, архиепископа новгородского, бывшего вице-президентом Святейшего Синода, и на то, что «и при нынешнем синодском правлении на некоторых синодских персон, которые сами в Синоде присутствуют, явились как от духовных, так и от мирских многие доносы и челобитья…п по тем доносам еще не исследовано, для того, что члены в Синоде еще не переменны… и ежели впредь синодальные члены будут без перемены, то бы хотя от них кому какие продерзости и обиды происходили, бить челом и доносить на них не посмеют " …На рассуждение Синода о том, что «ежели де синодальные члены переменны будут, то во всякой перемене нужно будет месяц, другой и третий дожидаться, покамест новые осмотрятся; но и тогда за обычными к прежним и вновь текущим делам быть вскоре не могут, Сенат замечал: «то представление за важное почтено быть не может, понеже в Синоде не другое какое либо светское и разных дел правление, токмо одно духовное и церковное состоит. |
| Так рассеялись надежды, возбужденные в ревнителях древнего благочестия манифестом 17 марта; знаменитый нововводитель, тот архиерей, которого они называли еретиком, восторжествовал; мечта о патриаршестве исчезла. Но эта борьба автора Духовного регламента и указа о монашестве с ревнителями древнего благочестия имеет важное значение: победа была куплена очень дорого, что научило осторожности, указало границы, дальше которых идти было нельзя. Петр Великий, по своему смыслу, мог положить эти границы, мог в своих преобразованиях не увлечься, как увлекся Генрих VIII в Англии; но Петр Великий представлял явление чрезвычайное; для будущего России важно было не то только, как вопрос был поставлен в бурное время преобразования волею великого человека; важно было то, как этот вопрос решался обществом при спокойном разбирательстве в материалах преобразования, без руководства преобразователя, которое могло являться насильственным. Феофан Прокопович восторжествовал, сказали мы; но здесь дело идет не о торжестве одного отдельного лица: восторжествовала коллегиальная форма церковного управления, восторжествовал тот принцип преобразования, по которому пастыри церковные долженствовали быть учеными; Аврамов с товарищи из опасения одностороннего результата этого принципа поворачивали к другой односторонности, вред которой сознала еще допетровская Россия: они требовали пастырей благочестивых только, а не ученых, ибо наука, говорили они, может только заразить ересями. Очень важно было, что обе стороны были сопоставлены, из чего увидали, что разделять их нельзя. При Петре Великом выставлялось преимущественно одно требование – требование образования, учености, и Феофан Прокопович был порождением этого требования; после Петра Великого указали на односторонность его и выставили другое требование, которого односторонность была также очевидна, но очевидно было и то, что на оба требования нужно было обратить внимание. Феофан Прокопович восторжествовал, но какого рода было это торжество? Дал ли он торжество тем убеждениям, за которые на него нападали? Нисколько. Необычайными усилиями, постоянною борьбою ему удалось защититься, избегнуть участи Феодосия Яновского; он защищался от упреков в неправославии, следовательно, должен был стараться быть православным, и здесь-то смысл дела; отсюда дальнейшая невозможность того направления, проводником которого считали Феофана. Нам вовсе не нужно исследовать, справедливо или несправедливо считали Феофана проводником этого направления, потому что общая история России не нуждается в этой биографической подробности; для нас важно то, что Феофан защищался от обвинений в неправославии. Он защитился, или его защитили, обвинителей его заточили; но они заставили Феофана клясться, что он православный, отчураться всеми средствами от протестантского направления. |
| Священник на корабле прежде всего был представителем и хранителем священных православных традиций. Служба на корабле требовала особого мужества: в многомесячных морских походах, вдалеке от земли, военно-морской священник делил со своей военной паствой все тяготы и лишения флотской службы. Своей деятельностью играл большую роль в духовно-нравственном воспитании моряков, являясь и воспитывая в них высокую воинскую доблесть. Корабль освящался и благословлялся иконою, которая становилась корабельною святынею. Приходивших на флот новобранцев по традиции встречал корабельный священник со Святым Крестом в руках, который молодые матросы, крестясь, целовали после назидательного слова корабельного пастыря о предстоящей службе на флоте, флотских традициях и славной истории. По окончании срока службы моряков провожал корабельный священник, ставший за годы их службы горячо любимым для матросского сердца человеком, он напутствовал их в предстоящую жизнь теплым пастырским словом, благословляя каждого матроса иконой или нательным крестиком, которые матросы высоко ценили и хранили до конца дней своих как Великую Святыню и память о днях службы на флоте. Количество больших военных кораблей росло с каждым годом, естественно возрастала и потребность на сии корабли священнослужителей. В 1719 году на кораблях военного флота было 29 иеромонахов, 2 обер-иеромонаха и белое воинское духовенство, но уже в 1721 году правительство затребовало уж е 40 священников для службы на флоте. 14 Право назначения иеромонахов для службы на флот до образования Священного Синода в 1721 году фактически принадлежало Александро-Невской лавре, точнее, ее архимандриту Феодосию Яновскому. В июле 1721 года Петр I именным указом повелел «находившемуся на флоте под ведением князя Галицина обер-иеромонаху Стефану Прибыловичу быть на корабле «Ревель», стоящему... во флоте при острове Котлин, иеромонаху Маркеллу Родишевскому -под подчиненным и монахами быть первым иеромонахом». Кроме того, отцу Маркеллу Радищевскому дозволено было отбирать у морских и сухопутных офицеров и матросов «суеверные книжицы ». Под управлением первого иеромонаха были не только иеромонахи, состоявшие во флоте, но и полковые священники, находившиеся на острове. |
| Но препятствия в своей деятельности Коптелов встречал не в одном упорстве, многочисленности раскольников и трудностях отыскивать их, но и в неуместном заступничестве некоторых высокопоставленных лиц, как это видно из дела по жалобе крестецких ямщиков почт-директору Дашкову на притеснения будто бы Коптелова; последствием жалобы была угроза Коптелову со стороны Дашкова, и донесение Коптелова, в объяснение своих действий, оставшееся без ответа. Из дел не видно, чтобы жалоба ямщиков признавалась справедливой. В деятельность Коптелова возникло очень интересное и продолжительное судебное дело по обвинению новгородского купца Михаила Сердюкова в расколе. Из «дела» этого усматриваются как приёмы Коптелова при розыске раскольников, так и взгляды подозреваемых в расколе на роль официальных сыщиков; из «дела» же видна и большая строгость церковно-гражданской власти к лицам, подавшим повод в принадлежности к расколу. Дело о М. Сердюкове, доходившее до царя, возникло в 1723 году по жалобе первого на притеснения Коптелова, поданной синодальному секретарю Семёнову. Сердюков писал: «премногомилостивый ко мне Государь Герасим Семёнович! Многолетнего здравия вкупе при вашей милости от всего сердца желаем. Доношу. Раскольнических дел поручик Иван Коптелов в Вышний Волочок прибыл и вышневолоцких жителей многих, по делам ли их, или напрасно, только жестоко держит в учреждённой в ямском дворе конторе и поступает к людям Божьим весьма жестоко, и обо мне убогом многим людям объявлял страшливые слова под караулом держанием; и сего июля 29 числа к заводишку моему с сыскной, с которой список при сем приложен, солдат своих присылал с жестоким выговором, от чего, я, убогий, убоявшись его объявленных слов, к нему не пошёл. Того ради вас, моего премилостивейшего Государя, прилежно прошу: Преосвященному архиепископу, премногомилостивейшему моему государю и отцу Феодосию (Яновскому) милостивно донести не оставь, ежели от меня и от домашних моих в чём есть недоумением какое поползновение, чтоб увещевать указано было учёному от духовного чину духом кротостью, а не военному чину военной рукой; буде же есть что по клеветам, или взять деньги на мне и на домовных и на людях, которые у меня при канальном и при всяких моих работах, – ведать во всём повелено было в Новгороде отцу архимандриту Андронику с товарищи кроме поручика Коптелова» 343 . |
| Неоднократно обращал внимание Синода на обширность епархии, для окормления к-рой требовалось намного большее число священников, жаловался на то, что Архангелогородская канцелярия записывает детей священнослужителей в крестьянство. В 1714-1719 гг. В. адресовалось неск. указов Сената об учреждении в Холмогорах навигацкой школы. Открытие ее состоялось в 1720 г., в 1723 г. на ее основе была устроена славяно-рус. школа при архиерейском доме в Холмогорах, впосл. преобразованная в семинарию. В 1725 г. В. поручено было снятие сана с Новгородского архиеп. Феодосия (Яновского) . В марте 1725 г. В. доносил Синоду о самосожжении в Азапольской вол. Мезенского у. 108 старообрядцев, в следующем году - о самосожжении 80 последователей «старой веры» в Озерецкой вол. Важского у. Последние 2 года жизни В. «ножною болезнью весьма изнемог». Погребен в холмогорском Преображенском соборе. В. был строгим и принципиальным администратором, сам правил документы, исходящие из его канцелярии. Проявлял заботу о нравственности паствы, неоднократно издавал обличительные воззвания, призывая к покаянию и прекращению пороков пьянства, разврата. Значительная часть жалоб, поступавших на В. в Синод, была связана со злоупотреблениями живших при нем его братьев - Г. и А. Волостковских, к-рых обвиняли в расхищении епархиального имущества. Опись имущества, оставшегося после смерти В., включала 734 книги, 185 икон, множество разнообразной «рухляди» и 1798 р. В 1733 г. Синод разбирал дело о наследстве В., на к-рое претендовал А. Волостковский, и не признал за последним право наследования, дальнейшая судьба имущества В. неизвестна. Ист.: ОДДС. Т. 1. 1868. 36, 184, 353, 399, 445, 654, 679; Т. 2. Ч. 1. 1879. 2, 159, 191, 422, 439, 441, 540, 736, 756; Ч. 2. 1878. 892, 1183, 1248; Т. 3. 1878. 121, 214, 252, 277, 281, 316, 404, 441, 566, 597; Т. 4. 1880. 14, 173, 273, 404, 476; Т. 5. 1897. 20, 34, 54, 99, 348, 359; Т. 6. 1883. 25, 49, 50, 106, 107, 155, 185, 195, 216, 238, 289, 295, 331, 332; Т. 7. 1885. 44, 66, 236, 247; Т. 8. 1891. 17, 58, 151, 160, 388, 687; Т. 9. 1913. 81, 138, 171, 283, 469, 557; Т. 10. 1901. 20, 50, 84, 309, 424, 457; Т. 11. 1903. 6, 215, 233. |
| В ответ на письмо Макарова преосвященный Тихон писал: 15. – + – Просвещением Святого Духа, всеми добродетельми присносиятельный господин, господин Алексий Васильевич, мой государь, милостивый благотворитель. Присланные от вашего превосходительства милостивоснисходительныя два письма и победоносного триумфа печатные листы благопотщательно, со всерадостною душою, сего настоящего месяца октября 10-го дне принять получили, из которых выразумели яже о славе Божей к государственной пользе и о расширении благочестия ваше усердное к нам показанное рачение. По-премногу благодарствую, за что всех Творец исполнит вам всяких благ небесных и земных, их же требуете. Чесого мы, смиренные, вашему достоинству всеусердно желаем и присно молим, в чем и пребываем, и на вашу малость и впредь уповаем. Остаемся благонадежни о Господе. Вашего сиятельства богомолец, смиренный Тихон, митрополит Казанский, усердное мое поклонение творю. Из Казани. 1720-го, октебря дне 12-го. Отметка: в 18-й день декабря, 1720-го 85 . Открытие синода напугало преосвященного Тихона. 20 марта 1721 года он получил чрез приехавшего из Петербурга монаха письмо от архиепископа Феодосия (Яновского), который извещал о своем возведении на новгородскую кафедру. В ответ 17 апреля преосвященный Тихон поздравлял преосвященного Феодосия, писал пожелания „о приложении лет, во еже бы руководствовати Богом врученный Церкве Христовы корабль, управляя от всех волнений и нападений противных“, и просил и его, „болезнеми притружденного смиренного старца“, „незабвенна сотворити“. Преосвященный не упустил похлопотать за своих новокрещенных. Царский указ об освобождении новокрещенных инородцев от податей дан был казанскому губернатору Алексею Петровичу Салтыкову и исполнятся им. Но казанская епархия обнимала, кроме казанской губернии, свяжскую провинцию. Иеромонах Алексий Раиеский в зиму, по март 1721 года обратил в свяжской провинции 488 человек, обнадеживая, между прочим, и льготою от податей; но так как свяжский воевода не имел указа о льготе новокрещенным, то свяжские власти отказывались давать льготу, и в результате получилось явление, что новообращенные, по выражению митрополита Тихона, «совестью мятутся» и «от истины развращаются». Тихон просил Феодосия „о милостивом предстательстве и заступлении «до кого прилячествует», чтобы всем новокрещенным дана была льгота. О даче новокрещенным льготы преосвященный писал извещние, государю 25 апреля. В собственноручной же приписке к письму преосвященному Феодосию преосвященный Тихон просил Феодосия «в благополучное время» замолвить пред царем слово об увольнении его на покой, о чем он «послал до царского величества челобитную». Не сумев собрать за все время своего архиерейства более ста рублей, предназнахенных на похороны, преосвященный Тихон высказывал заботу, чтобы архиерей, который будет посвящен на его место, не оставил его и пропитал в старости его. 86 |
| Андрей Денисов. Фрагмент настенного листа. Выг. Нач. XIX в. (ГИМ) Андрей Денисов. Фрагмент настенного листа. Выг. Нач. XIX в. (ГИМ) Первоначально во главе пустыни стояли Викулин и А. Д. В 1702 г. устроение духовной жизни общежительства было отделено от общего руководства пустынью: согласно соборному постановлению 11 сент. того же года, духовной сферой стал ведать Викулин, А. Д. был выбран киновиархом. Этот выбор, главным основанием для к-рого были личные качества А. Д., учитывал также и то, что он происходил из семьи, связанной с ранним старообрядчеством, имел тесные контакты с учителями «старой веры»: иеродиак. Игнатием Соловецким, старцем Варлаамом (в миру Василий Быков), участником организации 2-й Палеостровской «гари» 1688 г., к-рый являлся духовным отцом А. Д. Как свидетельствуют письменные источники, А. Д. пользовался любовью учителей старообрядчества - иноков Корнилия, Виталия Московского (завещавшего ему свою мантию), Прокопия Нижегородского, соловецкого иером. Пафнутия, соловецкого соборного старца Геннадия (Качалова) . А. Д. сыграл главную роль в упрочении внешнего положения старообрядческого центра. Когда Выговское общежительство в связи с припиской к Олонецким Петровским заводам было легализовано, он стал главным ходатаем по выговским делам в обеих столицах. Пустынножители ценились заводской администрацией как хорошие, квалифицированные работники. А. Д. пользовался расположением приказчика Повенецкого завода Г. Традела, начальника всех заводов А. С. Чоглокова, позже коменданта В. И. Геннина. Во время заключения С. Денисова в новгородской тюрьме (1713-1717), когда в опасности оказалась судьба не только младшего брата, но и всей пустыни, А. Д. предпринимал активные меры для исправления положения, подбадривал посланиями и узника и общежителей. При А. Д. сложилась практика поднесения высоким лицам, в частности имп. Петру I и царице Прасковии Феодоровне, во время их приездов на Марциальные воды «писем и гостинцев». Гостинцами обычно были олени и птицы (живые и стреляные), лошади, а также, возможно, в соответствии с духом времени «морские курьозы» для частных кунсткамер. Известен ряд приветственных и благодарственных посланий А. Д. Геннину (1721), Новгородскому архиеп. Феодосию (Яновскому) (1722), имп. Екатерине I по случаю коронования (1724), придворному поэту М. И. Ширяеву (1725-1727), имп. Петру II по случаю вступления на престол (1727). |
| 862 Любопытно перечисление даров, данных Феодосию Яновскому Сильвестром казанским, в Объявлении о винах Феодосия. Издан. в кн Ф. Прокопович, прилож. 866 Киевск. епарх. вед. 1862 г. стр. 515–516. Нам случалось встречать несколько подобных реестров в архиве Седмиозерной пустыни. 883 Наприм. за ярополческим дух. правлением в 1749 г. недоимки считалось 168 р. 88 к., а в 1750 г. она возросла уже до 311 р. 67 к. Владим епарх. ведом. 1868 г.: Ист. семинар. стр. 1111. 884 Недоимка числившаяся за ярополческим правлением и в 1749 г. доходившая до 301 р., в 1751 г. уменьшилась до 255 р.; но в 1759 г. ее снова было 387 р 63 к., а в 1761 – 397 р. 93 к. Влад. епарх. вед. 1868 г. стр. 1111–1112 897 Последующий очерк составлен по Ист. моск. епарх. управ. и статье: Киевская консистория в XVIII в. (Киевск. епарх. вед. 1862 г.). факты из др. источников будем цитовать подробно. Заметим, что московская и Киевская консистории наиболее типичны между всеми другими консисториями и составляют даже прототипы всех их. 898 Ист. моск. епарх. упр. II, кн. 1, примеч. 71. В 1744 г. последовал и сенатский указ о содержании во всех судебных местах мужеского и женского пола отдельно. П. С. 3. 8877. 905 Наприм. в костромской семинарии при преосв. Дамаскине (1758–1769). Р. Педаг. вестн. 1858. V: Корресп. из Рязани, стр. 25. 915 Платеж этих клировых денег и за катехизисы аккуратно обозначался в записных книгах о производствах при кафедре. Две таких книги есть в казанской академ. библиотеке 13 и 14) за 1785–1803 годы. 947 См. напр. Сказание Сухорукого о Вениамине казанском. Каз. губ. ведом. 1843 г. 44. стр. 265. Ист. моск. епарх. упр. II, кн. 2, 330–336; Об имуществе Амвросия 3.-Каменского. Жизн. Платона ч. II, 70 и друг. 952 Биогр. Алексеева в Душеп. чт. 1869 г. кн. 1, Ист. моск. епарх. упр. III, кн. 1. прим. стр. 176 и далее. 958 Издан, в Чтен. 1869 г. кн. III. На основании некоторых современных скандалов среди монашества, горячая голова Алексеева доходила даже до отрицания самого монашества (см. письм. XIII). |
| 1 сентября 1723 года повелено было не включенных в подушный оклад священно и церковно-служительских детей, не желающих учиться, отдавать в архиерейские школы «и неволею» 5 . Определением Св. Синода 15-го октября того же 1723 года «велено во всех епархиях в домех архиерейских священно-церковно-служителевых детей помянутой науке (грамматике), ежели где таковые учители обретаются, учением производить неотложно»; а ежели где таких учителей нет, то «для обучения оной науки» послать из епархий по три человека из молодых людей, от 15 до 20 лет, в Новгородскую школу и содержать их здесь насчет тех епархий, от коих они посланы. Вследствие этого, в 1723, 1724 и 1725 годах прислано было в Новгородскую архиерейскую школу 18 человек из епархий: Устюжской 2, Ростовской 3, Суздальской 1, Рязанской 3, Коломенской 3, Воронежской 2 и Тверской 4. Определением Св. Синода 15 июня 1724 года велено репортовать « в каждом году о обретающихся под ведомством Св. Синода во учении учениках дважды», о чем 30 июня послан указ к бывшему тогда советнику, школ и типографий проректору, Троицкому архимандриту Гавриилу Бужинскому) 6 ). Вследствие этих мероприятий, число архиерейских школ в последние годы царствования Петра 1 быстро увеличилось. Кроме старых школ Киевской и Московской Академий, Черниговского Коллегиума и Новгородской, с 1721 года вновь появились следующие архиерейские школы: в 1721 году Нижегородская, Александро-Невская 7 ) и Иркутская 8 ); в 1722 году Тверская 9 ) и Белоградская 10 ); в 1723 году Коломенская, Казанская, Суздальская, Вятская и Архангельская или Холмогорская 11 ); в 1724 году Вологодская 12 ) и Рязанская 13 ); в 1725 году Устюжская 14 ) и Псковская 15 ). В этот же, вероятно, период времени учреждена Смоленская 16 ) и восстановлена Ростовская архиерейские школы 17 ). Большею частью школы эти учреждены были архиереями из бывших воспитанников Киевской Академии 18 ). По кончине Петра 1, развитие архиерейских школ временно приостановилось и число их пошло даже на убыль. Требуемых определением Св. Синода от 15 июня 1724 года репортов об учениках архиерейских школ, кажется, вовсе не представлялось. Ученики 7-ми епархий, высланные в 1723–1725 годах в Новгородскую архиерейскую школу для обучения славянской грамматике и приготовления к учительству, 8 декабря 1725 года, по определению Св. Синода, а по словесному предложению Новгородского архиепископа Феодосия Яновского, отпущены в свои епархии, «понеже многие ученики никакого в том плода не имеют, но туне токмо время препровождают и домовую пищу тратят» 19 ). Архирейские школы одна за другой стали закрываться. В 1725 года распущены были по домам ученики Вологодской архиерейской школы, в 1726 году Суздальской, в 1727 году Холмогорской, в 1728 году Ростовской, Казанской, Устюжской и Вятской 20 ). |
| У Яновского показано 4 сына: Корнилий, Василий, Феодор, 5-ти лет, и Леонтий, Феодор и есть то лицо, которому судьба готовила в будущем Александро-Невскую архимандрию 44 . Таким образом, годом рождения архимандрита Феодосия следует считать 1674-ый или 1675-ый год, а мирское его имя было Феодор Михайлович Яновский. О старших братьях архимандрита Феодосия сведений не имеется. Младший брат Леонтий, бывший моложе архимандрита Феодосия на 4 года, служил впоследствии в Рязанском драгунском полку, а потом был драгуном Смоленского гарнизона 45 . Ему, по ходатайству архимандрита Феодосия, отданы были, вместе с Феодосием, в 1719-м году, описные деревни в Мещовском уезде, в Недоходовском стану, село Ольха да деревня Воробьевка с пустошьми, по переписным книгам 19 дворов. В 1725-м году, когда звезда архимандрита Феодосия, вознесшая его на архиепископство Новгородское, закатилась и он был лишен сана, все эти деревни были отписаны на Ее Императорское Величество. 26-го сентября 1725-го года гофмаршал Шепелев просил Государыню о наделении его «Федосовым и его брата Леонтия Яновского» недвижимым имуществом 46 . В 1720-м году архимандрит Феодосий ходатайствовал о высылке Леонтия Яновского в Петербург 47 . Этот вызов один из биографов архимандрита Феодосия объясняет получением Феодосием для своих родных деревень 48 . В Петербург Леонтий Яновский – по-видимому, в 1722-м году – получил назначение комиссаром вотчин приписного к Александро-Невскому Боровенского Монастыря 49 . В июле 1724-го года он еще состоял в должности, а в документе от 22-го января 1726-го года он упоминается уже умершим 50 . В документе от 22-го января 1726-го года упоминается Андрей, сын умершего комиссара Леонтия Яновского, племянник архимандрита Феодосия 51 . Другой его племянник, сын старшего брата Василия, учился во Франции. Келейный архиепископа Феодосия иеродиакон Александр в письме; к Герасиму Семенову в Москву в бытность архиепископа Феодосия в Москве, от 4-го февраля 1723-го года, писал: «за архиерейские письма, посылаемыя к Афанасию Васильевичу Яновскому, деньги отцу честнейшему Феофилу Крулику отдаем из казны без умедления по прежнему вашему письму на его архиерейский счет, и ныне присланная рекомендация до него в Галлию отправится верно вскоре» 52 . |
|
|
