| Ю. имп. постановления, в т. ч. и рескрипты, приобретают юридическую силу всеобщих конституций (Haec. 2; Summa. 3). В отличие от юстиниановских юристов составители Кодекса Феодосия должны были собрать те конституции, к-рые уже имели признаки всеобщего закона, установленные в конституции Валентиниана III в 426 г. (CJ. I 14. 3; см.: CTh. I 1. 5, 6; Voci. 1985. P. 303-304). В постклассическую эпоху значения терминов lex и constitutio совпадают ( Kussmaul. 1981. S. 75-77). В конституции Haec quae necessario сформулирован ответ на вопрос о принципах отбора имп. постановлений, не обладающих признаками всеобщего закона, для включения в К. Ю.: отбор происходил на основании «полезности» (propter utilitatem sanctionis) содержащихся в них правовых норм (Haec. 2). К нач. VI в. концепция lex generalis претерпела, т. о., значительные изменения. При имп. Юстиниане термин приобретает новое значение: если в нач. V в. всеобщность (generalitas) закона определялась в основном на основании его формальных характеристик, то в нач. VI в. она определяется его нормативно-правовым содержанием (см. в ст. Кодекс Феодосия , а также: Сильвестрова. 2007). Структура К. Ю. Кодекс 2-го издания состоит из 12 книг. Книги разделены на титулы. Титулы имеют наименования и включают фрагменты имп. постановлений, расположенные в хронологическом порядке. В 1-й книге содержатся постановления по религ. вопросам (титулы 1-13), затем расположен материал, касающийся источников права (титулы 14-23). К источникам права отнесены различные виды имп. постановлений, приравненные в соответствии с критериями новой формы позитивации права к всеобщим законам; решения сената, санкционированные авторитетом императора, а также юридическая доктрина. Не все мнения юристов наделяются общеобязательной юридической силой, но только те, которые включены в принятый императором кодекс фрагментов сочинений древних знатоков права - в «Дигесты». В 17-й титул 1-й кн. К. Ю. помещены 2 конституции. Первая - Deo auctore, в которой содержатся инструкции по составлению Дигест. |
| И, в конце концов, подобная правительственная реформа повлияла на народное богопочитание не более, чем декрет Феодосия, изгнавший в интересах христианства древних богов Египта через восемнадцать веков после переворота Эхнатона. Несколько столетий спустя после смерти Феодосия в Верхнем Египте ещё продолжали почитать древних, т.н. языческих богов. Пределы одной человеческой жизни, поистине, слишком тесны, чтобы втискивать в них изменение в обычаях и исконной вере народа. Религия Атона жила лишь в мечтах идеалиста Эхнатона и небольшого круга его придворных, она никогда в действительности не была народной. Наряду со скрытым ропотом и противлением среди массы населения, следует отметить несравненно более опасную силу, а именно, ненависть древнего жречества, в особенности – Амона. В Фивах было восемь больших храмов этого бога, стоявших пустыми и заброшенными; его обширная собственность, включавшая города в Сирии и огромные земли в Египте, была очевидно, конфискована и передана Атону. Не могла не существовать, и как показали результаты, действительно существовала в течение всего царствования Эхнатона могущественная жреческая партия, которая открыто или втайне делала всё возможное, чтобы под него подкопаться. Равнодушие к азиатским владениям и их потеря должны были восстановить против царя многих энергичных людей и вызвать негодование среди потомков соратников Тутмоса III. Память о том, что было сделано в те славные дни, была, вероятно, достаточно сильна, чтобы воспламенить сердца военных и заставить их искать вождя, который вернул бы потерянное. Эхнатон, как мы видели, назначил одного из своих любимцев начальником армии, но его идеальные воззрения и высокое стремление к миру, по-видимому, были столь же непопулярны, как и непонятны, среди его военачальников. Один из числа последних по имени Харемхеб, пользуясь царским расположением, в то же время стремился заручиться поддержкой военного класса и, как мы увидим позднее, вошёл также в милость жрецов Амона, искавших, разумеется, кого-либо, кто помог бы им осуществить их замыслы. |
| 96 Jülicher A. Zur Geschicte der Monophysitenkirche//Zeitschbrift für die neutestamentliche Wissenschbaft und die Kunde der älteren Kirche 24 (1925). Giessen-Berlin, 17–43. 97 Richard M. Anastase le Sinaïte, l’Hodegos et le Monothélisme//Revue des Études Byzantines 16 (1958). Paris, 29–42. 98 Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich (Byzantinisches Handbuch im Rahmen des Handbuchs der Altertumswissenschalft, Zweiter Teii, Erster Band), München, 1959. S. 442–446. 99 Weiss G. Studien zum Leben, zu den Schriften und zur Theologie des Patriarchen Anastasius I von Antiochien (559–598), in: Studia Anastasiana, I. (Miscellanea Byzantina Mjnacensia, 4), München, 1965. S. 74–84. 100 Clavius Patrum Graecorum. V. III. A Cyrillo Alexandrino ad Iohannem Damascenum. Cura et studio Mauritii Geerarrd. Brepols – Turnhout, 1979. P. 313–319, 453–465. 114 Schwyzer E. Griechische Grammatik, Ι–ΙΙ (Handbuch der Altertumswissenschaft, Zweite Abteilung. Erster Teil. Erster und Zweiter Band), München, 1968. 125 Weiss G. Studien zum Leben, zu den Schriften und zur Theologie des Patriarchen Anastasius I von Antiochien (559–598)//Studia Anastasiana, I. (Miscellanea Byzantina Mjnacensia, 4), München, 1965. S. 74–84. 127 Chaîne М. La chronologie des temps chrétiens de l’Égypte et de l’Éthiopie, Paris, 1925. Феодосий поставлен на Александрийскую кафедру Севиром в 535 году в противовес Гайану, которого поставил Юлиан Галикарнасский. Таким образом, Феодосий вместе с Севиром стал иерархическим основателем Яковитской церкви ( Болотов В. В. История Церкви в период Вселенских Соборов: История богословской мысли. М., 2007. С. 396). 133 См., например, Зарин С. Аскетизм по православно-христианскому учению. М., 1996. С. 392–394, 577–582. 134 О значении догматов и догматических систем в духовно-мистической жизни человека рассуждает Владимир Лосский в своей работе «Очерк мистического богословия Восточной Церкви»: Лосский В.Н. Боговидение. М., 2003. С. 113–115. 135 Об этом богослове мы знаем в основном лишь из книги Севира «Против Грамматика», опубликованной в 519 г. |
| 475 г. был составлен кодекс права «Кодекс Эвриха» (Codex Euricianus; изд.: MGH. Leg. Nat. Germ. T. 1. P. 1-32). Сохранившиеся 54 статьи (предположительно 1/6 кодекса) посвящены гл. обр. отношениям между готами и рим. населением на завоеванных территориях и свидетельствуют о большом влиянии рим. права, в частности «Сентенций» рим. юриста Юлия Павла (1-я пол. III в.) и «Кодекса Феодосия» (V в.). Спорным остается вопрос, распространялось ли действие «Кодекса Эвриха» только на готов или же на все население И. Законодательная деятельность Эвриха была продолжена его сыном и преемником Аларихом II (484-507). В 506 г. рим. юристами был составлен «Римский закон вестготов» (Lex Romana Visigothorum; изд.: Idem./Hrsg. G. Hänel. Aalen, 1962r), известный также как «Бревиарий Алариха» (Breviarium Alaricianum), или «Аниана» (Libri Aniani, по имени юриста Аниана, руководившего его составлением); он включал законы из «Кодекса Феодосия» и др. рим. источников. К каждому из законов прилагалось толкование. Согласно предисловию (Commonitorium Alarici Regis), «Бревиарий Алариха» был утвержден «достопочтенными епископами и представителями наших провинциалов», что позволило нек-рым исследователям (напр., А. Гарсии Гальо) предположить, что действие этого сборника законов распространялось не только на римлян, но и на вестготов. Впрочем, по мнению большинства историков, до издания кор. Рекесвинтом «Книги приговоров» (Liber iudicorum) вестгот. и рим. население жили по разным законам. С 30-х гг. VI в. на вост. границах королевства вестготов начали проявлять активность византийцы. После разгрома королевства вандалов и аланов (534) визант. полководцы захватили принадлежавшие вандалам Балеарские о-ва и крепость Септем (ныне Сеута) на африкан. берегу Гибралтарского прол. Вестготское королевство оказалось в состоянии морской блокады (вестготы не обладали собственным флотом). После убийства преемника Тевдиса Теудигизила (549) началась борьба за власть между представителем остгот. знати Агилой (король в 549-555) и Атанагильдом (избран королем в 554, правил в 555-567), которого поддерживало большинство вестготов. |
| Наша забота главным образом будет обращена на то, чтобы как можно поменьше одолжаться Иерофею. [Воспользуемся случаем сделать здесь следующее замечание. Ученый Сафа, доказывая принадлежность рассматриваемой нами «Истории Дорофея» Иерофею (см. «Обзор источников»), выпустил из внимания одно место в этом труде, окончательно решающее вопрос в том смысле, как решает его Сафа. Автор «Истории» раз говорит, что Иерофея Монемвасийского и Феолипта Филиппопольского обвинили в преступлении «против султанского величества», и, описывая затем судебный процесс, он же выражается так: «Мы же (μες) сказали» по поводу указанного обвинения, — выражается, очевидно, отождествляя себя с Иерофеем (Σ. 451 « Σαθας. Παραρτημα. Σ. 13). — Хронологические Даты этого списка патриархов взяты нами из Γεδενа. Μελετου. " Ιστορα. Τ. III. Σ. 429; Γεδεν. Σ. 549. Γεδεν. Σ. 569, 572; Муравьев А. Н. Сношения России с Востоком. Т. И· С. 276, 291—292; Кирилл Лавриот, Мелетий Афинский и Досифей Иерусалимский смешивают в известиях двух Парфениев — «старца» и «молодого»; но Гедеон и Муравьев точно отличают деятельность одного от деятельности другого. Γεδεν. Σ. 595, 610; Προκοπου (Sathas. Bibliotheca Graeca. Vol. III). Σ. 482. Βενδτς. Προδθκη της Ιστορας Μελετου. Σ. 4—5. (Мата. Журнал «Христ. Чтение». 1862. Т. I. С. 785 и Γεδεν. Σ. 614 — по Вендотису). Вышеуказанные сведения сообщают: о Кирилле IV — Βενδτς. Σ. 5; об Иеремии III — Βενδτς. Σ. 6—7; о Мелетии II — Βενδτς. Σ. 196; Μακραος. κκλεσιαστικη στορα. Σ. 274; о Феодосии II — Βενδτς. Σ. 196; Μακραος. Σ. 297; Γεδεν. Σ. 662. Μακραος. Σ. 287—289. Впрочем, более подробные сведения относительно Указанных событий были сообщены нами ранее. См. с. 148—149. Μακραος. Σ. 246, 259. Γεδεν. Σ. 545. См. недавно впервые напечатанные главы из «Истории Иерусалимских патриархов» Досифея: " Αναλεκτα εροσολυμιτικς σταχυολογας. СПб., 1891. Т. Ι. Σ. 278—279. Μελετου. Ιστορα. Т. III. Σ. 449; Δωροθος. " Ιστορα περ τν ν Ιεροσολμοις πατριαρχ. Σ. 1171; Мата « Христ. Чтение. 1862. Т. I. С. 648; Γεδεν. Σ. 572—573. Δωροθος. Σ. 1175. " Αναλεκτα... Σ. 276—277. Δωροθος. Σ. 1178. Мата (Икономос) говорит (Христ. Чтение. Т. I. С. 775), что Парфений IV отличался добротой и благочестием, но на чем основывается подобный отзыв, мы не знаем. Βενδτς. Σ. 6; Мата (по Вендотису)//Христ. Чтение. Т. I. С. 778; Гедеон судит о Косьме мягче: Σ. 621—622. Βενδτς. Σ. 7—8; Мата » Христ. Чтение. Т. I. С. 791, 793—795 (греч. подлинник того же соч. — Aθναι, 1884. Σ. 147—151); Γεδεν. Σ. 629, 631. Βενδτς. Σ. 85; Мата//Христ. Чтение. Т. I. С. 792 по Вендотису, но с пропуском всего, что не в похвалу Серафима (греч. подлинник — Σ. 149); Γεδεν Σ. 632 (довольно мягко). Βενδτς. Σ. 86; Mama//Христ. Чтение. Т. I. С. 793 (греч. подлинник — Σ. 149), заимствуя сведения о Неофите из Вендотиса, неизвестно на чем основывает свое замечание, что будто этот патриарх «многим нравился». |
| (Ассем. Kalend. ibid., Шафар. Древн. II, 2, 17 нач. и 18). Со времени поселения на теперешней своей территории до ближайших предшественников пмпер. Василия хорваты признавали верховную власть греков; при сейчас названных слабых предшественниках Василия они отложились было от власти греков и стали ни от кого независимыми; но по вступлении на престол сейчас названного императора они снова нашли более выгодным состоять под властию и покровительством византийских государей, почему при этом князе Седеславе снова и возвратились к ним (Конст. Nop- фupor. b Vima Basilii, komopaя b Scripmores post Theophanem, ed. Paris. § LII, p. 178 ubb De administr. imper. c. 29, р. 128 fin. sqq, Шaфap. II, 2, 17 и выше в истории сербов) 390 . 10) Бранимир, убивший предшествующего в мае 879 г. (Шaфap. ibid.), немедленно по своем вступлении на престол нашедший необходимым отложиться от греков и отдаться под покровительство папы (см. у Бammuaha ibid. II, 42 – грамоту папы к electo Nonensi Феодосию, и в Патрол. Миня t. 126, р. 841 sqq и 918 – послания папы Uoahha VIII к Бравимиру (два) и Ad sacerdotes et populos Branimiro subjectos, Ассем. Kalend. IV, 314, Шафар. Древн. II, 2, 17 sqq). 11) Мунтимир (младший сын Бранимира), упоминаемый под 892 г. (у Бammuaha ibid. t. II, р. 45, Шафар. Древн. II, 2,19). 12) Красимер или Кресимир II (старший сын Бранимира), занявший престол около 900 г. и умерший в 912 г. (сомнительный, Шaфap. ibid. стр. 20). 13) Тамислав, получивший от папы титул короля, упоминаемый около 925 г. (у Бammuaha ibid. t. I, р., 329 и 335). 14) Кресимир III (ibid. t. II, р. 79). 15) Держислав, младший сын Кресимира III, правивший с 990 по 1000 г. (Шaфap. ibid. стр. 21). 16) Стефан, вероятно, старший сын Кресимира III (у Бammuaha ibid. t.I, р. 409, (t. II, 76 и 79; Шaфap. ibid. стр. 23 неправильно). 17) Кресимир IV, сын Стефана и внук Кресимира III, упоминаемый под 1059 –1069 годами (у Бammuaha ibid. (t. I, р. 409, t. II, р. 75 и 79). 18) Славиша, вступивший на престол в 1074 г. и правивший недолго (Шафар. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОСПОР Перстень с крестом и двумя рыбами по сторонам. Керченский п-ов. III–IV вв. Перстень с крестом и двумя рыбами по сторонам. Керченский п-ов. III–IV вв. [Боспор Киммерийский; греч. Βσπορος, Βσφορος], историческая область в Сев. Причерноморье, на Таманском и Керченском п-овах. Сформировалась в процессе греч. колонизации сев.-вост. побережья Понта Эвксинского, автохтонным населением к-рого, согласно античным легендам, были киммерийцы. В VI в. до Р. Х. выходцы из Милета основали на Керченском п-ове колонии Пантикапей (Боспор, древнерус. Корчев, совр. Керчь), ставший впосл. важнейшим портом и центром греч. колонизации на Б., Нимфей, Тиритаку, на Таманском п-ове - Кепы. Ионийцами и лесбосцами на Таманском п-ове была основана Гермонасса (хазар. Таматарха; визант. Матраха; древнерус. Тмутаракань), теосцами - Фанагория. В V в. до Р. Х. образовалось Боспорское царство со столицей в Пантикапее, объединившее греч. колонии Б., соседние земли Вост. Крыма, заселенные скифами, а также территории Тамани, Н. Кубани и Вост. Приазовья, заселенные меотами. Возникли новые города: Китей, Киммерик, Феодосия на Керченском п-ове, Горгиппия на Таманском, в устье Дона крупнейшим центром с III в. до Р. Х. стал Танаис. Захватив плодородные земли, Боспорское царство стало крупнейшим экспортером хлеба в Грецию; сохранялись интенсивные экономические связи с метрополией. В эпоху расцвета (с IV-III вв. до Р. Х.) в городах Б. велось интенсивное монументальное строительство, возводились храмы, усыпальницы боспорской знати (гробницы в Царском, Золотом, Б. Близнице и др. курганах) украшались росписями, в Пантикапее существовал театр. Распространены были культы Аполлона (исследован монументальный храм в Пантикапее) и Афродиты, земледельческий культ Деметры, с V в. до Р. Х. известен культ Кибелы, равно как и культы местных богов автохтонного населения Б. В кон. II в. до Р. Х. под угрозой экспансии Скифского гос-ва боспорский царь передал власть понтийскому царю Митридату VI Евпатору; Митридат втянул Б. |
| Практика выведения колоний стала приходить в упадок и смысл ее стал уже затемняться 1964 к тому времени, когда обычай пограничных наделов начал входить в употребление. Первые указания на существование этого обычая относятся к первой половине III в. Лампридий 1965 сообщает об Александре Севере (222–235), что он земли, отнятые у неприятелей, отдал пограничным солдатам и их вождям, с тем, чтобы они и их наследники несли военную службу и чтобы земли не отчуждались частным лицам, – император говорил, что солдаты будут лучше сражаться, защищая собственные свои поля; он наделил их скотом и рабами, дабы поля обрабатывались, а не лежали впусте. Этих солдат Лампридий называет пограничными – limitanei. В другом памятнике, нижнепаннонской надписи 1966 от первой половины III в., поселенцы называются «замковыми солдатами» – milites castellani – и тоже говорится об обязательности военной службы не только для солдат, получивших наделы, но и для их детей. 1967 К тому же приблизительно времени можно относить распространение обычая на варваров, хотя термин gentiles, употреблявшийся для обозначения варваров, поселенных на пограничных римских землях, с обязательством военной службы, впервые попадается в императорском указе от 409 г. 1968 Поселение солдат в пограничных областях, с обязанностью наследственной военной службы и запрещением отчуждать наделы в частные руки, делается, начиная с III в., обычным явлением. Во второй половине III в. отводил солдатам на этих условиях земли император Проб (27 Θ–282); 1969 в IV-VI вв. условия сформулированы законодательным образом: в законах, вошедших в кодексы Феодосия и Юстиниана, подтверждается обязательность военной службы для детей солдат с воспрещением им предаваться другим занятиям; 1970 преследуется отчуждение наделов частным лицам; посторонним людям (homines conditionis privatae), которые завладели наделами, повелевается, под страхом уголовного взыскания и конфискации имущества, возвратить их без всякого вознаграждения пограничным солдатам (militibus limitaneis, castellanis). |
| 1232 Beveregius, Synodic. II, Арр. р. 230; ibid. 124. Pitra, Мопит. II, 646. Ср. Hergenröth., III, 115. 1233 Voelli et Iustelli, Bibliotheca juris canon veteris, II, 693. Cp. 720. Cp. Аристиново упомянутое толков. на 28 пр. Халкид. и Вальсамона. О преимущ. патриарш. прест. Migne, CXIX, col. 1176. D. 1234 Zacharia, Die griechisch. Nomokanones, S. 12. Hergenrömher, III, 115, Anm. 28. Pitra, Мопит. II, 646–7. 1235 В толк. на 28 пр. Халкид. собора. Тоже у Властаря, буква ε, гл. 11. Весьма возможно, что подобное толкование лежит в основании первой части 9-й главы третьего титула Эпанагоги («Престол Константинополя, украшенный царским достоинством, провозглашен первым соборными определениями»). 1236 Voelli et Iustelli, 721. Аристин в толк. на 9-е Халкид. правило. Pitra, Мопит. II, 647, схолия к 17-му Халкид. правилу. Ср. Нила Кавасилы, О приматстве папы, Migne, CXLIX, col. 712–713. Толкование это развилось, вероятно, при помощи вышеупомянутой конституции Гонория и Феодосия 421 г. 1252 Зонара в толков. на 17 Халкид. правило. Властарь буква δ, гл. 7. (В тексте изложено по Властарю). 1253 Вальсамон в толк. на 28 прав. Халкид. соб. Властаря, Синтагма, буква ε, гл. 11; Зонара, в толк. на 3-е пр. второго всел. собора. 1258 Под заглавием: «К тем, кто утверждает, что Рим есть первая кафедра». Συνταγμα, IV, стр. 409–411. Beveregii, Synod. II, 22. 1259 Об устройстве домашнего синода будет сказано в своем месте. См. у Zhishman, Die Synoden und Episcopal Aemter in der Morgenladischen Kirche, Wien 1867. Проф. Курганова, Отношения между церк. властью и гражданской в византийской империи, Казань, 1880, 125–145. Проф. Барсова, Константинопольский патриарх и его власть над русской церковью. Спб. 1878, стр. 235 и след. 1263 Кормчая гл. 42. Собрание в 87 главах, гл. I. Номок. Схол 1. Collect. const. eccles. III, 1. 1. 1274 Вальсамон, в трактате «О преимуществах патриарших престолов», CXIX, col. 1165, D. Συνταγμα, IV, 545. 1276 Συνταγμα, V, 429. Migne, CXIX, col. 950, В. Сравни мнение Макария Анкирского у Алляция, De cons. р. 219. |
| Минеи Солов. библ., 625; в сборник. Солов. библ., 804 и 805. Напечатано в Памятн. стар. русск. лит., III, 76–80; в Четьи-минеи митр. Макария, вып. 1, под 8 сентября; в Starine, кн. X, стр. 67–71). 2. Евангелие Фомы, под заглавием: Чудеса и деяния Господа нашего Иисуса Христа (в сборн. Ундольского, 1253 и в списке Трефология, XIV в., напечатанном в Опис. ркп. Хлудова, 162, лист. 320–325). 3. Евангелие Никодима, под заглавием: Написание о предании Господа нашего Иисуса Христа (в Златоуст. Троицк.-Серг. лавры, XVI в. (145); в сборн. XVII в., Импер. публ. библ., LXXXIII, опис. ркп., стр. 431; в сборн. Солов. библ., XVI–XVII вв., 854. Напечатано в Памятн. стар. русск. литер., III, 91–104; в Starine, кн. IV, 131–149). Во-вторых, к этому циклу относятся те сказания, которые образовались на основании как этих, так и других апокрифических сочинений 8 : 1 . Зачатие св. Анны, егда зачат пресв. Богородицу, слово, составленное на основании Первоевангелия Иакова (в Торжественнике XIV в., Хлудова, 195, опис. 625). 2 . Сказание Афродитиана Персянина о бывшем в персидстей земли чудеси (в Пергам. ркп. XIII в., Импер. публ. библ., по которой оно напечатано в Памятн. отреч. литер., II, 1–4; в сборн. Ундольского, XVI–XVII в., 1688; в Минеи XVIII в., Хлудова; в сборн. Солов. библ., 804. Напечатано Новаковичем в Starine, кн. X, стр. 74–80). 3 . Слово на Рождество Христово о пришествии волхвов (в сборн. XVI в., Синод. библ., 804 и 883). 4 . Феодосия Евреянина об иерействе Иисуса Христа (в сербск. ркп. Севастьянова, XV в., 37; в сборн. Солов. библ., XVI–XVII вв., 811. Напечатано в Памятн. отреч. литерат., II, 164–173). 5 . Прение Господне с диаволом (напечатано в Памятн. отреченн. литер., II, 282–285; 285–288). 6 . Переписка Иисуса Христа с Авгарем и сказания о нерукотворенном образе Спасителя (в Синод. сборн. XVI–XVII в., опис., отд. III, 3, 331; в сборн. Импер. публ. библиот., XVII в., XLIX, опис., стр. 230; в ркп. Рум. Муз , 435; в ркп. Муз. Киев. Акад., 259; в сборн. Солов. библ., 804, 805, 811; в Торжественнике Солов. |
|
|
