| 787. Письма Максиму языческому философу, Афанасию Пресвитеру, Арпокре Софисту, Архонтию Пресвитеру, Евдемону Чтецу, Казию Схоластику, Арпокре Сефисту. 1828. XXX. 150. 788. Письма Аполлонию Епископу, Мартиниану Пресвитеру, Афродисию Пресвитеру, Урбану Диакону, Лампецию Епископу, Исидору Епископу, Зосиме, Исидору Диакону, Стратегию Схоластику, Исаии воину. 1828. XXXI. 43. 789. Письма Исидору Диакону, Офелию Грамматику, Лампецию Епископу, Дорофею, Мартиниану Пресвитеру, Нилу, Феоне Епископу, Афанасию Пресвитеру, Ему же, Евгению Диакону. 1828. XXXII. 44. 790. Письма Светлейшему Исихию, Маритиниану с другими, Схоластику Иоанну, Пресвитеру Ираклиту, Пресвитеру Феодосию, Диакону Исидору, Аммонию. 1830. XXXVIII. 243. 791. Письма Марку, Феофилу, Грамматику, Офелию, Епископу Лампецию, Антиоху, Чтецу Тимофею, Пресвитеру Феодосию, Александру, Дионисию, Аполлонию, Диакону Аполлонию, Епископу Аполлонию, Анисию, Пресвитеру Феодоту, Ему же, Схоластику Феодозию, Афродизию, Епископу Ираклиту. 1832. XXXIX. 17. 792. Письма Антиоху, Пресвитеру Дидиму. 1830. XL. 274. 793. Письма Епископу Феодосию, Марону, Принихию, воину Исаии, Трибуну Павлу, Схоластику Офелию, Диакону Иераку, Диакону Палладию, Чтецу Иакову, Киру монаху. 1832. XLVII. 174. 794. Письма Ориону монаху, Исидору Диакону, Петру, Лампецию монаху, Кириллу, Нилу монаху, Евсевию Епископу, Лукию Архидиакону Пелузии, Досифею, Серену Трибуну, Агафодемону, Цельсу Схоластику, Сирину, Доместию врачу, Асклепию, Евстафию Пресвитеру, Домецию, Феогносту Пресвитеру, Исидору Диакону, Ему же, Ему же, Евстафию Пресвитеру. 1834. III. 40. 795. Письма Павлу Пресвитеру, Палладию, Тимофею Чтецу, Драконту Пресвитеру, Алфию Пресвитеру, Евлогию, Петру, Герману сопутнику, Киру, Феодосию Епископу, Марону, Зосиме Пресвитеру, Епимаху Чтецу, Гераклиту Епископу, Феоне Епископу, Карпу Пресвитеру, Пампрецию Диакону. 1834. IV. 152. 796. Письма Лампецию Епископу, Агафу Пресвитеру, Феодосию Епископу. 1835. II. 41. 797. Письма Сириону, Пампрецию Диакону, Герону Схоластику, Мартирию Пресвитеру, Феоне Епископу, Марону и Евстафию, Петру, Евтофию Диакону, Палладию Диакону, Петру, Кассию Градоначальнику, Елисею монаху, Стратегию монаху, Лампецию Епископу. 1835. II. 44. |
| 201 Первоначальным местом жительства этого скифского племени были берега Дона. Ammian. Marcel. Op. cit. XXVII, 5, 6 и XXXI, 3. 202 Zosim. упоминает о Промоте дважды: в 35 гл. (IV) и в 38–39 (IV) по одному и тому же поводу. Первый рассказ представляет собою как бы конспект ко второму; в существенном они совершенно идентичны. 204 Zosim. Op. cit. IV, 39; Claud. (Bibl. lat. branc. cit.) IV; Con Honorii, p. 52 замечает, что Феодосий одержал победу на Дунае, благодаря измене. 207 Pacat Paneg. (XII Pan. lat.) XXII; Cp. Cedreni, Op. cit. “ Οτι οι λεφαντες ο ν τ χρυσ π ρτ, μιο εσιν ν πλαι Θεοδ σιος πβς ες τν πλιν εσ λασεν” (p. 567). 211 По Феодориту (V, 14) Максим угрожал войной Валентиниану, если последний не изменит тактики в отношении к православным. Свидетельство Феодорита не может быть признано достоверным. Сохранился подлинник письма Максима к Валентиниану (Mansi Sacrorum Conciliorum nova et ampeissima collectio. Florentiae, Venetiis 1759. 1775–1780 t. III, p. 673–674), и в нем ни одного грубого слова, ни одной угрозы войной. Максим только констатирует факт, что, благодаря изданному Валентинианом закону, православные преследуются, а потому он увещевает своего соправителя возвратиться на путь отца. О письме говорит также Руфин (II, 16) и прибавляет, что Максим хотел выставить себя как законного императора и отдалить от себя упрек в гнусном тиранстве. 221 Theod. H. E. V, 15. Suidas (Lexicon Berolini, 1854 г.: sub voce υαλεντιν ανος, II), замечая, что Феодосий наставил Валентиниана в истинной вере, приводит выдержку речи, которую держал Феодосий пред Валентинианом, отправляясь в Италию. “Феодосий говорил Валентиниану, что государство нужно устроять не оружием, но добрыми делами… Так Константин победил Лициния… Так, Валентиниан, твой отец устроил благоденственное царство, ибо Сам Бог содействовал ему…”. 223 Zosim. Op. cit. IV, 44. Cp. Socr. V, 12; Sozom. (VII, 14) говорит о послах Максима, очевидно, по данному вопросу. 226 Zosim. (IV, 44) говорит, что Юстина знала наклонность Феодосия к эротическим желаниям πισταμνη τ Θεοδοσ ου περ τς ρωτικς πιθυμ ας πι επς, но трудно верить Зосиме, так как в самых словах и месте, которое они занимают, невольно чувствуется ложь. |
| Из литературных трудов преп. Нестора мы знаем: 1) Чтение о житии и погублении блаженную страстотерпцю Бориса и Глеба, 2) Житие преподобного отца нашего Феодосия, игумена Печерского и 3) Летопись. Главнейший труд – Житие Феодосия Печерского , составленное в промежуток времени между 1077 и 1088 годами: оно одно может дать некоторую точку опоры в суждениях о Несторе, как писателе. Пользуясь большой популярностью в древнерусской письменности, Житие преп. Феодосия имеет довольно сложную литературную историю, которую можно проследить при более или менее внимательном отношении к различным редакциям Киево-Печерского Патерика, в составе которого это Житие издавна занимает очень видное и почетное место. Как литературное произведение, Несторово Житие обладает значительными достоинствами и ясно говорит, о большой начитанности и выдающейся образованности автора: хороший язык (выдержанный церковно-славянский стиль), толковое и по местам занимательное изложение, сравнительно немного того «добрословия» и «плетения словес», которыми так изобилуют позднейшие (северорусские) жития. Древнейший список Жития Феодосия дошел до нас в так называемом Успенском Сборнике XII в. По этой рукописи, хранящейся теперь в Московск. Синод. библ., Житие издавалось три раза: Бодянским («Чтения в Общ. ист. и др. р.» 1858, III). А. Подовым («Чтения в Общ. ист. и др. р.» 1879, I) и A. А. Шахматовым и ?. А. Лавровым («Чтения в Общ. ист. и др. р.» 1899 г. и отд.: Сборник XII в. Моск. Успенск. Собора. Вып. I). Раньше Жития преп. Феодория Печерского Нестором составлено (вскоре после 1079 г.) Чтение о житии и погублении Бориса и Глеба, стоящее совершенно независимо от других апологических памятников, посвященных свв. Борису и Глебу. В историко-литературном отношении Чтение стоит ниже Жития: в нем больше общих мест и таких подробностей, которые не имеют прямого отношения к делу, больше бесцветности и шаблонности в характеристиках; заметно пренебрежительное отношение к собственным именам и хронологическим датам, как не прибавляющим назидания; отсутствие в содержании историко-бытового материала. Указанные недостатки объясняются отчасти авторскою неопытностью начинающего Нестора, а отчасти тем, что самый предмет второго сочинения был гораздо интереснее и ближе нашему автору, как иноку Печерского монастыря, чем предмет первого. Древнейший список Несторова Чтения о Борисе и Глебе относится к первой половине XIV в.: это – так называемый Сильвестровский Сборник Московской Типографской библиотеки. По этому списку Чтение издано три раза: Бодянским («Чтения в Общ. ист. и др. рос.» 1859, I), Срезневский («Сказания о свв. Борисе и Глебе». Спб. 1860) и Абрамовичем (в «Памятниках древнерусской литературы». Вып. 2-й). Большою известностью Чтение не пользовалось, как можно видеть из того, что оно дошло до нас в сравнительно ограниченном количестве списков и не повлияло на другие аналогичные памятники. |
| к царю игум. Варнавы Лебедевича с просьбою о вспомоществ.); VII, 31 (Дело 1668 г. об обвин. еписк. Мефодием; игум. Иоанн Станиславский), 44 (Благодар. письмо 1668 г. за присл. милостив. грам.); VIII, 8 (Челобит. 1669 г. иеромон. Анатолия на разн. духовн. лиц, изменив. государю; игум. Варнава), IX, 77 (Инструкция 1670 г., данная Дорошенко послам на Польск. сейме); “Собр. госуд. грам. и договор.”, IV, 187 (Акт избрания 1687 г. гетм. Мазепы; игум. Фео- фаний Васковский); “Акты Зап. Р.”, 121 (Гр. 1523 г. воеводе Андр. Немировичу о предоставл. игум. Мисаилу Щербине обновить опустелый Межиг. м-рь и учредить в нем общину); III, 53 (Ж. гр. 1571 г. писарю Евтиму Высоцкому о предоставл. ему в пожизн. держание м-ря); V, 27 (Универсал 1651 г. Богд. Хмельницкого о непрепятств. м-рю владеть Харковецким ставом и строить на нем мельницу), 35 (Ж. гр. 1653 г. на влад. сел. Черниным), 46 (Ж. гр. 1656 г. на влад. Вышгородом, сел. Петровцами и Мощонами; игум. Варнава), 50 (Подтверд. гр. 1657 г. на влад. Вышгород., Петровц. и Мощон.; игум. Варнава Лебедевич) 60 (Ж. гр. 1660 г. Юрия Хмельницкого на отчины, данные его отцем; игум. Варнава Лебедевич), 84 (Подтверд. универс. 1671 г. на влад. сел. Черниным), 85 (Универс. 1671 г. на влад. Козаровскими и Ясногород. озер.; игум. Феодосий Васковский), 92 (Подтв. универс. 1673 г. на влад. двумя мельниц. по р. Остру; игум. Феодосий Васковский), 99 (Подтв. универс. 1676 г. на влад. прежними маетност.; игум. Феодосий Васков.), 179 (Универс. 1688 г. на влад. прежнею отчиною), 200 (Универс. 1690 г. о дозвол. м-рю поселить 19 челов. при Юсковской гребле), 258 (Универсал 1694 г. о раздел. между Межигор. и Киево-Брат. м-рями мельниц по р. Которе; игум. Феодосий Васковский); “Церковн. ведом.”, 1889 г., 1, 6 (восстановление м-ря с краткою историею); “Волын. епах. в.”, 1868 г., 31 (Сказ. об игум. Брест. св. Афанасие, который здесь подвизался в 30-х годах XVII ст.); “Известия Археол. Общ.”, 1868 г., VI, 27 (церковн. древн.); “Чтения в И. Общ. ист.”, 1848 г., VII, смесь, 123 (Иоаким, патр. |
| выше 135 стр.). Теперь об издании самого текста памятников. Большая половина Памятников представляет перепечатку уже изданного материала (I и II вып. целиком, а III отчасти). Научную цену изданию придает только III выпуск, где напечатано в первый раз немало поучений из Златой Цепи XIV в. Троицкой Лавры, из Паисиевского сборника, из разных списков Измарагда XV и XVI вв. Здесь опять не заметно единства в плане издания. Из поучений преп. Феодосия помещены только принадлежащие ему несомненно, но в числе слов Кирилла Туровского напечатаны и два таких, которые только приписываются этому автору. Заметно, что один издатель не знает работы другого. Г. Н. К. Н. упоминает в примечании (I, 46) о древнем поучении «св. Василия Великого о пьянстве», которое имеет отношение к известному поучению преп. Феодосия и издано было Срезневским по Дубенскому сборнику XVI века. В III вып. проф. Пономарев перепечатал это слово без всякой ссылки на раннейшее замечание о нем, не упоминая вовсе об имени преп. Феодосия и почему-то предполагая, что у Срезневского оно издано по списку XII века (стр. 94–99). Разные издатели не всегда согласны в комментариях текстов. Например, трудное слово в поучении Луки Жидяты «масколудство» г. Евсеев объясняет, как скаредничество (I, 15 прим. 12), проф. Владимиров держится прежнего объяснения – «переряживание» (III, 211). – От издания Памятников можно требовать большей тщательности. Поучение Луки Жидяты переиздается с прежних изданий, но варианты приводятся неисправно. При печатании слова м. Илариона «О законе и благодати» не принять в расчет его текст по Сборнику 1414 г. гр. Мусина-Пушкина, изданный по копии в Записках Академии Наук в 1893 г., т.е. за год до выхода в свет первого выпуска Памятников. Случаются повторения ошибок прежних изданий, хотя показывается вид, что памятник печатается с рукописи. В III вып. помещено из Златой Цепи XIV в. «слово о манастырех», начало которого в издании такое: «монастыри же, чада, любите: то бо суть сынове святых». Слово уже было издано Погодиным в Москвитянине 1851 г. |
| Имп. Феодосий III. Солид Имп. Феодосий III. Солид Победа над арабами подняла авторитет и популярность нового имп. Льва III и послужила решающим фактором прекращения внутренней борьбы в империи. Вскоре были прекращены мятежи на Сицилии и в Фессалонике и имп. Лев установил свою власть на всей территории Византии. После 718 г. арабы более не предпринимали попыток захватить К-поль. В традиции ислам. мистики этот город приобрел особое эсхатологическое значение; его будущее подчинение религии Мухаммада со временем стало связываться с представлениями об окончательном торжестве ислама накануне конца света. Араб. вторжения в Анатолию продолжались еще в течение неск. десятилетий; их жертвами нередко становились крупные визант. города (Иконий, Кесария и др.). Однако арабам уже не удавалось надолго закрепляться западнее гор Тавра. В 726 г. они осаждали Никею, но под стенами города потерпели тяжелое поражение от войск Льва III и его сына и соправителя Константина V. В 740 г. император одержал еще одну решающую победу над мусульманами в битве при Акроине, после чего их вторжения в Анатолию почти прекратились. К сер. VIII в. граница между Византией и халифатом надолго установилась по линии гор Тавра и далее к северо-востоку в районах М. Армении и Понта. Имп. Лев III. Номисма Имп. Лев III. Номисма Победа при Акроине совпала с началом междоусобной борьбы в халифате, к-рая завершилась переходом власти к династии Аббасидов , переносом столицы из Дамаска в Багдад и общей перестройкой исламской державы. В этот период византийцы перешли к активным действиям против арабов. В 746 г. империи был возвращен Кипр. В 40-50-х гг. имп. Константин V совершил неск. походов на Восток, разрушил араб. приграничные крепости Феодосиополь, Мелитину и Самосату. Во 2-й пол. VIII в. активность противостояния на Востоке резко упала. Важным условием успехов Льва III в противоборстве с арабами стал союз В. и. с Хазарским каганатом, закрепленный династическим браком Константина V и дочери кагана, принявшей в Крещении имя Ирина (733). Имп. Лев стал основателем новой, т. н. Исаврийской (или Сирийской), династии. Крайний недостаток источников не позволяет подробно говорить об особенностях жизни визант. общества и о деталях внутренней политики в VIII в. Тем не менее в ряду важнейших преобразований Исаврийской династии известны: 1) развитие фемной системы (образование новых фем Фракисий и Вукелларии, их укрепление, позволившее поддерживать на должном уровне военные силы в борьбе с арабами); 2) издание нового свода законов («Эклоги»); 3) попытка переосмысления духовных основ визант. общества, выразившаяся в иконоборческом и антимонашеском движении. |
| 1340 Впервые представители германского (аланского?) рода Аспаров упоминаются в 421 г. Тогда стратиг Ардавурий стоял во главе отряда, посланного против персов. Во время войны с Иоанном отец первое время возглавлял пехоту, а сын стоял во главе конницы. В 427 г. Ардавурий назначен консулом. Аспар в 431 г. возглавлял флот и войска, отправленные в Африку против Гейзериха, короля вандалов, причем позднейший греческий писатель Феофан приписывает неуспех экспедиции измене Аспара и его арианству. В 434 г. Аспар был патрицием и консулом; в 441 г. он упоминается в звании главнокомандующего войсками Востока, в каковом звании участвует в 447 г. в походе против Аттилы. 1341 Валентиниан III, Флавий Плацид (род. 2.07.419 г. в Равенне, ум. 16.03.455 г. в Риме), император Западной Римской империи с 23.10.425 г. Валентиниан III был сыном полководца Констанция и дочери Феодосия I Галлы Плацидии. После смерти Гонория Феодосий II сделал Валентиниана III правителем Западной Римской империи. До 437 г. регентшей при нем состояла его мать Галла Плацидия. До 454 г. Валентиннан III находился под влиянием полководца Аэция. Несмотря на усилия последнего, направленные на защиту государства от нападений германских племен, процесс распада Западной Римской империи шел безостановочно. В 429–439 гг. вандалы под предводительством Гейзериха захватили Африку. Британия досталась англам, саксам и ютам. В качестве федератов свевы в Испании, вестготы, франки, аланы и бургунды – в Галлии, алеманны – в предальпийских областях, гунны – в Паннонии приобретали все большую независимость. Галлию и Испанию потрясали восстания багаудов. Несмотря на это, Аэций с помощью вестготов в 451 г. разбил на Каталаунских полях вторгшихся в Галлию гуннов; последовавшее в 452 г. нападение Аттилы на Верхнюю Италию также было отражено. В 454 г. Валентиниан III казнил Аэция, однако вскоре после этого сам был убит его приверженцами, объединившимися с сенатской знатью. Резиденциями Валентиниана III были попеременно Равенна и Рим. Валентиниан III заботился об улучшении административного управления и обороны; в 445 г. он укрепил положение папы, признав за ним высшие судебные полномочия. Валентиниан III был последним представителем династии. |
| В 425 г. начались военные действия между Феодосием II и И. Руководить кампанией И. назначил магистра армии Ардабурия, к которому были приставлены 2 помощника: его сын Аспар и Кандидиан. Возглавляемые ими военные подразделения продвигались по суше вдоль адриатического побережья и Юлийских Альп, сопровождая Валентиниана III и Галлу Плацидию. Ардабурий с флотом должен был направиться к Аквилее и зайти в тыл к И., когда тот попытается перекрыть проходы через Юлийские Альпы. И., не располагая достаточными силами для открытого сражения (флот был отправлен в Африку против Бонифация), предпочел дожидаться неприятеля за стенами Равенны. Одновременно он послал молодого военачальника Аэция к гуннам за вспомогательными отрядами, планируя, что они с тыла нападут на осаждающие Равенну войска Феодосия II. Однако планы обеих сторон не были реализованы. Ардабурий, Аспар и Кандидиан захватили Далмацию, в т. ч. Салону (ныне Солин, Хорватия). Отсюда Аспар направился вдоль побережья на север, а Ардабурий и Кандидиан, посадив пехоту на суда, двинулись морем к Аквилее. Но из-за шторма флотилия была отброшена на юг к Равенне, где была захвачена И. Ардабурий попал в плен, но вскоре ему удалось войти в доверие к И., к-рый, видимо, рассчитывал с помощью столь знатного пленника добиться мира с Феодосием или переманить на свою сторону посланные против него войска. И. предоставил Ардабурию полную свободу, чем тот воспользовался для агитации среди равеннского гарнизона в пользу Валентиниана III. Тем временем Кандидиану удалось взять Аквилею и соединиться с Аспаром. Последний, узнав об участи отца, срочно отправился в Равенну. С помощью надежного проводника ему удалось пройти через окружавшие город болота. Равенна сдалась без боя вслед. предательства, подготовленного Ардабурием. И. попал в плен и был переправлен в Аквилею, куда вскоре прибыли морем Валентиниан III и Галла Плацидия. В аквилейском цирке была устроена публичная экзекуция узурпатора: ему отрубили правую руку, возили по цирку на осле, а затем обезглавили. Через 3 дня под Аквилею прибыл с наемными гуннами Аэций и, напав на войска Аспара, нанес им сокрушительное поражение. Но поскольку И. был уже казнен, новое правительство пошло на соглашение с Аэцием: ему было даровано полное прощение и должность комита при условии, что он отправит назад гуннов. Аэций выполнил требование, причем щедро наградил гуннов, чтобы те на обратном пути не нанесли вреда рим. территориям. Магистр армии Кастин был обвинен скорее в попустительстве узурпатору, чем в его поддержке, и отделался лишением должности и ссылкой. В мае 425 г. Феодосий II направил в Рим магистра оффиций Гелиона, к-рый провозгласил 5-летнего Валентиниана III августом (23 окт. 425), а фактически власть в Зап. Римской империи оказалась в руках его матери Галлы Плацидии († 450). 9 июля 425 г. Валентинан III отменил все законодательные акты И., в т. ч. и урезавшие привилегии клира (Const. Sirm. 6). |
| Феодосий Младший обнаружил в себе подозрительность и большую, чем ранее, жесткость при наказании виновных. Впрочем, не исключено, что заговоры и измены, кажущиеся нам сегодня фикцией, на самом деле существовали – св. Феодосий не имел наследника и тем самым дал повод заинтересованным лицам задуматься о грядущих перспективах. Например, был обвинён в измене и казнён родственник царя Руфин, префект Константинополя. Двух других потенциальных заговорщиков – Бандона и Даниила император велел удалить от себя, хотя и не предал казни. Он также сомневался в преданности исавра Зенона, который помог ему против Аттилы со своими соплеменниками, и задумывал план отправить засидевшихся в столице исавров обратно на родину. Но едва ли указанные события можно отнести к примерам существенного изменения характера императора. При всех его многотрудных подвигах на благо отечества, внешнее положение в Империи оставалось ещё очень тревожным. А изнутри государство разрушали церковные споры, ставшие особенно активными после «Разбойного собора» 449 г. Мало того, что целые патриархии прекратили между собой евхаристическое общение, но и Запад, едва ли не единственной связью с которым являлся Римский понтифик, гневно протестовал против решений «Разбойного собора». Империя вновь была на грани жесточайшего кризиса. Апостолика поддержал и двор императора Валентиниана III, упрашивая св. Феодосия II отвергнуть решения Собора 449 г. Пусть Валентиниан и Галла Плацидия, будучи во всём зависимыми от Константинополя, не имели возможности политически противостоять св. Феодосию Младшему, но в любом случае противоречия могли привести к тяжёлым последствиям для всей Империи в целом. В это время неожиданно св. Феодосия настигла смерть. Говорят, что, проявив в зрелые годы увлечение физическими упражнениями, он однажды верхом на коне ехал вдоль берегов реки Лика, но упал с лошади и повредил себе позвоночник. Как свидетельствуют древние хроники, обеспокоенный вопросом преемственности власти, св. Феодосий Младший нашёл в себе силы собрать в предсмертный час придворных и св. |
| С.Б. Сорочан 205 Э. Ястржебовска указывает 530 г., Д. В. Айналов – 537 г. (Jastrzebowska E. II culto di S. Clemente a Chersoneso alia luce della ricerca archeologica//Studi su Clemente Roma. – Roma, 2003. – P. 127; Мемории св. Климента и св. Мартина в Херсонесе//Древности. – M., 1915. – Т. 25 (отд. отт.). – С. 6). Издатель текста сочинения ординарный профессор Санкт-Петербургского университета Иван Васильевич Помяловский полагал, что Феодосий жил и писал в первой четверти VI в» поскольку упоминал о постройках императора Анастасия (491–518), но ни разу не обмолвился о многочисленных сооружениях, возведенных при Юстиниане I (527–565) (Феодосий. О местоположении Святой Земли начала VI века/Изд. И. Помяловский//Православный палестинский сборник. – СПб., 1891. – Вып. 1. – C. III). 206 Ср.: Феодосий. О местоположении святой Земли/Предисл. И. Помяловского – С. I–IV; Уханова Е. В. Обретение мощей св. Климента, папы римского, в контексте внешней и внутренней политики Византии середины IX в.//ВВ. – 2000. – Т. 59 (84). – С. 118–120. Это свидетельство Феодосия не нашло отражение в капитальном агиологическом труде И. Я Франко «Съвятий Климент у Корсунь, который критика справедливо оценила как выдающееся явление по исключительной широте постановки вопроса и осведомленности автора в источниках (Спиридонов Д. С. Д-р И. Франко. Святый Климент у Корсуни. 1903–1905. Львов (Критико-библиографическая заметка)//ИТУАК. – 1914. – 51. – С. 259–279). Очевидно, признанного знатока всего, что имело отношение к истории св. Климента и истории легенды о нем, смутило молчание позднейших источников, на что обратил внимание уже С. П. Шестаков (ср.: Шестаков С. К истории текстов жития св. Климента, папы римского, пострадавшего в Херсоне//ВВ. – 1908. – Т. 4. – Вып. 1. – С. 215–226, особ. с. 226). Между тем, отсутствие в сочинении иконодула Епифания Монаха упоминания о почитании в первой четверти IX в. херсонитами гробницы-мемория св. Климента и прямое указание на забвение этого святого места к 60-м гг. IX в., содержащееся в рассказах Константина Философа и Митрофана Смирнского, включенных в письмо Анастасия библиотекаря |
|
|
