| Размышляя на тему о нравственном возрождении, мы невольно сталкиваемся и с вопросом об аскетизме: это – два существенно-важные, с точки зрения науки нравственного богословия, вопроса: вопрос о нравственном возрождении и вопрос об аскетизме. Вопросы эти, центральные в науке нашей, для общественного сознания представляются всего менее ясными, малоинтересными и нудно-скучными темами, над выяснением которых работает мало популярная в обществе богословская наука. И то самое общество, которое охотно слушает вещания поэтов о необходимости для служения высокой общественной идее духовного перерождения её носителя; общество, которое способно понять, что для высокой миссии – по призванию Божию „глаголом жечь сердца людей“ – нужно носителю этой миссии иметь особо зоркое зрение, и чуткий слух, и „угль, пылающий огнем“ на месте сердца, и „жало мудрыя змеи“ – на месте празднословной и лукавой мысли и речи, и мужественную, неробкую волю для того, чтобы, читая „в очах людей страницы злобы и порока“, иметь решимость „провозглашать им любви и правды чистые ученья“, не боясь покивания глав и позорных кличек и даже представляя возможность прямого гонения и подчас смертельных опасностей, бесславия и уничижения, – это самое общество почти неспособно понять, что начала христианского аскетизма и его учение о нравственном возрождении человека имеют целью сродную с задачами пророка и христиански-настроенного поэта, но безмерно превосходящую их по своему премирному смыслу, исключительно высокую миссию подготовления духа человеческого ко вступлению в вечное Царство Божией славы. А с точки зрения науки нравственного богословия – выяснение вопроса о нравственном возрождении по учению отцов-аскетов представляет собою по преимуществу верный путь для разрешения этого вопроса, ибо вопрос о внутреннем возрождении человека к вечному общению с Богом был для отцов-аскетов вопросом их исключительной облагодатственной жизни, а самый аскетизм в его творениях есть важнейший источник православно-христианского нравственного богословия. |
| Скачать epub pdf 12. Что значит толковать Библию по отцам? Православные постоянно повторяют, что Писание нужно толковать строго в соответствии с Преданием – то есть по учению отцов Церкви. Но откуда мы можем узнать это самое учение? Да и подходит ли оно сегодняшнему человеку, отвечает ли на его насущные вопросы? Свободен ли православный толкователь? Священное Предание для православных – это, прежде всего, опыт прочтения Священного Писания великими христианами прошлых веков, опыт самой их жизни по Писанию. В этом смысле оно бесценно и незаменимо, обойтись без него просто не получится – можно будет только заменить один авторитет на другой, например, святителя Иоанна Златоуста на реформатора Жана Кальвина. В этом смысле Предание неотделимо от Писания. Но порой православные рассуждают так, словно в книгах отцов Церкви содержатся абсолютно единообразные ответы на все сколь-нибудь значимые вопросы. «Святые отцы учат…» – если человек начинает с такого обобщения, его слова уже выглядят подозрительно. Надо уточнить: какие конкретно святые этому учат, точно ли он их понял, и нет ли по данному вопросу другого мнения у других святых. Обычно, на самом деле, это означает «вот мне тут батюшка недавно сказал» или «я в одной брошюре прочел». Зачастую все это касается тщательной регламентации внешних вещей: как передавать свечки во время службы, что именно есть в пост и т.д. Можно подумать, что христианство – это набор обрядов и запретов, соблюдение которых гарантирует спасение. На самом деле, конечно, отцы обращали на такие детали не так уж много внимания. Но в важных вопросах – например, в том, что касается толкования сложных мест Библии – они уж, наверное, говорят одно и то же? Нередко православные так и предполагают, и добавляют: и мы, в соответствии с 19-м правилом 6-го Вселенского Собора, должны полностью следовать их толкованиям. Но прежде чем соглашаться или спорить, стоит прочесть текст этого правила: «Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго Писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания богоносных отцов; и если будет исследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отцов, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение». |
| Слово в неделю святых отцов I Вселенского Собора. Как получить жизнь вечную ПРАВОСЛАВИE.RU ПРОПОВЕДИ ПОМЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ ВСТРЕЧА С ПРАВОСЛАВИЕМ СВЯТООТЕЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПРОПОВЕДИ АПОЛОГЕТИКА ПРАВОСЛАВНАЯ БИБЛИОТЕКА СВЯТЫЕ ВОПРОСЫ СВЯЩЕННИКУ НОВОСТИ АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ ПРЕССА ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛ ГОСТЬ САЙТА ДОКУМЕНТЫ ИСТОРИИ ПОЛЕМИКА ENGLISH EDITION СРЕТЕНСКИЙ МОНАСТЫРЬ тематические подборки новые поступления карта сайта авторы анкета поиск СЛОВО В НЕДЕЛЮ СВЯТЫХ ОТЦОВ I ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА КАК ПОЛУЧИТЬ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ Се же есть живот вечный, да знают Тебе единого истиннаго Бога, и Его же послал еси Иисус Христа. Ин. 17,3 Священническая должность моя побуждает меня в нынешний воскресный день побеседовать с вами о весьма важных предметах, которые необходимо нужно знать всем нам для благоугождения Богу и спасения душ наших. Ныне святая Церковь вспоминает святых отцов Первого Никейского Вселенского Собора, утвердивших истинное учение о Божестве Сына Божия, или о единосущии Сына Божия с Богом Отцом, против еретика Ария и его единомышленников, которые ложно учили, что Сын Божий не единого существа с Богом Отцом и якобы не Бог истинный, а сам сотворен Богом Отцом. Они, богохульники, хотели в самом корне и основании поколебать христианскую веру, ибо если бы допустить, что Иисус Христос не единосущный Сын Божий и не Бог истинный, то наше искупление и спасение было бы мечтой, мы были бы окаяннее всех человеков, ибо все были бы во грехах, без очищения и освящения, не имели бы надежды на воскресение из мертвых и на вечный живот. Святые отцы доказали всю нелепость этого еретического учения, ибо в самом деле невозможно было кому-либо, кроме единородного и единосущного Сына Божия, обновить растлевшее естество человеческое и очистить безмерные грехи его и никто другой, кроме единородного Сына Божия, не мог принести себя в жертву завесь мир и взять на себя грехи его. Еретики хотели чрез свое нечестивое учение отнять у людей надежду, прибежище, утешение, очищение, освящение, их силу и их славу, чем был и есть для всех верующих Господь Иисус Христос. |
| Темой для исследования на симпозиуме Православное Богословское Общество избрало святоотеческое учение об искуплении, памятуя о том, что оно входило в круг научных и богословских интересов о. Георгия Флоровского, выдающегося христианского ученого XX века В Принстонском Университете (США) прошел первый симпозиум по патристике, организованный Православным Христианским Богословским Обществом имени о. Георгия Флоровского, сообщает официальный сайт Православной Церкви в Америке . Темой для исследования на симпозиуме Общество избрало святоотеческое учение об искуплении, памятуя о том, что оно входило в круг научных и богословских интересов о. Георгия Флоровского, выдающегося христианского ученого XX века. По богословской терминологии, «искупление» относится к тому, что совершил Христос для примирения Бога и человечества. Этот вопрос вызывает разногласия в западном системном богословии, и в нем существуют разные противоречащие друг другу теории, которые пытаются дать объяснение тому, как Х ристос спасает человечество от правого суда Божия. Особое значение придается Его страданиям и крестной смерти. Подобные теории не встречаются в творениях отцов Церкви. Но, как писал Флоровский, «искупительная смерть – высший смысл Воплощения». Итак, что Православная Церковь понимает под искуплением, если судить по тому, что мы находим у отцов Древней Церкви? Для исследования этого вопроса и собрались около 170 студентов, ученых, священнослужителей и интересующихся людей. Прозвучали выступления восьми известных православных богословов. В ходе дискуссий участники вынесли следующие суждения: Во-первых, у отцов Церкви нет одной отдельной теории искупления: они, скорее, рассматривают спасительное деяние Христа в составе органического целого вместе с Воплощением, Распятием, Воскресением, Вознесением и ниспосланием Духа апостолам, которым было дано начало Церкви. Наше искупление не обусловлено чем-то одним из них. Во-вторых, при том, что вышесказанное истинно, смерть Христа на кресте до сих пор остается сердцевиной православного богословия. Как говорит Григорий Богослов, «Мы нуждались в Боге воплощенном, в Боге, преданном смерти, чтобы иметь возможность жить» (Слово 45-е, 28). Это дает нам понимание того, сколь большое место занимает тема крестной смерти в рамках более широкого «божественного домостроительства» спасения. В своей работе «Агнец Божий» Флоровский говорит об этом так: «Смерть преодолевается не просто явлением Жизни в смертном теле, но, скорее, добровольной смертью Жизни Воплощенной. Слово воплотилось ради телесной смерти, и св. Афанасий подчеркивает: «Тело Он принял ради принятия смерти», и спасение стало возможным только через Его смерть». |
| Вступление 1. Сущность ложных евхаристических учений Изложение сомнительного евхаристического учения Истоки «свежей» богословской теории История появления лжеучения Евхаристические доктрины Реформации Отношение Римской Церкви к символической и консубстанциальной евхаристическим концепциям Проникновение протестантских евхаристических теорий на православный Восток Протестантские евхаристические идеи в России Причины относительного успеха евхаристического антиреализма Методы протестантского богословствования Опасность распространения неправославных евхаристических идей Закон исключённого третьего Легенда о «католическом заимствовании» Наше отношение к средневековой католической схоластике Свойства или «акциденции»? «Наивный реализм» Ограниченность эмпирических методов исследования Философия и богословие Миф о единосущии тварного мира В чём неправы католики? 2. Учение Священного Писания и святых отцов о литургическом преложении Ветхозаветные прообразы Евхаристии Учение Христа и апостолов о сущностном евхаристическом преложении Миф о различных евхаристических позициях у святых отцов Святоотеческое учение о Таинстве Тела и Крови Христовых Преподобный Максим Исповедник и проблема евхаристического символизма Последствия причащения без надлежащей веры Мнимые возражения против пресуществления Непрерывность традиции Православная литургическая практика Свидетельства Божии о реальности евхаристического преложения 3. Терминологическая проблема Евхаристические термины Значение термина «преложение» Происхождение термина μετουσωσις и его рецепция на почве греческого евхаристического богословия 4. Богословские аспекты реального евхаристического присутствия и связанные с ним недоумения Евхаристия и Боговоплощение Идея «воипостазирования» хлеба и вина Значение Халкидонского переопределения Плоть или Тело? «Хлебе Живый» Символ или реальность? «Под образом» хлеба и вина Евхаристия как «воспоминание» Христа Докеты и Евхаристия Монофизиты и Евхаристия Пресуществление или уничтожение сущности? Откуда Тело Христово в Евхаристии? Величайшее Таинство Жертва «Бескровная» Жертва Священник – образ Христа или Его палач? Каннибализм? Сотериологическая значимость Евхаристии Церковь как тело Христово «Причастилась ли мышка?» «Непричаствуемость» Божественной сущности в евхаристическом контексте Заключение |
| Глава четвертая 1. Определение Софии: «Царство, Сила и Слава Бога». Учение святоотеческое о Царствии Небесном Вот к чему приводит прот. Булгакова игнорирование учения св. отцов Церкви при толковании им Священного Писания . Определение Софии творческим началом есть плод объяснения Св. Писания без святоотеческого руководства, при полном с ним расхождении. Ничем иным, как означенным отношением о. о. Булгакова и Флоренского к святоотеческому авторитету, объясняется и определение Софии, в котором она именуется, как Царство и Сила и Слава Бога. Это софийное определение заимствовано ими из евангельских слов Христа, коими оканчивается молитва Господня 185 . В толковании о. о. Булгаковым и Флоренским и этих слов Божественного Писания мы наблюдаем то же самое игнорирование ими учения св. отцов Церкви, тот же самый произвол и расхождение с святоотеческим толкованием Слова Божия. «Преименитая София, – говорит о. Булгаков, – есть то „Царство и Сила и Слава Отца и Сына и Св. Духа“, которое непрестанно прославляется в иерейских возгласах, как откровение всей Пресвятой Троицы и всех Ее Ипостасей, каждой в своем особенном смысле, но ни одной исключительно» 186 . «Идея о предсуществующей миру Софии – Премудрости, – говорит о. Флоренский, – о Горнем Иерусалиме, о Церкви в ее небесном аспекте или о Царстве Божием, как об Идеальной Личности Твари или об Ангеле-Хранителе ее, или еще, как об Ипостасной Системе миротворческих Мыслей Божиих и истинном Полюсе и Нетленном Моменте тварного бытия, – идея эта в изобилии разсеяна по всему Писанию и в творениях отеческих. Но я не буду приводить всех этих свидетельств... Я ограничусь лишь несколькими примерами. Приидите благословеннии Отца Моего и наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира ( Мф. 25:34 ). Это один пример, но можно было бы привести и другие места из Евангелия, в которых Царство Божие явно имеет значение предсуществующей миру запредельной реальности» 187 . Как видим, по учению прот. Булгакова и свящ. Флоренского, под Царством Божиим, а по учению первого и под силою и славою Божиею, надо разуметь предвечную Софию, т.е. особое существо, которое не есть Бог и которое не есть тварь. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Крайности эволюционизма Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру» 18.02.2021 1327 Время на чтение 45 минут Источник: Благодатный огонь Таланты истинны за критику не злятся: Их повредить она не может красоты; Одни поддельные цветы Дождя боятся. И.А. Крылов, «Цветы» На сайте «Богослов.ру» 29 января 2021 г. опубликована статья протоиерея Александра Салтыкова «О третьем томе триптиха прот. Константина Буфеева (на примере некоторых статей)» , которая раскрывает содержание доклада «Вера и наука в работах К. Буфеева. Крайности фундаментализма», сделанного автором на межвузовском научном семинаре , прошедшем 23 декабря 2020 года. Продолжим предложенную автором на церковном сайте дискуссию. 1. Общие замечания Отец Александр дал критическую оценку моей трёхтомной монографии «Православное учение о Сотворении и…», в которой представлены, соответственно, святоотеческий (том I), научный (том II) и богословско-критический (том III) аспекты проблемы противоречия между библейским Шестодневом и эволюционным учением. К содержанию и форме изложения первых двух томов – «Православное учение о Сотворении и теория эволюции» и «Православное учение о Сотворении и классики эволюционизма» – прот. А. Салтыков никаких замечаний не сделал. Он дал им скупую, но, тем не менее, вполне положительную оценку: «В первых двух томах отец Константин рассуждает о происхождении мipoздahuя на фоне довольно подробного пересказа всех основных постулатов Церкви. Это придает солидный вид его утверждениям. Вообще, прот. К. Буфеев – весьма эрудированный и плодовитый автор, он тщательно рассматривает каждую тему и каждую работу, привлекшую его внимание. Сильной стороной его публикации является внимательное собирание выписок из творений святых отцов по интересующим его вопросам». В этом смысле отец Александр является моим единомышленником. Он тоже с почтением относится к наследию Святых Отцов, и, главное, он тоже «не эволюционист»: «Лично я не принимаю эволюционную теорию как окончательное решение вопроса о Шестодневе» . |
| Затем, о. Булгаков совершенно неверно заявляет, что вопрос о моно или дифелитстве был не готов к богословскому разрешению на VI Вселенском Соборе. Он был готов к своему разрешению еще на IV Вселенском Соборе и в предшествующее ему время, так как на сем уже Соборе были чтения выдержек из святоотеческих творений, которые ясно свидетельствовали, что если Христос имеет два естества, то Он имеет и две воли и два действования. Ведь на IV Вселенском Соборе читалось послание св. Льва, папы Римского , к Архиеп. Константинопольскому Флавиану, в котором находились следующие слова: «каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти» 1427 . Читались на этом Соборе подобные свидетельства не только о двух естествах, но и о двух волях и действиях из творений и других св. отцов Церкви. Например: бл. Аттика, Еп. Константинопольского 1428 , Илария 1429 , Амвросия Медиоланского 1430 и Амфилохия, Еп. Иконийского 1431 . Очень много святоотеческих свидетельств о двух волях и действиях Христа было приведено на VI Вселенском Соборе, в особенности, если мы будем иметь в виду прочитанное здесь послание папы Римского Агафона. Здесь приведены были выдержки из учения св. отцов Церкви; Афанасия Александрийского , Амвросия Медиоланского , бл. Августина, Льва, папы Римского, Григория Богослова , Иоанна Златоуста , Григория Нисского , Кирилла Александрийского и Дионисия Ареопагита 1432 . Читались на VI Вселенском Соборе и другие выдержки из святоотеческих творений о двух волях и действиях во Христе, которые не содержались в указанном послании папы Агофона 1433 . Очень хорошо это учение было изложено и в послании знаменитого борца за православие Патриарха Иерусалимского св. Софрония к Константинопольскому Патриарху – монофелиту Сергию 1434 . Это послание в особенности могло быть спасительным для ересиарха Макария Антиохийского, ибо здесь указывается истинный смысл богомужного действия, которого он не понимал 1435 . |
| иеромонах Адриан (Пашин) «Путеводитель» преподобного Анастасия Синаита как опыт раскрытия христологического учения Церкви Источник Общая характеристика работы Актуальность темы исследования Работа посвящена изучению христологии преп. Анастасия Синаита (VII – нач. VIII в.), как она изложена в его трактате «Путеводитель» (« δηγς»; лат.: «Dux Viae»). Учение Святых Отцов всегда является для членов Церкви актуальным. Особенно это касается такой основополагающей его составляющей, как учение о Господе нашем Иисусе Христе. В последнее время одно за другим стали выходить критические издания трудов этого святого отца, жившего во время борьбы Церкви против несторианства, различных течений монофизитства и против монофелитства, во время начавшегося арабского нашествия на окраины Византийской империи и соответственно во время столкновения Церкви с новой религией – исламом. Все эти события повлияли и на жизнь преп. Анастасия, и на его труды, являющиеся и историческими источниками, и полемическо-богословским ответом на вызовы со стороны ересей и иных религий, и положительной формулировкой различных разделов догматического учения Церкви. Будучи ярким полемистом, тонким богословом и оригинальным экзегетом, преп. Анастасий оставил нам и аскетические творения, и прекрасные проповеди . Какие-то из его творений уже переведены на русский язык (либо заново – с новых критических изданий, либо впервые). Надеемся, что в скором времени выйдет полный русский перевод всех произведений Синаита. В наше время, когда Церковь живет в полирелигиозном обществе, для нас весьма актуален опыт Святых Отцов, живших в похожих исторических реалиях. Актуальным является христологическое учение преп. Анастасия, сформулированное во время полемики с несторианским, монофизитским, а также с монофелитским богословием и в свете продолжающегося диалога Православной Церкви с Древними Восточными (дохалкидонскими) Церквами. Степень изученности темы Несмотря на явный интерес в последнее время патрологов к личности преп. Анастасия Синаита , тему, заявленную в названии нашей работы, можно смело назвать малоизученной. Работ, посвященных систематическому описанию христологии святого отца, как, впрочем, и других сторон его богословия (например, антропологии), фактически нет. Вплоть до выхода критических изданий, а то и до сих пор в патрологической науке не прекращается полемика вокруг идентификации самой личности преп. Анастасия и вокруг атрибуции его творений, в том числе и «Путеводителя». |
| Краткий очерк истории догмата искупления в средние века и в новое время Обозревая в хронологическом порядке учение об искуплении в древний период Церкви, мы старались с возможной подробностью рассмотреть и изложить воззрения на исследуемый нами догмат Отцов и Учителей древней Церкви за этот период, потому что эти воззрения, как мы сейчас говорили, имеют первостепенное значение и важность для его положительного раскрытия и обоснования. Но догматические трактаты богословов средних веков и нового времени, естественно, для исследователя учения об искуплении не имеют такой авторитетности, как писания Отцов и Учителей древней церкви, а некоторые из средневековых и новых богословов имеют даже только отрицательное значение, т. е. учат нас тому, как не должно мыслить об исследуемом догмате. Ввиду этого дальнейшую историю сего догмата мы изложим в кратких чертах. Средневековые богословы очень нередко также излагали учение о выкупе людей у диавола. Сам Анзельм называет это учение старинным и обыкновенным, хотя и опровергает его, а Бернард Клервосский еще в 1140 году обвинял Абеляра за то, что он оспаривает право диавола на людей, в чем, по его словам, были согласны все прежние учители. Но великий схоластик – Анзельм, архиепископ Кентерберийский, (род. 1033 г., ум. 1109 г.) совершенно отвергши мысль о необходимости со стороны Бога давать выкуп диаволу, отвергши на том основании, что Бог имел право взять людей у диавола совершенно без всякого выкупа, развил теорию удовлетворения правде Божией через смерть И. Христа. Анзельм был человек глубоко верующий и вдобавок к тому глубоко убежденный в том, что истины веры можно объяснить и доказать так же точно, как и истины науки, – что можно найти внутреннее основание и постигнуть внутреннюю возможность того, что по существу своему есть тайна. С такими именно мыслями он, очевидно, приступает и к объяснению догмата об искуплении, которое он и пытается представить в своем сочинении с таким заглавием: „Cur Deus homo? qua scilicet ratione vel necessitate Deus homo factus sit et morte sua mundo vitam reddiderit“. |
|
|
