| 596). В этом решении именно говорится, что в 196-й статье «Уложения» указаны секты, повреждающие веру, но «менее вредные» в гражданском отношении, а в 197-й статье секты, «особенно вредные» как в отношении к охранению веры, так и в гражданском отношении. Далее в этом решении говорится, что раскольники первого разряда, т. е. принадлежащие к сектам «менее вредным», подвергаются специальному уголовному наказанию только в том случае, когда они обвиняются в распространении сей и расколов или в заведении каких либо новых, повреждающих веру, сект (Улож. о наказ. ст. 196). Относительно раскольников второго разряда, т. е. принадлежащих к сектам «особенно вредным», здесь говорится, что сверх преследования их за поступки, воспрещенные всем раскольникам вообще, они подвергаются специальному уголовному наказанию не только за совершившееся распространение своей ереси, но и за совращение в оную других, т. е. за склонение кого-либо в свою ересь. Причем даже самое первое действие в публичном проповедовании лжеучения православным подвергает такого раскольника ответственности за распространение раскола (Устав о предупрежд. и пресеч. преступлений, ст. 48. Улож. о наказ., ст. 197). В заключении этого решения говорится, что понятие о совращении имеет обширный смысл и не обусловливается достижением цели; но совмещает в себе и склонение кого-либо к ереси или расколу через подговоры, обольщения или иные средства, хотя бы эти средства остались без успеха или не достигли своей цели по не зависевшим от виновных обстоятельствам. Итак, из рассмотрения решений Правительствующего Сената видно, что наглядным признаком, отличающим «менее вредные» секты от «более вредных» служит то, что последователи первых не подвергаются специальному уголовному наказанию за одно только покушение к совращению православных в свою секту, когда это покушение не сопровождается действительным совращением. Чтобы на основании этого признака указать надлежащее место поморской секте в ряду других беспоповщинских и поповщинских толков, нам нужно отыскать такое решение Правительствующего Сената, в котором давалось бы разъяснение, какому наказанию подлежат последователи поморской секты за покушение совратить православных в свою секту. |
| «Уложения о наказаниях», а по этому не нахожу возможным возбудить требуемое духовною консисториею преследование» 300 . В 1877 году епархиальное начальство сделало снова предложение судебной власти о предании суду Коваля и Лясоцкого, на основании 196, 197 и 189 ст. «Улож. о нак.» и 77 ст. «Устава о предупреждении и пресеч. преступлений». Губернский прокурор на это предложение сообщал: «имея в виду, что 1 ч. ст. 196 «Улож о наказ.» предусматривает «распространение существующих между отпавшими от православной церкви ересей и расколов, и заведение каких-либо новых сект», а 1 ч. 197 ст. «Улож.» предусматривает распространение своей ереси последователями сект, именуемых духоборцами, иконоборцами, молоканами, иудействующими, а равно и других, которые, установленным для сего порядком, признаны, или впоследствии будут призваны особенно вредными, что из изложенного в отношении духовной консистории содержания протоколов дознаний таращанского уездного исправника не видно, чтобы Лясоцкий и Коваль распространяли свою секту, т. е. путем проповеди и сочинений привлекли к присоединению в их вероучение лиц православного исповедания, – я не считаю возможным возбуждать против крестьян Ивана Лясоцкого и Якова Коваля преследование по обвинению их в преступлении, предусмотренном 196, 197 ст., ни в преступлении, предусмотренном 189 ст. «Уложения о наказаниях». – «Что касается ст. 77 «Устава о предупреждении и пресечении преступлений», указываемой в отношении консистории и запрещающей раскольникам и другим сектаторам отправлять публично свои духовные требы, то она уполномочивает полицию на преследование внешнего оказательства ереси, вследствие чего я вместе с сим дал указание таращанской уездной полиции того образа действий, которого она должна держаться для преследования внешнего оказательства штундизма» 301 . Вследствие отказа прокурорской власти от возбуждения судебного преследования против главных вожаков секты, епархиальное начальство в 1877 г. просило Святейший Синод ходатайствовать пред министерством внутренних дел о заключении Лясоцкого в монастырь. Святейший Синод в ответ на это ходатайство сообщал, что г. министр не находит возможным выслать Лясоцкого, и что Лясоцкий за открытую пропаганду своей секты и за публичное совершение обрядов должен быть предан законному суду; заключение же его административным порядком в монастырь не может быть допущено без испрошения на сие Высочайшего соизволения и в настоящее время им, министром, не признается возможным. |
| 197 определенному (то есть лишению всех прав состояния и ссылке в отдалённейшие места для водворения особо от других поселенцев и старожил. Сама же ст. 197 с подробными разъяснениями её изложена в предыдущей статье этой книги на страницах 23, 24, 28, 29). Сами малолетние, производящие сии обряды, отсылаются на казенные фабрики.“ (ст. 199)». – «Когда распространение ереси и раскола было сопровождаемо насилием или другими увеличивающими вину обстоятельствами, то изобличенный в сем преступлении присуждается к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в рудниках на время от 12 до 15 лет (200 ст.)» – «Если последователь ереси или раскола, обратившийся в православную веру и, вследствие того, возвращенный из места ссылки, снова совратится в ересь или раскол, то он подвергается: лишению всех прав состояния и ссылке на поселение безвозвратно на основании постановлений статей 196 и 197 сего уложения (ст. 204)». – «Если кто либо, забыв страх Божий и должное благоговение к Таинствам и обрядам веры, придет или же насильно ворвется в церковь и будет ругаться над священными или освященными чрез употребление в богослужении предметами, тот за сие преступление подвергается: лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы в рудниках на время от 12 до 15 лет. Если безбожие его дойдет до такой степени, что он будет ругаться и самым действием над Св. Таинствами или другими священными предметами, то за сие он приговаривается: к лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу в рудниках без срока, (ст. 210)». – «Кто с обдуманным намерением или умыслом прервет совершаемое в церкви или вне оной богослужение побоями или другими насильственными против священнослужителей действиями, тот за сие приговаривается: к лишению всех прав состояния и к ссылке в отдалённейшие места Сибири на поселение. Если сие преступление учинено им в пьянстве и он не с намерением привел себя в сие состояние, и вообще, если доказано, что он действовал не по обдуманному заранее умыслу, то мера наказания его смягчается одною степенью, то есть он, по лишении всех прав состояния, ссылается на поселение в места Сибири не столь отдалённые (ст. |
| 362 Там же, ст. 1006. Исключение допускается только для дел о распространителях ересей, признанных особенно вредными (они обозначены в 197 и 203 статьях Уложения о наказаниях): по этим делам предварительное следствие начинается и без требования духовного начальств; Устав уголовного судопроизводства. Ст. 1007. 369 Commentarius historicus de disciplina in administratione sacramenti poenitentiae XIII primis seculis, Parisiis, 1651; Br. Schilling. Der Kirchenbann nach canonischem Rechte, Leipzig, 1859; Kober. Der Kirchenbann und seine Folgen, Tübingen, 1863; Kober. Die Suspensiοn der Kirchendiener nach den Grundsätzen des canonischen Rechts, Tübingen, 1862; Kober. Deposition und Degradation, Tubingen, 1867; Frank. Die Bussdisciplin der Kirche von den Apostelzeiten bis zum 7 Jahrhundert, Maiyz, 1867; Löning. I, 252 sqq. Вновь пересмотрел учение o церковных наказаниях Hinschius. III, 690 и сл.; Суворов. О церковных наказаниях. СПб, 1876; Объем дисцинл. суда и проч. 370 νθεµα означает, собственно, дар, посвящаемый Божеству, таким образом, нечто отделяемое, обрекаемое Ему, или же нечто обрекаемое Его мести, наказанию и в анафеме, как наказании церковном, выразилась эта идея обречения виновного человека возмездию Божиему. Известно, что в довольно позднее время встречались примеры употребления слова «анафема» не в смысле наказания, судом церкви определяемого, а в смысле субъективного чувства лица, желающего сказать, что оно не имеет ничего общего с таким-то лицом или предметом, и обрекающего это лицо или предмет Божиему суду. См. Объем дисц. суд. Стр.191 прим. 371 Постановление апостолов, II, 39, 41. Самое раннее свидетельство о существовании покаянных степеней находится в правилах св. Григория Неокесарийского . Полагают, впрочем, ввиду 8-го правила, что Григорий Неокесарийский не знал плача, как особой ступени, и что 11-ое, между его правилами, упоминающее о всех четырех ступенях принадлежит не Григорию, а есть схолия из 75-го правила Василия Великого , присоединенная к правилам Григория в позднейшее время (см. Pitra ad h. can.). |
| «Доколе они суть члены Церкви, Церковь судит их, призывает к покаянию и ведет на путь спасительных заповедей. Подсудность членов Церкви ее суду продолжается до того времени, пока они не сделаются отступниками и не перестанут держаться кафолической и православной веры» (Посл. Вост. Патр. л. II). С исключением же церковного покаяния или епитимии из числа наказаний, налагаемых духовным судом, оказалась бы изъятою из области духовного суда целая и притом наибольшая половина подлежащих духовному суду дел. Церковное покаяние, или епитимия есть наказание и наиболее духовному суду свойственное и наичаще им употребляемое. С исключением епитимии из числа наказаний, церковным судом налагаемых, естественно должны будут отойти от сего суда и дела, по которым сии наказания назначаются. Отпадет от духовного суда наибольшая часть дел, ему ныне подлежащих. За невозможностью осуществления всего сего защищаемое нами положение должно остаться в силе и дела о преступлениях против веры и других, соединенных с нарушением церковных правил, если в законах уголовных полагается за оные церковное покаяние, или отсылка к духовному суду, должны подлежать духовному суду. V. Светскому уголовному суду подлежат преступления против веры и соединенные с нарушением церковных правил в том случае, если сии преступления, по Уложению о наказаниях, наказуемы одними уголовными наказаниями. Сюда принадлежат напр. дела: а) об отвлечении от христианской веры в нехристианскую („Улож.” ст. 184); б) о совращении из Православного в иное христианское вероисповедание (187); в) о привлечении чрез проповедь или сочинение, чрез преподание таинств, или чрез обучение православных в иное христианское исповедание, в еретическую секту, или раскольнический толк (189, 193, 194); г) о родителях и опекунах, обязанных по закону воспитывать детей и воспитанников в вере Православной, но вместо сего крестящих, или приводящих к другим таинствам и воспитывающих по обрядам другого христианского исповедания (190); д) о препятствовании кому-либо добровольно присоединиться к Православной церкви (191); е) о распространении ересей и заведении новых сект (196); ж) о раскольниках, оскорбляющих Церковь православную и духовенство оной (196); з) о совращении из Православного исповедания последователями сект, особенно вредных (197–203); и) об отпадении последователя ереси или раскола, обратившегося в Православную веру – снова в свою ересь или раскол (204); й) о заведении раскольнических скитов и других раскольнических учреждений, поименованных в ст. |
| 196, ч. 3) и 4) вторичное отпадение в раскол (ст. 204). Особо выделяется статья, назначающая кары за принадлежность к изуверным сектам (ст. 203), и статьи о наказании скопцов. Уложение о наказании изд. 1885 г. сохранило постановления о скопцах без изменения, наказывая 1) распространение скопчества (ст. 197), 2) оскопление других и оскоплепие себя (ст. 201), 3) имение скопцами паспортов без прописки об их скопчестве (ст. 202) и 4) самую принадлежность к скопчеству (ст. 203). Всеми указанными деликтами и исчерпывается область преступлений, относящихся к ереси и расколу. О том, как поступать с отпадшими от православия в раскол, Уложение не говорит. В Уставе о предупреждении и пресечении преступлений указывается, что православные, в случае совращения в раскол, назидаются по усмотрению дховного начальства в истинной вере и увещаются чрез местных священников, миссионеров или других лиц, назначаемых начальством. Но такия назидания и увещания производятся над совращенными без отвлечения их от мест их жительства и от обыкновенных их трудов и занятий (ст. 56). Успешность или безуспешность увещаний не имеет никакого юридического значения. Теперь Устав уже не требует сообщения гражданскому начальству о тех совращенных, которые остались упорны в своем заблуждении, не смотря на все увещания духовного начальства, как этого требовал, напр., Устав изд. 1842 г. Что касается наказаний за указанные преступления, то Уложение о наказаниях 1885 г. следует вообще прежним изданиям с небольшими изменениями лишь в некоторых статьях. Так, по старым изданиям последователи особенно вредных сект, в том числе и скопцы, за распространение своих ересей наказывались наравне с раскольниками, т. е. ссылкою на поселение – из России в Закавказье, из Закавказья и Ставропольской губернии в Сибирь, а по Сибири – в отдаленнейшия места (ст. 217, изд. 1857 г.). Между тем по Уложению изд. 1885 г. скопцы за распространение скопчества ссылаются из всех местностей в отдаленный край Сибири (ст. 197). Такому же наказанию подлежат лица, виновные в оскоплении самих себя (ст. |
| Крайность этой кровавой мохаммеданской религиозной обязанности доводится до того, что, например, хотя сыну воспрещается прямо убивать своего отца не- мохаммеданина, тем не менее мусульманский закон обязывает сына занять отца своего так, чтобы он был убит другим, то есть: сын должен тайным предательством, лишить отца своего жизни! 510 . Таковы-то религиозно-бытовые и государственные обязанности, почитаемые мохаммеданами и отступившими в мохаммеданство за божественные заповеди, руководящие отношениями к Христианско-Русскому государству многих тысяч инородцев, отступивших от Православного христианства в противонравственную мохаммеданскую ересь. И до тех пор пока вышеозначенные, священные для мохаммеданствующих инородцев-отступников, заповеди, дышащие самым исключительным, фанатическим посягательством на жизнь всякого и Русского христианина, будут находиться в гражданско-вероучительной книге упорно-мохаммеданствующих инородцев-отступников, которая весьма распространена и слепо чтится ими: до тех пор пока не будут отменены выше представленные статьи Русских уголовных законов – отступившие от Православного христианства в зловреднейшую мо- хаммеданскую ересь неизбежно должны будут подходить под действие вышеприведенной 203 статьи Уложения о Наказаниях, которая и по рассуждениям почтенных составителей, ныне действующих, судебных Уставов «имеет весьма широкий смысл.» 511 Наконец то, что статья 203 относится именно к мохаммеданству (хотя оно буквально в ней и не названо), как к ереси или лжеучению противному Православию и с признаками, означенными в ст. 203, то есть с свирепым посягательством на жизнь других, – а равно и то, что эта 203 статья не относится исключительно к Русским раскольничьим сектам скопцов, малакан и к прочим, именуемым между другими ст. 197 – доказывается еще и тем, что в статьях, которые относятся исключительно к буквально называемым законами сектам и ересям, секты и ереси эти поименовываются прямо и определенно, например в статьях 201, 202. 205, 206. Если же до сих пор еще фанатично-зловредное мохаммеданское лжеучение только буквально не упомянуто статьёй 197 Уложения в числе ересей признанных вредными, то это только по ошибке или потому, что противо-государственное, бесчеловечное лжеучение мохаммеданское еще не достаточно было знакомо первоначальным составителям, давно уже существующей, статьи 197. Но так как эта же 197 512 статья сама говорит, что вредны и подлежат противодействию со стороны государства не только ереси, признанные до сих пор вредными и буквально поименованные, но и те также, которые и «в последствии будут признаны (государственно) вредными» –то таковым необходимо признать теперь и буквально мохаммеданское лжеучение. |
| Д. Мужеложство и скотоложство. О мужеложстве говорит 166 ст. XX гл. Воинского Артикула, различающая мужеложство простое и насильственное 1343 . Это-же различие встречается и в Проэкте 1754 года (ст. 2 и 3 гл. 47 – «о содомском грехе»). О скотоложстве говорит 165 ст. Воинского Артикула, назначающая жестокое на теле наказание 1344 . По Проэкту 1754 года, такого велено сечь кнутом нещадно и, согласно прибавке второй редакции, отослать на вечное житье в дальние сибирские города, а не подлежащих телесному наказанию, согласно этой-же редакции, отсылать в монастыри на 5 лет. Но во всяком случае, та скотина, которая служила для удовлетворения неистовой похоти, должна быть убита и зарыта в землю, а собственнику ея должна быть выплачена по оценке стоимость ея (ст. 1 гл. 47). Проэкт 1813 гола высказывается в общих выражениях вместе и о скотоложстве, и о мжеложстве: «причинивший какое-либо противоестественное студодеяние присуждается к лишению свободы по § 60, простолюдины же наказываются по § 65; сверх того, виновный подвергается публичному церковному покаянию» (§ 488). Свод Законов Уголовных говорит отдельно и о скотоложстве, за которое виновные подлежат лишению всех прав состояния, наказанию плетьми и ссылке на поселение (ст. 678 изд. 1832 г.; ст. 791 изд. 1842 г.), и о мужеложстве, как простом, за которое виновные подлежат лишению всех прав состояния, наказанию плетьми и ссылке на поселение, так и насильственном: в этом случае ссылка на поселение заменяется каторжной работой (ст. 677 изд. 1832 г.; ст. 790 изд. 1842 г.). По Уложению о наказаниях за насильственное мужеложство виновный наказывается каторгою от 10 до 12 лет (ст. 995), а за ненасильственное –ссылкою в Сибирь на поселение и сверх того церковным покаянием (ст. 994). Виновные в скотоложстве наказываются ссылкою на поселение в отдаленнейшия места Сибири и сверх того церковным покаянием (ст. 996). 314 Суворов. «Следы западно-католического церковного права в памятниках древняго русского права» (Ярославль, 1888) стр. 197, прим. 305. |
| Но недоумевая о том, какое решение об Архипове будет со стороны духовного начальства, Сыскной Приказ отправил снова злополучного Архипова в консисторию. Но секретарь, как и прежде, принять его отказался. Тогда Сыскной Приказ пнашел выход из своего положения в том, что препроводил при указе Русановского пономаря в Московскую Губернскую канцелярию. Дальнейшая судьба Архипова неизвестна, имя его затерялось, и в 1760 г. Московская Духовная консистория, повидимому, тщетно спрашивала в Сыскном Приказе, где оный пономарь ныне обретается. Недонесение богохульства, как преступление, известно и проэкту 1754 г., положившему за него публичное церковное покаяние (гл. 16, ст. 4), но не известно проэкту 1813 г. В Своде Законов Уголовных (т. XV, ст. 184 изд. 1832 г.; ст. 197, изд. 1842 г.) оно нашло себе место, хотя здесь определенного наказания за него не положено: велено вообще виновных карать, «смотря по вине» их. Гораздо строже относится к этому преступлению Уложение о наказаниях. Оно за недонесение надлежащему начальству о богохулении или порицании христианского закона угрожает свидетелю такого преступления заключением в тюрьме от 4 до 8 мес., или арестом от 3 недель до 3 мес. (ст. 179). 3 . Божба и клятва. Упоминание имени Божия в божбе и клятве Воинский Устав выделяет в особый вид богохульства и посвящает ему две статьи. «Пресвятое и достохвальное Имя Божие да не восприемлется всуе: в клятве, божбе и лже. И ежели кто найдется, который сие в сердце и с должной ревностью чина своего учинит, оный имеет по состоянию своего чина некоторое число денег в шпиталь дать, или в присутствии регимента мушкеты, пики или карабины 1065 носить» (Арт. 7, M. У. ст. 6). «Ежели сие нарочно, или из злости, или в пьянстве учинится, тогда имеет нарушитель Господу Богу явное покаяние при собрании людей принести и притом половину своего месячного жалования в шпиталь вместо наказания дать, или два дни, а на каждый день но одному часу, ружье носить» (Арт. 8). В Морском Уставе денежный штрафъ– для офицеров и унтер-офицеров, а «рядовые наказаны будут кошками у машты» (ст. 7). Произнесете имени Божия всуе, как видим из приведенных статей, может быть или а) ненамеренное, аффективное, или б) намеренное, злостное. а) Артикул 7 указывает два случая аффективности, которые, впрочем, понятнее в немецком оригинале, чем в русском тексте: когда божба происходит или «aus übereilender Gemüths-Bewegung», или «aus billigen Amtseifer». Первое выражает собою простой аффект, взрыв неудержного чувства, всего чаще – гнева, второе – плод должностного усердия лиц, который без крепкого словца не могут сделать ни одного приказания, сказать ни одного слова. Оба эти случая, в которых нет умысла, а есть только или внезапный порыв чувства, или бессознательно усвоенная привычка, караются слабо. |
| К преграждению распространения секты скопцов между ссыльно-поселенцами и ссыльно-каторжными, наблюдаются следующие меры: Те из сосланных в Сибирь на поселение или в каторжную работу скопцов, которые там окажутся распространителями своей ереси, или обличатся в привлечении к ней других, предаются, равно как и оскопленные ими, или добровольно оскопившиеся, гражданскому суду, и признанные по суду виновными удаляются из настоящего места жительства: поселенцы – ссылкою в отдаленный и малонаселенный край Сибири (ср. ст. 538), и преимущественно между иноверцами, а каторжные – отправлением в один из Нерчинских рудокопных заводов, который назначается собственно для раскольников этого рода, и там они последние содержатся под особенным надзором. Ссыльно-каторжные скопцы, находящиеся в Нерчинских рудокопных заводах и изобличенные по суду в распространении своей ереси или в оскоплении себя, соединяются в одном, с такими же людьми, заводе; но пребывание такого, находящегося в Нерчинских рудокопных заводах, работника, продолжается за это преступление, сверх определенного ему по приговору срока, еще на пять лет. Эти скопцы, по истечении предназначенного для них термина в каторжной работе, отправляются в места, предназначенные в отдаленной и малонаселенной части Сибири для поселения людей этой секты. (Ст. 876 т. 17 Уст. Ссыльн. изд.1857 г.) Последователям раскольничьих сект, сосланным в Закавказье за преступление, означенные в статьях 196, 197, 199, 203 и 204 Уложения о Наказаниях, кроме скопцов и людей, сосланных за вторичное уклонение в раскол (Улож. о Наказ. ст. 204), в случае обращения их к православию, по надлежащем в том удостоверении местного духовного начальства, дозволяется возвращаться во внутренние губернии с соблюдением правил на сей предмет существующих. (Ст. 912 т. 14 Уст. Ссыльн. по прод. 1883. ср. п. 12 ст. 522, 526–536. т. 9 зак. о сост. по прод. 1883 и изд. 1876 г.) Из сосланных в Закавказский край раскольников, обратившиеся в православие, по возвращении оттуда во внутренние губернии, подвергаются для утверждения их в православии надлежащему надзору со стороны духовного начальства. (Ст. 71 Уст. Пред. Прест. изд. 1876 г.) |
|
|
