| 4) В виду уже сделанного нами указания на допущенное комитетом подчинение духовных лиц светскому суду по таким делам, по которым они ныне подлежат духовному суду, мы находим совершенно неправильным уверение краткой комитетской записки, будто при пересмотре комитетом уложения о наказаниях и устава наказаний, налаг. мир. судьями „ встречено много таких статей, по которым духовные лица ныне подлежат светскому суду, тогда как по свойству преступлений, указанных в этих статьях, гораздо уместнее предоставить разбору духовного суда дела о сих преступлениях, в случае обвинения в оных духовных лиц”. Это чистая ложь, для обнаружения которой довольно указания на 169 статью уложения и на приведенные в записке статьи уложения при сличении их с подлинными статьями. В 169 статье уложения читаем: действие постановлений сего уложения не простирается на дела, подлежащие суду по законам церковным. Записка аргументирует: „священник, обвиняемый в кощунстве, т. е. в насмешках, доказывающих явное неуважение к правилам или обрядам Церкви православной, подлежит по 182 ст. улож. о наказ. суду светскому “. Обращаемся к подлинной статье и читаем: изобличенные в так называемом кощунстве, т. е. в язвительных насмешках, доказывающих явное неуважение к правилам, или обрядам Церкви православной, или вообще христианства, приговариваются к заключению в тюрьме. По соображении этой статьи со 169 статьею уложения едва ли кто, кроме составителя записки, скажет, что по 182 ст. уложения священник подлежит суду светскому. За кощунство он подлежит духовному суду на основании 158 и 193 статей устава духовных консисторий, из коих в последней прямо и ясно говорится об этом преступлении. Записка приводит и еще аргумент, но также неверный. Она говорит: „по смыслу 1003 ст. улож. о наказ., священник подлежит суду светскому за употребление в проповеди, или речи слов оскорбительных для добрых нравов и противных благопристойности”. Опять не верим записке на слово, отыскиваем подлинную статью и в ней читаем: те, которые в совещаниях, публичных актах, или иных более, или менее торжественных, многолюдных собраниях, дозволят себе в произносимых ими речах употребить слова и выражения явно оскорбительные для добрых нравов или противные благопристойности, подвергаются за сие денежному взысканию и аресту. Ни о священниках, ни о проповедях в статье нет ни одного слова. И ныне священники подлежат за сии преступления духовному суду на основании 158 ст. устава консисторий и по соображениям со 169 статьею уложения. Из неверных данных неверное извлекает составитель записки и заключение, когда говорит, что „комитет предположил изъять из ведомства суда светского и передать в суд духовный все подобные преступления и проступки». Этого комитет не делал, и записка заведомо говорит неправду. Но зачем? Вероятно затем, чтобы представить комитет благодетельствующим духовенству, которое, конечно, без справок сочтет слова за действительные благодеяния. |
| Что касается мирных, торговых международных отношений, то все их касающееся, с установлением иностранной китайско-английской таможни в Китае, издается периодически в разных отчетах, на китайском и английском языках. Г. Гирту принадлежит честь в издании многих образцовых деловых документов, касающихся сего дела, разработки и установлении особых правил для стиля китайского языка, называемого им документальным. В словаре Г. Дуоляйтля, собраны также дорогие материалы, не только коммерческих, но и других специальных понятий в языке китайском находящихся и получивших право гражданства в новое время. Нельзя глубоко не пожалеть о том, что право церковное и многие ветви богословских знаний составляют недоступное поле для пытливого и благодарного ума китайцев, что отражается и на переводах Св. Писания на их язык, до сих пор не могущих почитаться удовлетворительными и законченными. § 82. Общее понятие о китайском уголовном праве и его развитии Понятие (по Иакинфу) о законе и постановлениях китайских, разделении преступников на зачинщиков и сообщников, с перечнем десяти важных преступлений, с лествицею разных уголовных наказаний по Стаунтону – Уголовные случаи в брачном праве и общая характеристика преступных деяний китайцев и наказаний за оных – Монгольско-маньчжурское уложение и его содержание Обзор исторического развития китайского уголовного права (по очерку П. С. Попова); значение сего права и связь с философией классиков, общий характер права – Строгие государи и правители (Гао-ян, Вэнь-ди) и их суровая уголовная теория, им противоположный государь У-ди – Эпоха трех царствований; уложение Шуня, определение преступлений и наказаний при дин. Шан, Чжоу, государь Му-ван и его «теория штрафов»; «Фа-цзин» (уложение) в период уделов, суровость наказаний при дин. Цинь – Уложение «Люй-лин» импер. Ву-ди, пересмотр при импер. Юань-ди; законы при императорах Пин-ди, Хо-ди, при династиях Вэй, Хань, уложение импер. Мин-ди, законы Цзиньской династии и понятия о преступлениях – Кодекс при династии Лян и 20 статей оного – Кодекс при династии Хоу-вей, импер. |
| 9) о предоставлении Московскому евангелическому лютеранскому генерал-суперинтенденту права ежегодно собирать консисториальный синод; 10) о вызываемых провозглашенной Манифестом 17 октября 1905 г. свободой совести изменениях в области семейного права. По вопросам, не затрагивавшим преимущественное положение Православной Церкви, в комиссии не возникло особых разногласий. Исходя из признания высокого значения религии вообще, комиссия единогласно высказалась за необходимость ограждения ее от поругания и за оставление в силе уголовной наказуемости таких действий, хотя и высказалась за смягчение наказаний за преступления такого рода; при этом комиссия лишь незначительным большинством голосов приняла принцип преимущественной уголовной охраны Православия перед неправославными исповеданиями и христианских религий перед нехристианскими. Было признано необходимым, с целью ограждения духовных лиц всех вероисповеданий от издевательств и оскорблений, пересмотреть действовавшее уголовное право. Разработка этого пересмотра была поручена особой подкомиссии, избранной в составе: П. В. Каменский, Л. Н. Нисселович (секретарь), В. А. Маклаков, А. И. Парчев-ский и А. Н. Ткачев (председатель). Впоследствии за отказом В. А. Маклакова членом подкомиссии был избран В. А. Караулов. Рассматривая вопрос об ограждении свободы совести от насилия, комиссия высказалась за сохранение ст. 80 Уголовного уложения и отмену ст. 82, 83, 86, 87 и 95 того же Уложения 82 . Одновременно комиссия единогласно высказалась за немедленное введение в действие ст. 507 Уголовного уложения, каравшей принуждение вообще, а следовательно, и в области веры. Однако ввиду невозможности внести ст. 507 в действие вне связи с гл. 26 Уложения, в состав которого она входила, вопрос был разрешен в том смысле, чтобы в гл. 2 Уголовного уложения («о нарушении ограждающих веру постановлений»), вслед за ст. 80 было включено правило, воспроизводящее статью 507, с добавлением слов «в делах веры». Комиссия признала также, что принадлежность к изуверным учениям, как скопчество, хлыстовство и др., должна считаться преступлением; вопрос о пересмотре постановлений о степени наказуемости этого преступления был передан в упомянутую выше подкомиссию. |
| Таковым представляется действующее законодательство о разводе в России, которое скоро должно будет уступить место новому законодательству о разводе. Над этим новым законодательством несколько лет работала Высочайше учреждённая редакционная комиссия по составлению нового Гражданского Уложения, проект которого недавно напечатан, так что нам приходится быть, так сказать, свидетелями реформы нашего бракоразводного права; нельзя поэтому не указать хотя в самых кратких чертах, на особенности нового Гражданского Уложения о разводе. Характерными особенностями нового Гражданского Уложения о разводе являются: Увеличение числа поводов к разводу, а именно, к прежним четырём поводам к разводу для лиц православного исповедания – прелюбодеянию, неспособности к брачному сожитию, безвестному отсутствию одного из супругов и присуждению одного из супругов к наказанию соединённому с лишением прав состояния, проект Гражданского Уложения прибавляет пятый повод к разводу – посягательство одного из супругов на жизнь другого или жестокое, опасное для жизни, здоровья, обращение одного супруга с другим, если виновность супруга-ответчика признана вошедшим в законную силу приговором уголовного суда (ст. 172). Характерною особенностью проекта нового Гражданского Уложения является введение неизвестного у нас до сих пор для лиц православного исповедания раздельного жительства или разлучения супругов, по просьбе одного из них, даже без согласия другого, и при том в самых широких размерах, а именно, если совместная супружеская жизнь представляется для просителя невыносимою вследствие жестокого с ним или детьми обращения другого супруга, нанесения тяжких оскорблений, прилипчивой болезни другого супруга, развратной или позорной его жизни, постоянного пьянства или безрассудного и разорительного для семьи мотовства, а равно в случае такой болезни жены, при которой продолжение супружеского сожития представляется опасным для её жизни или здоровья (ст. 141). Раздельное жительство супругов может быть разрешено вследствие злонамеренного оставления просителя другим супругом, если оно продолжалось не менее года и если супружеская жизнь не была восстановлена по вине ответчика в течение трёх месяцев после обращения к нему просителем требования о восстановлении совместной жизни (ст. 142). Далее, жене, по её ходатайству, может быть разрешено отдельное жительство от мужа, когда он не имеет оседлости, отказывает просительнице и детям в необходимом содержании или, при недостаточности доставляемых им средств, препятствует жене снискивать средства к жизни собственным трудом (ст. 143). |
| Но это не мешает уложению в каждом отдельном случае неосторожности опять делать оговорку относительно применения церковного покаяния. Сюда относит уложение следующие случаи неосторожности, сопровождавшиеся смертию: 1) приготовление для продажи, или продажа съестных припасов или напитков, вредных для здоровья или испортившихся, а равно выделка посуды из вредных для здоровья материалов 447 , 2) нарушение правил, установленных для продажи, хранения и употребления веществ ядовитых и сильно действующих 448 , 3) неумышленное произведение повивальною бабкою преждевременного от беременности разрешения 449 , 4) раздача мнимоволшебных напитков или иных составов, имеющих, будто бы, сверхъестественные силы 450 , 5) неумышленное повреждение телеграфа 451 , 6) нанесение с намерением, хотя и без умысла на убийство, побоев или иных насильственных действий 452 , 7) совершение ненамеренного убийства в драке 453 . Но стараясь предусмотреть все случаи неосторожности, могущие оканчиваться смертию, уложение, по неизвестной причине, считает, по-видимому, излишним церковное покаяние для архитектора, допускающего неисправность в постройке здания, когда разрушение неправильно построенного здания сопровождается смертию лица или лиц 454 . Независимо от общего принципа, выраженного в статьях 1466 и 1468, уложение назначает церковное покаяние и за другие преступления против жизни, кроме вышеозначенных, соединенных с неосторожностию, как-то: за превышение пределов необходимой обороны, сопровождавшееся смертию нападавшего 455 , убийство, по невежеству, младенца чудовищного вида 456 , злоупотребление властию со стороны родителей, опекунов и других лиц, если таковое злоупотребление побудило подчиненное или вверенное их попечению лицо к самоубийству 457 . Но опять-таки, по неизвестной причине, уложение считает напр. излишним церковное покаяние для женщины, которая от стыда или страха хотя и не умертвит незаконнорожденного своего младенца, но оставит его без помощи, и младенец лишится жизни 458 . Независимо от преступлений против жизни, закон назначает церковное покаяние и в других случаях, причем случаи эти берутся совершенно наудачу. |
| ВВ. Раскол и ересь по Уложению о наказаниях уголовныхъ и исправительных. Уложение о наказаниях за все время своего существования не осталось в одном неизменном виде, данном ему его составителями. По мере изменения тех или иных отделов нашего права и Уложение изменяло соответствующия статьи приспособительно к новым законам. Такия перемены пришлось пережить и тому отделу, который трактует «о ересях и расколахъ». Первые издания Уложения основываются на тех постановлениях о расколе, какия находились в Уст. пред прест. (изд. 1842 г.), a издание 1885 г. уже сообразуется с теми переменами, какия внес в положение раскола закон 3 мая 1883 года. По сравнению же со Сводом законов уголовных Уложение отличается большим количеством преступных деяний, связанных с содержанием раскола или ереси. Большинство тех проступков, которые запрещал Устав о предупреждении и пресечении преступлений (изд. 1842 г.), не указывая однако за них каких-либо наказаний, в Уложении о наказаниях стали преступлениями, влекущими за собою уголовные или исправительные кары. Познакомимся сначала с постановлениями о расколе и ереси в первых изданиях Уложения, a затем с переменами, внесенными в этог отдел законом 3 мая 1883 г. По первым изданиям Уложения виновные в распространении существующих между отпавшими от православия ересей и сект или в заведении новых (ст. 206 изд. 1845 г.), последователи особенно вредных сект (как-то: духоборцы, иконоборцы, малакане, иудействующие, скопцы) за распространение их сект и совращение (ст. 207), принадлежащие к ересям, соединенным с свирепым изуверством и фанатическим посягательством на жизнь свою или других, или же с противонравственными гнусными действиями (ст. 212), наказывались одинаково – ссылкою на поселение – и таким образом: из Европейской России в Закавкасский край, из областей Кавкасской и Каспийской и из губерний Грузино-Имеретинской в Сибирь, а по Сибири в отдаленнейшия места ея. При этом последователи особенно вредных сект и припадлежащие к ересям, о коих говорит 212 ст. |
| Закон 3 Мая 1883 года 1188 предоставил раскольникам свободу общественного богослужения, разрешив им исправлять и возобновлять принадлежащия им часовни и другия молитвенная здания. Вместе с сим этот закон отказался от прежней номенклатуры раскольнических толков. Но так как он имеет в виду главным образом раскольников в собственном смысле, то практическое действие его не распространяется на сектантов. Между тем Уложение о наказаниях в изд. 1885 г. усвоило термин раскольник в общем смысле, включив сюда и раскольников в собственном смысле и сектантов. В данном случае оно следовало прежним изданиям, где слова: ересь и раскол употребляются как синонимы. Отказавшись от номенклатуры в законе толков раскола и еретических сект, Уложение 1885 г. должно было с одной стороны выкинуть те статьи, которые относились к отдельным сектам, с другой – изменить редакцию статей в смысле придания им большей общности. В Уложении 1885 года уже не встречается постановлений о малаканах или иудействующих. Но сделано исключение для скопчества, и сохранена статья о наказании за принадлежность к сектам, соединенным с свирепым изуверством или противонравственными гнусными действиями. По отношению же к расколу в собственном смысле были сохранены: статья о наказуемости печатания и продажи раскольнических богослужебных книг, изданных в других типографиях помимо указанных в законе (ст. 205 изд. 1885 г.), а также статья о наказуемости а) устройства скитов и обителей и б) нарушений законов относительно раскольнических молитвенных зданий (ст. 206). В этом последнем пункте Уложение основывается прямо на законе 3 Мая 1883 года. Что касается преступлений, где раскольники и сектанты в отношении наказуемости уравниваются, и между ними не проводится никакого различия, то сюда относятся: 1) распространение ереси или раскола, а равно и заведение новых сект (ст. 196, ч. 1 и 200), 2) оскорбление раскольниками православной церкви или духовенства ея из фанатизма (ст. 196, ч. 2), 3) публичная проповедь раскольниками и сектантами их лжеучения или совершение раскольнических треб над православными (ст. |
| начальства. 115 Т.е. когда нарушены правила, установленные в ограждение личной безопасности: денежному взысканию не свыше ста руб.; а в прочих случаях: не свыше 25 руб. (ст. 66 Уст. о наказ. налаг. мир. суд.). 116 Чиновник, если прежде открытия злоупотребления возвратит сам вполне им взятое, присвоенное, или растраченное, подвергается денежному взысканию не свыше цены всего взятого им, растраченного или присвоенного, и отрешается от должности. В случае невозвращения и после открытия, добровольно, когда цена не превышает трехсот рублей, заключению в тюрьме по первой степени 38 ст. (от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев) сего Уложения с присовокуплением для дворян, священнослужителей, монашествующих и почетных граждан – лишения всех особенных прав и преимуществ; когда же цена взятого, присвоенного или растраченного выше трехсот рублей, лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ в ссылке на житье в Сибирь, или отдаче в исправительные арестантские отделения по первой, второй, третьей или четвертой степени ст. 81 (по 1 от 3 1 / 2 до 4 лет; по 2 от 3 до 3 1 / 2 лет; по 4, от 1 1 / 2 года, до 2 1 / 2 лет), сего Уложения, при чем лица, изъятия от телесных наказаний, взамен временного заключения в местах ссылки на сроки, в означенной статье указанные подвергаются тюремному заключению на те же сроки до высылки в Сибирь, а в случаях особенно важных –лишению всех прав состояния и ссылке в Сибирь по первой или второй степени 20 статьи (1 ст. ссылка на поселение в отдаленнейших местах Сибири; 2 ст. тоже не в столь отдаленные) сего Уложения. Присвоенное или растраченное виновным взыскивается с его имения, на основании общих постановлений ст. 59 сего, уложения. 117 Служба совершается обновлению (при закрытых царских вратах), которая есть в большом требнике, гл. 107 и Св. Минею 13 сент. Вместе с сим совершается и служба тому святому, в чье имя посвящается храм. 118 Такое число нужно потому, что при совершении крестного хода вокруг храма первенствующий должен нести св. |
| п. Уложение говорит далее, что церковное покаяние, как дополнительное, присоединяется к главному, уголовному или исправительному, что, по-видимому, противоречит тем статьям особенной части, где церковное покаяние имеет не дополнительное, а самостоятельное значение, где отсылка к духовному начальству для поступления с виновным по правилам церковным назначается без назначения в то же время какого-либо другого наказания, уголовного или исправительного, которое относилось бы, как главное, к церковному покаянию. Но противоречие это есть только кажущееся: в сущности, уложение, действительно, интересуется церковным покаянием только в его качестве дополнительного наказания. Для уложения, как и для воинского устава, важно определить, какие из уголовных преступлений, т. е. из преступлений, подлежащих государственному суду и вызывающих уголовную кару, представляются, вместе с тем, нарушением церковных правил, вызывающим необходимость очищения совести преступника церковным покаянием. Если между статьями особенной части уложения встречаем ряд таких, где церковное покаяние не конкурирует с каким-либо другим наказанием, то это вовсе не значит, чтобы церковное покаяние, в противность 58 ст., являлось и с значением самостоятельного наказания; это значит только, что уложение, подобно воинскому уставу, употребило прием, обыкновенно, избегаемый кодексами более или менее усовершенствованными: для законодательства нашего остается мало известным тот принцип, что уже одного простого непомещения известного деяния в уголовном кодексе достаточно для того, чтобы видеть, что деяние это не запрещается уголовными законами под страхом уголовного наказания и не может быть преследуемо уголовным судом государства. Таким образом, говоря напр., что лицо, уклоняющееся от исповеди, или изобличенное в покушении на самоубийство, подвергается церковному покаянию, по усмотрению духовного начальства, уложение не желает сказать этим, что оно назначает здесь в наказание церковное покаяние; отсылка к духовному начальству имеет тот только смысл, что государство не считает возможным лиц, виновных в означенных деяниях, подвергать какому-либо уголовному наказанию, как оно считало это возможным в прежнее время. |
| Проэкт 1754 года за выкапывание гробов и мертвому телу грабительство назначает отсечение головы (ст. 3, гл. 34). А Проэкт 1813 года, как мы видели, приравнивает разрытие могил и обдирание мертвых тел к святотатству (§ 538). Свод Законов Уголовных 1832 года за разрытие могил и ограбление мертвых тел назначает лишение всех прав состояния, наказание кнутом и ссылку в каторжную работу (ст. 213 изд. 1832 г.; ст. 231 изд. 1842 г.). Уложение о наказаниях предусматривает разрытие могил, но различает по тяжести наказания несколько его видов в зависимости от целей преступления. Разрытие могил может быть совершено 1) для ограбления мертвых или поругания над погребенными, 2) для каких-либо суеверных действий и 3 ) по шалости или в пьянстве (ст. 234). В первом случае виновные наказываются каторгой от 10 до 12 лег, во втором – ссылкою на поселение в Сибирь, и в третьем – тюрьмою от 4 до 8 месяцев. Кроме разрытия могил Уложение предусматривает истребление или повреждение надгробных памятников, а равно и наружное повреждение могил. В зависимости от цели преступления оно наказывается не одинаково Если преступление учинено по злобному чувству по отношению к погребенным, то виновный наказывается тюрьмою от 4 до 8 месяцев. А если преступление учинено по одному лишь легкомыслию, то на виновного налагается денежное взыскание не свыше 50 рублей. Но виновный во всяком случае должен исправить на свой счет поврежденные им памятники (ст. 235) или могилы. И. Лжеприсяга. Лжеприсяга в первые годы царствования Петра Великого наказывалась строго. По указу 21 февраля 1097 года (=7205) за лжеприсягу назначена смертная казнь 1276 , также и за лжесвидетельство 1277 . То же наказание мы встречаем и в указе 17 января 1702 года. «А буде кто впредь с сего Его Великого Государя указа всяких чинов люди явятся ко лжесвидетельстве ж: и тех людей Великий Государь указал, по прежнему своего Великого Государя Именному Указу прошлого 205 года февраля 21 дня, за то лжесвидетельство казнить смертию без всякого милосердия и пощады» 1278 . Новые паказания вносятся военным законодательством Петра В. «Кто лживую присягу учинит, читаем мы в Воинском Артикуле (гл. XXII, ст. 196), и в том явственным свидетельством обличен будет, оному надлежит два пальца, коими он присягал, отсечь, а его послать на каторгу». Виновные в лживой присяге могли сверх этих наказаний подлежать еще и церковному поканиию (Толков. на 198 ст.). Такое же почти наказание положеио и в Воинских процессах: «Кто из свидетелей фальшивую учинит присягу и потом доказано будет, то оный отсечением пальцев, которыми он присягал, публичным покаянием в церкви, изгнанием из земли или посыланием на каторгу наказан бывает, и никогда более свидетелем предстать не может, ниже к другому какому явному чину допущен будетъ» 1279 . |
|
|
