| Погребения... С. 27; Конецкий В.Я. Древнерусский грунтовый могильник у поселка Деревяницы около Новгорода//НИС 2. СПб., 1984. С. 57; Конецкий В.Я. Отчет о работе археологического отряда Новгородского музея. АИА. Р-1. 7363/1978. Отчет об археологической работе на территории Новгородской области. Овсянников О.В. Археологические памятники «Чуди заволоческой» в бассейне реки Ваги//Вопросы финно-угроведения. Сыктывкар, 1979; Назаренко В.А., Овсянников О.В., Рябинин Е.А. Средневековые памятники чуди заволочской//СА 4. 1984; Purchonen P. Cross-pendants from Iron-Age Finland//Byzantium and the North. Acta Byzantina Fennica. V. 3. Helsinki. 1987. P. 33–59. Рис. 4, 1; Тухтина Н.В. Отчет о работе Вологодской археологической экспедиции. АИА. Р-1. 2505/1962; Равдина Т.Н. Погребения... С. 81; Спицын А.А. Гдовские курагны в раскопках В.Н. Глазова.//МАР 29. СПб., 1903. С. 76–77; Равдина Т.Н. Погребения... С. 95; Спицын А.А. Гдовские курганы... С. 59; ГЭ. Кол.1553 /18–49, 102–131; Гроздилов Г.П. Курганы у деревни Челмужи//Археологический сборник. Петрозаводск, 1947. Отчет о раскопках курганов близ села Челмужи. АИИМК. Ф-2. 342/1934; Кочкуркина С.И., Линевский А.М. Курганы летописной веси X – начала XIII вв. Петрозаводск, 1985. С. 69. 48 См.: Целепи Л.П. Раскопки Целепи Л.П. в Новгородском и Лужском уездах Санкт-Петербургской губернии. АИИМК. Ф-1. М., 1900. 2; Шмидт Г.Р. Курганы Петербургской губернии//ИОЛЕАЭ. Т. 19. Вып. 3. 1890. С. 519; Шмидт Г.Р. Доклад о раскопках в Гдовском и Лужском уездах Петербургской губернии. АИИМК. Ф. 3. 596. С. 5; Орлов А.С. Амулеты-змеевики Исторического музея//Отчеты ГИМ за 1916–1925 гг. М. 1926. С. 5. 49 См.: Богословский Н.Г. Раскопки Лужских курганов « ИОЛЕАЭ. 1878–1879. Т. 31. (Антропологическая выставка. Т. 2.); Плетнев В.А. Об остатках древности и старины в Тверской губернии. К археологической карте губернии. Тверь, 1903. 50 См.: Кузьмин С.Л. Которский погост... С. 153–168; Верхорубова Т.Л. Отчет о проведении археологических работ в Батецком районе Новгородской области отрядом Новгородского музея в 1983 году. |
| и впервые упомянутому в VII в. Цзя Гунъянем в комментарии к гл. 1 «И ли» («Церемониальность и благопристойность»), в Х в. подробно описанному буддийским мон. Маи Даочжэ в трактате «[Лю-ши-сы гуа] Хо чжу линь» («Лес огненных жемчужин гексаграмм]»). Он получил офиц. названия «метод леса огненных жемчужин», «метод гексаграмм из шести черт» (лю яо гуа фа) и простонародное - «гадание Вэнь-вана» (Вэнь-ван кэ). Согласно мнению, впервые выраженному Оуян Сю (1007-1072) в «И тун-цзы вэнь» («Детские вопросы об «И» или «Вопросы юноши к «[Канону] перемен»»), производимые этим методом числа 6, 7, 8, 9 обусловили стандартную символизацию черт инь и ян в «К. п.» цифрами 6 и 9, что должно означать признание метода таким же древним, как и сам канон. Для его применения нужны минимум 3 и максимум 18 одинаковых монет, к-рые положено изъять из обращения и использовать только в мантике. Построение гексаграммы требует всего 6 жеребьевок. Суммарная вероятность получения черт инь и ян обоими способами одинакова. Однако при использовании стеблей в 3 раза более вероятно выпадение «старого ян», чем «старой инь», что обусловливает большую вероятность соответствующего появления во вторичной гексаграмме черты инь, нежели ян. Слегка усложнив гадание с помощью монет, можно достигнуть той же вероятности выпадания числовых символов, что и при использовании стеблей. Такой синтезирующий оба главных способа гадания вариант был предложен в 1980 г. амер. философами Э. Хакером и В. Кохом. Для получения числового символа каждой черты их метод предполагает не 1, а 2 жеребьевки: сначала бросание 1 монеты, а затем, как и при стандартном способе, - 3 монет. Типологически схожие, но отличающиеся числовыми параметрами мантические приемы со стеблями тысячелистника и монетами применяются к производным от «К. п.» текстам Чжугэ Ляна (181-234): «И линь», «Тай-сюань цзин», «Шэнь шу» ( Чжу-гэ Лян . Шень Шу: Гадание на монетах/Пер.: Т. Мёдингер. М., 2004), состоящим из 384 (по числу черт всех 64 гуа) стихотворений. До наст. |
| «Постройки и проекты» мастера (Fabbriche e disegni. 1821, 1843-1844) по примеру публикаций произведений Палладио, осуществленных О. Бертотти Скамоцци. Важной частью наследия К. являются виртуозные живописные (акварель) и графические пейзажи (в т. ч. подробные виды памятников рус. архитектуры). Мн. рисунки К. с видами древних сооружений Москвы и ее окрестностей связаны с рукописным альбомом «Опыт о русских древностях в Москве» (ГИМ ОПИ. Ф. 402. Ед. хр. 109), текст которого убедительно атрибутировала А. Г. Борис архит. Н. А. Львову ( Львов. 1997; с иллюстрациями К. и комментариями А. Б. Никитиной: Никитина. 2006. С. 332-386). Никитина же доказала, что К. выполнил рисунки для этого альбома, которые впосл. были изъяты и в наст. время хранятся в ГЭ, ГНИМА им. А. В. Щусева, ГТГ (Там же. С. 336). Поскольку К. преимущественно работал по имп. заказам, его произведения, в т. ч. несохранившиеся церковные памятники, имели статус образцовых и оказали значительное влияние на развитие архитектуры рус. ампира, напр. введение низких широких куполов, опирающихся на паруса и не имеющих световых отверстий, вслед. чего внутреннее пространство церкви оказывалось затемненным, что в то время считалось свойством древних рус. храмов ( Путятин. Кваренги и Львов. 2008. С. 90-91). Т. о., в его работах (в церкви-мавзолее А. А. Безбородко в имении Стольное на Украине, в мавзолее А. Д. Ланского в Царском селе), как и в последующих ампирных памятниках, греческий внешний облик церкви, определявшийся ордерной классикой, оказывался в синтезе с «греческой» же, т. е. византийской, объемной композицией всего здания. В храмах рус. ампира эти эллинизирующие идеи поддерживались раннехрист. аллюзиями, возникавшими вслед. подобия их архитектуры сакральным и мемориальным памятникам Др. Рима христ. эры. Соч.: Théâthre de l " Hermitage de Sa Magesté l " Impératrice de toutes les Russies. St.-Pb., 1787; Le nouveau bâtiment de la Banque Impériale de Saint-Pétersbourg. St.-Pb., 1791; Édifices construits à Saint-Petersbourg. |
| Одинаково с переводом LXX читают Иероним, Симмах, халдейский пер., многие евр. кодексы и kere. 1Цар. 19:20 : «и послал Саул слуг взять Давида и увидели они сонм пророков... и они стали пророчествовать», в масоретском тексте заключает две описки. Во 1-х здесь сказуемое «увидели» при подлежащем «слуги» стоит не во множ. числе, а в единств. Объяснение Кейля, будто послы мыслятся здесь как целое, опровергается уже чрез то, что следующий глагол состоит во множ. ч. Во 2-х встречающееся здесь слово лагакат нигде в Св. Писании не употребляется. Все древние переводы и между прочим все греческие (LXX, Акила, Симмах и Феодотион), переводя это слово словом κκλησαν, читали в оригинале очевидно слово кагалат, или кегиллат (т.е. собрание, сонм). С этим чтением соглашаются Кимхи и др. раввины. Теперешнее масоретское чтение произошло от довольно обычной у древних писцов перестановки букв. 2Цар. 3:18 – в буквальном переводе с еврейского имеет такой вид: «ибо Господь сказал Давиду: рукою Давида, раба моего, он спас () 16 народ мой, Израиль, от руки Филистимлян и от руки всех врагов его». В этом чтении совершенно неуместно 3-е лицо, которое не может здесь относиться ни к Богу, ни к Давиду, а также и время, ибо по связи речи здесь говорится о будущих победах Давида, так как в данное время они не вступили еще и на царство. Поэтому со всеми древними переводами (σσω, salvabo подобно и пер. сир., халд, и араб.) и многими еврейскими рукописями (у де-Росси) следует читать (спасу) 17 . Масоретское чтение произошло от замены алэф буквой гэ. Быть может писец не рассмотрел stat. consmrucm. в сл. (рукою кого?) и счел (Давида) за подлежащее (Гитциг). Подобные же повреждения, заключающиеся в неправильном чтении, находятся в 1Цар. 25:9–10; 12:31 ; 2Цар. 14:4; 18:3 ; 3Цар. 2:28 и др. Гораздо важнее и интереснее другой род повреждений масоретского текста, именно опущения слов и целых фраз, соединяющиеся часто с неправильным чтением оставшихся слов, как с своим естественным следствием. Опущения эти представляют собою самое обычное явление во всевозможных рукописях. |
| е. «Глупости»; 22 листа, 1815, изд. в 1863 под названием «Пословицы») - горькие мысли о человеке и безумном мире. В живописи последнего периода иногда прорывается едкая сатира на клерикалов («Трибунал инквизиции», 1812-1819; «Процессия флагеллантов», 1812-1813, обе - Мадрид, Академия Сан-Фернандо). Письмо становится беглым, обнажая живописную технику; контуры фигур - нечеткими, смытыми, «незаконченными»; яркие цветовые или световые пятна нагнетают напряжение. Поздние религ. картины Гойи близки визионерскому искусству Эль Греко («Христос в Гефсиманском саду», 1819, Прадо, Мадрид; «Моление о чаше», 1819, Духовное уч-ще Сан-Антонио, и др.). Испанская живопись после Гойи фактически полностью вернулась к академизму классической традиции, за исключением нескольких художников, воспринявших романтическую манеру, окрашенную в тона тревоги и напряженности, среди которых - ученик мастера Асенсио Хулия-и-Альварасин (в наст. время ему атрибутирована картина «Колосс», ранее приписываемая Гойе), портретист Висенте Лопес-и-Портанья («Портрет Франсиско Гойи», 1826, Прадо, Мадрид; «Портрет королевы Марии Луизы Савойской», 1819, Собрание Королевского дворца; Мадрид). В. Е. Сусленков Лит.: Justi C. Diego Velazquez und sein Jahrhundert. Bonn, 1888. 2 Bde; Hagen O. Patterns and principles of Spanish art. Madison (Wisc.), 1943; Kubler G., Soria M. Art and architecture in Spain and Portugal and Their American dominions, 1500 to 1800. Harmonds, 1959; Лившиц Н. А., Каганэ Л. Л., Прийменко Н. С. Искусство XVII в.: Италия, Испания, Фландрия, Голландия, Франция: Ист. очерки. М., 1964; Левина И. М. Искусство Испании XVI-XVII вв. М., 1965; Каганэ Л. Л. Мурильо и художники Андалусии XVII в. в собр. ГЭ. Л., 1984; Bottineau Y. El arte cortesano en la Espana de Felipe V (1700-1746). Madrid, 1986; Brown J. Velazquez: Painter and Courtier. New Haven; L., 1986; idem. Golden Age of Painting in Spain. New Haven; L., 1991; Ваганова Е. О. Мурильо и его время. М., 1988; Checa Cremandes F. Pintura y escultura del Renacimiento en España, 1450-1600. |
| Та ли бу составляет союз родных на защиту Магомета. Во эр гэ, брат Ха ди чэ, умирает. В смежных владениях кумиры, потерявшие силу, ниспровергаются. Год пятый Хай бэй ша (Абиссиния), одна из семи Чжоу (частей света). Государь Нан чар тоже благоволил Магомету и прислал поздравление. Магомет велел (некоторым) из своих последователей переселиться туда; охотников нашлось 15 человек, которые тайно оставили Мекку и направились к морю. Гу лай ши погнались и отговаривали; но услышав, что секты по случаю нисшествия главы Корана покорились, вернулись; Магомету предлагали престол – отказался; выселенцы спокаялись; один только И бу ни мо сы оу ди (Ибн-Масуд) бежал в Хай бэй до переселения Магомета в Медину. Секты и Гу лай ши притесняют Му ши (мусульман) и хотят извести Магомета; раз надели ему верблюжье седло; в другой едва не удушили его в Каабе. Секты с Гу лай ши делают заговор; Му ши боятся; Магомет велит переселяться в Хай бэй шэ; охотников было 91 человек; написано письмо к Нан чару. Гул лай ши отправляют послов к Нань чару с наговором против переселенцев. Государь допрашивает сих про Евангелии и о лице Иисуса; оправдывает и принимает под свое покровительство. Те удалились. Вассалы Хай бэй шэ, узнав, что государь признал Магомета, пошли на него; Магомет присылает на помощь своего дядю Цзу бэйр; победа. Ну бэй и На чжэ, два владения, все-таки не хотели успокоиться. Государь пошел на них на Ю.-В. водой и усмирил. Гу лай ши посылают к Нань чару знаменитого красавца Ань мара, чтобы ослипить его; государь отправляет его на пустынный остров. Портниха Сай ми е, последовавшая Магомету, убивается Э бу чжэ хай’ем (=Абу Джахлем); это первая мученица веры. Год шестой Дядя Магомета, Хань цзэ (Хамзэ), присоединяется к нему, Оу мор родич тоже. Магометанство усиливается. Магомет строит первую мечеть с возвышением (тай). Начинается хождение в мечеть на поклонение. Первая проповедь Магомета с Тая. С сих пор не следующие Магомету называются непокорными. Бубекр ранен; мать его последовала учению Магомета. |
| По цзину, 9 чинов Ангелов; высшие передают веления и управляют жизнью и смертью ; средние вращают вселенную, солнце и луну; обыкновенные заведуют ветрами и громом, дождями и росой, даже до насекомых и растений; они не пьют и не едят, не желают хорошего, не преступают. Духи прямые, шень, есть мужчины и женщины, рождаются и умирают, едят, пьют, спят; послушны и непослушны; молятся, как люди. Демоны суть существа превратные. Души умерших не то, что духи и демоны; сии не то, что Ангелы; сии не то, что Бог . Ссылка на китайские цзины о жертвах Шан ди и Тянь; разное. По И-цзину Тай цзи выше шан ди; кто же вывел Тай цзи из By цзи? Так смешано. Кун цзы (Конфуций) понимал под Тянь Бога, не иначе; иначе откуда это Мин и Син? By цзи, это великая мощь. У Лао цзы, Да дао не может быть Богом; это закон, проявление; ключ не может быть без родника. Оставляют моря без Бога. Поэтому Даосы знают, но не решительно. Фоисты признают спасением покой и уничтожение; перерождения; бросают семейные отношения. Избавиться от перерождений – это то же, что добывать огонь в воде. Понятия автора вообще не далеки. Достоверность учения Магомета непрерывное предание Св. цзинов. Кун цзы выразил свой взгляд в И цзине; Тянь есть Бог , ибо не говорится Тянь ди. Кун цзы знал Бога, только не говорил. Сянь тянь Магомета свидетельствует о Бэн жань Бога, Хоу тянь о его свойствах. От непризнания Бога никакие совершенства невозможны. Без веры дела, как дождевой ключ. Развитие этой мысли. Заключение, что Магометанское и Конфуцианское учение разны, а в сущности одно. Нынешние Конфуцианцы заблуждаются. Гэ у (исследование вещей) Созерцание мира. Сравнивается с сочинением, предполагающим автора. Мир для человека. Вселенная в нем. Остроумное сравнение мира с домом, в подробности. Черти названы возницами; благородные и подлые театром. Хозяин человек; зеркало совершенный человек. Соответствие семи пещер сердца семи небесам. Человек сравнивается с царством; разумная душа–царь; Имана наставник царя. Человек создан из земли, земля важна по своему свойству. |
| 4) Сотворил настоящую жизнь. Проводит и питает людей. 5) Сотворил будущий, вечный мир, с раем и адом. Люди достигают по смерти обитания в 9 мирах. Луна самая низшая; жизнь там ниже жизни животных. 6) О счастливых и несчастных людях, т. е. о тех, которые исполняют пять обрядов, или нет. Необходимы 5 На ма цзы. Семь творений Божиих: 1) Ар ши, или Кунь лунь. 2) Кур си, или Кунь лунь обнимающая вселенную. 3) Чудесная выписка, или дщица, на которой написаны предопределения. 4) Чудесная кисть, пишущая всемогущество Божие. 5) Рай . 6) Ад. 7) Люди, для того и другого (воскресение). Пространно доказывает вредность и незаконность мнения, что человек по уничтожении своей личности делается Богом, как лёд, растаявши, делается водой. Личность остается на веки. Девять небес, как обиталища девяти родов достойных. Недостойные будут обитать в подлунной сфере в адах. Четыре хранительные предмета. 1) Благотворительный взнос хранит богатство взнёсшего. 2) Благотворение Сэ тэ гэ хранить спокойствие тела. 3) Кисть, чернило и бумага хранят ученость. 4) Пятикратное поклонение хранит Имана. Глубочайший ад для пяти родов людей: 1) Утверждающих, что они равны Богу. 2) Лжецов, следующих своим страстям. 3) Самовольных нарушителей, не исполняющих На ма цзы. 4) Ложных, губящих других для своей пользы. 5) Пересудчиков и клеветников. Человек – малый мир. Благодеяния Божия для него. 1) Душа прежде, тело создано после; так, Бог прежде, мир после. 2) Как душа действует во всем теле, так и Бог в мире. 3) Душа в теле не спит; так и Бога, в мире бодрствует. 4) Душа бессмертна, тело умирает; так и Бог бессмертен, мир разрушим. Есть еще 5) непонятно (душа имеет причину, Бог нет). Еще: царь есть тень Бога. Как царь награждает послушных, и наказывает ослушников; так и Бог. (В этом смысле царь и называется тенью Бога). Величие Бога (в суде). Милосердие Бога (к послушным). Исповедание Бога: 1) Молодые люди, по выходе из отрочества, должны перед старшим поднять палец и исповедовать единого Бога. 2) Исповедание Магомета пророком, и проч. Утром и вечером следует произносить дуа к Богу, чтобы он наградил Магомета за его благодеяния нам. За то награда долголетием, благополучием и раем. |
| Изображения Г. прочно утвердились на монетах Комнинов, начиная от имп. Алексея I. Г. обычно был представлен фронтально, в рост, вместе с императором, по сторонам креста (напр., на реверсе монеты (аспрон трахи) имп. Иоанна II Комнина (1118-1143), К-поль (ГЭ)), могла чеканиться полуфигура святого (напр., на аверсе медной монеты (тетартерон) имп. Алексея III Ангела (1195-1203), Фессалоника (ГЭ)) - в обоих случаях изображен Г.-воин с соответствующими атрибутами: щитом, мечом или копьем. Образ Г.-воина известен и на монетах Палеологов (напр., Андроника II); одна из поздних монет относится ко времени короткого правления трапезундского имп. Давида Великого Комнина (1460-1461). О широком распространении изображения Г.-воина в визант. искусстве в XI-XII вв. говорит целый ряд сохранившихся памятников: стеатитовая иконка XI в. (мон-рь Ватопед); эмалевое изображение на крышке переплета с образом арх. Михаила (XI в., сокровищница Сан-Марко, Венеция); мозаика в кафедральном соборе в Чефалу, Сицилия, 1148 г.; шиферная икона «Святые Георгий и Димитрий» (XI-XII вв., ГЭ); стеатитовая икона «Святые Георгий и Феодор Стратилат» (XIII-XIV вв., ГИМ) и мн. др. Великомученики Георгий, Феодор Тирон и Димитрий Солунский. Икона. XII в. (ГЭ) Великомученики Георгий, Феодор Тирон и Димитрий Солунский. Икона. XII в. (ГЭ) Уже с VI в. Г. часто изображается с др. воинами-мучениками - Феодором Тироном, Феодором Стратилатом, Димитрием Солунским. Наиболее ранний пример - Г. и вмч. Феодор на упомянутой выше энкаустической иконе VI в. из мон-ря вмц. Екатерины на Синае. С X в. известны изображения Г. в числе др. св. воинов, напр. «Деисус со святыми воинами» (X в., музеи Ватикана). С XII в. иконы с изображением св. воинов получили широкое распространение: икона «Святые Феодор Тирон, Георгий и Димитрий» (XII в., ГЭ), каменная рельефная икона того же состава святых (XII в., ГЭ) и др. Наиболее устойчивым является парное изображение Г. с вмч. Димитрием Солунским. На объединение этих святых могло повлиять и подобие их обликов: оба юные, безбородые, с короткими, доходящими до ушей волосами. Изображаются они и как мученики (камея из голубого халцедона, X в., ГЭ (на обороте позднейшее (XVIII в.?) врезанное изображение (инталия) «Чудо вмч. Георгия о змии»); на «Малом» саккосе митр. Фотия (XIV-XVII (?) вв., ГММК), и как воины, пешие (резная шиферная икона кон. XI-XII в., ГЭ) или на конях (рельефная икона XIV в. из ц. Богородицы в Созополе с житийной рамой XVI в. (ЦИАМ) - Г. и Димитрий в темнице (клеймо 3), Г. и Димитрий перед имп. Диоклетианом (клеймо 4)). |
| Вмч. Георгий. Икона. XI в. (мон-рь Ватопед) Вмч. Георгий. Икона. XI в. (мон-рь Ватопед) В отличие от произведений живописи, где облик Г. рано приобрел устойчивые узнаваемые черты, в малой пластике еще в X в. изображения Г. обладают большим разнообразием и узнаются по начертанию имени этого святого (или по сопроводительной надписи). На бронзовой гравированной детали пояса (сир. регион, VI - 1-я пол. VII в., собрание C. S., Германия) Г. изображен в коротком хитоне и пышном, в крупную складку плаще в типе оранта; по сторонам фигуры - греч. надпись: ΑΓΙΟΣ ΓΕΟΡΓΙΣ. Крест с подписным изображением Г. также в типе оранта был найден в районе совр. г. Смела (Черкасская обл., Украина; хранился в НИМУ, погиб в годы Великой Отечественной войны). Подобного типа кресты-энколпионы с гравированными изображениями Богоматери и святых как орантов были распространены по всему побережью Средиземного м. и датируются IX-XII вв. Военные успехи императоров, небесным покровителем к-рых был Г., сделали его наиболее почитаемым святым в Византийской империи уже в V - нач. VI в., о чем свидетельствуют возведенные во имя вмч. Георгия храмы и мон-ри (см. разд. «Почитание в Византии»). Иконографический тип Г.-воина, в рост, с копьем в правой руке, левой опирается на щит, возможно, восходит к изображению стоящего императора, напр. на визант. монетах и моливдовулах. Среди ранних примеров - моливдовул с изображением Г. на коне, поражающего змея (VI-VII вв., из собрания Г. Шлюмберже, ГЭ). На моливдовулах X-XII вв. Г. чаще представлен как воин, фронтально, погрудно (XI или XII в., ГЭ - на обороте надпись: «Константину Комнину, вестарху и дуке») или в рост (2-я пол. X - 1-я пол. XI в., из собрания Н. П. Лихачёва в С.-Петербурге, ГЭ - с копьем в правой руке, прижатой к груди, и со щитом с левой стороны, облачен в плащ, застегнутый на правом плече), реже - как мученик (XI в., ГЭ - с крестом в руке, на обороте надпись: «Климу, монаху и кувуклисию»). Моливдовулы с изображением Г. сопровождаются не только посвятительной надписью на обороте, но и молитвенным обращением как к Г., так и ко Христу или к Божией Матери, напр.: «Могучий защитник Божий…» (XI в., из собрания Шлюмберже, ГЭ); «Мученик, защити меня, Георгия Вардали» (кон. XI - 1-я пол. XII в., ГЭ). Подобные надписи характерны и для нательных образков (образок X в. из собрания Р. Мартина, ГЭ): «Господи, помоги носящему меня». На моливдовулах палеологовского времени Г. часто изображался в рост, в паре с др. св. воинами (Г. и вмч. Феодор на моливдовуле Трапезундского мон-ря, XIII-XIV вв. (из собрания Шлюмберже), XIII в. (из собрания Лихачёва); с вмч. Димитрием в предстоянии Богоматери Кириотиссе, XIII-XIV вв. (из собрания Лихачёва),- все в ГЭ). |
|
|
